duminică, mai 16, 2021

U.S. and E.U. shoulder to shoulder

„Parte din strategia lui Donald Trump ținea de rezolvarea problemelor prin escaladare. Acum rezolvăm problemele coborând temperatura, prin de-escaladare, căutând un teren comun. Fricțiunile vor rămâne aceleași, dar mijloacele noastre de a le rezolva se vor îmbunătăți.”[1]

Thomas Kleine-Brockhoff

AMERICA LUI BIDEN ȘI CRITICILE LUI DONALD

După patru ani de administrație Trump, noua administrație de la Casa Albă trebuie să pună în mișcare un mecanism al schimbării care să înceapă să producă rapid rezultate pentru a readuce optimismul și încrederea într-o societate care pare acum frântă în multe bucăți: bogați vs. săraci, progresiști vs. conservatori, albi vs. cetățeni de culoare, America orașelor de coastă vs. America in-land, Wall Street vs. clasa de mijloc, antreprenoriatul vs. marile corporații și așa mai departe.

Joe Biden și echipa sa au la dispoziție cam șase luni să producă primele rezultate, din care să poată alimenta un curent favorabil pentru administrația sa cât să fie suficient pentru două mandate. Iar acesta este doar planul politicii interne, ori America are de rezolvat multe probleme complicate și în ecuația globală, acolo unde s-a dovedit în ultimii patru ani că izolaționismul seamănă prea mult cu îngropatul capului în nisip, în speranța că problemele pot trece de la sine. Deci izolaționismul nu mai este o opțiune pentru Biden.

Deocamdată veștile bune pentru Casa Albă vin din două direcții, ceea ce-i face pe democrați relativ mulțumiți și încrezători: (i) ținta „o sută de milioane de vaccinări în primele o sută de zile de mandat” este mult depășită, pentru că s-a ajuns deja la 200 de milioane și (ii) pe 11 martie Joe Biden a semnat legea de aprobare a „American Rescue Plan” (ARP), un plan de stimulente pentru economie de 1,9 mii de miliarde de dolari.

În 31 martie, la „Carpenters Pittsburg Training Center”, Joe Biden a anunțat un alt set de măsuri pentru economia americană, în valoare de circa 2,25 mii de miliarde de dolari, respectiv „American Jobs Plan” (AJP) și „American Families Plan” (AFP). Acest set de noi măsuri, taxate de republicani – în special de Donald Trump – ca fiind dezastruoase[2], evident socialiste (anti-capitaliste), implică investiții masive în infrastructură și creșteri de taxe.

Ce vor însemna AJP și AFP de fapt? În cuvintele lui Biden, ar presupune:

• 20 de mii de mile de autostrăzi și șosele reabilitate și modernizate;

• 10 mari poduri cheie pentru infrastructura federală și alte 10 mii care au nevoie de întreținere modernizate și cu capacitate mărită;

• noi culoare de transport pe calea ferată modernizate pentru trenuri de mare viteză;

• rețele de apă potabilă reabilitate și modernizate;

• investiții în rețele de internet de mare viteză, din care 35% în zonele rurale, care să fie și accesibile din punctul de vedere al costurilor;

• creșterea investițiilor în sectorul cercetare – dezvoltare de la 0,7% din PIB în 2020 la 2% din PIB (la fel ca în urmă cu circa 4 decenii) etc..

Toate aceste investiții presupun finanțare, motiv pentru care Joe Biden a anunțat că vor crește taxele pentru cei care au venituri de peste 400 de mii de dolari anual. Principala țintă sunt totuși corporațiile. Pentru că AJP nu vizează companiile care nu vor crea locuri de muncă în America, în timp ce taxele vor urca pentru corporații de la 21% la 28% (impozitul federal pe profit) și va crește la 21% taxa pe veniturile realizate de companiile americane în străinătate[3].

Desigur, creșterea taxelor pentru „upper class” și corporații – readucerea în țară a unei cote importante din profiturile ascunse (în special) în paradisurile fiscale – nu-l vor face pe Biden popular printre cei puternici; de unde și eticheta de „socialist” pe care i-au pus-o republicanii.

Important pentru Biden, care țintește cu programele pe care le propune clasa de mijloc și o bună parte a americanilor cu venituri sub medie – antreprenorii și lucrătorii, membri ai sindicatelor, care „au construit America” – este dacă politica pe care a ales-o va reuși să atenueze faliile din societatea americană sau nu.

Deocamdată economiștii îl avertizează pe Biden că supra-stimulează economia, absolut nerecomandat, pentru că nimic nu garantează că injecția masivă de bani va putea genera creșterea economică promisă.

Liderul de la Casa Albă se apără însă, arătând că pentru anul 2021 prognoza de creștere a PIB-ului SUA  este de 6%, un nivel ne mai întâlnit de ceva timp, și că nu crește taxele pentru a le arunca în stimulente inutile, dimpotrivă, va folosi banii pentru a porni un program național de investiții cum America nu a mai întâlnit de la New Deal-ul lui Roosevelt.

UNDE SE ÎNTÂLNESC POLITIC CELE DOUĂ ȚĂRMURI ALE ATLANTICULUI?

Știm acum că Vladimir Putin și-a asigurat încă două mandate prezidențiale[4], ceea ce înseamnă că, dacă societatea rusă nu găsește resurse reale de voință să-l înlăture prin alegeri, rămâne procopsită cu acest țar de facto până în 2036, când va împlini 84 de ani.

Cu trei ani înainte, Xi Jinping, la congresul partidului comunist pe care îl conduce, rezolvase deja problema, desființând cu mâna tovarășilor săi legea care limita la două mandatele prezidențiale în China.

Din fericire, în Occident, cu mici excepții (de exemplu doctrina iliberalismului orbanist) acest tip de abuz politic în funcție nu se practică. Este una din garanțiile aduse de liberalismul democratic, dar care implică responsabilitate activă din partea corpului cetățenesc, pentru că – iar Ungaria este un exemplu – acest tip de garanție anti-abuz de putere poate fi oricând anulată prin aducerea la putere a unor politicieni iresponsabili și avizi de putere.

Astăzi suntem într-o astfel de situație. SUA, așa cum au demonstrat în 6 ianuarie, a trecut foarte aproape de o preluare cu forța a puterii de către simpatizanții fostului președinte Donald Trump, prin asaltul Capitoliului, cu intenția de a forța Senatul să voteze al doilea mandat pentru președintele încă în exercițiu.

În Europa urmează alegeri importante în Germania, în toamna acestui an, respectiv în 2022 în Franța. Pentru ca Europa să nu-și piardă busola, este nevoie de Statele Unite ca partener apropiat, decis și de încredere, cu care să acționeze convergent și să ofere astfel încredere cetățeanului european că democrația liberală are încă resurse importante pentru viitor, indiferent cât de complexe sunt provocările prezentului.

Joe Biden a adus la Casa Albă o echipă interesantă, cu personaje cheie care și-au intrat în rol imediat, sprijinindu-l pe președinte și bazându-se, la rândul lor, pe imensa experiență politică și de viață a lui Biden. Echipa are experți rutinați și familiarizați cu provocările pe care le ridică China și Federația Rusă, un secretar de stat inteligent și un secretar al apărării cu o uriașă experiență de front.

Administrația Biden a făcut deja primii pași: acasă și-a făcut un plan economic în două puncte (principale) – American Rescue Plan, deja transformat în lege prin votul din Congres și viitoarele American Jobs Plan & American Families Plan (despre care am vorbit) – iar în politica externă a mutat în deschidere în primul rând cu Europa, apoi cu China și, în fine, a trasat o linie de forță în viitoarea relație cu Kremlinul (luând probabil aminte la pățania lui Joseph Borell)[5].

Interesant ar fi de analizat aici triunghiul SUA – UE – Federația Rusă, pentru că în privința coordonării Occidentului vis-a-vis de China, situația este mult mai nuanțată. Rusia nu doar că insistă pe dialogul privilegiat cu Berlinul și Parisul, dar în același timp subminează fățiș Uniunea, pe cel puțin trei căi:

(i) în primul rând încercând să o copleșească cu anvergura sa militară, arătând mereu, în Ucraina, în Arctica, în Orientul Mijlociu, estul Mediteranei sau Nordul Africii că puterea militară a Europei efectiv nu contează în ochii Kremlinului;

(ii) în al doilea rând, diplomația unională este luată în balon de Lavrov și aparatul său diplomatic, ca și când Înaltul Reprezentant și instituția sa ar fi un fel de glumă bună;

(iii) supralicitând, în al treilea rând, în relația cu acoliții săi care subminează Uniunea din interior, dintre care face eforturi vizibile să iasă în evidență cuplul Orban – Szijjarto, într-o dizidență antieuropeană absolut insultătoare pentru memoria poporului maghiar.

Uniunea Europeană nu are de una singură antidot la abordarea rusească, așa că are nevoie de America să risipească ambiguitățile și echivocul, luând inițiativa. Joe Biden a simțit că aceasta este abordarea, așa că nu a ezitat să-i transmită lui Vladimir Putin, într-o discuție telefonică, că a sosit timpul să plătească pentru aventurile sale cu impact asupra securității Statelor Unite[6].

Probabil cel mai interesant pasaj din respectivul dialog este că la acuzația lui Biden că este lipsit de suflet, Putin i-ar fi răspuns: „ei, ne înțelegem noi…!”. Și dacă nu? Ei bine, dacă nu, mobilizăm trupe la granița de est a Ucrainei, agităm hărți mai vechi sau mai noi și-l promovăm pe liderul separatist Alexandr Zaharcenko cu ale sale declarații despre republica Malorusia[7].

Cheia în abordarea Rusiei de către Occident, consideră Thomas Kleine-Brockhoff, o reprezintă relația germano-americană. La acest moment se știe cum arată echipa de la Casa Albă, mai rămâne de văzut cum va arăta viitorul guvern federal de la Berlin. Dincolo de acest aspect particular, însă, atenționează Kleine-Brockhoff, germanilor le plac schimbările cu pași mici, iar americanilor cele imediate.

Deci părțile trebuie să acomodeze o construcție solidă, fără să aștepte rezultate imediate, o soluție care să dureze și dincolo de administrația Biden: „Dacă putem ajunge într-un loc în care ambele părți reinvestesc în această relație, cred că este în întregime posibil să găsim modalități de a rezolva litigii precum Nord Stream…” opinează expertul german.

„NU VĂ VOM OBLIGA SĂ ALEGEȚI ÎNTRE SUA SAU CHINA”

La începutul lunii martie ac., amiralul John Aquilino, comandantul flotei americane din Pacific, își reînnoia avertismentele privind amenințarea chineză la adresa Taiwanului, atenționând guvernul să fie pregătit de situația în care flota pe care o comandă va trebui să intervină în sprijinul armatei taiwaneze.

Amiralul a cerut guvernului SUA și să disponibilizeze de urgență pentru această eventualitate 27 de miliarde de dolari, care să fie utilizați pentru pregătirea tuturor măsurilor de intervenție în caz de conflict.

La finele lunii martie armata chineză a ținut să-l confirme pe amiralul american, desfășurând ample manevre în strâmtoare: „Armata chineză continuă să-și sporească pregătirea pentru luptă, făcând exercițiile sale de rutină mai complexe și mai realiste și luând în considerare posibilele intervenții americane și japoneze”, consemna oficiosul PCC, Global Times.[8]

Subiectul nu a lipsit de pe ordinea de zi a reuniunii miniștrilor de externe NATO de la Bruxelles, din 24 martie, unde Antony Blinken a insistat asupra faptului că NATO trebuie să se concentreze pe China.

La Bruxelles a avut o intervenție în plen inclusiv amiralul Aquilino, care le-a cerut diplomaților prezenți la reuniune să își imagineze ce ar însemna invadarea Taiwanului de către armata chineză pentru credibilitatea globală a Occidentului, dar în special pentru aliații și partenerii Occidentului din zona Asia-Pacific.

„Știm că aliații noștri au relații complexe cu China, care nu se vor alinia întotdeauna perfect relațiilor noastre, iar Statele Unite nu își vor obliga aliații să aleagă între noi sau ei”[9] a ținut să menționeze Blinken la finele reuniunii, doar că lucrurile nu sunt atât de simple, iar Statele Unite nu se așteaptă totuși ca Europa să stea deoparte în cazul unui conflict cu China în Pacific.

„Din perspectivă transatlantică, China va fi punctul central al relației viitoare. Acest lucru se va întâmpla pentru că America o va transforma în elementul central al relației. Valoarea și utilitatea alianței transatlantice vor fi evaluate și judecate de partea americană prin această lentilă chineză”, crede Thomas Kleine-Brockhoff.

Mergând mai departe cu analiza, Kleine-Brockhoff consideră că: „Dacă provocarea chineză este pur și simplu privită ca o mare competiție pentru hegemonie în care aliații nu sunt integrați vertical servind marea cauză hegemonică, predicția mea este că Europa nu va accepta acest lucru. (…) Dar nu aceasta este direcția în care merge Joe Biden.”

Sigur, Europa are deja o recentă experiență interesantă cu China lui Xi Jinping, care arată Bruxellesului (a doua lecție dură după cea a lui Borell de la Moscova) câți bani dă Beijingul pe diplomație astăzi: Uniunea a sancționat patru oficiali chinezi din Xinjiang, responsabili de abuzurile împotriva uigurilor musulmani, iar China a răspuns în forță, sancționând ambasadorii care fac parte din Comitetul Politic și de Securitate de pe lângă Consiliul UE[10].

În cuvintele lui Joseph Borell, în diplomație așa ceva nu se face. Doar că Beijingului nu-i pasă de regulile diplomatice, atunci când se simte călcat pe bombeuri. Și așa se face că ajungem să privim mult mai atent către Joe Biden, care și-a șlefuit mai bine lentila îndelungatei sale experiențe politice și de viață și înțelege stă treaba cu China.

În discursul său din Pittsburg, Biden se referă la un moment dat la lunga discuție telefonică pe care a avut-o cu Xi Jinping după ce a obținut mandatul pentru Casa Albă, citând următorul mesaj pe care liderul chinez i l-ar fi transmis: „Dumneavoastră ați afirmat mereu, domnule președinte, că puteți descrie America într-un singur cuvânt: posibilități.”

China lui Xi Jinping nu vrea să fie orice putere globală, ci are ambiția să devină prima putere mondială, întru tot comparabilă cu Statele Unite. China vrea același lucru pe care SUA și-l arogă de decenii bune, și anume să transforme imposibilul în posibil, să nu aibă în față niciun adversar care să-i reziste.

Uniunea Europeană nu poate confrunta această ambiție, nu are suficiente argumente, iar tentația cubului de zahăr (acordul economic cu China) nu funcționează de una singură, decât însoțită de amenințarea unui bici. Ori biciul european, a vrut să spună Beijingul prin măsura de retorsiune impusă, nu este de speriat. Doar Europa împreună cu America, într-o alianță absolut funcțională a Occidentului, poate contura o formulă credibilă în relația cu China.

Dacă ne întoarcem la formula lui Blinken și o citim nuanțat, în cheia lui Kleine-Brockhoff, poate reușim să înțelegem cu adevărat ce anume a vrut să spună: nu vă punem să alegeți între noi și China, pentru că de fapt nici nu aveți variante prea multe pentru o alegere pragmatică; fie sunteți cu noi, fie veți fi victime în relația cu China.

REALISM ȘI MULTILATERALISM

În 17 februarie ac., Joseph Borell a prezentat strategia Comisiei Europene privind întărirea rolului global al Uniunii, într-o lume a multilateralismului[11]. Găsim în strategie idei despre cum vede COM setul de soluții prin care își poate întări și impune rolul în această lume globală caracterizată de multilateralism, accentuând pe ideea de soft power, cea mai mare piață integrată economic și comercial din lume etc..

Documentul a fost publicat la zece zile după ce Serghei Lavrov a șters pe jos, în prezența Înaltului Reprezentant, cu ideea de soft power. Inițial Joseph Borell și doamna von der Leyen au preferat să treacă în plan secund grobianismul putinist al oficialilor de la Moscova, marșând pe ideea că dialogul trebuie să existe, cu orice preț.

Apoi doamna von der Leyen a experimentat în mod nedorit, la nici trei săptămâni după ce Turcia a anunțat că se retrage din, culmea, Convenția de la Istanbul (2011) pentru prevenirea și combaterea violenței împotriva femeilor[12], modul erdoganist de a trata jumătatea feminină a echipei de lideri europeni care a vizitat Ankara, plasând-o undeva în planul doi[13], pentru că nu concepe, probabil, un dialog diplomatic cu o femeie[14].

„Speak softly and carry a big stick; you will go far!” obișnuia să spună Theodore Roosevelt, citând un proverb african, încă înainte de a ajunge președinte, pe vremea când era încă guvernator al statului New York; principiu pe care l-a promovat fără ezitare în politica sa externă la Casa Albă.

Europa, Uniunea Europeană, și-a propus în mod lăudabil să își croiască un drum propriu în lume ca actor global, și după părerea mea este singura soluție pentru ca cei 27 de astăzi să mai aibă în viitorul bipolar SUA-China un cuvânt de spus.

Doar că actuala UE este cumva opusul Federației Ruse: are putere economică, dar îi lipsește singurul argument de care țin cont cei mari, adică un „ciomag” inteligent mânuit.

Dacă Erdogan sau Putin ar fi ghicit că Borell sau echipa Michel – von der Leyen poartă ciomagul la spate (valabil și pentru China lui Xi), cred că relațiile diplomatice bilaterale ar fi la cu totul alte cote astăzi.

Altminteri, Uniunea va ajunge exact o victimă a ceea ce acum consideră că este argumentul său forte: cea mai mare piață integrată a lumii. Da, este cea mai mare piață, dar cei care se luptă pentru ea nu pleacă de la ideea de a o respecta, ci de a o cuceri.

Joe Biden cred că a înțeles perfect că ciomagul lui Roosevelt, în viitor, va deveni tot mai scurt. SUA au nevoie de Europa, dar nu de o Uniune Europeană visătoare, cu 27 de state membre ezitante și liderii Franța și Germania plini de idei originale și neproductive.

SUA ar prefera să stea umăr la umăr cu o Europă care nu ezită să pună la rândul său mâna pe ciomag și să i se alăture.

Uniunea trebuie să vorbească pe o singură voce, chiar dacă preferă să-și afișeze aerul de noblețe tipică pentru continentul care a inventat diplomația modernă și să stea umăr la umăr cu SUA.

Pentru început, nu ar strica să-și revadă concepția despre multilateralism, asezonând-o cu ceva mai mult realism: Speak softly, of course, but still, carry a big stick!

NOTE


[1] Cronicile Curs de Guvernare, nr.91, februarie 2021, pag. 168

[2] „Dacă această monstruozitate va trece, rezultatul nu va fi altul decât și mai mulți șomeri americani, și mai multe familii spulberate, mai multe fabrici închise și industrii îngropate, magazine cu vitrinele închise și acoperite cu scânduri – așa cum era și acum patru ani, când am preluat președinția.” (https://thehill.com/homenews/administration/545836-white-house-moves-to-reshape-role-of-us-capitalism)

[3] Joe Biden a invocat o analiză independentă din anul 2019, care a identificat 91 de companii din top 500, cele mai mari din lume, care au reușit să evite plata de taxe federale

[4] https://www.hotnews.ro/stiri-international-24686889-deputatii-rusi-votat-legea-care-permite-lui-putin-inca-doua-mandate-presedinte.htm

[5] https://www.bbc.com/news/world-europe-56430049

[6] https://www.digi24.ro/stiri/externe/joe-biden-vladimir-putin-e-un-killer-care-va-plati-pentru-implicarea-in-alegerile-din-sua-moscova-il-ataci-pe-putin-ataci-rusia-1469691

[7] https://adevarul.ro/international/europa/cine-implica-trupe-intr-un-eventual-conflict-ucrainan-miza-schimba-lumea-jurul-nostrut-1_606d78015163ec4271b3a1e5/index.html

[8] https://newsweek.ro/international/armata-chinei-se-pregateste-pentru-interventia-sua-in-stramtoarea-taiwan

[9] https://adevarul.ro/international/in-lume/antony-blinken-aliatii-europeni-nato-nu-vom-obliga-alegeti-sua-china-1_605b3fc05163ec4271407561/index.html

[10] https://www.politico.eu/article/china-throws-eu-trade-deal-to-the-wolf-warriors-sanctions-investment-pact/

[11] https://www.euractiv.com/section/global-europe/news/commission-seeks-to-step-up-eu-leadership-globally/

[12] https://www.digi24.ro/stiri/externe/turcia-s-a-retras-din-conventia-pentru-prevenirea-si-combaterea-violentei-impotriva-femeilor-1471193

[13] https://www.euronews.com/2021/04/07/gaffe-as-eu-s-von-der-leyen-left-without-chair-as-male-leaders-look-on

[14] Explicațiile ulterioare date de ministrul turc de externe, Mevlut Cavusoglu, vin să întărească și mai mult ipoteza că nu avem de-a face cu o gafă diplomatică, ci cu o aroganță inelegantă și premeditată (https://www.digi24.ro/stiri/externe/turcia-da-vina-pe-ue-pentru-incidentul-in-care-ursula-von-der-leyen-a-fost-lasata-in-picioare-solicitarile-au-fost-respectate-1488821)

Distribuie acest articol

62 COMENTARII

  1. Uniunea Europeană, condusă de Ursula Gertrud von der Leyen şi Charles Michel, nu ştie cum să pună capăt mai repede scandalului „Sofagate” (https://www.politico.eu/article/charles-michel-on-sofagate-not-my-fault-ursula-von-der-leyen-recep-tayyip-erdogan/) şi să-l îmbuneze pe sultanul Erdogan în acelaşi timp, iar dumneavoastră aveţi impresia că se poate descurca mai bine în relaţiile cu alte state?
    Cine i-a pus pe Ursula Gertrud von der Leyen şi Charles Michel să se ducă nepregătiţi la Ankara? Mam’ mare?
    Cine i-a forţat pe Ursula Gertrud von der Leyen şi Charles Michel să nu întrebe cum vor sta în salonul oficial în care i-a primit sultanul? Ma’ Miţa?
    Ce au păzit membrii echipei de protocol a Uniunii Europene care se afla la Ankara şi cei din escortă? Le-au spus lui tanti Miţa şi domnului Goe că sultanul o să-i primească doar cu un singur scaun pentru fundurile măreţe de la Bruxelles? Ştiau situaţia respectivă sau au ignorat-o cu trufia specifică înalţilor politicieni şi funcţionari ai Uniunii Europene? Nu mă refer la înălţimea fizică a catastrofelor politruce care s-au prezentat în faţa sultanului cu temele nefăcute (au obţinut ceva de la acesta?), ci la scaunele pe care le ocupă la Bruxelles – fără a da dovadă în vreun fel de competenţa care este menţionată în fişele posturilor.
    Dumneavoastră vorbiţi de sexul îngerilor în articolul de mai sus, în timp ce nimeni de la Bruxelles nu îndrăzneşte să se atingă de mecanismul care permite eliminarea incompetentei Ursula Gertrud von der Leyen şi a infatuatului Charles Michel de la conducerea Uniunii Europene.
    Amintiţi despre Federaţia Rusă. Ce s-a întâmplat cu comisarul european care a ajuns la Moscova pentru a pune o vorbă bună în favoarea lui Navalnâi? A fost umilit public, aşa cum s-a întâmplat zilele trecute la Ankara cu caricaturile Ursula şi Michel (din prostia lor)? Despre ce fel de politică internaţională este vorba şi ce autoritate au asemenea persoane în afara birourilor de la Bruxelles?

    • Nu inteleg de ce ati devenit atat de virulent la adresa a tot ceea ce reprezinta Uniunea Europeana de cateva luni. Sa ajungeti sa-i accentuati numele complet Ursulei de doua ori…
      Ce s-a intamplat, ce e nou sub soare, infara de plecarea lui Trump si de venirea lui Biden?
      Nu inteleg importanta pe care o acordati acestui incident grobian (pe care Erdogan il va plati probabil cu varf si indesat cand se vor ivi ocaziile). S-a intarit lira turceasca, s-a devalorizat Euro, acrescut PIB-ul Turciei, a scazut PIB-ul UE? Nu mai porneste tancul Leopard, Eurofighter-ul sau racheta MBDA nu-si mai gaseste tinta?
      Nu vrea „Sultanul” sa vorbeasca cu reprezentantii Uniunii, sa fie sanatos! Daca Merkel si Macron nu i-au raspuns lui BJ cu cateva zile inainte de expirarea acordului de Brexit , credeti ca-i vor raspunde lui Erdogan?

      Asistam probabil la miscari ale promotorilor curentului suveranist de luare peste picior a reprezentantilor Unuinii cu speranta de a amana o recunoastere de facto a faptului ca odata cu plecare Marii Britanii, Unuinea Europeana trebuie tratata ca un stat federal. Nici guvernul de la Londra nu recunoaste statutul de ambasador al reprezentantului Uniunii. Si Trump i-a aplicat o declasificare reprezentantului Uniunii in SUA. S-a vazut vreun rezultat, au cazut chilotii de pe Mutti si Emmanuel? Au crescut cheltuielile de aparare pe armament american? S-a oprit NordStream II? Au primit engelzii ceva la schimb?

      Astfel de manifestari ( ca cele ale lui Boris Johnson, Lavrov si Erdogan) nu fac probabil decat sa sporeasca determinarea statelor mai mici, dar mai performante din UE (Olanda, Austria, Danemarca, Finlanda, Suedia, etc…) de a tine mai strans cu Uniunea, de a accepta planurile de relansare post-pandemie, o mutualizare a datoriilor, planul strategic de eliminare a hidrocarburilor din mixul energetic ( Green-Deal, Green Hydrogen) pentru ca devine deja evident ca sunt insignifiante pe plan mondial. Pana la urma linistea lor este asigurata de umbrela UE. Cand vor fugi Finlanda si Suedia sub aripa Unchiului Sam, atunci intr-adevar UE se va afla in pericol. Pana atunci, nu!

      Atitudinea dvs. ( ca, rezident in SUA) mi se pare a fi de tipul : ” Acum ca a plecat Trump, ce mai vreti? Hai rapid alinierea cu SUA , impotriva Chinei si Rusiei si Iranului, ca vorba aceea , China sta sa ne detroneze, Rusia si Iranul sunt mari producatori de hidrocarburi si ne cam dranjeaza iar Iranul este si un pericol pentru prietenii nostri israelieni si sauditi, care sunt probail cei mai mari clienti pentru armamentul nostru… „.

      Cred ca articolul domnului Felea se incheie cu singura concluzie pertinenta, ca daca tot ne-o trag toti, din toate pozitiile, e cazul sa ne facem si noi un „big stick”, pentru ca nu suntem chiar fraierii tuturor. Si in plus genereaza si locuri de munca !

      • Big stick! Se lucrează deja. Franța a depășit Marea Britanie la Military Power index, iar Germania alocă deja mai mult decât Japonia, Coreea de Sud și aceeași MB, ajungând la 1,64% din PIB. Și continuă să crească, țintind spre angajamentul de 2% pentru 2024. SPD se opune creșterii dorind revenirea la 1,04% din vremea lui Schröder, dar social-democrații contează tot mai puțin.
        Ceea ce le lipsește europenilor sunt forțele navale, ceea ce e oarecum uimitor pentru Franța care are acces la două mări, dar este relevant pentru intențiile defensive ale continentului.

      • Răspuns la întrebare: greşelile în lanţ din ultimul an făcute de politicienii din Uniunea Europeană sunt mari cât casa. Nu mai amintesc despre ipocrizia şi de ameninţările făţişe pe care aceiaşi politicieni le adresează cetăţenilor pe care îi conduc. Nu am nimic împotriva Uniunii Europene. Conducerea treburilor este complet greşită şi nesimţirea celor de la Bruxelles mă determină să comentez astfel.
        De obicei, stau cuminte şi îmi văd de Războiul Rece.
        Spuneam ieri despre exprimarea unor idei personale despre Uniunea Europeană într-un articol distinct. Dacă politicienii de la Bruxelles, Varşovia şi Bucureşti insistă să repete aceleaşi idei greşite (parcă sunt gemene), s-ar putea să propun şi un asemenea material. Nu îmi place deloc, dar o voi face.

        • Daca asa credeti sau asa doar sperati sa fie , neindoielnic ar trebui sa prezentati niste date , niste presupuse , deocamdata doar de d-voastra , ba chiar necunoscute noua , greseli . Ar trebui sa eliminati critica usor nedreapta ca si exprimare si sa va argumentati zicerile fara a face referire directa la calitati sau defecte presupuse de d-voastra ca si existente . Nu este suficient sa spui – greseli in lant – ca parte a unui procedeu ce mareste valoarea cuvintelor in text ,este nevoie de aratarea unor fapte neinterpretabile si nu doar de folosirea unor cuvinte ce se bazeza doar pe propriad-voastra interpretare . Mie imi pare ca UE si conducerea actuala a UE au facut prea mult pentru noi toti . Desigur eu asa vad lucrurile si daca aveti amabilitatea de a pune in pagina texte, adevarate , bazate ca si scriere pe fapte , putem discuta colegial .Va propun citeva teme . Exista vreo implicare la nivel european ,nu la nivelul conducerii europene direct , in rezultatul alegerilor din USA . Este valabila decizia formarii Parchetului European condus de doamna Kovesi ? Este corecta decizia prin care cheltuirea banilor din programele europene are la baza respectarea statului de drept ? Este corecta decizia prin care granturile si imprumuturile de capital , ca parte a unei nevoi comune de relansare economica , vor fi facute doar de catre UE? Deocamdata atit . Sper sa va limitati la concretetea faptelor si nu la maruntele si falsificatele teme zvonistice ce apar in media , asa cum eronat a fost prezentata si tema de fata .

          • Interpretarea, foarte bună intervenția dumneavoastră! Se vede că este scrisă cu sinceritate, răbdare și disponibilitate pentru dialog. Așa ar trebui să fie mai multe comentarii. Vă felicit sincer.
            Totuși, o întrebare: la ce vă referiți când spuneți „tema de față”? Mie mi se pare articolul domnului Cristian Felea foarte bun, nicidecum „o temă eronat prezentată”.

            • Zicerea se refera tema la care am raspuns ,adica la comentariul celui in cauza , nu este un raspuns la tema initiala prezentata de autorul articolului .

          • Presupusele d-lui Opris sunt trimbitate 24/7 mai pe toate canalele din Ungaria si Polonia (aproape integral monopolizate de doua partide: PiS si Fidesz). Probabil de aici si convigerea cetatenilor care traiesc in aceste tari ca „presupusele” cu pricina ar fi o realitate.

      • Este induiosator cum comentam despre capacitatile europene de implementare a strategiilor globale, cand uniunea atarna de un fir de par. Brexitul a fost canarul din mina, dar geniile politice de la Bru nu par deloc preocupate. Deocamdata grija lor de capatai par sa fie pasapoartele verzi (pe pereti). In general au o obsesie cu verdele, presupun ca pentru a masca rosul din interiorul pepenelui.
        En fin, conducatorii nealesi ai uniunii si-au cam tradat cetatenii (de asteptat, nefiind alesi de acestia, impunitate absoluta), asteptati-va la ce e mai rau daca vine o recesiune bestiala.

    • Corect, UE se clatina diplomatic tot mai mult, sub conducerea unor politruci. Avem si noi asemenea exemplare, dar le are si UE pe ale lor. Daca in timp se aduna tot mai multe asemenea fapte, atunci aceste suturi vor duce la subrezirea ei.

  2. 1. Thomas Kleine-Brockhoff, nu stiam ca e asa tare…
    2. Cred ca ar trebui sa i se dea lui Biden premiul Nobel pt ceva.
    3. Nu stiu in ce masura investitiile exagerate ale statului, pe baze ideologice si mai putin economice, duc tara inainte, sau USA va deveni o noua Grecie.
    4. Adevarat Uniunea Europeana, e o piata, un fel de piata Matache.

    P.S Ciomagul Turciei sunt refugiatii, daca Erdogan deschide poarta…

  3. „Pentru ca Europa să nu-și piardă busola, este nevoie de Statele Unite ca partener apropiat, decis și de încredere,…” Deja porniti cu o idee gresita aici. Problema nu este daca Europa are incredere in SUA, ci daca SUA mai are incredere in Europa. Cred ca America a demonstrat incredere si credibilitate in mod constant de-a lungul istoriei, iar Biden astazi le mai intinde europenilor o ultima mana peste Atlantic. Din pacate, nici alegerile din Franta, nici cele din Germania nu vor schimba relatia cu SUA. Daca astazi, cand cele doua state sunt conduse de lideri cu vederi diferite si abordari diferite fata de SUA avem astfel de probleme de incredere, cum va imaginati ca viitoarele guverne din Germania si Franta vor putea reface relatia transatlantica si se vor apropia de interesele occidentale, avand in vedere liderii politici care se prefigureaza la orizont? Deja UE are o mare problema de imagine si credibilitate, iar Franta si Germania isi intaresc relatiile cu Rusia si China, iar in aceasta noua lume europeana SUA nu isi mai gaseste un loc. Europa nu poate continua la infinit sa-si piarda „busola” si sa planga imediat dupa ajutorul SUA. 7 decenii de pace si prosperitate in Europa cu sprijin american nu au schimbat prea mult mentalitatea europeanului de rand. In continuare vest-europenii privesc cu ura spre America si nu inteleg amenintarile care bat la portile Europei. Dimpotriva, est-europenii realizeaza faptul ca fara SUA nu vor avea nici o garantie de securitate si stabilitate economica. Din pacate, administratia UE a fabricat in ultimii 20 de ani incompetenta politica promovand nonvalori pe scena politica europeana. Asadar, astazi nu trebuie sa ne miram ca acesti lideri nu mai au credibilitate niciunde, iar diplomatia UE este la pamant. Esecurile europene se tin lant, incepand cu criza economica din 2008, cazul Navalnii, procesul de pace din Ucraina in fomat Normandia care nu mai exista acum, campania de vaccinare, fondul de relansare european care este blocat si care pare un fel de fata morgana. Declaratiile inacceptabile ale lui Macron privind NATO in „moarte cerebrala”, apoi viziunea lui privind o Europa care sa se intinda de la Lisabona la Vladivostok, precum si North Stream 2 si acordul semnat in secret in noaptea de Revelion intre XI Jimping si UE, lipsa de reactie in cazul actiunilor militare ruse la granita cu Ucraina, lipsa de reactie a UE in cazul uigurilor din Xianjing, cum ar trebui privite de catre administratia SUA toate acestea?

    • „lipsa de reactie a UE in cazul uigurilor din Xianjing”
      Probabil ca dupa intalnirea de la #Sofagate
      au decis sa aiba aceeasi (lipsa de) reactie precum tarile musulmane.
      Turcia a sarit repede, cu mult curaj, sa apere neputinciosul Azerbaidjan de temuta Armenie, dar in cazul fratilor uiguri pare ca tremura de frica in fata Chinei; banii vorbesc.

      • Ha-ha! Neputinciosul Azerbaidjan de temuta Armenie? Ce imbecilitate mai este si aceasta? Azrbaidjanul cu rezerve imense de hidrocarburi contra unui stat fara resurse?

        Incercati sa cititi cate ceva despre genocidul armean din Turcia lui Mustafa Kemal, Cautati harti cu distributia armenilor in vechiul Imperiu Otoman si aveti vedea ca erau majoritari in nord-estul Anatoliei pe o suprafata mai mare decat Romania de azi. Daca dupa Primul Razboi Mondial granitele Turciei ar fi fost trasate ca si granitele Romniei cu Ungaria, Turcia ar fi fost pe jumatate ceea ce este azi. Daca s-ar fi permis formarea unui stat kurd, pe sfert, probabil. Noi am iesit bine din aplicarea doctrinei presedintelui american Wilson de autodeterminare a popoarelor, desi fundamental aceasta era o parte a doctrinei americane pe terme lung de dezmembrare a Imperiilor/Puterilor Coloniale Europene ( in special a Imperiului Britanic) si trebuie sa-i multumim lui Dumnezeu pentru aceasta. Kurzii si armenii nu prea si o trag si in ziua de azi. Azerii la randul lor sunt cea mai mare minoritate din Iran, practic sunt mai multi azeri in Iran decat in Azerbaidjan. Iranul si Turcia ( unii siiti, altii suniti) isi disputa suprematia in Orientul Mijlociu.
        Devine evident de ce turcii ii sustin pe azeri contra armenilor, cu drone echipate cu electronica israeliana.

        • Raspuns la intrebare:)
          O imbecilitate atat de evidenta incat ar fi trebuit sa realizati ca era o ironie (inca de cand am scris sofagate) care nu mai necesita ghilimele dar daca vreti neaparat puteti considera ca au fost adaugate, nu avem acces la editarea comentariilor:)
          Ati fost foarte haios:)

          • @S.Diaconu- aveti dreptate, imi cer scuze, dar eram atat de montat pe domnul Opris incat dupa „temuta Armenie” pur si simplu n-am mai continuat sa citesc si restul mesajului si am scris raspunsul automat pe telefon, fara sa-mi mai apara in fata ochilor finalul comentariului dvs.

  4. Pe România o interesează mai mult triunghiul SUA+NATO-UE( Germania)-Rusia din cauza Moldovei, dar şi a agresivităţii Rusiei pe Frontul de Est( Ucraina, Georgia, etc). Şi în această relaţie, mai ales poziţia „Europei noastre” care a tot cedat în faţa Rusiei în problema Moldovei( Transnistria), Georgia( Abhazia şi Osetia) şi Ucraina( raptul Crimeei, agresiunea din Estul Ucrainei, tratatele trădătoare Minsk I şi II). Aceasta a nemulţumit ţări ca Polonia şi România, aflate în prima linie a Frontului de Est, ignorate şi umilite de politica Europei de Vest în raport cu Rusia. Aşa că se pune problema: mai sunt Franţa şi Germania mari puteri cu pretenţii în Est? Rusia zice că nu şi se comportă ca atare umilind pe Borell şi alţi corifei ai UE(..). Iar Polonia şi România pot zice şi ele la fel: cu ce drept Franţa şi Germania îşi arogă dreptul de a vorbi în numele Poloniei şi României( mai ales în cazul Moldovei unde Germania şi chiar Franţa SE OPUN apropierii/ unirii Moldovei cu România)? Noi înţelegem interesele Germaniei şi Franţei în buna colaborare economică cu Rusia, dar dacă asta înseamnă ignorarea intereselor NAŢIONALE româneşti atunci nu mai avem nevoie de ei(…)
    Noroc că Rusia este mai pragmatică şi SUA+UK la fel. Pentru ele UE este o cantitate de putere politică şi militară neglijabilă, deci mai devreme sau mai târziu Europa de Vest va fi neglijată din ecuaţia de pe Frontul de Est, totul tranşându-se între SUA şi Rusia. Ca părere, Polonia şi România trebuie să-şi amplifice politicile diplomatice pe Frontul de Est, mai ales cele faţă de Ucraina şi Moldova, de ex. prin declararea sprijinului pentru Ucraina şi Moldova de a intra în NATO.
    Iar „Europa noastră” n-are decât să facă ce o vrea. Repet: Franţa şi Germania nu mai sunt ce au fost odată.

    • „Pe România o interesează mai mult…..”
      Nu stiu ce o intereseaza pe Romania, cred insa ca majoritatea romanilor isi doresc democratie, pluralism politic, o guvernare de buna credinta, mai putina coruptie (transparenta, stat de drept), aderare la Schengen, cresterea capacitatii de absorbtie a fondurilor europene si atragerea investitiilor in infrastructura, productie, cresterea prosperitatii si a nivelului de trai (reducerea decalajului fata de tarile din vestul continentului), servicii publice de calitate, samd.

      • Nu există un Moş Gerilă care să îţi îndeplinească toate dorinţele( nelămurite…). Dacă vrea toate astea, poporul român să aleagă bine( 31 de ani a ales PCR-FSN-PSD) şi să se apuce de muncă serioasă.

  5. Pe termen lung nu cred ca va mai fi niciun shoulder to shoulder intre UE si US. Mai degraba o apropiere a UE de Rusia, poate chiar o absortie in UE. SUA are valori mult prea diferite de Europa, sistemul sau legislativ extrem de inflationist a transformat tara intr-o forma de totalitarism modern(cea mai mare rata de incarcerare din lume, cele mai multe legi cu caracter penal) si se comporta extrem de in neregula purtand razboaie dupa razboaie ilegale(care afecteaza europa in mod direct negativ – mare parte a problemei migratiei de aici e), ameninta si are legi contra tribunalului penal international, samd. SUA si-a bagat mult prea mult nasul in UE si valorile acesteia, dictand legislatie abuziva si aberanta prin tot felul de interpusi, precum asa zisa legislatie bancara pretins a fi(in mod fals evident) impotriva „spalarii banilor” si „finantarii terorismului” – doua sintagme alaturate rupte din patriot act si aterizate in legislatia UE – care are doar scop de controlare a populatiei generale. SUA va trebui sa paraseasca Europa dar si Orientul Mijlociu – unde au creat dezastru fara absolut niciun fel de legitimitate!

  6. Cum nelipsita bita si zaharelul se aduga politistului cel bun versus politistul cel rau ,ca modalitate de a conduce lumea , tot asa UEr si SUA vor fi nevoiti sa ramana impreuna . China , Rusia si USA ne tot zic in cor ceea ce deja fostul presedinte al Americii a zis cu voce tare – Le avem pe toate si hipersonice si hidrosonice (daca expresia era adevarata )si pe toate – suntem cei mai tari . La nivel European nici Germania , nici Franta nu se lauda cu capacitatile lor militare .Oare crede cineva ca nu le au ? UE a mizat si inca mizeza pe apartenta la NATO , pe modelul ce cuprinde schimburile comerciale cu toata lumea, pe globalizare si pe mondializarea deciziei , o data cu aparitia unor noi institutii mondiale la nivelul global . Papa Francisc ne spune si el acelasi lucru si ne arata obligativitatea aparitiei unor institutii mondiale ce decid pentru intreaga planeta . Noua administratie USA a pornit cu dreptul . Chiar daca la nivel decizional exista contradictii in relatiile cu UE , una este sa spui dorim recalibrarea acestora si alta este sa introduci proceduri de forta in aceste relatii , asa cum fostul guven a facut . Forta economica si militara a celor doua entitati super statale USA si UE este atit de mare incit cei care nu vor adera la principiul globalizarii vor suferi . Coreea de Nord are probleme , Rusia nu se simte nici ea prea bine , China, chiar daca aparent este in fata , are si ea numeroase probleme ce tin de decizii gresite si megalomane . Cai feroviare si trenuri de mare viteza ce nu isi sustin economic existenta . Orase fantoma unde nimeni nu locuieste . Industrii falimentare ce sunt sustinute de stat . Investitii straine de amploare care nu pot fi controlate .Nici USA nici UE nu pot sa se separe militar si politic , ba din contra noua administratie americana doreste sa mareasca numarul de tari participante in aceasta noua coalitie democratica . Japonia isi va reface rapid intreaga forta militara si are avantajul creerii uneia bazata pe ultimile descoperiri tehnolgice , Germania va aduce in curind in fata noi capacitati tehnoloigice militare impreuna cu Franta (cine crede ca acestia au ramas agatati in timp se inseala ) , deja nu va mai putea fi acuzata de nazism , chiar daca unii mai incearca asta .Federalizarea UE bate la usa .Oricum ar fi cartea razboiului nu aduce nimanui beneficii .

  7. Ceea ce am explicat ieri şi azi-dimineaţă în comentariile mele referitoare la scandalul de la Ankara, am regăsit astăzi într-o altă formă la domnul comandor H. B.-M., specialist în comunicare strategică şi reprezentant al României la Cartierul General al NATO în a doua parte a anilor ’90, astfel:

    „Poate ar trebui să folosim cazul recent al vizitei Comisiei și Consiliului Uniunii Europene în Turcia, pentru a înțelege importanța personalităților care populează aceste două instituții europene, de care depind atâtea lucruri pentru cetățenii Uniunii Europene, de la prestigiul instituțional la securitatea unională.
    Ce s-a întâmplat? S-a întâmplat că Președintele Consiliului (forumul de decizie politică al Uniunii Europene la nivel de șefi de stat și de guvern ai statelor membre), împreună cu Președintele Comisiei (forumul de decizie executivă al Uniunii Europene, sau guvernul, cum ar veni) au fost invitați de Președintele Turciei la o discuție despre mai multe puncte de pe agenda comună U.E. – Turcia, într-unul dintre saloanele palatului său prezidențial.
    Și s-a mai întâmplat că protocolul turcesc a decis ca doar unul dintre cei doi înalți demnitari europeni, respectiv Președintele Consiliului, este șeful delegației europene și ca urmare el este interlocutorul Președintelui Turciei, celălalt înalt demnitar fiind doar și ea pe acolo, ca oricare alt membru al delegației.
    Decizie total neconformă cu realitatea. Care realitate spune că cei doi președinți ai Uniunii Europene sunt la egalitate, împreună cu Președintele Parlamentului, având în vedere că sistemul de decizie supremă în Uniunea Europeană este un sistem tricefal. Iar dacă ei sunt egali în materie de decizie supremă, atunci trebuie să fie egali și la nivelul protocolului.
    Pornind de aici, s-a întâmplat ca, în salonul prezidențial turc, gazda notorie pentru proasta sa educație și cu insul care ocupă scaunul de președinte de consiliu european, un fost premier belgian (din ăia care nu știau când mergeau la muncă dacă sunt sau nu premieri, pentru că nu-i băga nimeni în seamă, deoarece altfel ar fi trebuit să se decare falimentul de stat al Regatului Belgiei), să se așeze grabnic pe cele două locuri pregătite pentru discuții de salon, lăsând-o pe doamna care este Președintele Comisiei Europene în picioare, până se va lămuri și ea care îi este locul în cadru.
    Asta s-a întâmplat. O măgărie macio penibilă și de toată rușinea pentru gazde, întărită de micuțul la minte belgian.
    Ce trebuie să înțelegem din asta?
    Uniunea Europeană are la vârful deciziei strategice niște persoane minuscule. De ambele genuri, deoarece Președintele Comisiei Europene nu este o victimă în povestea asta. Ea e la fel de minusculă ca micuțul belgian, deoarece a acceptat să facă parte dintr-o delegație europeană, care venea în Turcia la discuții, fără să fie clar pentru toată lumea că discuțiile sunt una și deciziile sunt alta.
    Prin aranjarea acestei participări bicefale la discuțiile cu președintele turc, europenii s-au arătat mici și insignifianți, în condițiile în care un simplu emisar ar fi fost suficient pentru a acoperi al acest nivel al discuțiilor întreaga gamă de probleme pe agenda comună.
    Adică, noi, ca cetățeni europeni, suntem mici și insignifianți în fața președintelui turc, care ne tratează cu condescendență, dacă nu chiar cu dispreț”.

    • Cei trei lideri au stat împreună la fotografii, Von der Leyen în stânga lui Erdogan, iar Michel în dreapta, aceasta fiind reprezentarea standard a statutului lor. Momentul, in care cei patru patrund in sala, nu este aratat in format continuu de catre media . Oricare dintre cei trei reprezentanti UE sar fi asezat oriunde in alta parte decit linga Erdogan exista posibilitatea ca si oricare dintre situatii sa aiba acelasi parcurs in media . Doar persoanele care nu au fost asezate sau au fost asezate presupus gresit erau in masura sa comenteze . Paralela pe care o faceti intre -sa ii zicem tripartita – genuri -europenii mici si insignifianti si noi cetatenii europeni este atit de evident partizana si ea nu are nici cea mai mica legatura cu realitatea . Ar fi de ris daca nu ar fi de plins .

    • PS .Chiar daca sar -de la una la alta- s-ar parea ca totusi o explicatie ar trebui sa contina doar un adevar nu si niste pareri personale ce au valoare doar pentru textier .

    • Din cate am inteles, președintele Consiliului are rang mai mare decât cel al Comisiei, chiar daca cele doua institutii sunt la fel de puternice in UE. Si am mai citit ca de fapt Borel ar fi omologul ministrului turc de externe si ar fi trebuit sa fie acolo. Sa nu intelegeti gresit, NU sunt un misogin deloc, insa protocolul a fost se pare respectat in cazul asta.

      • Exact, Junker a explicat jurnalistilor inflamati de asazisul Sofagate cum stau lucrurile – a stat deseori pe scaun in partea dreapta a Presedintelui Consiliului, dar uneori a luat loc si pe sofa (depinde de obrazul gazdei). Erdogan putea pune un scaun si pentru Presedintele CE (Von der Leyen) dar la ce ne putem astepta de la un „tarantoc” cu soricul gros? In fine, clasa mijlocie a Turciei si majoritatea turcilor din vestul UE sunt dezgustati de gestul lui Nea Caisa (fotbalistul de maidan), interesant este insa ca el isi gaseste mai nou fani prin Estul-UE.

    • Comentariul ăsta seamănă cu rechizitoriul lui Tudorel Toader împotriva Laurei de la DNA. Dacă musiu Hari Bucur-Marcu are dreptul să conteste competențe ale liderilor europeni, atunci am și eu același drept vis à vis de competențele dumnealui. De carieră militar, HBM pare să știe doar de bâtă. Precis i-a plesnit turcul pe „minusculii” de la Bruxelles pentru că nu-i are dumnealui la ficați. Sofagate!
      Este o distanță de la cer la pământ intre articolul d-lui Felea și cel al lui HBM. În vreme ce primul face o analiză exhaustivă a evenimentelor, evocând, cum era și firesc, și contradicția dintre faptele și vorbele grobianului Erdogan, specialistul în comunicare strategică (o fi remunerată de la buget o astfel de funcție?) glosează la nesfârșit pe seama unui singur moment. Păcat să piardă cineva timpul citind așa o intervenție ineptă.

      • Din câte ştiu, USR PLUS are o mare problemă cu adevărurile spuse de domnul Hari Bucur-Marcu, iar postacii angajaţi de Barna, Cioloş şi alţi politruci împotriva sa fac spume la gură pe FB. Dacă daţi în clocot, să luaţi prima spumă deoarece este toxică!
        Parcă spuneaţi zilele trecute că veţi ignora ceea ce postez. Doare?

        • „Din câte ştiu, USR PLUS are o mare problemă cu adevărurile spuse…..”
          Mda, si eu traiesc cu impresia ca stiu multe chestii, trestii. Oricum, afirmarea /acuza la adresa fanilor USRPLUS necesita si ceva evidente /explicatii (sau este doar o simpla improscatura cu noroi?)

      • Din pacate, unii militari se confrunta cu diverse deformari profesionale (asa se explica si fanteziile aurite ale unora dintre ei).

        • Deformațiile profesionale sunt frecvente și în cazul altor meserii și nu sunt blamabile. Blamabilă însă e pretenția de a vinde o părere personală și veninul aferent drept adevăr irefutabil. E singurul motiv pentru care am scris ceea ce am scris.

    • Da, sa ne amintim ca Merkel a fost si ea umilita in public de catre presedintele Trump (cand a lasat-o cu mana intinsa in fata camerelor de luat vederi), UK a refuzat sa acorde ambasadorului UE statut de diplomat, ministrul de externe al Rusiei a declarat recent ca nu mai trateaza cu institutiile UE, ci doar cu tari membre la nivel bilateral, samd. https://www.euractiv.com/section/eu-elections-2019/opinion/eu-elections-revive-eurosceptic-talks-in-poland-and-hungary/

      Sarind peste atitudinile unor autoritari, cocalari, etc, cand discutam despre narativele UE (indiferent unde in lume) ne gandim automat la „European Way of Life”, la democratii, valori si societati moderne, emancipatoare. https://audiovisual.ec.europa.eu/en/video/I-204061

        • Dar dumneata ai citit „asta”? Un singur articol, și el deja învechit, mâzgălit în 10 minute și plin de contradicții și exemple forțate, nu poate constitui o dovadă în sensul celor sugerate.

          • Chiar asa???
            Unii spun ca „European way of life” este retorica fascista.
            https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-news-latest-commissioner-protecting-our-european-way-life-ursula-von-der-leyen-a9098991.html
            Platile catre Erdogan nu sunt ca sa tina ne-europenii in afara UE?

            Plus legitimarea de catre ECJ a unor atitudini si legi antisemite (in sens mai larg – anti evreiesti si anti-musulmane) si antireligioase (in pofida asa-zisei protectii pur teoretice a religiei in UE).

            Interferenta inacceptabila in materie de practici religioase de multe mii de ani – circumcizia asemanata in mod fraudulos si rauvoitor cu mutilarea genitala feminina in tari subdezvoltate (importata si in UE).
            https://www.nhs.uk/conditions/circumcision-in-men/
            https://www.webmd.com/sexual-conditions/guide/circumcision
            Inclusiv beneficii impotriva HIV… Dar ideologia secularista agresiva este mai importanta decat stiinta in UE.

            Dar ce te poti astepta de la ioroparlamentari sau Comisia Europeana – sa apere cetatenii UE???
            Am vazut cu totii fiasco-ul UE cu vaccinurile …

            Plus tratament discriminatoriu in materie de taxe:
            https://www.vatupdate.com/2021/02/05/vat-exemption-does-not-apply-to-circumcisions/

            https://www.dw.com/en/eu-states-can-mandate-stunning-animals-for-slaughter-ecj/a-55970178

            Intotdeauna in Europa ticalosiile sunt exersate in detaliu mai intai asupra evreilor dupa care pe toti ceilalti.
            Si taierea porcilor in Romania intra EXACT in aceeasi categorie de abuz legislativ UE-ECJ.

            • @Durak
              Unii spun ca „European way of life” este retorica fascista.
              Unii spun multe lucruri (nedrepte) deseori din invide! Europa Continentala a primit milioane de refugiati, oferindu-le refugiu si ajutor umanitar n timp ce gazetarii de la intependent.co.uk bateau toba cu Brexit, isterie islamofoba, etc. Platile catre Turcia tot ajutoare „umanitare” sunt fiind exlusiv dedicate pentru intretinerea oamenilor din lagarele de refugiati (avand in vedere ca turcii nu au capacitatea financiara necesara pentru intretinerea lor).

              Cat despre labiotomie (taierea rituala a labiilor vaginale la fete (numita si MGF „mutilarea genitala feminina”) este considerata, la nivel international, o incalcare grava si sistematica a drepturilor omului, o forma de violenta grava impotriva femeilor si a fetelor si o manifestare a inegalitatii de gen, care nu este legata de nicio religie sau cultura, si este recunoscuta ca o problema globala, care afecteaza cel putin 200 de milioane de femei si fete din 30 de tari, conform rapoartelor statistice ale UNICEF, Fondul Natiunilor Unite pentru Populatie (UNFPA) si OMS. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2020-0031_RO.html

              P.S. Cimcucizia barbatilor nu este interzisa, atata timp cat se efectueaza la medic sau sub supravegeherea unui medic, cu instrumente sterile, in scopul evitarii riscurilor de infectie si eventual cu o anestezie locala pentru baieti mici. In zilele noastre, nu este musai s-o faca imamul sau rabinul (la baieti mici pe viu?) cu cutitul de la cingatoare.

            • Mare protest la Bruxelles. Se protestează împotriva fiasco-ului prezervativelor în UE. Veleitari cu ștate și protestatari cu greutate scandează cu furie împotriva politicii prezervativelor: ba că sunt prea puține în pachet, ba că sunt prea multe, nu lasă nimic să intre, deși ar trebui doar să împiedice ceva să iasă, unele nu au pudră destulă, altele miros prea feminin, fifty-fifty e deja prea mult, că sunt verzi pe dinafară și, cu siguranță, roșii la interior, că nu sunt testate suficient, că durează prea mult testarea, că nu sunt suficiente și nu sunt transmisibile, că nu au mască, că sunt de unică folosință, că trebuie să stea în casă și când nu e nimeni pe stradă, că tampoanele se găsesc la ofertă, iar prezervativele nu, că bugetul pentru tunuri a fost deturnat pentru manuale de lucru manual, că prietenele gonflabile nu sunt uniform bronzate, că nu sunt drepți castraveții, că mândria falică a bătrânei Europe nu mai e cum a văzut Parisul, că unele au barbă neomarxista, altele progresista, mai există și unele cu coarne trumpiste, dar alea sunt arestate pe nedrept … Un protestatar, tocmai întors de la reciclarea pentru trolii Sputnik are însă o cerere ma aparte: lui i se îndoaie prezervativele la mijloc. Proteste și iar proteste.

        • @Durak
          Foarte interesant, autorul articolului (de la Cahtham Institute) nu se simte deranjat de politicile si atitudinile promovate de Fidesz si PiS, trimite in schimb niste sageti catre Germania si Bruxelles (Mare-i „invidia”unor oameni, Doamne!). https://www.amnesty.eu/news/defending-rule-of-law-in-hungary/

          P.S. „Ganditorii” de la Catham sa isi vada de ciorba UK-ului Global, nu de alta, dar devine tot mai acrisoara… https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-04-11/brexit-britain-s-biggest-test-might-be-the-ability-to-survive?utm_source=google&utm_medium=bd&cmpId=google

          • Chiar asa???
            Nu mai aveti incredere nici in somitati precum Hans Kudnani (un GERMANIST!) daca nu repeta papagaliceste ceea ce se spune la Berlin/Paris/Bruxelles?
            https://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Kundnani
            „Catham” in loc de Chatham???
            Cata ignoranta!!!
            Presupun ca nu ati auzit decat de talk-showuri de la TV nu de respectata:
            https://www.chathamhouse.org/about-us/contact-us
            si mai ales REGULA adoptata international pentru discutii DESCHISE.
            https://www.chathamhouse.org/about-us/chatham-house-rule

            Mult succes cu prepararea ciorbei/borsului! ;)

            • @Durak
              1. Hans Kudnani of Chatham (fiul unei olandeze si al unui indian) marele domn cu valori nobile scrie: „Many of the conflicts within the EU are about resistance to rules seen as being imposed by Berlin and as undermining a member country’s sovereignty”.
              Muhahaha, respectarea clauzelor de aderare la UE (cele 4 libertati, respectarea demnitatii umane, pluralism politic si in media, statul de drept) sunt valori impuse de Berlin care sumbineaza suveranitatea Ungariei si a Poloniei? Chiar asa? Autorul s-a uitat oare in oglinda inainte de a scrie asemenea aberatii? In fine, doar ca fapt divers, spre deosebire de scotieni, polonezii, maghiarii, etc, au dreptul sa tina oricand un referendum de parasire a Uniunii.

              2. Jurnalistul de la independent.co.uk mizeaza si el pe amnezia britilor care au votat Leave la referendum. In urma cu 4-5 ani jurnalistii acestei gazete exploatau din greu temerile oamenilor cu istericale, islamizarea Europei, vin barbarii, etc, iar acum tot ei sunt cei care insinueaza ca „European Way of Life” este retorica fascista (sub pretexte ca UE ar discrimina refugiatii). Dar evident, Merkel este neomarxista, fascistoida, etc (tot ce e rau pe pamant) iar ei sunt niste domni cu valori „nobile” liberale si umane. Mare-i invidia Doamne, deveniti penibili, de-a rasul-plansul!

    • Imi pare rau dar cred ca lumea nu a inteles nimic cred. ;)
      Dupa mintea mea slaba Erdogan vroia:
      a. sa ii ofere lui VDL un covoras tesut manual sau vreun hamac,
      b. sau, ca sa demonstreze ca nu este pentru violenta impotriva femeilor, asta era de fapt o invitatie stravezie sa se aseze VDL la el in brate sau la Michel-ica in brate.

      Din ciclul … sugestii pentru iUmor.

  8. În istorie s-au văzut destule cazuri în care două sau mai multe mari puteri s-au înţeles şi au fost sacrificaţi cei mici. Cehoslovacia, Polonia, România ar fi un exemplu recent în ultimul conflict mondial. Lăsând la o parte populaţiile loiale ce au luptat de partea unora sau altora şi au fost trădate, a se citi exterminate (vezi tătarii).

    În prezent Ucraina şi Moldova sunt în bătaia tunurilor. Micile naţiuni din Marea Chinei la fel. În ciuda discursurilor belicoase ale USA, nu sunt excluse înţelegeri secrete ca pacea (şi nivelul de trai a) celor mari să nu fie deranjată.

  9. Aceleasi imagini, Europa si reprezentantii sai umiliti, la Moskova, Ankara, SUA nu-i prea baga in seama iar fata de chinezi se gudura precum un catel pe langa dulaul cel mare.
    Europa este intr-un lockdawn continuu dinaintea sarbatorilor de iarna, restul lumii da semnale ca pandemia este pe terminate.
    Imaginea Europei este dezolanta, pt cine cunoaste realitatile nemtesti, acestea reflecta foarte bine situatia din Europa, fiecare intr-un mod mai mult sau mai putin vizibil, face ce doreste si cum ii trazneste capul.
    Europa a ajuns la un punct in care se poate pune insasi intrebarea despre utilitatea UE respectiv recunoastea unui esec politic care se prefigureaza de multi ani, noua conducere a comisiei europene, ajunsa in functie in urma unui troc politic fiind cea mai diletata din ultimii ani.
    N-am nimic impotriva sexului frumos insa am impresia, prea multe doamne incompetente ajunse in functie in urma „cotelor de gen” incerca sa-si impuna puncte de vedere incompatibile cu realitatile.
    Se vorbeste despre o escaladare militara masiva a problemelor in Ucraina, Merkel, Makron si Putin discuta pe langa ele de furnizarea si productia vaccinului Sputic in occident, premeriul Bavariei negociend deja un precontract de livrare de ca. 2,5 milioane de doze cu conditia ca el sa fie aprobat de EMA, EMA care insa nu se grabeste sa acorde aprobarea, motivele fiind multiple.
    Unii premierii ai landurilor germane s-au cam sataurat de incompetentele functionarimii de la Bruxelles si cauta alte cai pt asigurarea vaccinarii populatiei.
    Este un paradox, statul german a investit peste 1,5 miliarde de euro in cercetare si accelerarea obtinerii unui vaccin insa a ramas cum mainile goale apeland la „dusman”
    Este ca si cum Europa intra in razboi cu rusii insa din lipsa cartuselor cere ca acestia sa le livreze, va dati seama cat de capabili sunt birocratii de la Bruxelles si de ce nu-i mai baga nimeni in seama.

    • „Unii premierii ai landurilor germane s-au cam sataurat de incompetentele functionarimii de la Bruxelles”
      Puteti da si nume, sau este doar una din parerile matale personale?

      • Nici macar nu cititi ce este postat mai sus?
        „premeriul Bavariei negociend deja un precontract de livrare de ca. 2,5 milioane de doze cu conditia ca el sa fie aprobat de EMA, EMA care insa nu se grabeste sa acorde aprobarea, motivele fiind multiple.”
        Uite si numele daca nu stiti sa cautati pe Google. :)
        Markus Thomas Theodor Söder (born 5 January 1967) is a German politician serving as Minister-President of Bavaria since 2018 and Leader of the Christian Social Union in Bavaria (CSU) since 2019.

        P.S. In ultimii ani ai lui Ceasca, era o penurie totala de orice si era un banc cu B*** care este chemat la Secu pentru ca vorbeste impotriva regimului. Si Secu il interogheaza: de ce spui ca lipseste branza, carne, dero, hartie igienica etc. Uite de data asta te lasam sa pleci, dar baga-ti mintele in cap.
        B*** iese si din usa ii intreaba „Ahaaa …, nici gloante nu mai aveti?”

        • Pai Söder nu este un eurosceptic, este un european convins. In spatele negocierilor in privinta vaccinului rusesc, se ascund multiple strategii si interese (cu iz electoral si nu numai). In opinea mea, argumentul lui Hans (i.e. Söder s-a saturat de birocratia bruxelleza) este doar o presupunere.

          P.S. UE a contractat in jur de 1 miliard de vaccine, a platit miliarde in advans, a investit in cercetare, samd. Incalcarea contractelor si termenelor de livrare (precum au facut cei de la Astra/Oxford) nu poate fi pusa in carca oficialitatilor (mult hulita birocratie) de la Bruxelles. Vezi topicul nationalismul vaccinelor.

  10. Nu il scuz pe Michel, e varza, plat si prost crescut. Vreau sa spun ca mi s-a intamplat sa fiu in institutii europene si in dreptul unei intrari sa vad o doamna si un domn, si domnul, probabil est-european, sa ii faca loc doamnei, probabil nordica, si ea sa faca scandal, scandal pe bune, ca e tratata ca femeie, slaba, etc. Si am vazut asta de cateva ori, nu doar o data. Am vazut si domni care trec repede prin fata doamnelor care isi deschid usa (pentru ele). Cand egalitatea e un scop in sine, purtarea lui Michel ajunge sa fie ok. Trebuie sa avem grija ca Vestul sa ramana Vest si sa nu ajunga CAP-ul unde era presedinta Draga Olteanu – Dumnezeu sa o ierte. (Ca au murit multi oameni ca noi sa fim intr-o Europa normala.)

    • Eu am păţit cam la fel la Washington. Am dorit să ajut o doamnă să transporte o cutie mai grea cu documente (se vedea că este dificil) şi mi s-a spus că nu este bine ceea ce doresc să fac. Ulterior, am înţeles că era vorba despre serviciul ei şi despre statutul meu de oaspete în instituţia în care mă aflam.

      • Mai pe romaneste nu trebuia decit sa respectati zicala : nu te băga în ciorba altuia- ca sa nu te frigi pe degetele .

  11. UE este o putere oloagă.
    Deoarece :
    1- moneda unica e reservata doar unora. Întâmplător , coincidenta , cu datorii de stat enorme.
    2-UE nu are o politica esterna comuna.
    A nu se uita că Turcia a primit 3 miliarde euro pentru a menține migranții la ei exclusiv prin intervenția doamnei Merkel. Înaltul comisar european de atunci , doamna Mogherini era doar de ornament. Ca oricare comisar din domeniu.
    3- UE nu are și nu va avea o forță armata comuna. Din clare interese politice divergente.
    4- Moneda euro , cu tot efortul depus , nu este o alternativa credibilă dolarului. Oricare tranzacție in afara UE se face în dolari americani.
    Deci din cei 3 piloni fundamentali a unei mari puteri, in UE lipsesc două.
    Moneda universal folosita și armata eficienta și temuta. . ( Că fapt divers , China are armata , are economie dar nu are moneda internațională de încredere. Lipsește 1 pilon al definiției moderne ” putere planetara”. Nici Rusia , ex CCCP nu a reușit să înlăture acest handicap al rublei cu tot efortul militar depus)

    Deci ce aleat al USA poate fi UE cînd pupa pe Putin pentru furnizarea de materii prime și se îmbrățișează cu chinezii care ne livreaza ” de toate” ?
    E cum ai certa vecinul că face gălăgie dar imediat după suni sa te împrumute cu ceva bani. E ilogic dar politica a devenit asta.

  12. Europa mai poate fi salvata doar daca se trece urgent la o doctrina Europe First, sprijinirea reala a clasei de mijloc, reducerea birocratiei la minim, fuziune politica (ex. FR-DE. pentru inceput), actiune politica bazata pe ce doresc europenii (cu un sistem informatic de referendum/consultare real-time), libertate, mai putin stat…
    Cu alte cuvinte, nu mai poate fi salvata, iar in forma actuala nici nu sunt convins ca ar merita. Am fost un suporter fervent al ideii de Europa unita, sunt complet dezamagit de strutocamila incompetent-neomarxistoida in care s-a metamorfozat.
    Probabil cu cea mai slaba clasa politica din istorie.

  13. Opinia jurnalistului german Thomas Kleine-Brockhoff, altfel se pare un avocat al aproprierii cu US este semnificativa, dar nu in sensul pozitiv ci al lipsei totale de intelegere a politicienilor Germaniei pentru politica externa.
    Aceeasi politicieni nu au observat dar’mite inteles inca faptele de baza:
    a. Comertul (si US in primul rand) a basculat catre AIPAC
    b. Doar Europa a ramas dependenta de petrolul din Orientul Mijlociu, US inca pe vremea lui Obama a facut ca sa nu mai importe decat maximum 10% din petrol din regiune.
    c. UE in urmatorii 10-20 de ani o sa devina din ce in ce mai irelevanta din punct de vedere procentual la comertul mondial
    d. Criza demografica din UE o sa accentueze problemele si importul de forta de munca ieftina din estul Europei este doar un paleativ nu o solutie in conditiile in care atat industria cat si agricultura UE sunt inapoiate dpdv tehnologic in timp ce tarile din afara UE introduc AI pe scara larga.
    e. Turcia este un factor imprevizibil si belicos in proximitatea UE. Cele mai recente exemple – razboiul dintre Armenia si Azerbaidjan, Siria/Liban unde Rusia si Turcia colaboreaza dar sunt si pe pozitii diferite, Libia deasemenea pe fondul retragerii europene dupa Gaddafi.
    f. Sultanul Erdogan actioneaza pentru umplerea vidului de putere din Orientul Mijlociu si santajeaza UE cu imigrantii din Asia
    g. Acelasi Erdogan si-a facut simtita prezenta si in fasia Gaza cu sprijinul pentru Hamas, in Egipt cu sprijinul pentru adversarii islamisti ai regimului egiptean, si in Qatar.
    h. In Crimea ii sprijina pe tatari care sunt apropriati dpdv etnic de turci
    i. Tot Erdogan incearca se isi aroge o aura de protectie a musulmanilor INCLUSIV in relatia cu China. A se vedea taierea apei la ambasada Chinei! https://www.express.co.uk/news/world/1421364/Turkey-Chinese-embassy-cuts-water-Uyghur-treatment-foreign-policy-twitter-row-vn
    i. Tot Erdogan face afaceri si vinde tehnica militara Ucrainei – https://www.dw.com/en/turkeys-erdogan-voices-support-for-ukraine-amid-crisis/a-57157898
    k. Divergentele majore fata de angoasele perfect justificate ale tarilor din estul Europei relativ la Rusia taristo-sovietico-kghebista care are o continuitate a politicii externe si o agresivitate bine cunoscuta.
    l. Tratamentul politic complet idiotic si razbunator fata de UK cu procesul Brexit si inclusiv acum pe fondul pandemiei cu vaccinurile.

    Asa ca Germania si UE au un duo de dictatori (Putin-Erdogan) de infruntat.
    Mai adaugati si pe Macron – scandalagiul de profesie in spiritul politic galic cu fanfaronadele lui.
    US bajbaie de asemenea in toata politica externa.
    Si ceea ce este mai ingrijorator este ca atat US cat si Germania sunt conduse de oameni cu mari probleme de deterioare fizica si mentala.

    • In opinea mea, autorul greseste cel putin in cateva puncte:
      a. Comertul mondial va bascula catre Asia, China, India unde asteapta miliardele de consumatori

      b. Spre deosebire de SUA, membrii UE sunt saraci in hidrocarburi si in alte zacaminte. Asadar, tranzitia energetica este singura noastra posibilitate de reducere a dependentei energetice. Alte economii dezvoltate precum Japonia, China, Coreea de Sud, UK, se afla in situatie asemenatoare.

      c. In UE traiesc peste 450 milioane de consumatori potentiali, deci Piata Comuna nu are cum sa devina o piata irelevanta. In plus, exporturile producatorilor Pietei Unice depases cu mult exporturile Japonia, UK si multe alte tari. Automobilele europene, moda italiana, specialitatile culinare, dar si la masinarii (daca ne gandim la Bosch, Siemens, Alstom, Vestas, Kuka, Miele, sa numim doar cateva dintre ele) https://www.youtube.com/watch?v=xqFv3FRrMl0

      d. dpdv al „inteligentei Artificiale”, actualmente UE se afla pe locul 3 ( a dormit putin, investind prea mult in agricultura comuna), avem insa sanse ca pana la finele deceniuluisa depasim atat China cat si SUA . Pentru perioada 2021-2027 UE a alocat cel putin 7 miliarde de Euro, iar investitiile anuale in domeniu sunt anticipate pana la 10 miliarde de euro.

      https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/strategy-artificial-intelligence

      https://ellis.eu/

      What’s happening, viitorul este Quantum
      https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/eu-funded-projects-quantum-technology
      https://qt.eu/about-quantum-flagship/newsroom/

      P.S. cat despre Turcia lui Erdogan, fara investitiile Europene este cam varza (turcii nu au putirinta, ingineri, tehnologii avansate si nici capital). https://www.airbus.com/defence/fcas.html

      • Rareori se pot vedea asemenea aberatii!
        a. „Pentru perioada 2021-2027 UE a alocat cel putin 7 miliarde de Euro, iar investitiile anuale in domeniu sunt anticipate pana la 10 miliarde de euro.” – adica 1 miliard de dolari pe an investitii pentru TOT UE!!! Numai startup-ul romanesc UIPath care o sa fie listat in America (nu la Paris/Berlin/Amsterdam/Milano) face deja vreo 30 miliarde de dolari. Ca sa intelegeti, o sa fac o comparatie in termeni culinari – am observat referintele dumneavoastra repetate la varza si ciorba :) – diferenta este intre „antreuri – hors d’oeuvres” si masa principala cu 3+ feluri. La parangheliile (ca nu cred ca va duceti la restaurante) la care participati sunteti fericit cu o jhumatate de bere de 330 ml si doi mici cu mustar? ;)
        b) „membrii UE sunt saraci in hidrocarburi si in alte zacaminte” – acum UE plange dupa hidrocarburile Norvegiei si UK. In zacamintele de gaz din Marea Neagra nu a investit un eurocent. In hidrocarburile din Marea Mediterana din jurul Cipru-ului si contestate de Sultanul Erdogan de asemenea nu a bagat un sfantz. Dar Merkel DDR-ista vrea gaze de la prietenul ei din tinerete, deal sarbatorit anual cu Putin cu bere Radeberger multiplu premiata (chiar excelenta trebuie sa fie spus). Deci cine SUBMINEAZA permanent securitatea energetica a UE?
        c) „In UE traiesc peste 450 milioane de consumatori potentiali”. Exista un element de adevar cu toata exprimarea dumneavoastra profund deficitara (doar „potentiali” ???) .
        Potentialul UE ca piata de consum pentru pamperi pentru oameni in varsta si extinderea lanturilor de farmacii ca in Romania este vizibil.
        Declin demografic adica.
        Ca tampoanele pentru femei oricum sunt inca taxate cu 5% in UE – adica DISCRIMINARE impotriva femeilor la produse sanitare de stricta necesitate, nu articole de lux. In UK s-a eliminat taxa asta abuziva de cand cu Brexit-ul.
        d) Oricare produse electrocasnice din Japonia si Coreea de sud, masini si masini-unelte sunt de multe ori mai bune decat cele din UE. Sa mai mentionez Tesla? Asa ca ramaneti doar cu specialitatile culinare. Ca vinuri foarte bune se produc deja de multi ani in Chile, Africa de Sud, California, Australia si putin si din Israel.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Cristian Felea
Cristian Felea
Doctor în ştiinţe inginereşti, domeniul: „Mine, Petrol şi Gaze” - Universitatea din Petroşani. Ofițer SRI în rezervă Colaborator al publicaţiei „Revista Minelor”

Contributors.ro propune autorilor săi, acum, la sfârșit de an, trei întrebări despre anul 2020 si perspectivele României în viitorul apropiat. Cele trei întrebari sunt:

1. Care este evenimentul anului 2020 cel mai pe nedrept trecut cu vederea de media și de opinia publică? 

2. Care este cea mai interesantă idee a anului 2020?

3. Care e cea mai mare temere pe care o aveți pentru viitorul României si care e cea mai mare speranță? 

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Top articole

Încălzirea globală, acidificarea oceanelor și moartea peștilor tropicali – acuzații de fraude științifice de mari proporții

Pe 6 mai 2021, revista Science a publicat o amplă anchetă intitulată Acidificarea oceanelor modifică comportamentul peștilor? Acuzațiile de fraudă creează o...

PNRR for dummies. Sau planul cincinal cu MCV ataşat

Luni 10 mai premierul Cîţu şi ministrul Ghinea merg la Bruxelles pentru a discuta o formă finală a Planul Naţional de Redresare...

Ierusalim. Există conflicte fără soluții sau doar conflicte pentru care soluția încă nu a fost găsită?

Rezumatul în 10 puncte: Începând din noaptea de vineri spre sâmbătă (7/8 mai), în...

Îl mai poate salva războiul/Hamas pe Netanyahu de pierderea funcției de prim ministru?

Știm, teroriștii de la Hamas au atacat iarăși Israelul iar statul Israel are tot dreptul să se apere. Niciun dubiu în această...

Capcana dilemelor tranziției sau cum să faci omleta fără să spargi oul

"Faceți calculele și apoi trageți linie pentru a ajunge la propriile voastre concluzii, aceasta este rugămintea mea. Pentru că dacă decideți...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.

Carti recomandate de Contributors.ro

 

„Pierre Hadot aduce filosofia antica in zilele noastre. Ce s-a spus candva redevine actual, urmand modelul exercitiului spiritual, mai exact al intelepciunii care este, inainte de orice, o optiune de a fi.” – Pascal Bruckner

 

„Demersul lui Hadot parcurge elegant traseul de la inceputurile filosofiei printre greci, apoi transformarea ei in timpul romanilor si intalnirea cu crestinismul, precum si relatia emotionanta dintre filosofia orientala si occidentala.” – Global and Mail

 

Pierre Hadot (1922–2010) a fost un filosof, istoric si filolog francez, bun cunoscator al perioadei elenistice si in special al neoplatonismului si al lui Plotin. Este autorul unei opere dezvoltate in special in jurul notiunii de exercitiu spiritual si al filosofiei ca mod de viata.

 

Cumpara cartea de pe GiftBooks.ro