miercuri, mai 29, 2024

Un moment de cotitură al Europei, discursul lui Macron de la Haga?

“Europa este construită de visători, dar actualii visători sunt pragmatici, altfel riscăm să visăm visele altora” Emmanuel Macron, Haga, 11 aprilie 2023

Discursul președintelui Macron de la Haga este o pledoarie pentru suveranitatea Europei și creșterea autonomiei strategice a Uniunii, viziune care nu mai este la stadiu de discurs ci se întâmplă deja sub ochii noștri. Timp de 40 de minute și-a explicat viziunea, ideologia care era văzută în 2017 atunci când și-a expus-o pentru prima dată în discursul de la Sorbona ca un simplu discurs, vedem că astăzi este o realitate.

În contextul anilor 2017 respectivi, trebuie explicat ceea ce a declanșat o discuție pe această tema au fost cu precădere anii președinției Trump, când cancelariile europene era incerte despre viitorul relațiilor cu cel mai puternic aliat, și de care suntem dependenți pe partea de apărare mai ales. Pandemia și războiul din Ucraina, nu au făcut decât să arate dependenta UE fata de China pe produse și tehnologii strategice, precum și dependenta energiei fata de Rusia, care a alimentat în ultimii ani, capacitatea de război a Rusiei în Ucraina.

5 piloni: competitivitate, politica industriala europeana, protecția intereselor UE, reciprocitate și cooperare cu statele terțe.  Acești piloni nu mai sunt deziderate, ci au devenit încet, încet filosofia care alimentează noile propuneri și politici europene, de la transformarea verde și digitală, la întreaga economie și industrie europeană cu efecte extrateritoriale.

Discursul lui Macron de la Haga se înscrie în tradiția Franței de a conduce dezbaterea ideilor la nivel european. Un discurs de 40 de minute, care, deși a început prin scandări din sală a unor activiști, a continuat calm și pedagogic într-o expunere a unei viziuni despre ce înseamnă suveranitatea Europei, făcând apel la filosoful politicii moderne din Haga, Baruch Spinoza. Despre visul unei Europe care nu asistă pasiv la schimbările geopolitice, ci reacționează și se luptă pentru viitorul democrației sale și a modelului său prin creșterea autonomiei strategice, sau mai altfel zis, prin realizarea suveranității Europene.

Chiar înainte de această vizită istorică în Olanda, imediat la întoarcerea din vizita sa oficială din China, președintele Macron a creat vâlvă prin declarațiile directe referitoare la poziția și viziunea sa despre Europa în raport cu celealte puteri ale lumii. Președintele Franței a spus că Europa nu trebuie să urmeze orbește Statele Unite, ci trebuie să se gândească la modalități de a crește autonomia strategică și fi un al treilea pol de putere, între China și Statele Unite. Cuvintele lui au fost destul de criticate de cancelariile statelor din estul Europei, care contează pe sprijinul SUA în războiul din Ucraina, dar și în general, consolidarea strategico-militară depinde de Statele Unite. În schimb, opinia lui Macron pare să fie una împărtășită în rândul celorlalte state din Europa de vest care, chiar dacă sunt mai puțin directe și publice în declarație, încă au vie în minte perioada președinției lui Donald Trump. De altfel, statele europene din vest sunt și cele cu industria cea mai dezvoltată, iar recent politica protecționistă a Statelor Unite anunțată prin Actul pentru Reducerea Inflației a alimentat o frică de o competiție care ar dezavantaja companiile europene. De unde și propunerea Uniunii de a avea o politică industrială net-zero, în corelare cu obiectivele Pactului Verde European, a transformarii digitale, prin crearea unui fond european special în această direcție, precum și o întreagă strategie de finanțare prin scheme de ajutor de stat, sprijin privat și fonduri europene.

Practic, importanța subiectului se învârte în jurul unei mize mari la mijloc: viitorul Europei ține de această autonomie strategică, adică puterea de a ne decide noi, europenii, propriul viitor, model economic, fără a fi obligați ca, din cauza dependențelor noastre, să ne pliem pe regulile altora. Suveranitatea europeană înseamnă libertatea de a putea decide partenerii, nu a de fi restrânși în posibilități și fortați de împrejurări, așa cum a fost în pandemie când a ieșit la suprafața dependența față de China, sau de la începutul anexării Crimeei în 2014 cu dependența de gazul rusesc. De la medicamente, cipuri, tehnologii înalte, materii prime rare, energie, sectoare esențiale în care excelează alte țări, alte continente, nu UE.

Iată cei 5 piloni ai viziunii macroniene privind suveranitatea europeană:

1. Competitivitate și o cooperare internă mai bună, mai puternică, cu referire la fragmentările existente ale pieței unice europene, sau la lipsa unei piețe propriu-zise a capitalurilor în Europa. Competitivitatea față de actorii globali înseamnă o armonizare și o simplificare a legislației europene, dar și investiții masive în educație și formare. Spiritul ideii lui Macron, este că piața unică este cel mai mare atu pe care îl avem, și pe care nu trebuie să-l pierdem.

Observație: Desigur că există în continuare o piață fragmentată de legislații și de faptul că nu toate statele membre sunt parte a Schengen sau a zonei euro, lucruri care pot fi îmbunătățite și argumentate din partea României pentru a accelera aceste procese. Ceea nu este de dorit, este ca din acest elan, să se creeze și mai multe viteze, împărțind Europa în avansați și începători, cu unele state rămânând codașe. Trebuie găsite mecanisme care să implice toate statele în această strategie, fără a crea falii.

2. Politica industrială, sau marele tabu european. Daca până în ultimii ani, atunci când se vorbea despre autonomie strategică, se făcea referire mai mult la apărare, politica industrială nefiind abordată deloc, se pare acum că statele frugale au înțeles că, dincolo de postura ideologică a non-intervenționismului, în fața SUA sau Chinei, Europa nu poate rămâne inertă și trebuie să abordeze aceeași politică intervenționistă, dacă nu dorește să riște competitivitatea sa globală. Macron susține că în sectorul energetic este indispensabil nu doar să scăpăm de dependența de gazul rusesc, ci este important cum o facem, iar acest lucru trebuie realizat prin energii regenerabile și nuclear.

Observație: Însă această politică industrială nu se poate face fără bani. Nu există politică industrială europeană fără buget european adecvat, ori în prezent bugetul UE este de 1% din VNB al statelor membre. În propunerea Comisiei europene, schema de finanțare conține crearea unui fond european nou de suveranitate, care în realitate este modest ca sumă, iar marea parte a finanțărilor ar urma să fie obținute prin obligarea actorilor privați să investească, și prin subvenții la nivel național prin autorizarea de scheme de ajutor de stat. Ori aici intervine o problemă a inegalității economice și industriale ale țărilor europene, căci nu toate statele au capacitatea să acorde subvenții cu nemiluita, pur și simplu fiindcă bugetele lor sunt limitate. Din acest motiv, o țară precum România ar trebui să militeze pentru creșterea bugetului UE și alocării de fonduri ambițioase la nivelul UE. Cum ar fi ca România să propună un PNRR european al industriei?

3. Protejarea intereselor Uniunii, atunci când vedem că ele ar fi puse în pericol. Trebuie o monitorizare a investițiilor străine în Europa și în companiile sale. Pe infrastractura critică, securitate cibernetică, Europa trebuie să aibă aceste mecanisme de protecție și prevenție, pe apărare, tehnologie și altele. Trebuie să continuăm aceleași deziderate și pe partea digitală, cultură și educație. Pe de-o parte, avem libertatea de expresie, iar pe de celaltă parte suntem expuși la propaganda rusă care pune în pericol copii, tineri, cetățenii europeni în general și chiar democrația europeană. De aceea UE vine cu o nouă legislație privind moderarea conținutului online în pe teritoriul european. Acest pilon face referire la riscul pe care îl prezintă nu doar actorii globali statali, dar și actorii privați, multinaționalele cu capacitate de a impacta și influența democrația.

4. Reciprocitatea va fi baza pentru noile acorduri de comerț. Acestea sunt importante pentru relațiile comerciale între UE și statele terțe. Dar reciprocitatea trebuie să treacă dincolo de motivele comerciale, trebuie să se reflecte și în angajamentele de sustenabilitate. Altfel spus, președintele Macron spune că nu putem impune reguli grele pentru producătorii europeni, dar în același timp să acceptăm să importăm produse din țări care sunt mai putin exigente la nivelul de standard al protecției mediului. Acordurile trebuie să fie corecte, echitabile, ca să nu afecteze sectoare sensibile. Și trebuie ca acordurile să ne aducă beneficii și să aibă o plus valoare pentru interesele strategice ale UE.

5. Cooperarea multilaterală. Trebuie să promovăm modelul UE la nivel global, revitalizând cadrul multilateral. De exemplu Organizația Mondială a Comerțului ar putea deveni un cadru mai bun pentru respectarea acordurilor, dar și pentru protejarea drepturilor fundamentale, combaterea practicilor de muncă forțată și ilegală.

Macron încheie prezentarea cu voința de a impune această strategie, pentru crearea de locuri de muncă, lupta împotriva schimbărilor climatice, creșterea suveranității UE. Locul ales pentru discurs nu este unul la întâmplare, căci Olanda ocupă astăzi locul fruntaș al statelor așa-numite frugale, de care depinde în mare parte finanțarea politicilor care ar decurge din implementarea autonomiei strategice. Vizita lui Macron este istorică, deoarece ultima vizită oficială a unui președinte al Franței în Olanda a avut loc în anul 2000. Olanda pare să susțină acest demers, beneficiind direct de această strategie, în special în industria cipurilor. Dincolo de acest aspect, în faa intervenționismului Chinei și Statelor Unite în economie, Europa pierde din competitivitate și deci din creștere economică, dacă nu se armonizează cu practicile de pe piața globală. Ori, tocmai aceasta este principala mare putere a UE, pe lângă forța normativă de promovare a drepturilor fundamentale: să fie o economie puternică și o piață unică atractivă.

Ce-ar fi fost dacă? Filmul premiat recent la Oscar, interpelează privitorii despre multiplele scenarii ale vieții unui om, despre destine, dar și despre importanța liberului arbitru care interacționează cu liberul arbitru ale altor persoane, conducând viața pe cărări mai ușoare sau mai grele în viață.

Destinul european încă se scrie. Uniunea Europeană este povestea unei construcții pașnice, între 27 de state cu istorii, tradiții și diferențe economice și sociale, într-o unitate și cooperare de ansamblu, însă care trebuie să monetizeze mai mult în raport cu actorii globali. De-a lungul anilor, Uniunea Europeană a traversat diferite perioade de criză, crize economice, crize migratorii, Brexitul, și recent pandemia și războiul din Ucraina.

Un moment de cotitură din geopolitica occidentală a fost venirea la putere a președintelui american Donald Trump, care a îngreunat parteneriatul privilegiat dintre Statele Unite și Europa. Mai cu seamă în domeniul cel mai sensibil, cel al apărării, căci în mare parte, multe din statele membre ale UE sunt legate ombilical în relațiile lor de Statele Unite prin apartenența la NATO.

America lui Trump a dus pentru prima oară la întrebarea mai serioasă legată de principiul unei autonomii strategice, care viza domeniul apărării mai cu seamă.

Pandemia și războiul din Ucraina aveau să conducă discuția asupra acestei viziuni și să o lărgească de la domeniul apărarii la cel al comerțului și industriei. Pandemia a arătat gradul de dependență de China, iar războiul creat de Rusia a demonstrat cum dependența europeană de gazul și petrolul rusesc au finanțat indirect capacitatea militară a Rusiei.

Așadar, pe seama acestor considerente, liderii Europei au început deja să aplice noua abordare strategică, pe care o vom numi autonomia strategică deschisă. Aceasta doctrină se bazează pe diversificare și pe posibilitatea alegerii partenerilor, dar și pe creșterea producției în sectoare cheie strategice în Europa.

Un președinte francez spunea la un moment dat despre Europa, “Franța vine cu ideile, germanii vin cu banii”. Bineînțeles, este o simplificare amuzantă, însă în realitate, Franța a împins prin idei și viziune proiectul european. Astăzi, dacă ar fi să alegem care este liderul care duce construcția europeană către următoarea etapă, sau care nu se mulțumește cu status quo și se gândește la viitorul Europei, acesta este Emmanuel Macron.

Desigur, rămân critici valabile despre aceasta filosofie, decalajul existent fata de SUA și China, care au deja politici intervenționiste și subvenții puternice, în fata căruia UE cu bugetul actual nu poate concura. O lipsa de coerenta sau contraziceri, cum ar fi intre guvernanta econmica și fiscala care îndeamnă la austeritate și reținere bugetara și pe de alta parte, nevoia investiție de sume uriașe din bani publici necesari pentru a întreprinde reforme pe politica industriala europeana pe domenii cheie de o anvergura analoga cu cea a marilor puteri.

Dincolo de nuanțe și critici care ar putea fi aduse, trebuie să recunoaștem că Emmanuel Macron înțelege că, dacă dorește ca Franța să conteze și să fie în viitor o țară puternică, are nevoie de o Uniune puternică. Este un adevăr, pe care și celaltate state ar trebui să-l asimileze mai bine mai bine în abordarea lor. Însă din păcate majoritatea liderilor europeni se lasă conduși de actualitatea politicii naționale și lipsesc de la marea dezbatere privind viitorul Europei.

to be continued

Distribuie acest articol

101 COMENTARII

  1. Macron se dovedeste un vizionar chiar daca predictia cu NATO s-a dovedit usor nesustenabila in acel moment al aparitiei .Toate declaratiile lui Macron trebuiesc gindite ca parte a viitorului Eurpei ,ca un intreg, ce este obligat sa se federalizeze spre a oferi deciziei valoare de imediat si totul trebuia inceput spre a ne fi prezentat impreuna cu efectele transformate in fapte ce contin invazia rusilor in Ucraina .Fara aparitia acestei invazii Europa nu se putea schimba . Tineti minte care erau prioritatile Visegradului ?Mai stiti ce doreau aceste natiuni pina la inceperea conflictului din Ucraina ?Acum deja Polonia ne zice clar cum a lasat in urma si Visegrad si Ungaria lui Orban si s-a asociat cu Bucurestiul intelegind ,in sfirsit ,cit de corecta a fost abordarea Romaniei pe mai toate domeniile de referinta .Macron ne zice cu precizie viitorul .Uniunea Europeana va ramine unita ba chiar va si creste ca numar de tari participante .NATOul european va dubla , in aceasta perioada de razboi , fortele NATO din Europa ale SUA si va prelua pe masura trecerii timpului conducerea partii de NATO din Europa consolidind in acelasi timp si relatiile NATO cu noile aliante occidentale din Pacific .Nu este vorba despre a scoate SUIA din joc . Este vorba despre a feri Europa de un eventual moment in care SUA ar dori singura sa nu mai ajute militar UE si sa se retraga asa cum a propus nu de mult Trump .Macron stie foarte bine ce face .Atunci cind Germania va fi deja inarmata total (posibil si nuclear ) ,atunci cind intreg flancul estic de la nord la sud va fi inarmat corespunzator si cind Ucraina va deveni parte a UE si NATO, SUA nu va mai avea nevoie de bazele militare din Europa .Atunci sistemele de aparare Europene vor fi de neinvins .Straturi, straturi ,de astfel de sisteme nu vor mai putea fi penetrate .Finlanda si Suedia au inteles si ele viitorul si si-au adaptat rapid toate deciziile cu cele ale NATO si UE .Sa speram ca Macron (toata lumea stie care a fost rolul Frantei in obtinerea independentei de catre SUA) si tarile din UE , ce au un impact major atunci cind ne referim la influenta lor in SUA (J.R.Biden a mers deja in Irlanda ) , vor facilita cistigarea celui de al doilea mandat (asa cum au facut la primul si cum nu au facut la anteriorul pierdut de doamna Clinton care a obtnut majoritatea dar nu si mandatul )de catre J.R.Biden totul spre a oferi Europei timpul necesar reconstructiei militare .Deja J.R.Biden si-a construit un set de legi ce ,o data promise si aplicate , il vor transforma automat in cistigator .Fara J.R.Biden Europa si noi toti vom avea mari probleme si Macron a identificat care sunt acestea . Asteptam cu totii inarmarea Germaniei cit mai rapid facuta ca si inarmarea intregului front de Est .Banii sunt oferiti la fel ca si in 1989 de catre Germania acum impreuna cu noi toti .Jocul este de o amplitudine politico-militara nicicind atinsa in intreaga lume .

    • Samaritene, te crezi mare politician, dar habar nu ai de realitate. Scrii ca sa te afli in treaba. Germania dupa WW2 are interzis la inarmare. Capitularea ei m a dus la limitarea inarmarii. Mai pune mana pe carte!

  2. “Europa este construită de visători, dar actualii visători sunt pragmatici, altfel riscăm să visăm visele altora” Emmanuel Macron, Haga, 11 aprilie 2023

    Ca o parere modesta, nu mi-e clar la care ”visatori care construiesc Europa” se referea acest Emmanuel ?…la visele SUA, sau la visele Rusiei si/ sau Chinei sau ambele, de a construi Europa…a cui Europa si…m-a intrebat si pe mine despre asta de ex. ? …deosebirea este ca unul e un vis, poate chiar si urit daca dormi pe spate , dar totusi te poti trezi, pe cind celalalt vis poate fi un cosmar dupa care te poti trezi mort.

    Ce mai zise Emmanuel din putul gindirii sale ?
    ”…Discursul președintelui Macron de la Haga este o pledoarie despre suveranitatea Europei și creșterea autonomiei strategice a Uniunii,…”
    Whooops !…pai daca vorbim la nivel macro despre suveranitatea Europei, atunci, de ce n-as merge mai departe la micro si sa vorbesc, de ex. si despre suveranitatea Romaniei ??? (ce, suveranitatea Frantei e suveranitatea Europei si invers …Europa e a Frantei ?)….stim foarte bine, chiar mai bine decit Franta, cum era cu suveranitatea Romaniei promovata la nivel de stat acum ceva peste 30 de ani !…revenim !?

    In context, cred ca am putea reinnoi vechile legaturi istorice cu China, nu-i asa ???

    Personal, nu cred ca putea un moment mai prost pt. Emanuel sa se trezeasca vorbind in somn …mai bine s-ar ingriji de Franta lui, sa devina mai franceza, …eu, nu mai calc pe acolo in viitorul imediat (mi-a ajuns ce am vazut si am cam simtit).
    Noi astialalti de prin est, am tot avut cosmaruri, prin noptile precedente !…pe noi nu ne intreaba Emmanuel cam cum e treaba, sau noi nu contam ?!…el e mai departe de Est, e in Vest, noi suntem mai aproape de Est fiind din Est

      • au ba bre, da cum zisei, nu prea mai gasesti nici d-astea autentice
        ex. gaselnita, rahova sectorul-6 este Eden Park pe linga Montpellier

    • @cd
      „Whooops !…pai daca vorbim la nivel macro despre suveranitatea Europei, atunci, de ce n-as merge mai departe la micro si sa vorbesc, de ex. si despre suveranitatea Romaniei ???”
      Ba bineinteles ca putem vorbi despre asta. De ce nu?!? In conditiile unui ROexit orice e posibil. Nu?!?
      Dar nu se poate si in UE si „fiecare cu a ma-sii”……
      Tratatele UE, ideea insasi a constructiei politice UE, presupun cedarea unei parti de suveranitate catre Uniune in domeniile ei de competenta legala, etc, etc. Exact ca in cazul unui stat federal, vezi US, CAN, AU, etc.

      „Personal, nu cred ca putea un moment mai prost pt. Emanuel sa se trezeasca vorbind in somn …”. Ba sa avem pardon, daca nici acum cand e de natura evidentei ca autonomia strategica europeana e necesara atunci nu inteleg cand ar fi trebuit ca discursul lui Macron sa convinga pe cineva. Ca ne e simpatic/antipatic Macron e absolut nerelevant. Dar ceea ce spune nu poate fi contrazis decat cu argumente retorice debordand de frivolitate. Lucruri serioase NU exista. Dovada cea mai buna sunt chiar comentariile de aici de pe contributors.ro. Nimeni nu argumenteaza serios contra a ce spune Macron, nici chiar autorii de articole (cei mai multi dintre ei). Toata lumea expediaza chestiunea cu o usurinta teribila sau se avanta in ironii si mistocareala de discutii la bere.

      Eu am postat aici si probabil o sa repet argumentele ChatGPT pro si contra autonomiei strategice europene. Din raspunsuri rezulta ca pana si acest AI nu reuseste sa adune decat argumente f.subtiri contra.

      • @JB
        „Eu am postat aici si probabil o sa repet argumentele ChatGPT pro si contra autonomiei strategice europene. Din raspunsuri rezulta ca pana si acest AI nu reuseste sa adune decat argumente f.subtiri contra”.

        ChatGPT „a spus” ca este o chestie CONTROVERSATA si a furnizat explicatii de ce.
        Intr-adevar ChatGPT nu a spus nimic de „fiecare cu a ma-sii”” :))
        Probabil o mare dezamagire pentru d-voastra, nu?

  3. Un text care reprezintă o dorință nu o realitate. Realitatea este că Europa de Vest a pierdut startul generat de a IV-a Revoluție Industrială în favoarea SUA și Chinei și, ca urmare, este într-o scădere accentuată a puterii ei economice, politice, diplomatice și militare. Exagerând puțin, Europa de Vest este în moarte clinică și nu mai poate fi salvată nici de Macron nici de Dumnezeu. Urâtă de tot Restul Lumii, Europa va deveni un fel de Muzeu al Ticăloșiei omenirii.

    • Va completez cu placere: unii dintre politicienii europeni si polito… de ieri si de azi nu doar confunda fictiunea cu realitatea (sau invers daca doriti) ci chiar trăiesc in ea! :-)
      Din păcate mai si fac parte din elita conducătoare in UE.

      In loc de concluzie – daca nu ar fi existat Trumo, in mod sigur ar fi fost inventat! El este noul Soros, pe invers, al elitetor ce detin unica cale a progresului.

    • Europa de Vest (contribuabilii net din vestul continentului la bugetul UE) a decis in favoarea extinderii Uniunii Europene, investeste resurse imense (sute de miliarde pe ciclu bugetar) in noii membri, i.e. reconstructia infrastructurii, sprijinirea reformelor economice si sociale, stimularea investitiilor private, coeziune, etc. De asemenea, furnizeaza tarilor candidate asistenta tehnica si sprijin financiar in scopul indeplinirii criteriilor de aderare. Desigur, aceste resurse puteau fi investite in cresterea competitivitatii tehnologice (exista destule voci populiste care promoveaza ideea Europei cu doua viteze sau chiar “exitarea”dupa modelul brexitierilor). Membrii Eurozonei insa, au decis in favoarea extinderii. Caci, pe cealalta parte, extinderea a adus (si aduce) beneficii pentru Uniunea Europeana in asamblu, inceapand cu consolidarea securitatii si a stabilitatii in regiune (prin promovarea si adoptarea valorilor commune, incepand cu respectarea drepturilor fundamentale ale omului, statul de drept, meritocratie, modernizarea societatii, etc) extinderea si consolidarea pietii comune, reducerea decalajelor in privinta nivelului de trai, samd. Fara sprijinul masiv din partea mebrilor din vest, noii membri se aflau astazi alaturi de celelalte tari din spatele fostei cortine de fier (saracie, oligarhie, populisme, putinisme, etc). Chiar si asa, marturisim destule populisme si regrese grave prin Estul UE (vezi Ungaria, Polonia, etc). Finalul acestui proiect istoric este necunoscut, merita insa incercat. Si iata ca Europa de Vest (pe care o huliti atat de mult) pune osul, face concesii si isi asuma riscurile.

    • @Lucifer
      Si un safari de arhitectura gotica, crame si restaurante si bordeluri taxate ca in zonele Bahnhofstrasse.
      Un Disneyland pentru turistii asiatici.

  4. Nu va fi nici un moment de cotitura, doar un discurs ca multe altele.
    Macron este la al 2 lea mandat , nu mai poate fi reales, poate spune ce doreste.
    In Germania pozitiile sale au fost puternic criticate iar actualul cancelar german nu este prieten cu Macron.
    Fara Germania nimic nu poate fi cotit intr-un fel sau altul in Europa, mai interesant, care va fi urmatorul guvern german, actualul este in cadere libera datorita unor politici economice diletante pe cale sa deindustrializeze cea mai puternica economie europeana.
    In aceste conditii UE si birocratii de la Bruxelles au propriile agende, neintelegerile dintre statele europene pe diferite teme fiind un motiv in plus sa preia destinele comune tot mai mult, sa impinga Europa pe un drum ” creativ si original” in raport cu restul lumii.
    Militar fara SUA si NATO Europa nu va putea sa-si asigure securitatea necesara cu toate ca Macon afirma ca nu dorste sa fie „vasalul” SUA si nici sa nu se lase antrenat in vre-o aventura militara in Pacific stim bine intre cine si cine.
    Daca cumva China ataca Taiwanul si SUA intervine poate fi activat articolul 5 din tratatul NATO ? nu cred.
    Economic SUA si Europa sunt concurenti, cu Inflation Reduction Act SUA a adminstrat UE un „pum in gura” pe langa diferendele dintre marii giganti IT din SUA si UE, diferende care deocamdata se lasa doar cu amenzi uriase.
    Vizita lui Macon in China arata tocmai ca are tot mai mari interese ca relatiile economice dintre China si Franta sa fie cat mai bune, Airbus mai deschide o fabrica in China iar chnezii cumpara podgorii renumite franceze deh, au prins gustul vinului bun.
    Avem de pe acum tari din UE care sunt pe cale sa devina dependete chineze, Grecia, Italia, Ungaria etc.etc.
    Ce mai nedumereste, de ce Europa nu imbratiseaza proiectul reinvierii „Imperiul roman” cu alte cuvinte o zona politico- economica in jurul Marii Mediterane, zona care ar putea compensa intr-o anumita masura dependenta de China atat prin forta de munca cat si piete de desfacere.
    Tin minte ca tot Franta lui Macron a incercat sa creze o uniune mediterana daca nu ma insel, s-a ales praful datorita diferendelor politice majore incepand cu Siria pana la conflictul turco-elen, alegeriani-francez etc.etc
    Sunt convins daca Europa ar avea deschideri mult mai mari catre aceste zone intr-un viitor s-ar putea rezolva si acesta problema, primul pas, aderarea Turciei in UE.

    • Visatorii unei Europe Mari (de la Lisabona la Vladivostok) cu cale ferata de la Londra la Vladivostok si autostrada Marii Negre (din care am facut si noi cativa Km in Dobrogea) si multe altele nu au mai facut nimic, din motive obiective si subiective, in principal din cauza Rusiei.
      Visatorii unui nou Imperiu Roman (de ce nu Republica Romana?) ar fi suplinit deficientele unei Europe batrane si cam ramolite, dar interventiile in forta ale Frantei in fostele colonii si discursurile care i-au scandalizat pe urmasii fostilor supusi au subminat ideea. Ba chiar Algeria ar fi cerut intrarea in BRICS.
      Inseamna ca pragmaticii va trebui sa se bazeze pe forte proprii, sa nu ne mai batem cuie in talpa cu clima, combustibilii si corectitudinea politica incorecta, sa cooperam egal (conform Cartei ONU) si nu in cadrul unui Imperiu European.

      • Nu exista egal de la egal, este o iluzie. Singura sansa a Europei este sa devina mai mare in granitele ei „naturale” cu exceptia celui rus.
        Cine ne opreste sa facem din Marea Mediterana una europeana ?
        Flota a 6 a americana, flota mediterana ruseasca, bazele rusesti din Siria ?
        Da, este demers extrem de complicat insa poate avea succes o data cu eliminarea conflictului turco-elen , conflict de fapt inadmisibil intre 2 state NATO.
        Problema algeriano- franceza poate fi rezolvata daca Franta mai lasa ceva din mandria nationala si se indreapta cu mainile dechise catre Algeria.
        Este o zona cu resurse, o zuna cu milioane de oameni tineri apti atat de munca ca si de consum, de ce nu, sa apare la nevoie granitele exterioare ale unei Europe largite.
        Da. este nevoie de viziuni si mai putin de vedenii asa cum bine vedem se confrunta establishmentul politic european care prefera sa dea lectii rusilor si chinezilor, un catel latra la niste dulai gata sa-l manance si nu vreau sa stiu cum va putea arata lumea daca China, Rusia si alte state care apartasesc aceleasi opinii isi unesc intradevar fortele, din toate punctele de vedere, fapt care nu poate exclus cu totalitate si vedem bine noile poztionari ale lumii arabe, deschidere tot mai mare catre Asia.
        Daca cumva „lumea libera” va incepe sa dea rateuri, rateuri mai ales venite din interior astia sunt gata sa actioneze.

      • Mda, spre deosebire de asa zisii „imperialisti brucsäleji”, matahala ruseasca si cea chinezeasca ne asigura „suveranitatea”, ne ofera „granturi neconditionate” din belsug, nu se amesteca in treburili interne, nu ne bat cuie in talpa, etc. Altfel zis, buna guvernare, respectarea drepturilor fundamentale, meritocratia, nivelul de trai, prosperitate din belsug, coeziune, etc, sunt si ele asigurate, nu?

  5. Însă această politică industrială nu se poate face fără bani. Nu există politică industrială europeană fără buget european adecvat, ori în prezent bugetul UE este de 1% din VNB al statelor membre. În propunerea Comisiei europene, schema de finanțare conține crearea unui fond european nou de suveranitate,

    O economie bazata de subventii, birocratie, plan cincinal, sanctiuni ideologice, impozite preferentiale si de nivel ridicat, „Budget EU” (?), dirijata nu va putea in veci sa concureze cu o economie libera, cu o piata libera.
    O economie care INTERZICE fracking, cercetari genetice, incercari pe animale, zborul dronelor, folosirea chimizarii agriculturii, cresterea animalelor, energia ieftina si la indemina, nu va putea in veci concura nici cu USA, nici cu China.
    O economie dirijata de sindicate, o economie in care leaderii sunt alesi pe criterii de sex, culoare, discriminare pozitiva si nu pe criterii de performanta e sortita pieirii.

    Economia Europei e nici cal nici magar, chiar si comunistii chinezi sunt mai deschisi decit europenii.
    Comparind cu USA Europa e la distanta de 50 de ani. Poate sa-mi dea cineva in exemplu de o inventie, tehnologie, realizare deosebita europeana? Sa nu-mi spuneti de morile de vint chinezesti si nici de solarele chinezesti. Vorbiti-mi mai bine de medicamente, ha, ha, ha. In pandemie Europa a fost la mina Chinei si cind a fost vorba de masti.

    • @neamtu tiganu
      Fara politici fiscale coerente si fara “subventii” nu exista nici cercetare, nici inovare si nici dezvoltare. Nici in SUA, nici in China, nici in Japonia si nici in alte economii dezvoltate. Apropo, in economiile dezvoltate, fara subventii nu ar exista nici macar agricultura. In UE spre exemplu, partea leului a fondurilor Europene (circa 40% din bugetul UE sau peste 100 miliarde pe an?) sunt alocate pentru subventionarea agriculturii.

      P.S. Spre deosebire de SUA de exemplu (dar si de China), membrii UE sunt cam saraci in resurse naturale in general si in resurse energetice in mod special (pretul carbunelui s-a triplat si el in ultimii ani, puteea calorica si eficienta energetica a carbunelui brun este mica, exploatarea si transportul consuma mult diesel, prin formatiunile geologice ale Europei nu musteste petrolul, samd). In plus, economiile dezvoltate din Vestul Europei (Eurozona) au decis in favoarea extinderii UE, respectiv aloca resurse financiare imense in reconstructia infrastructurii si a economiilor din spatele fostei cortine de fier, agricultura comuna, coeziune, etc. In fine, in contextul actual, nu cred ca este momentul oportun pentru dezbateri de genul majorarii contributiilor la bugetul UE. Mai repede tind sa cred in modernizare, incepand cu restructurarea fondurilor UE. Spre ex. injumatatirea fondurilor alocate pentru agricultura in favoarea fondurilor pentru cercetare si dezvoltare (incepand cu digitalizare /cyber, eficienta energetica, chimie, biotech, samd).

      • Fara politici fiscale coerente si fara “subventii” nu exista nici cercetare, nici inovare si nici dezvoltare.
        Ha, ha, ha… Google, IBM, Microsoft, Facebook si cite multe altele au fost dezvoltate prin subventii? Ca sa nu mai vorbesc de multimea altor concerne, start upuri
        Si nu mi-ai raspuns la intrebare, care sunt inovatiile magistrale europene obtinute prin subventii? Subventiile finanteaza saracia si lenea.
        P.S. Spre deosebire de SUA de exemplu (dar si de China), membrii UE sunt cam saraci in resurse naturale in general si in resurse energetice Cine nu are resurse merge acolo unde exista, sa le obtina. Dupa piper se mergea pina in Asia. Dupa guano pina in America de sud. Chinezii au cumparat o jumate din Africa pt resurse. Ciobanii isi duc oile la munte unde gasesc iarba. Ce ar fi daca ciobanii le-ar da oilor cite un pol sa-si cumpere.

        • NT, esti nedrept! Google, Facebook, IBM, Yahoo șamd sunt primele apariții pe un teritoriu abia desțelenit. Motivul principal pentru care s-au dezvoltat în SUA este dimensiunea țării si a clientelei. Europa era atunci, cum este încă și acum, împărțită în state care se concurează între ele. Niciuna nu are un potențial clientelar precum startup-urile americane. Schengen e bun, dar nu suficient.
          Internetul este cel care a favorizat apoi dezvoltarea tuturor afacerilor de gen. Ori internetul și protocoalele specifice erau bazate inițial pe programe guvernamentale, atât din SUA cât și Europa: NSF, CERN, Bell Laboratories. După Google, Facebook și Twitter nu vor mai apărea multe altele: teritoriul nu mai e gol și fereastra de oportunitate nu mai e larg deschisă.
          Iar UE este încă tânără: dă-i timp! S-ar putea încă să te uimească. MS sau Apple le-au trebuit 20 ani de la înființare până la confirmarea definitivă. Și nu au făcut acte de caritate între timp. În UE, România participa la ESA tocmai pentru că UE dorește să participe toate țările membre. Polonia își mărește forțele aeriene și cumpără F35 cu 42 miliarde EUR obținute prin fonduri europene. Nu sunt deci numai banii Poloniei acolo. Asta ca să dau doar câteva exemple.

          UE nu e China să promoveze sau să subvenționeze afaceri în Africa, America de Sud sau OM. Dacă însă firmele private din România sau Bulgaria vor să facă afaceri acolo, Bruxelles-ul nu le interzice. Ovidiu Tender, închis în România pentru RAFO, are afaceri în Gabon și Sudan, de exemplu.
          Multe state europene au o relație sensibilă cu statele africane, datorită trecutului colonialist sau politicilor apartheid. Nu e ușor de surmontat acest dezavantaj. Suedia are o relație deosebită cu Kenya unde construiește spitale* si scoli. La fel, Germania cu Niger, iar în Namibia încearcă să își spele păcatele genocidului comis oferind despăgubiri. Până la câștiguri mutuale mai durează. La fel Franța în nordul Africii, iar magrebienii acceptați în Hexagon sunt o parte a eforturilor de reconciliere.

          *celebrul spital din Kenya, unde în primele ore după instalarea panourilor solare bateriile încă nu erau suficient încărcate pentru a furniza curent frigiderului și sălii de operație a fost construit de suedezi.

          • @Hantzy
            „Google, Facebook, IBM, Yahoo șamd sunt primele apariții pe un teritoriu abia desțelenit.”
            Vad ca ati ramas cu amintirile de cultura sovietica:
            https://www.cartionline.net/carte/roman/pamant-destelenit-2-vol/

            Generatiile de dezvoltari IT nu sunt in termeni de decenii!
            UE este codasa si nu mai are sanse sa concureze nu doar cu US si China, dat nici cu Japonia, South Koreea, Israel, India.

            In Bucuresti pe vremuri spuneam astora ca d-voastra: La munca nu la intins mana! :))

            • Citiți cu atenție!
              „Teritoriu ABIA desțelenit” nu înseamnă „termeni de decenii”.
              UE nu face dezvoltare IT, deci nu este concurent. UE oferă doar un cadru companiilor din țările membre. Relevant sub acest aspect este un singur lucru: dacă respectivele unități/ companii/ concerne ar fi fost mai eficiente în afara UE. Niciun eurosceptic n-a reușit până acum să demonstreze asta. Dimpotrivă, cam toti spun ca UE e solutia optimă pentru tarile estice, dar si utilă celor vestice! O fi rău în UE, dar mai rău e în afara ei.
              Eu nu am trăit în București, deci n-ați întâlnit dintr-ăștia ca mine. Între noi e o diferență prea mare ca să ne fi întâlnit vreodată, și diferența asta nu e în favoarea dumitale.

            • @Hantzy
              1. „destelenit” – nu ati vazut ceea ce am postat inainte cu „Pamant Destelenit” – expresie si concept de pe vremea sovieticilor.
              2. „UE nu face dezvoltare IT, deci nu este concurent”
              De unde ati scos traznaia asta?
              De firmele de IT din Romania dar si Suedia sau Olanda nu ati auzit?
              3. „Eu nu am trăit în București, deci n-ați întâlnit dintr-ăștia ca mine. Între noi e o diferență prea mare ca să ne fi întâlnit vreodată, și diferența asta nu e în favoarea dumitale.”
              Se vede ca sunteti pe dinafara oricarei discutii.
              Se vede ca nu ati vazut companiile IT din Bucuresti (Pipera), Cluj etc
              Companiile alea sunt din AFARA UE!
              Sau compania romaneasca UIpath care este un unicorn.

              ///

            • Durak,
              1. Nu insistați: ignor trolii și încercările lor de deturnare a discuției. Aveți un sinonim aprobat de CNSAS pentru „desțelenire”, oferiți-l și, în măsura în care nu e limbă de lemn, îl voi folosi.
              2. Recitiți cu atenție ce am scris. Dacă vă mențineți afirmațiile, lecturati din nou. Dacă vă mențineți afirmațiile în continuare, nu are rost dialogul.
              3. Cuvintele „tari” nu suplinesc lipsa dumneavoastră de logică.

            • @Durak
              Pentru tarile din spatele fostei Cortine de Fier este semnificativ mai rau inafara UE decat in UE. Nu cred ca este necesar sa vin si cu exemple. Nu in mod intamplator, majoritatea cetatenilor Ucrainei, R.Moldovei sau a unor tari balcanice isi doresc atat de mult aderarea la UE. Chiar si cetatenii Georgiei viseaza la asa ceva, sunt insa constienti ca elitele (in mare parte foarte corupte) impiedica reformele necesare, stat de drept, etc, in scopul indeplinirii conditiilor de aderare.

        • @neamtu tiganu
          Spre deosebire de companiile europene, companiile americane, Microsoft, IBM, Google, Apple, Amazon, Sillicon Valey & Co au avut (si au in continuare) acces la capital privat „de risc” din belsug. Cand vom avea si noi o Uniune Bancara si o „Uniune a Pietelor de Capital”, companiile europene (startups, companii mijlocii, etc) vor avea si ele acces la capital privat de risk din belsug (incepand cu Seed Finance, JV Capital, Equity Finance, etc pentru cercetare, inovare si dezvoltare). Asa cum au si companiile americane si chinezesti, poate chiar mai mult. Fara acces la capital de risk, companiile europene in domeniu nu au sanse de dezvoltare. Eventual numai daca isi muta sediul in SUA (asa cum a procedat Uipath spre exemplu). https://economedia.ro/op-ed-o-veritabila-uniune-a-pietelor-de-capital-este-realizabila.html

          P.S. membrii UE se misca mult prea lent in aceasta directie, in special guvernele populiste eurosceptice sunt cele care franeaza (brontozarul Mugurel de ex. nici macar de moneda comuna nu prea vrea sa auda, daramite de Uniunea Pietelor de Capital). Apoi, tot acesti lideri populisti (gen Basescu, Dragnea, Kackzinsky, Viktor Orban, Mugurel) se numara printre cei care stramba din nas cu argumente de genul „ai nostri vs ai vostri”, ai vostri exploateaza si colonizeaza cetatenii nostri, UE este neomarxista, batrana UE este ramasa in urma dpdv tehnologic si toate alea. La placinte insa, populistii eurosceptici sunt inainte (fonduri europene pentru infrastructura, pentru subventia agriculturii, cereale, produse agroalimentare, carne de porc, lapte praf, iaurt, conserve de mazare, etc). https://www.nytimes.com/2019/11/03/world/europe/eu-farm-subsidy-hungary.html

          PPS. placintaria nu poate functiona la nesfarsit daca nu este intretinuta, unsa, performanta, „competitiva”, sustenabila, etc. Ca o parere personala, membrii Eurozonei ar trebui sa demareze proiectele de integrare a pietelor de capital chiar si fara acesti populisti patetici, sa le dea ignore, sa-i lase „temporar” pe dinafara (se vor trezi ei singuri din betia lor cu apa rece). Competitia nu doarrne, chiar nu este timp de pierdut!

  6. Da, Micron are in multe puncte dreptate, dar nici el nu are curajul sa mearga pina la capat, nu are curajul sa taie nodul comunist al Europei. Sa nu uitam ca inflatia in Europa e de cca. 10% LUNAR. Sa nu uitam ca energia in EUropa e cea mai scumpa. In Ge a ajuns la 40 centi/kwh. Cum poate concura o asa economie cu restul lumii? Sa mai spun ceva si de datoriile statelor europene? Mai bine nu.

    • Inflatia oficiala in zona euro este 10% Anual, nu lunar (se compara luna cu luna din anul curent cu cel anterior, altfel am avea deja 120% de la an la an plus o dobanda de refrerinta de zeci de % si nu e cazul). In rest aveti mare dreptate in tot ceea ce sustineti.

    • Pe marginea exploziei preturilor la gaze, petrol si carbune, pretul energiei electrice si termice nu poate decat sa creasca. Este evident ca Europa (in asamblu saraca in resurse fosile) trebuie sa sprijine mai mult inovarea in domeniul cresterii eficientei energetice, cresterea ponderii regenerabilelor in mix, samd.

      P.S. apropo socialism si „nostalgie”, minele de carbune ale Germaniei, Lausitz, etc, functionau doar cu ajutorul subventiilor masive (cheltuielile la buget erau mai mici daca importa carbunele pe piata globala si plateau salariile minerilor doar sa stea acasa). https://www.deutschlandfunkkultur.de/teure-steinkohle-der-kampf-um-subventionen-100.html

    • Si mai un P.S.
      Monopolistii „de stat” din fostul bloc socialist, printre care se numara si Nuclearelectrica cu al ei proiect megaloman „pe datorii” guvernamentale in valoare peste 10 Mlrd USD (la costuri de productie peste 100 $ /MWh) sunt de sorginte capitalista? Pe langa faptul ca pune datorii in carca generatiilor viitoare, mai blocheaza si atragerea investitiilor private in modernizarea sectorului energetic, i,e, dezvoltarea unui sistem de ultima generatie, flexibil, descentralizat, eficient, prin valorificarea surselor regenerabile disponibile pe plan local, atragere investitii si creare de noi locuri de munca pe plan local, samd.

  7. Pana si la France 24 (postul oficial francez) au inceput sa inteleaga ca constitutia (nu ma scuz pentru cacofonie!) franceza trebuie refacuta! A sasea pentru ca asa este in Franta republicana.
    Si ca Franta este foarte nedemocratica. Cu un presedinte care este practic un dictator ales.
    Nu o spun numai eu; o spun toti la France24!
    Visul lui Victor Hugo de a se reintoarce ca dictator cand a fost exilat timp de 15 ani a devenit realitate!

    https://www.france24.com/en/tv-shows/french-connections/20230413-presidential-powers-is-it-time-for-a-sixth-republic-in-france

    „Frumos”, nu? Republicanii extremisti simt musca de pe caciula?

    Dar hai sa vedem cum a fost huiduit Macron in Olanda:
    https://www.bbc.co.uk/news/av/world-europe-65245141

    Hai sa vedem ce traznai a mai facut Macron in Taiwan, dupa ce a fost primit ca un rock star la imparatul Chinei Xi:
    https://www.dw.com/en/taiwan-baerbock-macron-comments-raise-questions-on-eu-ties/a-65318444

    Franta este in degringolada totala inclusiv in Africa, este condusa de un presedinte care nu are decat un partid fantoma in spate.
    Cu o economie unde sectorul de stat reprezinta 40% din totalul activitatii economice.

    Dar care ar trebui sa fie lectia pentru clasa politica din Romania – lepadati-va cat mai este timp de ORICE idei aiuristice sau necoapte zamislite de la Canalul Manecii si pana la Urali.

    • Franta cu al ei monopol energetic „de stat” este o exceptie in Europa de Vest. Euroscepticii din fostul bloc socialist tin si ei cu dintii de monopolul de stat in acest sector (si evident, modelul francez se numara printre argumentele lor preferate;). Exista totusi o mica-mare diferenta. Spre deosebire de Franta, UK si alte economii dezvoltate, bugetele guvernelor din fostul lagar socialist nu prea au fonduri pentru subventionarea companiilor de stat. Asa au ajuns sa santajze contribuabilii privati din Europa de Vest cu populisme, istericale eurosceptice, si alte butaforii (obrazul gros de doua degete ale guvernelor PiS si Fidesz este putin zis).

  8. Nu cred ca pic pe cei 5 piloni enuntati de Macron. Daca as putea as reformula putin aceste aspiratii pentru ca suntem inca intr-un moment crancen in care unirea dintre forte democratice – USA+ UE – pot contribui la consolidarea libertatii, democratiei si a avutiei in tarile care isi asuma aceste desiderate.

    Deci cum spunea cei 5 piloni reformulati:
    A, competitivitate,
    B sustin politica industriala europeana,
    C nu exista protecția intereselor UE ci doar, din perspectiva mea, doar protectia intereselor tarilor care isi consolideaza democratia si apara libertatea – altfel nu vad ce sa aparam interesele cuiva care fura si minte pe banda rulanta dar este european, r
    D si E reciprocitate și cooperare numai cu tarile care ingaduie democratia si libertatea. Restul NU.

    ca de obicei Macron are nste viziuni dar pierde din vedere reperele fara de care UE sau alte tari nu pot avansa si care acum, poate mai mult ca niciodata, sunt puse sub asediu.

    Pana la urma asta este parerea unei persoane trecatoare.

  9. Fiecare vede altceva . Intimplator sau poate nu China ne spune cum ea nu va oferi arme Rusiei .Intimplator sau poate nu vedem o Rusie ce nu poate trece ,de luni bune, de Bahmut .UE si NATO sunt intr-un moment de maxima expansiune .Chiar daca unora nu le place asa cum vedem pe SITE UE isi realizeaza, rind pe rind,toate dorintele .Sa le mai spunem o data . UE se federalizeaza , se inarmeaza adaugind la nivel militar tehnologii de ultima generatie dupa ce echipamentele militare foste sovietice si aflat in tarile de estul Europei sunt distruse in lupta . UE dubleaza toate capacitatile militare detinute de SUA in NATOul european , UE ofera statelor membre, prin PNRR, pina in 2028 si de ce nu chiar mai departe, bani pentru dezvoltare.UE se decupleaza total de Rusia si obliga astfel SUA la a inarma Ucraina pe masura ce SUA isi vinde armamentul dovedit performant. UE cumpara gaze de la SUA obligind SUA spre a apara intrega Europa ca parte a pretului astfel obtinut .UE lucreaza doar in favoarea protejarii Continentului ferindu-l de orisice amestec dinafara .UE devine o forta militara .Germania se poate acum inarma .200 de miliarde de euro sunt alocate , in prima faza , pentru inarmare .Va imaginati ce tehnologii va avea Germania ? In paralel Japonia se poate si ea inarma . Cine ar fi crezut In Romania Presedintele Iohannis a jucat cartea perfect determinind pina si Polonia sa isi recunoasca eroarea facuta cu Ungaria .Acum ,Iohannis ,dupa ce semneaza tratatul cu Japonia ,merge in Brazila ,Chile si Argentina spre a semna noi intelegeri ce privesc Romania si UE .Mie imi pare ca tot ceea ce se intimpla este doar in favoarea UE . Voua nu ? Mai vedeti pe altcineva ce este avantajat la nivelul Europei ? Rusia pierde , SUA cistiga doar la vinzarile de armament si gaze dar in contrapartida apara Europa oferind armament gratis Ucrainei .China nu ofera nici macar un pistol cu apa Rusiei fiind legata ombilical de economiile SUA si UE . Singura cistigatoare este UE ce are si viitorul economic asigurat atunci cind va reface intreaga Ucraina sau voi inca credeti ca Putin chiar nu stie ce face cind distruge tot ?

    • Serios, China este legata de SUA si Europa?!! Este in concurenta acerba dupa ce China face parte din OMC!! Nu, China este mai legata de Rusia cu care are frontiere comune si poate primii materii prime mai repede si ieftine!!! Va pricepeti la politica ca gaina la rame!!!

    • 1 . Iohhanis – cel mai slab presedinte pe care la avut ta asta si cel mai mare cheltuitor de ban public
      2 . Germania puternic inarmata – doar daca toti europenii au chiulit de la lectiile de istorie

      • „Iohhanis – cel mai slab presedinte pe care la avut ta asta”

        S-auzim si care a fost „cel mai tare”.
        Daca mai e nevoie. :)

  10. Este cred evident ca Macron nu a citit si daca a citit a uitat sau nu a inteles ceea ce a spus Shalom Aleichem:
    „Placinta din vis nu e placinta, ci vis”

  11. Abia la sfîrșit de tot am văzut CV-ul autorului: Bordeaux, Lille, Parlamentul European… Că tot nu-mi dădeam seama de ce era prezentat discursul ca… „istoric”! (Sincer să fiu glume mai bune despre „viziunea” d-lui Macron am citit în comentarii apărute pe Twitter.)
    Bref, lucrurile stau așa: Franța a pierdut startul, Germania abia se moșmondește să plece într-o probă de marș dar, ca de obicei, nu are un simț istoric clar, Marea Britanie (proaspăt traumatizată de Brexit) ar avea simț istoric dar s-a încurcat în propria clasă politică indo-pakistaneză care nu vede de ce s-ar avînta într-o construcție alături de „continent”, ceilalți (mai mari – Spania, Italia sau mai mici – restul) nu pot să cînte fără dirijor așa că, volens-nolens, tot la americani se ajunge…
    Ar fi dezirabil să se păstreze unitatea Uniunii Europene măcar pînă la sfîrșitul primei faze a războiului din Ucraina (adică îndepărtarea – în orice modalitate – a lui Putin).
    Oricum însă, pe temeliile actuale „nobila construcție europeană” nu va rezista. Și, sigur, în orice hal (că stadiu îmi e și jenă să mai spun) ar fi România, nu aș dori să ne însoțim cu „visătorii” francezi ai d-lui Macron. Cred că ne vom alinia cu țările la care ne conduce diaspora românească: Italia, Spania, poate și Germania…
    Singura „lebădă neagră” care s-ar putea ivi (și la care, aparent, nu are nimeni soluții în prezent) ar fi apariția unei inovații care să facă inutilă, de exemplu, extragerea petrolului și a cărbunelui. Atunci s-ar putea repoziționa „de la 0” tot mapamondul, dont l’Europe.

    • Mda, SUA este un licurici mai mare, contribuabilii americani vor sari repede cu granturi, foreign aid, etc (Polonia 100 miliarde, Romania 80 de miliarde, Ungaria vreo 50 miliarde pe ciclu bugetar, samd). Ei nu mai pot dormi linistiti de grija cetatenilor si a baronilor locali din Estul Europei, PiS, Fidesz, basisti, draganisti, etc… si nici altceva nu au mai bun de facut cu banii! https://www.nytimes.com/2019/11/03/world/europe/eu-farm-subsidy-hungary.html

      P.S. unde sunt granturile americane pentru reconstructia infrastructurii si a economiilor din Estul Europei, pentru reforme economice si sociale, educatie, cercetare, dezvoltare, sistem sanitar, spitale, coeziune etc, sau pentru agricultura?

      • In planul Marshall pe baza caruia Europa de vest reconstruita este astazi la nivelul ei ridicat de dezvoltare – acolo sunt granturile US.
        Observ ca ati inceput sa includeti si Ungaria in lista se preferinte negative, mai la urma, nice try!

        • Nu am inclus Ungaria pe nicio lista. Ci guvernul populist Fidesz.
          Referitor la Planul Marshall, a fost o contributie temporara si limitata la 4-5 ani cu rezultate win-win. Caci, UK, Germania, Franta, Olanda, Belgia sau Japonia, faceau parte din randul economiilor dezvoltate si inainte de WW2 (elitele acestor tari au avut know-how, spirit, cultura antreprenoriala, expertiza, etc).

  12. Ideologia lui Macron este sincronizata cu cea de la Beijing si Kremlin. Este un mic dictator in devenire si nu este singurul. Poporul francez va decide, daca va dori, pentru ca poporul este (teoretic) suveran. Practic, incepem sa fim condusi de dictatori.

    • Mda, noroc cu existenta guvernelor liberale si democrate PiS, Fidesz, basisti, draganisti, etc. Apropo, Basescu Traian, marele fauritor de Axe imaginare, marele erou si luptator pentru eliberarea romanilor de subjugul Imperiului European (Europa de Vest, birocratia brucsäleza si toate alea) ce mai zice?

  13. Domnul Macron are dreptate, nu merită să visăm visele altora. Dar principala condiție ca să îți trăieși visele este să le ai. Dacă ne gândim bine, USA trăiește un vis european, idealul iluminist. Putem spune că și China trăiește marxismul (cu ceva modificări pe ici pe colo prin punctele esențiale), tot un vis european. Doar că visurile astea sunt de prin secolele 18 sau 19. În zbuciumatul ’68 Europa nu a avut să propună Americii decât … comunismul, deși cei care nu apucaseră să se lămurească în anii ’30 au avut anii ’50 ca să le fie de ajuns… Marfă second-hand cum s-ar zice. Nici o utopie credibilă nu a mai apărut în Europa după război și asta e trist pentru toată planeta, pentru că nici nu are unde altundeva să apară… ( nu vreau să spun că utopiile sunt musai bune, mai ales că am trăit una din ele pe viu, dar utopiile sunt modul în care gânditorii se apleacă asupra lumii în care trăiesc și îi pun în evidență punctele slabe. Uneori soluțiile sunt mai rele decât problemele, nimic de zis, dar prima condiție ca să rezolvi o problemă e să o definești) .

    • Cum sa nu – au apărut miscarea verde, salvarea planetei si toata pleiada de politici (net-zero) aplicate de o casta politica dilentanta in fata realitatii.

      • Realitatea arată cam așa: dacă bei câte un pahar/zi din butoiul găsit în pivniță, vinul nu se înmulțește, ci se împuținează. Si, oricât de mare ar fi butoiul, cândva tot se golește.
        Iar dacă te ușurezi la fosă, oricât de mare ar fi, cândva tot se umple. Te poți ușura și pe gard, ca să scutești costurile cu regenerarea fosei, dar cândva pute toată ulița și e dreptul vecinilor să te oblige să faci curățenie. Asta nu e ideologie, ci normalitate. Ideologie este să susții că ușurarea pe cheltuiala publică este un drept, motivat de proastele obiceiuri moștenite.

        • @Hantzy
          Pledati pentru construirea de santuri pentru urinare in berarii ca la Munchen?
          Si cu pocnit de halbe in mese si urlete de sieg heil?
          Sunteti AfD-ist?

      • Nu că nu aș sesiza ironia, dar ca să vorbim serios nici progresismul nici ecologismul nu sunt utopii despre societate. Ele au în vedere doar un mic segment al vieții noastre în comun: progresismul se referă doar la normele de conviețuire iar ecologia doar la mediu. Care e atitudinea unui progresist sau a unui ecologist în economie? Dar în privința sistemului de sănătate? La limită poți fi în același timp comunist și ecologist ca și liberal și ecologist. În plus după părerea mea „progresismul”, în varianta lui agresiv-normativă e un produs mai degrabă al universităților americane – încearcă să răspundă la o problemă reală, discriminarea persoanelor de culoare, cu niște reguli simpliste și mecanice (care mai mult dăunează cauzei, pentru că dacă permiți promovarea cuiva pentru că e negru accepți implicit că nu îl promovezi pentru competența lui, pe care poate chiar o are). Nu e nicidecum în spiritul european. Și la curtea Regelui Soare era o etichetă strictă și obligatorie, însă era mult mai adecvată epocii respective ( deși tot caraghioasă) tocmai pentru că era rezultatul unor sute de ani de viață de palat, nu al gândirii primelor generații de absolvenți de umanioare din țara inginerilor :)

        • Ba eu unul chiar cred că progresismul și ecologismul au devenit niște ideologii mai sofisticate, de tip neo-comunist, anticapitaliste și antidemocratice.

        • „progresismul”, în varianta lui agresiv-normativă e un produs mai degrabă al universităților americane – încearcă să răspundă la o problemă reală, discriminarea persoanelor de culoare

          Dle Badici, s-ar putea să nu fi înțeles eu bine, dar din enunțul de mai sus deduc că e vorba mai ales de corectitudinea politică. Nimic nu e perfect și nimic nu e absolut rău.
          Progresivismul presupune că regulile de conviețuire nu sunt fixe, ci evoluează odată cu societatea. Mai exact, progresismul consideră că actualizarea relațiilor e o necesitate obiectivă, impusă de contextul mereu în schimbare, spre deosebire de viziunea conservatoare care caută să înghețe aceste relații la un stadiu considerat optim, astfel încât contextul să nu se (mai) modifice. Celebra problemă deci a oului și a găinii sau, mai pretențios spus, a confuziei intre cauză și efect.

          • sunt absolut de acord că regulile de conviețuire evoluează cu societatea. Regele Franței, când a instituit „la noblesse de plume” era de aceeași părere – nu mai erau multe războaie și nu mai avea destui „viteji” să îi promoveze. Problema e cum o faci. Interzicând cuvinte? Eliminând persoane din viața publică? Să fim serioși, Inchiziția avea metode mai inteligente de atât. Și nu mă refer neapărat la umanitatea lor, ci și la eficiență, pentru că în final promotorii acestor acțiuni au ajuns să își atragă furia restului populației (care a ajuns retrogradă și deci vinovată fără măcar să știe). Dar asta e o altă discuție. Discuția reală e ce model de societate mai propun în general gânditorii contemporani. Pentru că felul în care vorbim nu spune absolut nimic despre cum trebuie să fie economia, cum trebuie să se organizeze societatea, cum trebuie să se facă învățământul, sau, uite, nu propune nici o soluție pentru sistemul de pensii, ca să revenim la Macron. Deci vorbim de „ideologii” parțiale. Eu când votez sunt sincer interesat și ca mediul să fie curat, și ca oamenii să fie egali, dar mă interesează și multe alte probleme pe care nu le găsești la aceste mișcări. Sau, hai și în cealaltă tabără: ok, după ce le dăm în cap la țigani și unguri, cum propune Simion, cum va arăta sistemul de pensii când ei ajung la putere? Nu avem un răspuns, pentru că nu vorbim de un partid adevărat ci doar de o organizație cu o idee fixă, exact ca și cealaltă tabără (fac abstracție de legăturile periculoase rusești de care sunt convins). Asemenea organizații nu prea au ce căuta în politică, din punctul meu de vedere nici măcar nu sunt partide. Un partid trebuie să aibă răspunsuri la cele mai multe probleme pe care le implică guvernarea, cu atât mai mult o ideologie, cum i-am zis eu ca să fiu mai larg „o utopie socială”. Dacă am mai descoperi încă o americă, nu am ști ce să facem cu ea, asta e problema mea…

            • Mulțumesc mult pentru răspunsul detaliat. Sunt aproape în totalitate de acord cu dumneavoastră. Nu căutam însă să vă contrazic în privința penuriei actuale de modele societale, ci urmăream doar clarificarea conceptului progresist. În acest context, personal as accepta norme de reprezentare proporțională doar în măsura în care acestea ar constitui un fel de reset, un nou start într-un nou concurs în care aceste norme să fie anulate imediat după lansarea competiției.
              În ce privește exemplele de guvernare oferite, ele reprezintă motivul pentru care eu nu consider optim un sistem bipartid, fiind un adept al reprezentării proporționale în Parlament, iar coalițiile de guvernare să rezulte în urma unor negocieri interpartide, a.i. cât mai multe din așteptările populației să fie luate în considerare. În acest fel s-ar putea, măcar parțial, surmonta accesul unor astfel de organizații monocrome în legislativ.

        • As dori sa nuantez niste aspecte:
          Atitudinile progresite sau ecologiste exagerate in economie le simtim deja din plin, nu peste tot in acesasi masura : Politicile hr incluzive, in mare voga prin diverse corporatii; conditionalitatile pt. Nominalizarea la oscar a filmelor; greenwashing (un alt mod de pr dar si de deturnare de fonduri; falimente pe capete la CET-uri datorita tranzactionarii si nu normarii in stabilirea pretului certificatelor verzi; pretul mediu actual al masinilor si al combustibilului; blocaje pe motive de diversi gandaci in proiecte de infrastructura = intarzieri, costuri mai mari, bani din buget, adică din buzunarul contribuabilului; investitii aiurea si scumpe pt. acelasi serviciu (trenuri hidrogen in ro); închidere de centrale nucleare viabile pe motive ideologice in plina criza de securitate energetica (germania, 15 apr) si multe altele.

          Sistem de sănătate :trebuie sa fi trait prin alte locuri ca sa intelegeti dezbaterile aiuristice de acolo – in speta coplata (insignifianta ca suma in fr dar clamata ca discriminare de toata stanga radicala); cerinta de scoaterea de la decontare a actului medical privat (pe asigurare privata ca asa e sistemul) care ar scuti un anume pacient de a astepta cu lunile pt. o consultatie de specialitate si cu anii pt. O interventie (canada) = motivatie, creează inegalitate intre oameni desi plata se face tot de catre asigurator.

          Da, poate ca nu este un produs european dar se aplica in primul rand in economia europeana.

          https://adevarul.ro/stiri-externe/in-lume/noua-elita-ascensiunea-aristocratiei-progresiste-2258907.html. – preluare Adrian Wooldridge în The Spectator.
          Concluzia articolului – ‘ Noua elită, dacă va continua să câștige putere, este destinată să conducă o societate din ce în ce mai divizată și mai amărâtă, pe măsură ce oamenii își promovează interesele prin agitație colectivă, mai degrabă decât prin efort individual, iar creșterea economică va deveni de domeniul trecutului. Poate că ar trebui să ne gândim puțin mai bine la înlocuirea aristocrației talentului cu aristocrația woke, îndeamnă Adrian Wooldridge.’

    • Europa nu visează ci doarme….somnul cel de moarte….
      Europa de Vest și-a pierdut termenul de garanție și va fi aruncată la coșul de gunoi al Istoriei.

  14. Visatorii unei Europe Mari (de la Lisabona la Vladivostok) cu cale ferata de la Londra la Vladivostok si autostrada Marii Negre (din care am facut si noi cativa Km in Dobrogea) si multe altele nu au mai facut nimic, din motive obiective si subiective, in principal din cauza Rusiei.
    Visatorii unui nou Imperiu Roman (de ce nu Republica Romana?) ar fi suplinit deficientele unei Europe batrane si cam ramolite, dar interventiile in forta ale Frantei in fostele colonii si discursurile care i-au scandalizat pe urmasii fostilor supusi au subminat ideea. Ba chiar Algeria ar fi cerut intrarea in BRICS.
    Inseamna ca pragmaticii va trebui sa se bazeze pe forte proprii, sa nu ne mai batem cuie in talpa cu clima, combustibilii si corectitudinea politica incorecta, sa cooperam egal (conform Cartei ONU) si nu in cadrul unui Imperiu European.

    • Lăsând la o parte colonialismul din africa ma întreb ce i-a împiedicat pe europeni sa se concentreze pe america latina? E o zona crestina, deci fără potential de conflict religios-cultural, cu resurse, cu o piata maricica, cu un bagaj cultural si de limba comun si cu care tarele trecutului colonial au fost rezolvate de la inc. Sec XX.
      Cele doua tari foste metropole coloniale, spania si portugalia, fac parte din UE de vreo 30-40 de ani si sunt mult mai bine privite dinspre fostele colonii decât restul tarilor europene. Cu toate acestea inca nu avem o legatura economica aproape de potential cu america de sud. Are in schimb China. Eu de aici deduc nu lipsa de viziune a europei de vest si inadaptarea ei la realitate.

    • Pentru a paria asupra viitorului Europei trebuie spus cum va arata totul .Curind Rep .Moldova si Ucraina vor intra in UE . Rusia se va pozitiona in aparare incercind sa isi pastreze aliniamentele actuale .Polonia si Romania ca si partea de nord a Europei vor fi militarizate devenind Cetati de Granita .Germania va deveni o forta militara de temut ce impreuna cu Franta vor forma structurile de baza alei armatei europene .Armata europeana capata contur. SUA va sprijini Ucraina atita timp cit este nevoie Ucraină ce va deveni o forta militara de invidiat .

  15. Foarte frumoasa teorie . Sa nu uitam cine este Macron si cum este vazut in proria lui tara ; ce pareri avea despre tarile mai mici din UE .

  16. „Germania va deconecta ultimele sale trei centrale nucleare până la sfârşitul zilei de sâmbătă, punând capăt unui program de şase decenii care a generat una dintre cele mai puternice mişcări de protest din Europa. Este un deznodământ foarte aşteptat de ecologişti, care a cunoscut însă o scurtă amânare din cauza războiului din Ucraina, relatează Reuters. Acest text a fost copiat de pe Ziare.com Sfârșitul unei ere: Ziua în care Germania pune lacătul pe centralele nucleare”

    https://ziare.com/centrala-nucleara/germania-inchide-15-aprilie-centrale-nucleare-1799711

    „Arnold Vaatz, fost deputat al partidului Creştin-Democrat (CDU) al lui Merkel, spune că decizia a fost, de asemenea, menită să influenţeze alegerile din landul Baden Wuerttemberg, unde această problemă face jocul Verzilor.”Am numit-o cea mai mare prostie economică a partidului de când (a fost prima dată la guvernare – n.r.) în 1949 şi rămân la părerea asta”, a declarat Vaatz, unul dintre cei doar cinci parlamentari conservatori care s-au opus legii de renunţare la energia nucleară.Ultimele trei centrale rămase funcţionale au contribuit cu doar 5% la producţia de electricitate din Germania în primele trei luni ale anului, potrivit Ministerului Economiei. Iar energia nucleară a reprezentat anul trecut doar 6% din producţia de energie a Germaniei, faţă de 44% din surse regenerabile, potrivit datelor biroului federal de statistică.Cu toate acestea, două treimi dintre germani sunt în favoarea prelungirii duratei de viaţă a reactoarelor sau a reconectării centralelor vechi la reţea, doar 28% susţinând eliminarea treptată, potrivit unui sondaj realizat de institutul Forsa la începutul acestei săptămâni. Acest text a fost copiat de pe Ziare.com ‘

    Ce viziune luminoasa si curat democratica! Cred ca rămâne cum am stabilit in priviinta autonomiei strategice a UE – un vis departe rau de realitate.

    • „Curat democratică” este ironie, nu? Ce să zic, partidele care au luat decizia erau alese democratic. Iar CDU dădea atunci cancelarul federal. Acum s-a sucit. Sunt sondajele mai dihai decât alegerile?
      Printre cele două treimi care ar fi preferat ca nuclearul să fie păstrat mă număr și eu, dar acum vreo doi ani as fi fost în minoritate. Cât de des să sondăm opinia publică? Să facem alegeri la fiecare schimbare de trend?
      Care e legătura însă cu autonomia strategică a UE si visul departe rău de realitate?

      • Daca veti prin amintirile recente, consultarile publice sunt folosite copios de comisie in fundamentarea diverselor politici, in special verzi. Nu e clar de ce conteaza cele cateva sute de mii, fie si miloane de participanti vs 450mio locuitori dar se merge inainte.
        Nu sustin ideea de guvernare prin referendum dar ceea ce subliniez este separarea din ce in ce mai accentuata a directiei actiunilor politicului de nevoile reale cetatenilor si, mai ales, precum si in cazul centralelor nucleare germane, de ratiune economica!

        Este interesant ca aceeaai ratiune economica a stat si la baza realpolitik, una dintre cauzele ridicarii rusiei la amenintarea de astazi.

        O lectie a actualului razboi este ca nu poti spera la a avea autonomie strategica depinzand de mai toti, atat aliati cat si adversari pe multiple paliere, in priviinta resurselor.

        Daca sunteti impotriva inchiderii centralelor impreuna 2/3 din germani, de ce nu exista manifestatii publice? Nu de alta dar in De se manifesteaza din greu se 1 mai, impotriva razboiului, pt. Mediu, uzine tesla etc.

        • Mediul curat, propice este un principiu ce are prioritate. Din mai multe motive:
          1. Sustenabilitatea este un criteriu obiectiv. Pentru a putea desfășura în mod susținut, continuu o activitate necesară, trebuie asigurată regenerarea mediului în care se desfășoară acea activitate. Mai exact spus, parametrii spațiului în care se desfășoară acea activitate sau în care se resimt toate efectele ei, trebuie menținuți cât mai aproape de cei naturali. Dacă această condiție nu este îndeplinită, atunci cu timpul va fi periclitată tocmai acea activitate necesară.
          2. Menținerea sau regenerarea parametrilor respectivi se poate face fie retroactiv, readucând parametrii afectați la nivelul anterior, fie profilactic, alegând tehnologii a căror impact asupra mediului să fie minim sau limitând emisiile nocive la un nivel cu potențial natural de neutralizare, urmată de tranzacționarea liberă a licențelor limitative aferente. Aceasta este varianta adoptată preponderent in UE și SUA, dictată si, sau mai ales, de „consumabilele” mai puține.
          3. Dreptul la mediu curat, ecologic este înscris în constituțiile statelor europene (de exemplu, Art. 35 in Constituția României) și este unul individual. Adică, revenind la exemplul cu ușuratul pe gard de mai sus, chiar dacă marea majoritate a oamenilor de pe ulițe ar proceda la fel, chiar și un singur locuitor are dreptul să ceară restabilirea mediului curat, ecologic, propice traiului în comunitate. Poate vă pare paradoxal, dar nu întotdeauna majoritatea are dreptate în democrație.

          Una din concluziile actualului război e că, atunci când nu prea ai nici de unele, e mai bine să depinzi de cât mai mulți. Dependența e cu dublu sens și, dacă vreunul din furnizori se sucește, poți apela la altul. Important e ca decizia să fie la tine. Autonomia strategică poate îmbrăca și această formă.

          E greu să vă răspund de ce nu există manifestații publice. Poate vor fi anul acesta de 1 mai. Până acum tabăra cealaltă era mai numeroasă, iar decizia Atomausstieg a fost luată încă în 2011. Între timp societatea a rumegat-o îndeajuns.

  17. Ati auzit de orbul gainilor !? Uniunea Europeana ne ofera tuturor stabilitatea granitelor ,existenta statelor membre in granitele cunoscute de dupa cel de al dolilea razboi mondial , o bunastare nicicind atinsa de tarile aflate cindva sub patronaj sovietic , o libertate pe care nici o natiune ,aflata cindva in lagarul comunist, nu a avut vreodata , o forta economica comuna ce a dezvoltat toate natiunile europene (vedeti doar PIBul), o libertate de circulatie si de exprimare de care ne era atit de dor , si multe, multe, alte avantaje vizibile si palpabile si nicidecum inchipuite sau atasate mincinos in mintea multora .Acum visul continua .Acum UIE este si o mare forta militara pe cale sa se inarmeeze cu tehnologii de ultima generatie . Totul a devenit posibil ca urmare a razboiului dintre rusi si ucrainieni .Pentru cei care nu inteleg inca putem spune cum Ucraina ne-a aparat pe toti . In paralel forta militara europeana creste conform spuselor lui Macron si conform realitatii din teren ce este si ea vizibila de pe Luna . Un vizionar acest Macron .Numai Germania pune pe masa 200 de miliarde de euro pentru inarmare iar UE ofera bani cu nemiluita , parte granturi, parte obtinuti cu dobinzi foarte mici, tarilor membre .Cine „dracu” a facut asta vreodata pentru Romania si pentru celalalte natiuni europene .In tara se vede cum totul incepe sa functioneze .Cine merge prin tara vede singur ce se intimpla .Este de neimaginat sa nu poti intelege un adevar vizibil .Imi pare ca multora li s-a urit de atita bine .

    • @bunul samaritean – este si nu prea este asa cum spuneti.
      ESTE – adevarat ca unele lucruri s-au schimbat in bine, (dar, mult prea putine !…in toate domeniile suntem pe ultimul, in cel mi bun caz, penultimul loc in UE !)
      ESTE adevarat ca avem acces la finantari grant pentru dezvoltare, dar, nu stim ce sa facem cu ele si nici sa-i folosim adecvat (vedem penibilul situatiei, mai nou, cu pensiile speciale in particular si, in general, refromele strcturale din economie, ramase mult de tot in urma)
      ESTE adevarat ca avem o oarecare libertate (macar de a spune ceva), dar suntem atit de departe de Guvernanta necesara unui SM…de fapt, in multe domenii, RO, parca nici nu face parte din UE !!!
      ESTE adevarat ca avem un PIB ”frumos” dar gaunos…mai bine nu l-am avea…sa faci crestere economica pe datorie (dind bani pe salarii si pensii din imprumuturi) este cea mai mare idiotenie !…dar la noi se intimpla ! As vrea PIB crescut din investitii, acumulare proprie de capital si scaderea datoriei !

      Ma opresc aici, dar, personal, ca simplu cetatean al acestei tari, nu ma vad bine deloc
      ….suntem atit de slabi !…nici nu contam in ceva !…

  18. Nu vreți un om cu patru mâini? Două proteze hightech și individul ar avea posibilități mai multe pe lângă cele native: fie putere suplimentară, fie finețe în execuție. Un fel de scroafă merinos care dă lapte gata pasteurizat sau o oaie ouătoare. Și să se alimenteze direct cu substanțe esențiale, renunțând la tubul digestiv. N-ar fi extraordinar? Ba da! Cu condiția ca vecinul să accepte acest upgrade, nicidecum eu sau rudele.
    Europenii nu mai au decât cărbune și nici ăsta suficient. Să obții mult din puțin cam seamănă cu visul omului cu patru mâini. În plus, nimeni nu știe ce efecte perverse ar putea avea grefarea unor membre suplimentare sau ingerarea unor substanțe chimice drept nutrienți alternativi. Pentru un succes imediat, unii ar fi dispuși totuși să-și riște vecinii.
    În fapt, Europa se balansează pe-o sârmă între riscul unui colaps economic și al unui dezastru ecologic. Nu contează de care parte s-ar prăbuși, plasă de siguranță nu există. Dar cei mai mulți nu văd pericolul decât într-o parte. Și ar face orice să-l evite, inclusiv să capoteze în cealaltă parte. Este vreun deznodământ preferabil celuilalt? Este vreunul mai iminent decât celălalt? Sunt estimările personale corecte?

    • @Hantzy
      „Un fel de scroafă merinos care dă lapte gata pasteurizat sau o oaie ouătoare.”

      Asta imi aminteste de urmatoarele din adolescenta:

      Mai copii nu fiti cretini
      Nu mai chinuiti gaini
      Ca gaina ne da noua
      Lapte, carne, branza, oua!
      :))

    • „Europenii nu mai au decât cărbune și nici ăsta suficient”

      Europenii au gaz metan din belșug, dar producția a fost redusă cu 75% (asta însemnând la doar un sfert!) în ultimii 25 de ani, pentru a face Europa dependentă de gazul rusesc.

      Europa are uraniu din belșug, dar producția Franței, Germaniei, României și Cehiei a fost redusă la 0 (zero!) începând din 2016, pentru a face Europa dependentă de uraniul din Kazahstan, controlat de Rusia.

      Europa are chiar și petrol din belșug, dar fracturarea hidraulică a fost interzisă de guvernele neomarxiste. Chiar și pentru exploatările clasice din Marea Nordului încă mai este destul petrol, dar Liz Truss a fost ”mătrășită” după numai 6 săptămâni, după ce promisese peste 100 de noi permise de explorare. Criza energetică din Europa este provocată artificial, cu bună știință, pentru a-i face pe cetățeni săraci și dependenți de stat. Asta în timp ce câteva zeci de ”portavoci” finanțate de Berlin explică la toată lumea că așa e normal să fie.

      • Ce treabă are lizz truss cu Europa? Cine a mătrășit-o?
        Unde are Europa, gaz petrol și uraniu? Și cât înseamnă „din belșug” pentru tine? Cu cifre!

        Germania are un potențial de circa 800 miliarde m³ gaz obținut prin fracturare. La un consum de 80 miliarde m³ pe an, ar ajunge 10 ani. Iar asta la un preț de 3-4 ori mai mare decât cel rusesc. Nu a fost deci nicio conspirație, ci doar chestie de costuri și rezerve. Decuplarea de gazul rusesc s-a produs în mai puțin de 1 an, față de impunerea „dependenței” care a luat 25 ani, după cum spui. Deci despre ce vorbești?
        Minele din vestul Germaniei au fost inchise inca in anii 60-70 datorită pagubelor aduse mediului. Wismut a extras uraniu in fosta RDG, azi combaterea pagubelor costă miliarde. Germania importa minereu de uraniu din Africa de Sud și Rusia (țări BRICS deci), transformându-l în combustibil nuclear prin tehnologie proprie.
        Macron a obținut ca UE să considere energia nucleară drept curată. România își poate deci redeschide mina de uraniu. La fel și celelalte țări, în măsura în care extracția este prietenoasă cu mediul.

  19. O oportunitate excelenta pentru un facil si pueril French bashing.
    Macron are dreptate in ce spune, din păcate ele nu este președintele care sa pună in aplicare planul de reindustrializare al Europei după ca a participat activ la dezindustrializarea Franței, la fel ca toți președinții care i-au succedat lui Chirac. Președinți care n-au investit un euro in industria Franței ba chiar, in frunte cu Macron, au vândut argintăria familiei.
    Este ca si cum Iliescu, Constantinescu, Băsescu sau KWI ar veni acum si ar pleda pentru reindustrializarea României.
    Argumentele împotriva discursului lui Macron sunt de tipul ad hominem.

  20. La Macron se observă o infatuare tipică francezilor, deși nu mai are acoperire în teren. Ei nu mai sunt demult o mare națiune, un adevăr greu de digerat, ce-i drept. Vor să conducă EU și în același timp nu pot controla tensiunile sociale de acasă, violența din carierele nefranceze și de la periferie.
    Apoi Trump nu e motivul ci pretextul pentru o eventuală decuplare a EU de USA.
    Cum bine observa cineva în comentarii, FR & DE trebuie să țină mai mult cont de membrii est-europeni. Care est-europeni se simt instinctual mai aprope de America, e clar.
    Arogarea moftului de lider al franco-germanilor nu servește unității europene.

    • Hansi, Nu există niciun mecanism la nivel unional prin care să fie ignorați membrii est-europeni. La nivelul Consiliului, deciziile se iau în unanimitate, Ungaria cu 11 milioane locuitori având vot egal ca putere cu cel al Germaniei de 82 milioane, iar în Parlament sunt reprezentate toate țările, dar cele mici au o reprezentare proporțională sporită.
      Bineînțeles exista o influență in ceea ce privește propunerile legislative mai mare a membrilor fondatori ai uniunii. Presupuneti însă că SUA ar forma o uniune nord-americană împreună cu Mexic, panama, Ecuador șamd. SUA ar fi contributor net si ar susține astfel dezvoltarea celorlalte state. Care stat din uniune ar trebui să aibă mai multă influență în acest caz? Dacă răspunsul dumneavoastră este altul decât SUA, sunt curios să cunosc motivele.

  21. Ce a cautat in China? Sa-i linga mana lui Xi? Asta merge pe ciocalaiste tot timpul. Din tinerete. Sunt satul de el. Tot timpul cauta sa iasa in evidenta cu o idee nastrusnica.
    Macar Sholtz e mai retinut si oricum mai putin young and restless.

    • „Macar Sholtz e mai retinut”

      ca atunci când urla „moarte capitalismului”, fiind young and restless ?
      Bunele obiceiuri se uita greu. :)

  22. Rusia incepe sa simta efectele sanctiunilor si neavind alta solutie se va aseza in transee spre a-si apara teritoriile deja cucerite incercind sa induca in Media internationala o noua situatie geo politica ce va transforma Ucraina in agresor daca va ataca aliniamentele deja ocupate .In paralel va incerca sa ceara un armistitiu ca parte a bunavointei ce daca nu va fi acceptat va oferi Rusiei motivul de a acuza SUA si Ucraina care in noua situatie real creeata nu doresc pacea lumii .Motivatia va fi sustinuta de referendumurile recente si de cunoscuta majoritate de etnie rusa aflata pe aceste teritorii .Din agresor Rusia doreste sa devina agresat sprijinita fiind si de un numar important de sefi de state ce isi doresc oprirea in orisice conditii a razboiului afectati fiind si ei de sanctiunile Occidentale .Jocul capata o turnura interesanta . Oricum ar fi Rusia nu are capacitatea militara de a dezvolta o ofensiva poate doar lovi nuclear un teritoriu deja devenit pustiu si asta doar spre atentionare .

  23. Mă tem că domnul Macron Vorbește în numele [unei părți a] Franței și i se pare că vorbește în numele Europei.

    Pentru domnul Macron Europa se limitează cam la Franța și Germania, iar celelalte state sunt entități mai mult sau mai puțin neglijabile.

    Dacă ar privi și ar înțelege întreaga Europă, domnul Macron ar putea fi mai rezervat în declarații. Tocmai pentru că acum domnia-sa nu vede și nu înțelege întreaga Europă. Pentru a visa la suveranitate Europa are nevoie să fie „infinit” mai integrată decât este. Europa ar trebui să fie o federație, sau ceva foarte similar, un actor internațional de tip statal. Or, tocmai „visele de suveranitate” din mintea conducătorilor Franței au împiedicat acest lucru.

    Pare că prin declarațiile acestea ale domnului Macron a vorbit domnul Vladimir Putin însuși.

  24. Din estul european, transactionat de atatea ori in istorie , ucrurile se vad un pic altfel:
    https://spotmedia.ro/stiri/opinii-si-analize/fetisul-autonomiei-strategice-a-europei-de-ce-vrea-macron-sa-rupa-europa-de-sua-dar-sa-o-lege-mai-strans-de-china
    „Pe scurt: decât o relație de dependență față de SUA, mai bine una nu doar de dependență față de China, dar și una prin care Europa să-și încalce fără rezerve principiul pe care îl apără în Ucraina.” – referire la realpolitik fata de china-taiwan.

    Hmm, parca am mai trecut prin periode de ” autonomie strategica” a europei (de vest). De fiecare data au venit altii sa scoata castanele din foc iar estul a sfarsit cam nasol. Istoria singura nu se repeta, noi, omenii, ne jucam cu asta.

  25. Europa lui De Gaulle si Macron „de la Atlantic la Urali/Vladivostok”, doi anti-americani convinsi, se construieste cu bocancul sovietic.

  26. Excelent articol; rar, foarte rar in mass-media Ro. ….
    Planul lui Macron este f.bun. Incredibil de bun, as spune.
    Dar politicienii nostri si cei est-europeni nu-i inteleg NECESITATEA. Avem parte de mediocritate crasa la acest nivel. Doar „planuri” de gestiune. Totul pe termen scurt si foarte scurt.
    (Totusi e de apreciat politica, surprinzatoare, de discretie&diplomatie privind razb.din UKR)
    As mai adauga ceva. Aspectul militar/privitor la aparare trebuie sa faca parte, obligatoriu, din nucleul dur al autonomiei strategice europene. Este NECESAR ca ind.de aparare europeana, cercetarea aplicata, industriile adiacente (chimica, siderurgica, constructii de masini) sa benefiecieze macar de aceleasi avantaje administrativ/legale de care beneficiaza cele din US. Minimum!!

    Si la noi si in buna parte din estul UE prevaleaza nemultumirea fata de UE. Discursul anti-UE distileaza si vantura ideea „suveranitatii” vs. vasalitatea fata de birocratia europeana/UE, etc. Culmea e ca tocmai promotorii acestui discurs, falacios&pernicios la max., sunt cei mai virulenti impotriva conceptului de autonomie strategica europeana. Dintr-o data suveranitatea nu mai e buna. Dintr-o data vasalitatea strategica fata de US nu mai deranjeaza cu nimic. Paradoxuri ale ipocriziei extreme.

      • @Durak
        Ok, Nigel, I’ve got your point !

        Una peste alta, RO este, cu mult, peste asteptari la cap.UKR. Meritul lui Iohannis?!? F.probabil, dar nu exclusiv. Ceea ce e si mai surprinzator.
        Tacerea caracteristica lui Iohannis, aceasta inclinare taciturnica, atat de neobisnuita la noi ro.este o calitate. Mare!
        Sporovaiala noastra damboviteana e f.daunatoare in pol. internationala&diplomatie. Dar la moda e „diplomatia” scandalului public, bestelirea fara limite PL&Zelenski style. Om trai si om vedea rezultatele umflarii in pene atat de gustata nowadays.

        • @JB
          Iarasi incercati o diversiune jalnica cu apelativul „Nigel”.
          Nu am votat cu el, nu as vota vreodata cu el.
          Din pacate repetati papagaliceste ideea asta fara sa mai intelegeti cat de ridicol este ceea ce faceti. Brexit-ul este deja un fapt si sper ca actualul sau viitorul PM sa ii puna la punct pe eurocratii EUSSR agresivi.

          Cat priveste „Sporovaiala noastra damboviteana” – detestati atat de mult latinitatea poporului roman?
          Vad ca va aratati pe fata si aversiunea si fata de Zelenski pe linia KGB-Putin pe care o banuiam ca o aveti.
          Este de presupus ca in cazul Romaniei in fata unei asemenea agresiuni, ati sprijini Kremlinul sau … Tiraspolul.

        • „Brexit-ul este deja un fapt si sper ca actualul sau viitorul PM sa ii puna la punct pe eurocratii EUSSR agresivi.” q.e.d. Ce as mai putea spune?!!? Ok, Nigel…

          „sporovăiala noastă dâmbovițeană” e o caracteristică națională?!? Să-i întrebăm pe timișoreni, clujeni, brașoveni, ieșeni….

          Insinuați că ar fi obligatoriu să-l apreciem, să-l îndrăgim și iubim pe Zele ?!? Că nu înțeleg.

          • „Insinuați că ar fi obligatoriu să-l apreciem, să-l îndrăgim și iubim pe Zele ?!? Că nu înțeleg.”

            Sporovaiala dâmbo-viteana. :)
            Te-a obligat cineva ceva ? Scoate si agita drapelul urss, ca stramosii. :)

  27. Dintotdeauna lumea a fost imaginată de visători și realizată de realiști. Nu se poate nici fără primii nici fără ultimii. Orice pas înainte a fost făcut când visătorii s-au aflat la putere și au forțat realiștii să-și depășească limitele și să iasă din zona de confort. Când realiștii au fost la putere tot ce a rezultat au fost crize.

    • Bateti campii cu „gratie”.
      Crizele au fost provocate de visatori/socialisti/comu’isti/…
      Pragmaticii/realistii le-au rezolvat. Cu mari costuri. Lives included.
      In fact: conflictul/razboiul genereaza progres (sac!),
      pacea/consensul genereaza „decat” stagnare.

      • @K3nwood
        Si in opinia dvs. Macron e un visator sau un realist ?
        „pacea/consensul genereaza „decat” stagnare”…. E interesant ce spuneti. E, cumva, partial adevarat. Dar trebuie nuantat mult.
        In epoca moderna, dar nu doar, investitiile in „aparare” au generat progres datorita constrangerilor si problemelor care trebuiau rezolvate.
        Progresele tehnice&tehnologice se impuneau mai rapid iar solutiile isi aratau valoarea sau se perimau cu mare viteza. Asa e. Dar pus in balanta progress through iron&blood vs.dezvoltare mai lenta in ritm de pace nu stiu daca as alege prima cale…… Parca „si vis pacem para bellum” e mai rezonabil, totusi.

  28. Macron e slab de minte (desi recunosc ca mi-a luat mult timp sa-mi dau seama – sau l-a dat gata oboseala excesiva cauzata de functie, si nu era asa de la inceput). L-a ghicit foarte bin Xi la recenta vizita in China. Chiar si orbul mai nimereste insa din cand in cand Braila.

    Strategia UE e degeaba cata vreme nu umbla la cauza ramanerii in urma, in punct de vedere stiintific si tehnologic, fata de SUA, China sau Japonia: educatia. Viata e mult mai usoara, in Europa, fata de cam orice alta parte a lumii. Aia face ca tinerii sa nu fie la fel de puternic motivati sa se orienteze spre discipline de care chiar e nevoie in economie ca-n alte parti de lume. Aia duce la scaderea competitivitatii economiei europene.

    In acelasi timp, UE e o organizatie suprastatala, a unui numar din ce in ce mai mare de state suverane si independente, cu o parte extrem de limitata a suveranitatii delegate UE. Aia-i pe de-o parte bine – UE e mult mai putin vulnerabila la derapaje gen Trump, pentru ca e cvasi-imposibil sa fie afectate mai multe tari in acelasi fel in acelasi timp. In acelasi timp insa e si-o salbiciune – chiar daca vin din directii diferite, diversele curente eurosceptice la nivel national pot face mult rau unitatii si coeziunii UE, si-s greu de controlat central – vezi Ungaria si Polonia, si, ceva mai putin extrem, Romania. Da’ si-aici, solutia pentru probleme e tot educatia. In lumea inundata de surse facile si usor accesibile de informatie, familia joaca un rol semnificativ mai scazut in educatie decat in trecut. N-a aparut insa nimic nou, sistematic, care sa umple golul lasat de familie. Consecinta e ca educatia civica, economica, politica, chiar si de sanatate sau etica, a generatiilor noi, e practic lasata in mare masura la voia intamplarii. Normal ca pe-un camp lasat nelucrat apar si multe buruieni.

    Tot globul, nu doar Europa, nu doar UE, are o problema majora pe partea de educatie. Care parte a globului o rezolva prima va iesi in fata. Indiferent ca-i o tara, o organizatie suprastatala sau un sat sau un oras, grupul social care reuseste sa aibe o majoritate cu idealuri comune, care adera la norme comportamentale comune, la principii si valori morale comune, va fi capabil sa actioneze coerent in orice directie decide ca doreste sa mearga, si va fi dificil de deraiat.

    Asa ceva nu inseamna musai eliminarea diversitatii culturale. Indiferent ca ascult muzica de orga din perioada baroca si merg la biserica (ortodoxa) in fiecare duminica, ca ma declar ateu si ascult rock-ul anilor ’80 sau ca sunt un adept al budismului si ascult exclusiv acid house (da, stiu, e o combinatie putin probabila), dac-am invatat de mic importanta statului de drept si-a principiilor democratice, si care-s consecintele abaterii de la ele, fara sa mi se bage musai in cap idei fixe, dogmatice, o sa actionez la fel in plan civic si politic, cel putin in mare. Cu o populatie invatata sa recunoasca si sa evite populismul, care pricepe implicatiile pe termen lung ale variilor decizii economice, care intelege importanta adevarului stiintific si natura evolutiva a cunoasterii stiintifice, care stie sa-si planifice si organizeze eficient propriile finante, indiferent ca-i vorba de salariu, chirie, pensie sau investitii majore la bursa, care stie sa interactioneze social fara injuraturi sau bataie, care apreciaza si alt soi de interactiune decat bautul in nestire in grup, care intelege necesitatea unei pregatiri profesionale de calitate, calitatea politicienilor va fi in general buna, si institutiile statului, cat si cele suprastatale, indiferent ca vorbim de justitie, sanatate sau administrare a drumurilor poblice sau a infrastructurii energetice, vor functiona bine. De-acolo mai departe orice e posibil.

  29. Dincolo de atrocitatile comise in razboi despre care inca omenirea nu constientizeaza adevarul la nivelul santiunilor lucrurile se complica pentru Rusia si pentru toate natiunile ce si-au bazat dezvoltara militara pe echipamentele rusesti .Germania deja cere un embargou (sanctiuni ) pe segmentul nuclear al rusilor ceea ce face ca toate natiunile , ce au in dotare astfel de echipamente rusesti si tehnologie militara aferenta ,sa realizeze nevoia imediata de a cere Rusiei incetarea conflictului si retragerea din Ucraina . Rusia nu isi mai poate onora contractele cedind deja Frantei locul secund in rindul natiunilor mari exportatoare de armament .Degeaba au cumparat aceste natiuni armament rusesc se vor uita la el ca noi la muzeul Antipa .

  30. Nu am văzut la nici un comentator anterior o notă referitoare la in numele cui vorbește Macron.

    Se pare ca Macron in timpul vizitei in China a fost agentul de vânzări perfect pentru industria de lux franceza.

    O analiza economică arata ca 40% din economia franceza e direct dependentă de livrările către China. E curios de aflat ca industria de lux franceza e mai profitabila decât Airbus si alte industrii de vârf, si cel mai bogat francez e si cel mai bogat din lume, chiar mai bogat decât hulitul Musk.

    Cu toate problemele sociale pe care le are Macron cu creșterea vârstei de pensionare nu vroia sa își mai ridice in cap si pe industriașii francezi depinzând de vânzările aproape exclusive către China.

    Avem de a face cu o noua dependentă toxica a industriei franceze, nu mai buna decât dependentă de gazele rusești.

    • In sfarsit cineva care a inteles ce se intampla. E o manevra la comanda a unui presedinte la final de mandat pentru a pune o vorba buna pe langa un client important. Macron a fost mereu exponentul grupurilor de interese din spatele sau si niciodata al cetatenilor francezi care, din motive de neinteles pentru mine, au votat acest personaj.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Alin Orgoan
Alin Orgoan
Alin Orgoan a obţinut licenţa în Drept și Știinţe Politice la Université de Bordeaux și deține un Master 1 în Drept internațional public la Université de Bordeaux și un Master 2 pe Drept european și dreptul Uniunii europene, specializarea lui fiind pe Guvernanța Agențiilor de reglementare ale Uniunii Europene. Din 2015 până 2019 a predat ca asistent universitar drept administrativ francez, drepturile Omului, dreptul Uniunii Europene, dreptul pieței unice și dreptul relațiilor externe ale Uniunii Europene la Université de Bordeaux. În 2014, s-a remarcat prin câștigarea locului II la Concursul de elocință și pledoarie Lysias, organizat la Bordeaux. În 2014, prin câștigarea locului III la Concursul international de drept european, organizat la Lille. Actualmente lucrează la Parlamentul european ca asistent parlamentar.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Carti

„Greu de găsit un titlu mai potrivit pentru această carte. Într-adevăr, Vladimir Tismăneanu are harul de a transforma într-o aventură a cunoașterii materia informă a contorsionatei istorii a ultimei sute de ani. Pasiunea adevărului, obsesia eticii, curajul înfruntării adversităților își au în el un martor și un participant plin de carismă. Multe din concluziile sale devin adevăruri de manual. Vladimir Tismăneanu este un îmblânzitor al demonilor Istoriei, un maître à penser în marea tradiție – pentru a mă restrânge la trei nume – a lui Albert Camus, a Hannei Arendt și a lui Raymond Aron.“ — MIRCEA MIHĂIEȘ 

 

 

Carti noi

 

„Avem aici un tablou complex cu splendori blânde, specifice vieții tărănești, cu umbre, tăceri și neputințe ale unei comunități rurale sortite destrămării. Este imaginea stingerii lumii țărănești, dispariției modului de viață tradițional, a unui fel omenesc de a fi și gândi.", Vianu Mureșan. Cumpara volumul de aici

 

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Cumpara cartea de aici

Pagini

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro