vineri, decembrie 8, 2023

Viktor Orban a învins în Ungaria. A pierdut la Bruxelles, la Washigton și-n alte capitale

Fidesz a repurtat o victorie zdrobitoare la recentele alegeri. A primit votul a 3.057.195 de alegători (54,10%), comparativ cu coaliția partidelor anti-Fidesz – 1,947,117 de voturi (34,46%). Cu aceste rezultate, sistemul electoral ungar asigură Fidesz 67,84% din totalul parlamentarilor. Partidul lui Viktor Orban a condus guvernul în mandatul 1998-2002, a intrat apoi în opoziție, a revenit la conducerea Ungariei în 2010, de unde nu a mai plecat. La 3 aprilie a.c., a primit mandatul să domine din nou forumul suprem al Ungariei. Relevant este și faptul că la Budapesta, oraș liberal și cosmopolit, coaliția de partide anti-Fidesz a primit acum doar puțin peste un procent mai multe voturi decât formațiunea lui Viktor Orban.

O astfel de longevitate la putere este neobișnuită în viața politică europeană. Ungaria nu este Rusia, unde accesul la infomație poate fi limitat și unde politicienii opozanți pot fi excluși de la alegeri. Există o asimetrie a resurselor și a folosirii media guvernamentale în Ungaria. Ca urmare, alegerile, libere, nu sunt și echitabile. Totuși, asemenea avantaje s-ar pierde imediat dacă populația ar avea o frustrare masivă, și poate s-o exprime. Iată de ce, succesul Fidesz și al liderului său incontestabil vorbește mult despre societatea ungară în ansamblul ei. Fenomenul politic „Viktor Orban” este de cunoscut și înțeles trecând dincolo de simpatiile și antipatiile cu care oamenii îl întâmpină.

Declamarea victoriei

Precum mai toți câștigătorii, liderul Fidesz, Viktor Orban a făcut după victorie, imediat, declarații entuziaste. Și-a celebrat succesul enumerând adversarii: „birocrații” de la Bruxelles („Am câștigat o victorie atât de mare încât o poți vedea de pe lună și cu siguranță, o poți vedea de la Bruxelles”), mass-media internaționale și președintele Zelenski. Întărind semnificația declarațiilor, Vladimir Putin i-a trimis imediat un mesaj de felicitare. Orban părea să nu fi realizat că el a învins numai acasă, nu la Bruxelles, nici la Washigton, Varșovia sau Bratislava etc.

La două zile de la anunțul victoriei Fidesz, Ursula von der Leyen, președinta Comisiei Europene a anunțat măsuri disciplinare contra Ungariei. Sancțiunile, gândite să prevină utilizarea abuzivă a fondurilor UE de către țările care nu respectă valorile de bază ale Uniunii ar putea bloca accesul la peste 40 de miliarde de euro, bani europeni ce urmau să ajungă la Budapesta.

Liderii polonezi au criticat sever atitudinea lui Orban față de intervenția rusă în Ucraina. Avea să fie citat mai ales refuzul liderului Fidesz de a condamna în mod explicit Rusia pentru masacrele de la Bucea, argumentând că ar trebui mai întâi investigate faptele, deoarece „trăim într-o perioadă de manipulare în masă”. Solidaritatea ungaro-poloneză, crescută pe fostele solidarități anticomuniste și de pe poziții iliberale împărtășite de ceva ani, s-a dizolvat în câteva zile. „Când spune că nu vede ce s-a întâmplat în Bucea, [Orban] ar trebui să fie sfătuit să meargă la un oftalmolog”, a declarat Jarosław Kaczyński. Liderul partidului Lege și Justiție a anunțat că Polonia nu va coopera cu Ungaria până când Budapesta nu-și va schimba atitudinea față de războiul lui Putin. Și pentru unii maghiari, reacția lui Orban la invadarea Ucrainei a reprezentat o trădare a momentului eroic ungar din 1956.[1]  

La câtva timp, Boris Kollár, președintele parlamentului slovac, a susținut public că Orban dorește să parceleze Slovacia profitând de războiul inițiat de Putin. Desigur, o astfel de susținere este fantasmagorică. Nimeni nu-și poate închipui că Slovacia, țară NATO, ar putea fi sfâșiată printr-o înțelegere dintre Ungaria și Moscova.[2] Însă faptul că o personalitate politică slovacă face asemenea declarații reflectă divorțul dintre Budapesta și Bratislava. Ajutorul dat Ucrainei de Slovacia, incluzând trimiterea rachetelor S-300 (foarte recent, tancuri, în urma unei înțelegeri cu Germania), demonstrase implicarea subiectivă și efectivă în tragedia țării vecine. La fel s-a comportat și Cehia. În acest moment, Grupul Vișegrad pare dizolvat.

Declarațiile lui Orban lipsite de empatie față de ce se întâmplă în Ucraina, refuzul de a permite transferul armelor letale către teritoriul devastat, drumul la Moscova și discuția cu Putin, acceptul de a plăti ruble (în loc de dolari) pentru gazul ori petrolul achiziționat din Rusia reprezintă un afront adus politicii din acest moment a Statelor Unite și a Uniunii Europene, unite într-un moment de grație în fața războiului. În contextul de altădată, un astfel de joc, cum se spune, „la două capete”, ar fi putut să aducă avantaje. Să continui însă această tactică asociindu-te cu un stat paria reprezintă o gafă politică. Ce aliați își va putea găsi Ungaria între statele comunității euroatlantice? Ce-i pot oferi Ungariei, Rusia sau China? Gaz și căi ferate mai ieftine? Pălesc față de deteriorarea relației economice cu Uniunea Europeană. Ce poate fi așteptat de la Serbia președintelui Aleksandar Vucic, victorios și el, recent, în alegeri? Privind aspirațiile celor cca 250.000 de maghiari din Voivodina, naționalismul ungar se va lovi de exersatul naționalism sârb. În sfârșit, ce valoare au solidarizările de tip Matteo Salvini[3] sau Marine Le Pen în viața internațională? Cel mai probabil, astfel de asocieri vor crește antipatia statelor euroatlantice.

În actualul context, asocierea maghiarilor de pretutindeni la strategia Fidesz aduce pierderi

Maghiarii din jurul Ungariei, care benefiziază de politica cetățeniei inițiată și fructificată de Viktor Orban, au votat pentru Fidesz în proporție de 84%.[4] Un astfel de succes era aproape inerent. Avantajele oferite de Budapesta împreună cu ostilitatea față de minoritatea maghiară, care în ultimii ani în România nu a făcut decât să crească[5], mai ales prin indiferență decât vocal, nu puteau avea altfel de consecințe.

Desigur, toate formațiunile maghiare din România au salutat victoria lui Viktor Orban.[6] Ar fi de văzut dacă ele vor prelua filozofia Fidesz până la pierderea identității politice proprii. Urmând modelul de la Budapesta, UDMR a inițiat un proiect de lege de protejare a  valorilor tradiționale și a familiei creștine. Acesta nu este în niciun caz mai „iliberal” decât actualele reglementări și practici din România, ba chiar mai deschis sub alte aspecte – precum sprijinul afirmat pentru educaţia de sănătate sexuală pentru copii în școală. Totuși, titulatura și unele detalii aduc aminte de politica anti-LGBTQ din Ungaria.

Subiectul cel mai sensibil pentru statutul maghiarilor din afara Ungariei privește atitudinea față de războiul din Ucraina. Există indiscutabil o diversitate.  Într-un interviu care avea să provoace reacții publice, Csomortányi István a asociat Partidul Popular al Maghiarilor din Transilvania cu un lamentabil egoism etnic (aici). Prin vocea lui Kelemen Hunor, UDMR a asumat o poziție empatică. Acțiunea Rusiei a fost numită „inaceptabilă”, „lipsită de responsabilitate”, o atitudine care durează de 500 de ani. Hunor a pledat pentru refugiați: să li se dea „masă, căldură”, să se aibă grijă de ei (aici). Consiliul Național al Maghiarilor din Transilvania a făcut colectă pentru ucraineni. Într-o declarație din 4 martie a.c., președintele Consiliului, László Tőkés, a condamnat faptul că „deţinătorii puterii din Rusia au ales calea agresiunii militare şi au atacat Ucraina”. Tőkés avea să treacă granița ucraineană cu ajutoare.

Nu cunosc însă vreo critică explicită a conivenței lui Viktor Orban cu Putin în contextul învaziei rusești venită din partea actualilor lideri politici maghiari din România.[7] Iată de ce, în ciuda acestor semnale diverse din interiorul comunității privitoare la grozăvia din  Ucraina, este foarte probabil ca în percepția opiniei publice, de la noi ori din alte părți, maghiarii să fie asociați în ansamblul lor cu insensibilitatea colorată etnic a liderului Fidesz. Or, aceasta vulnerabilizează esențial comunitățile maghiare minoritare.

După 1990, Ungaria a fost statul care a susținut cel mai consecvent, cel mai intens și cel mai eficace drepturile minorităților naționale pe continentul european. Întrucât promova principii în fond umaniste, în confruntarea cu egoismul majorităților, această politică s-a impus. Inclusiv la noi, chiar în perioada naționalismului tip Funar și Vadim, sprijinul ungar și mai general, internațional în favoarea minorității maghiare din România, a limitat daunele și a deschis orizonturi (vezi, pe larg, aici). Legitimitatea etică a cererilor Ungariei a fost esențială. Un premier ungar ar fi avut întotdeauna o ascendență morală asupra omologului român dacă îl întreba cum este posibil ca după decenii, manipulatorii violențelor sângeroase care au dus la conflictul de la Târgu Mureș din martie 1990 să nu fi fost aduși la lumină și puși să răspundă.

Astăzi însă, acest ascendent moral s-a ruinat. Miza empatiei pentru nuanțele cerute de politicile pro-minoritare este insignifiantă în raport cu miza empatiei pentru victimele crimelor, torturilor, distrugerilor din Ucraina. Astăzi, privitor la Târgu Mureș, lui Viktor Orban i se va putea răspunde relaxat, îngânând replica lui privind masacrele de la Bucea: „Arătați dovezile că violențele descrise nu sunt o făcătură”. Jocul de imagine ulterior masacrelor, al premierului ungar, nu are puterea să recupereze ceea ce s-a pierdut.[8]

***

Viktor Orban a repurtat la 3 aprilie 2022 o victorie care poate fi calificată, motivat, „zdrobitoare”. Campania electorală din Ungaria începuse în atmosfera amenințătoare, dar confuză, a unei posibile intervenții rusești în Ucraina. În momentul în care Orban a primit voturile, războiul din Ucraina dura de peste o lună de zile și exhibase întreaga lui hidoșenie. Lumea intrase într-un alt orizont etic. Solidaritatea împotriva lui Putin devenise forța politică centrală a noilor raporturi internaționale. Liderul Fidesz ar fi avut ocazia unică să folosească succesul în alegeri, pentru a se reconcilia cu Occidentul, unde istoria plasase Ungaria în mod firesc. Or, nu doar că Viktor Orban nu a folosit ocazia reconcilierii, ci a întărit falia într-o asemenea măsură încât s-a rupt și de ultimii lui aliați care contau (precum Polonia, Slovacia, Cehia). A fost o lipsă de viziune, de inspirație politică care vor fi plătite de societatea ungară. Și posibil, de minoritățile maghiare care au fost târâte în această aventură. Nu este desigur prea târziu ca Orban, politician în alte contexte abil, să perceapă noul univers internațional și să i se adecveze. Războiul din Ucraina îi oferă cel mai rapid ocazia. Comunitățile maghiare din vecinătate au motivele lor să i-o ceară, și de fapt toți maghiarii, care l-au votat înaintea afirmațiilor sale despre ororile de la Bucea.


[1] Un nume mare în fotbalul ucrainean, Jozsef Szabo (aici)  „Ce a zis? Că atrocitățile de la Bucea, Irpin și Gostomel au fost comise de armata ucraineană? Orban e vândut lui Putin! Putin i-a dat gaz și petrol, ăsta e motivul. Am fost foarte furios. Vorbesc cu voi și plâng, știind că rușii au ucis copii și femei, au violat o fată de 9 ani… Oroare!”; „Să-i amintiți lui Orban de 1956! Eram adolescent și am plâns când tancurile rusești au intrat în Budapesta, călcând peste copii și femei. Cum poate cineva să uite asemenea lucruri? E de neiertat”.

[2] József Berényi, vicepreședintele Partidului Coaliția Maghiară, a numit declarația lui Kollár „absurdă și paranoică” (aici).

[3] În prima sa vizită internațională după alegeri, pe 21 aprilie a.c., Viktor Orban s-a întâlnit cu Matteo Salvini  și au stabilit crearea unui noi grup de centru-dreapta în Parlamentul European – altul decât EPP.

[4] În Transilvania au fost înscriși la vot cca 280.000 de maghiari. Într-un sondaj între maghiarii din Transilvania din anul 2021, pentru Fidesz optaseră cca 83% (dau linkul aici, cu atenționarea că „analiza” făcută sondajului sub egida structurii „academice” maghiarofobe LARICS este jalnică)

[5] Probabil, cititorul se va mira. În anul 2021, maghiarii erau al doilea cel mai antipatizat grup național, după romi (aici). „Marile teme maghiare” legate de identitate au dispărut cu totul din agenda publică.

[6] În particular, Keleman Hunor a ținut să sublinieze că UDMR va întări relaţia de parteneriat cu FIDESZ (aici).

[7][7] Între maghiarii cu roluri politice altădată critici la adresa politicii lui Viktor Orban se disting Markó Béla  (aici)și Peter Eckstein-Kovacs (aici).

[8] La câteva zile după declarația privind Bucea, Viktor Orban a afirmat în cadrul unei conferințe internaționale de presă că „acesta este un război pe care Rusia l-a început atacând Ucraina, ceea ce reprezintă o agresiune” (aici). A adăugat că Ungaria „împărtășește” poziția Uniunii Europene. Hungary Today, care a prezentat știrea sub titlul „Premierul Orbán condamnă masacrul de la Bucea și sprijină ancheta internațională”, a legat-o de un alt articol „Masacrul de la Bucea: Comemorare în fața Ambasadei Rusiei la Budapesta pentru a atrage atenția asupra crimelor de război”. Însă nimic nu s-a schimbat în politica concretă față de transportul armelor pentru ucraineni, gazul rusesc și alte aspecte practice.

Distribuie acest articol

102 COMENTARII

  1. Acu’ vreo trei zile în urma în presa maghiara se vorbea de preocuparea Budapestei pentru asigurarea unei „oaze de pace și liniște constituita din Ungaria și Transcarpatia”. Sic! Altfel, n-am prea înțeles cum de l-au votat masiv ungurii pe Orban Viktor fiindcă omu’ n-a spus niciodată prea multe despre condiția economica a tarii sale (care s-avem pardon…) și a ținut-o doar cu „mergem înainte” și „noi ne iubim patria”.

  2. Eu unul mă tem de lipsa de viziune, de ne-inspirația politică a pseudo-conducătorilor României rămași, la capitolul realizări, cu peste 30 de ani în urma conducătorilor de la Budapesta. V. Orban a greșit grav, dar cu ce sunt mai bravi un A. Năstase, D.I.Popescu, Videanu, Berceanu ș.a. care au jucat economia românească cu ochii la Bruxelles și cu urechile ciulite către Moscova. Să nu ne prefacem că nu cunoaștem duplicitatea caracteristică a pseudo-conducătorilor noștri. Mai toți de stânga, cum bine vedem.

  3. Partidul balama UDMR nu are ce cauta ca partid etnic in parlament si guvernarea centrala. Doar in structuri secundare si pus in rand cu celelalte minoritati. Din 1990 grupul etnic maghiar este in scadere si a inceput sa cumpere voturi in judetele cu zero maghiari dar nu vede nimeni aceste aspecte.

  4. Orban Viktor este premierul Ungariei, deci face tot ce poate in folosul cetatenilor unguri; adica exact invers decat sefii nostri, pentru care Bruxelles-ul, „ambasadele” si multinationalele sunt stapanii

    • Unul îi dă în cap altuia și îi ia portofelul. Tu îl vezi, dar el scoate o bancnotă din portofel si ți-o dă: „așa-i ca n-ai văzut nimic?”. Cu bancnota ai putea cumpăra bomboane copiilor. Adică faci tot ce poți in interesul lor.
      Cum procedezi? Iei bancnota sau îl denunți? Că Orbán a luat-o.

  5. Aberatii fara numar.

    Ungaria nu are o politica anti-LGBT, dar are o politica de protectie a minorilor impotriva pedofililor – vorbim de copii minori.

    Ca liberalii de stanga si comunistii din SUA sau din UE sunt nemultumiti de victoria unei forte de centru dreapta – nu e o surpriza. De ce nu citati fortele de centru-dreapta?

    • @dada
      Covârșitoare majoritate a agresiunilor sexual asupra copiilor sunt heterosexuale și provin din familie sau de la cineva apropiat familie.
      Orban nu pare preocupat de asta.El și alți demenți homofobi, caută inamici imaginari și fantastici care să canalizeze voturile prostimii și să-i mențină la putere.

      Tu ești sau dezinformat sau ticălos!

      • Stiti, heterosexualii sint covarsitor majoritari…. in cifre absolute e firesc…. in procente insa lucrurile stau invers. Exista mai multi pedofili la mia de homosexuali decat la mia de hetero. De-aia si exista opozitia fata de homosexualitate.
        In ce priveste realitatea ca pradatorii ataca predilect minorii carora le-au castigat increderea prin intermediul relatiilor de familie , este o abilitate , abuz, viclenie a pradatorilor, nu un motiv sa blamam sau sa desfiintam institutia numita familie.

        • Câteva nelămuriri:
          Înțeleg că pedofilii heterosexuali sunt procentual puțini și deci nu trebuie pedepsiți?
          Câți homosexuali pedofili au fost găsiți vinovați de la intrarea in vigoare a legii? Ca să știm dacă a meritat o lege cu Dedicație pentru homosexuali.
          Și de unde ați scos chestia asta cu “blamarea sau desființarea instituției numită familie”?

  6. Articolul lui Gabriel Andreescu este dezamăgitor, iar poziția sa „acomodantă” (ca să nu spun mai mult) față de acțiunile maghiarilor din Ungaria și din România îi joacă feste chiar într-un articol în care „trebuia” (nu neapărat dorea!) să-l demaște pe Viktor Orbán (á-propos, se scrie Viktor, nu Victor, să nu-i „românizăm” noi numele…)
    Tema conflictului de la Tîrgu Mureș din 1990, cea care l-a „lansat”, de fapt, pe Gabriel Andreescu în arena publicistică și nu numai, nu mai e demult relevantă, au apărut alte și alte tipuri de provocări, totuși autorul o amintește ca și cum ar fi încă…
    Cred că degeaba este amintită „diversitatea opiniilor privind statutul maghiarilor din afara Ungariei față de războiul din Ucraina”, citatele sunt alese cu grijă să exprime o atitudine non-neutră, pro Ucraina. Dar ăsta e jocul pe care îl face dintotdeauna Ungaria față de vecinii săi. Și uneori prinde. Iar când realitatea începe să pună bețe în roate șovinismului maghiar (e, totuși, nevoie de banii UE…) se întoarce foaia cu un „pragmatism” pe care abia acum încep să-l descifreze și țările din vest.
    Din acest punct de vedere precizarea făcută de autor la punctul 5 al notelor de subsol („Probabil, cititorul se va mira [că] în anul 2021, maghiarii erau al doilea cel mai antipatizat grup național, după romi”) e chiar comică.

    • Dl. Gabriel Andreescu s-a ”lansat” înainte de 1989, ca dizident, demascând ceaușismul. Imediat după revoluție s-a remarcat ca un luptător pentru respectarea drepturilor omului și ale minorităților. Nu s-a ”acomodat”, nu este genul, ci este o poziție pe care a promovat-o constant, dar care vă este străină. Numele de ”Bran” vi se potrivește mai bine.

  7. „Solidaritatea ungaro-poloneză, crescută pe fostele solidarități anticomuniste și de pe poziții iliberale împărtășite de ceva ani, s-a dizolvat în câteva zile. „Când spune că nu vede ce s-a întâmplat în Bucea, [Orban] ar trebui să fie sfătuit să meargă la un oftalmolog”, a declarat Jarosław Kaczyński. Liderul partidului Lege și Justiție a anunțat că Polonia nu va coopera cu Ungaria până când Budapesta nu-și va schimba atitudinea față de războiul lui Putin. Și pentru unii maghiari, reacția lui Orban la invadarea Ucrainei a reprezentat o trădare a momentului eroic ungar din 1956”

    Alianța „Vișegrad” s-a evaporat 2022 după atacul Rusiei lui Putin în Ucraina. Jocurile geopolitice ale „autocratului„ Victor Orban se vor dovedi repede ca pariuri politice și economice pierdute. Comisia UE va îngheta 20222 subvențile nerambursabile pentru Ungaria. Nu cred că Polonia va bloca acum sancțiunile Comisiei UE împotriva Ungariei lui Victor Orban. Sistemul mafiot al lui Victor Orban se bazează pe furt din alocațile de la UE, represalii împotriva opoziției, eliminarea presei libere și relații „prietenești” cu Rusia lui Putin și China lui Xi Jiping. UE e la răscruce și își reorientează relațiile politice, economice și militare cu Rusia lui Putin. Ungaria lui Victor Orban nu poate jongla ca Serbia lui Vucic cu relațiile cu Rusia lui Putin și apartenența la UE și NATO.
    Inflația și recesiunea în UE vor afecta și Ungaria lui Victor Orban. Câștigarea alegerilor 2022 „manipulate”, fără presă liberă pentru opoziția maghiară e una, păstrarea nivelului de trai pentru cei mulți în Ungaria e altceva.

    • Razboiul din Ucraina a clarificat cine sunt oamenii lui Putin si cine nu. Respect si admiratie pt Polonia! Pe Germania o detest. Duplicitatea ei este KGBista.

      • Respect părerile dvs unde de multe ori înjurați RFG.
        Admirați Polonia condusă azi de Pis și Kacsinky, Polonia unde statul de drept e atacat de politicienii Pis și guvernul reacționar naționalist. RFG are și a avut simpatizanți pe lista de plată Stasi și KGB (unii organizatori Ostermärsche). Fostul cancelar Gerhardt Schröder/SPD e pâna azi „prieten” cu Putin și a rămas angajatul concernelor rusești Rosneft și Gazprom. Marea majoritate a locuitorilor RFG nu au nimic cu KGB. Primul cancelar CDU Kornrad Adenauer a fost anticomunist și romano-catolic ca polonezii de azi din Pis, fără să fie naționlist german. Westbindung în NATO și CEE era țelul cancelarului Adenauer 1949-1963 pentru Westgermany.
        Libertatea expresiei și libertatea cuvântului a fost dobândită 1989 în RSR cu prețul a sute de vieți omenești. Nu am sprijinit țelul naționalcomunist românesc „NAŢIUNEA ceaușistă”, nu am fost simpatizant sau colaborator securist ca multi alții. Ceva asemănător cu naționalismul ceaușist e azi în Polonia cu Pis și Kacsinksi țel de stat polonez ultranaționalist. Vom vedea ce spune Curtea Suprema UE despre atacurile Pis asupra independenței justiției în Polonia. Azi M. Le Pen reprezintă naționalismul extremist francez și pierde în turul doi alegerile Prezidentiale. E „prietenă„ bună cu Putin și Victor Orbabn, alt naționalist extremist.

        • Principiul democratiei precede principul liberalismului. Liberalismul cu forta nu este liberalism, este represiune. Democratia liberala ( democratia Occidentala post wwii) este in primul rand democratie, in care exista o competitie de idei – liberala, conservatoare, socialista etc . Intelegeti falacia ideologiei „Liberalismului” fara democratie?

          • Înainte de toate, chiar înaintea democrației sunt drepturile omului. Nu poate fi aprobată plebiscitar introducerea sclaviei, spre exemplu. Sau pedeapsa cu moartea. Nici nu există dreptul vreunei majoritați “democrate” de a decide ce face o femeie cu corpul ei sau dacă o pereche decide să-și unească destinele și sa beneficieze de aceleași drepturi civile precum ceilalți. Orice demers “democratic” sau “constituțional” care să împiedice aceste drepturi este ilegitim.
            Astea nu constituie liberalism cu forța, așa cum sugerați, ci o obligație asumată de toate țările membre UE încă din 1948. Nu impune nimeni pașii înainte, dar nici pașii înapoi nu sunt permiși. Ceea ce e perfect legitim.

            Din declarația universala a drepturilor omului:
            ADUNEAREA GENERALA proclamă
            prezenta DECLARAŢIE UNIVERSALĂ A DREPTURILOR OMULUI, ca ideal comun spre care trebuie să tindă toate popoarele şi toate naţiunile, pentru ca toate persoanele şi toate organele societăţii să se străduiască, avînd această
            Declarație permanent în minte, ca prin învăţătură şi educaţie să dezvolte respectul pentru aceste drepturi şi liberţăţi şi să asigure prin măsuri progresive, de ordin naţional şi internaţional, recunoaşterea şi aplicarea lor universală şi efectivă, atît în sînul popoarelor statelor membre, cît şi al celor din teritoriile aflate sub jurisdicţia lor.

            • Dumneavoastra traiti la ONU? O sa revin sa explic care este sursa ( de unde provin, unde si cum se aplica) drepturilor ( drepturile) omului.

        • Nu este numai Schroder. Faptul este ca actualele pozitii si actiuni ale guvernului German sunt pro-ruse.
          Eu nu injur. Am spus ca detest. Am spus Germania pt ca n-am vazut opozitia sau sprijin popular pt Ucraina dar pot sa corectez- guvernul German.

          • Delia f, sunteți foarte bine informata in unele privințe, pentru a crede ca știți atât de puțin in altele. Ceea ce numiți “poziții pro-ruse” sunt probabil schimburile comerciale cu Rusia lui Puțin și ezitarea cancelarului de a ajuta cu armament greu Ucraina.
            In ce privește comerțul, exista un precedent interesant. In timpul războaielor din Golf, zilnic erau încărcate cel puțin doua petroliere americane cu petrol irakian. Părțile aflate in conflict direct făceau negoț ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat.
            In ce privește reținerea lui papalapte* Scholz de a furniza armament greu, exista chiar in interiorul coaliției guvernamentale destule voci care cer schimbarea opticii respective. Verzii și liberalii o cer public.
            Majoritatea experților militari invitați la Welt TV, Der Spiegel History, n-tv șamd susțin livrarea de armament Ucrainei, ceea ce a condus ca în rândul populației demersul sa fie susținut de circa doua treimi (estimat). Opoziția, prin vocea lui Frederich Merz, a anunțat chiar că va iniția o cerere in Bundestag pentru a permite aceasta livrare. Dacă nu vrea executivul, atunci vrea Parlamentul.
            Singurele forte politice care se opun pana acum demersului sunt SPD și extremiștii de la AfD și Die Linke, dar ultimii nu mai sunt in parlament.

            * Papă-lapte Scholz se aseamănă negativiștilor ce văd peste tot pericol, asemenea cobelor ce sunt împotriva “decadenței” occidentale sau a celor ce văd numai dificultăți sau imposibilități tehnice când e vorba de vreun greendeal. Dar el singur nu este nici Germania și nici măcar guvernul acestei țări.

        • Buna ziua, dar Mutti Merkel a contribuit mai mult decat „super-plus” la situatia de acum. Sa nu uitam totusi ca, de la Gerhard Schroeder, care nu renunta la „legaturile primejdioase” cu Gazprom nici macar in al 13-lea, iar nu al 12-lea ceas, exista conexiuni si vinovatii directe pe ruta Merkel si Steinmeier. De altfel, tatal lui Merkel a fost pastorul care a fugit in DDR, nu? Remarcabila performanta care a livrat aproape pe tava Germania si UE Rusiei. Nu?

    • Solidaritatea ungaro-poloneza are o istorie mai veche. Ea datează din perioada interebelica cand polonezii si ungurii aveau pretenții la teritorii care aparțineau Cehoslovaciei.

      • Si mai veche ! Sfantul Rege Ladislau (Vladislav) s-a nascut in Polonia, din mama poloneza si tata maghiar, refugiat politic, fiind potential candidat la Tron. Au mai fost inrudiri in familiile domnitoare; un Principe Bathory a fost chiar ales rege !
        Nu-i de mirare, erau natiuni catolice la capatul de rasarit al Europei

  8. Ce ar mai fi de spus ? Textul face o analiza exacta a tot ceea ce am vazut ca se intimpla in ultima vreme in Ungaria .Daunazi , Orban de Budapesta cere Uniunii Europene sa prezinte alternative la gazul rusesc ce ar determina Ungaria sa elimine importul de gaze din Rusia .Intelegem cu totii de ce ii este greu lui Orban sa renunte la a mai importa gaz din Rusia si de ce alternativele il deranjeaza atit de mult .Nu o sa intram in amanunte dar doua sau chiar trei sunt componentele ce , daca Orban renuta la gazul rusesc , il transforma din cistigatorul alegerilor in Conducatorul care pierde de tot atunci cind propaganda va fi inteleasa de mai toti cetatenii Ungariei , le vom evidentia.Gazul obtinut ieftin ,posibila coruptie ce a intervenit si de o parte si de alta (Ungaria ,Rusia via Ucraina ) atasata beneficiilor necontrolabile ,ca si nevoia ,viitoare, de a obtine gaze din Romania , il fac, pe Orban , perdantul absolut .Natiunea maghiara ar trebui sa arate lumii ca nu a fost cu nimic vinovata si doar greseala interpretativa(de moment ) a unora dintre cetateni a facut posibila cistigarea alegerilor de catre Orban

  9. Usor sa critici, dar mai greu sa intelegi politica lui Orban care are o singura optiune, bunastarea poporului maghiar. De ce sa intoarca spatele la cel care l-a ajutat pana acuma? Leyen, Barley vor sa-l pedepseasca pe Orban ca nu se incadreaza in rand, ci urmeaza propriile interese ale ungurilor de pretutindeni. Printr-un nationalism tip Vadim si Funar, Zirinovsky si-a batut joc de ungurii si romanii din Trans Carpatia, de minoritatea ruseasca din Donbas, Luhansk. Putin a livrat Ungariei gaz la un pret redus, a construit centrala atomica Paksi pe credit. Acuma sa-i intoarca spatele? N- o face Schulz, n-o face Orban, raman neutrii.

    • 1.In fata genocidului din poarta casei nu exista neutralitate si ei nu sunt neutri. Orban, le Pen si
      Germania au fost si au ramas prieteni si parteneri de afaceri cu Putin. Admiratia Comandantului Marinei Militare Germane fata de Putin, acum trei luni, s-a clarificat ulterior ca nu a fost un accident izolat.
      2. Cine ajuta Ucraina fara rezerve sunt SUA, UK, tarile Baltice, Polonia, Cehia, Slovakia, Slovenia – drepti intre popoare.
      3. Dispretul UE fata de democratie este revoltator si de aici o sa-i vina pieirea.

      • Admiratia Comandantului Marinei Militare Germane fata de Putin, acum trei luni, s-a clarificat ulterior ca nu a fost un accident izolat.
        Aveți și oarece dovezi care să vă susțină aserțiunea? Nu de alta, dar nu a fost vorba chiar de admirație din partea lui Schönbach, ci de o afirmație personală în cadrul unui thinktank, cum că lumea democrată ar avea nevoie de Rusia lui Putin împotriva Chinei. Iar doar la o zi după afirmațiile acestuia a fost destituit, el însuși confirmând că declarațiile sale nu corespund punctului de vedere al Marinei militare. Nu se prea potrivește cu ceea ce susțineți mai sus, delia f.
        Aștept deci cu interes dovezile ulterioare cum că acela n-ar fi fost un accident izolat.

  10. Orban a câștigat din nou, înțeleg ca liderul opoziției nici n-a intrat in Parlament, ceva ce se întâmpla doar prin Azerbaidjan sau istane din Asia centrala.
    ARTE a făcut on documentar f bun despre „trauma” maghiara a Trianonului.
    In el este prezentata si strategia Fidesz de folosire a minoritarilor maghiare din România, Ucraina, Serbia si Slovacia pentru câștigarea alegerilor in Ungaria. Orban a copiat metoda Băsescu (sau invers?): acorda pașapoarte minorităților maghiare din aceste tari, foarte valoroase in special pentru cei din Serbia si Ucraina, pentru ca acestea sa voteze Fidesz.
    Am avut ocazia sa călătoresc acum doi ani într-un tren care ajungea de la Brașov la Budapesta, compartimentul era plin cu maghiari din România care si-au exprimat deschis admirația pentru V Orban.
    Documentarul merita văzut in întregime, partea despre manipularea electorală începe la min 30.
    https://www.arte.tv/en/videos/085421-000-A/hungary-s-trauma/
    Exista si o secvența despre „persecutarea” maghiarilor din România, dar per total este un documentar bun.

  11. Succesul economic al luiV. Orban si Fides in cele doua legislaturi a condus inexorabil la succesul campaniei sale electorale.
    Mai putin inteles este ,,modelul economic iliberal” al lui Orban, care s-a erijat PERSONAL in ,,institutie” de dezvoltare economica!

  12. Pana la urma democratia a inceput sa schioapete si in vestul european nu numai in est. A gresit si UE care nu a reusit sa coaguleze in 25 de ani interese juridice, economice si fiscale, energetice comune. Pana la urma, democratia trece prin stomac si ungurii sunt constienti de toate bilele negre ale lui Viktor Orban dar a preferat sa se bucure de un trai minimal asigurat. UE a avut si ea interesele ei mai ascunse si mai putin stiute, a cochetat cu investitii si cu F.Rusa si cu R.P.Chineza.

  13. Orban Viktor, că vor sau nu vor – unii sau alții, performează politic. Își atinge obiectivele, poate nu pe toate, dar, în general, și le atinge. Își adaptează pozițiile funcție de contextul internațional, fără a-și schimba misiunea și viziunea, cum ar spune un corporatist. Obiectivele sale au legătură (și) cu cetățeanul de rând. S-ar părea că are o legătură cu țara sa și de aceea este votat masiv. Orban Viktor nu este perfect. Este corupt? O fi. Puterea corupe pe oricine. Noi știm foarte bine asta din politica românească.
    Teoria criticilor așa numitelor regimuri iliberale cu componenta lor populistă este că poporul e (cam) prost, nu știe ce vrea, nu știe ce este mai bine pentru el, că poate fi manipulat (iar liderii iliberali abuzează) și că alții, mai luminați (autointitulați democrați, de obicei reprezentanți a unor grupuri de interese, din The Establishment) știu mai bine ce trebuie făcut.
    Așa că, dacă cetățenii votează să limiteze drepturile unor minorități, de exemplu cele ale comunității LGBDTQ și anume să nu își poată promova (nu e vorba că nu se pot iubi cum vor ei), deci… nu își pot promova orientarea lor sexuală în rândul tineretului, atunci acesta este un exemplu de iliberalism și nicidecum democrație.
    În principiu, îngrijorarea constă în faptul că îngrădirea unor drepturi acum, poate duce la îngrădirea altor drepturi mai târziu. Ce este important este, se spune, principiul – acela al libertății (o chestiune vagă și încurcată).
    Desigur și românilor (pentru corectitudine istorică: țăranilor români dar și unguri – detaliul acesta este uitat în prezentarea istoriei în România) le-au fost interzise drepturile politice în Transilvania în urma pactului Unio Trium Nationum, dar acum nu este vorba totuși de drepturi politice, ci de un altfel de drepturi.
    Deci „democrația” este așa o chestiune care atunci când place strategilor și luminaților este într-un fel, și când nu convine este într-un alt fel.
    Peste democrație, se pare că se găsesc „anumite principii”. Pentru ca o țară să fie considerată „democrată” nu este suficient ca toți cetățenii țării respective să aibă dreptul și să-și exercite dreptul de a vota, de a-și spune părerea despre o problemă sau program politic, ci trebuie, în plus, ca acele păreri să fie conforme cu anumite principii considerate corecte. (Oare dacă cetățenii sau reprezentanții acestora țări susțin declanșarea unui război/intervenții militare cu o altă țară este acea țară democratică?). Încurcate probleme, nu-i așa?
    Dar cine stabilește care sunt principiile corecte și care sunt cele greșite? Probabil că „illuminati”. Iar illuminati aceștia sunt și ei oameni supuși greșelilor…
    În concluzie Orban Viktor este invidiat, cred, de mulți reprezentanți ai The Establishment-ului și acest lucru se vede din denigrarea sistematică de care are parte. Critica este binevenită, Orban Viktor nu este perfect și trebuie să i se mai dea peste nas (ca de altfel tuturor politicienilor cu mai mult de un mandat) din când în când. Dar motivele trebuie să fie mai bine fundamentate, pentru că altfel se obține o reacție contrară. Și poate așa s-a și ajuns la un rezultat atât de zdrobitor obținut de acesta la a treilea mandat. Oamenii obișnuiți nu sunt proști. Simt când ceva miroase a altceva decât este în realitate.

  14. Este o analiză unilaterală, cu o bază anti Orbán.
    Pomenește de întâlnirea Orbán-Salvini, dar nu amintește de întâlnirea avută în aceeași zi cu papa Francisc.
    De altfel analiza, precum și comentariile precedente fac abstracție de realitatea social-economică maghiară, și de cunoașterea economiei Ungariei. Ori e ușor a scrie versuri, când nimic nu ai a spune.
    Domnilor, onestitate și cunoaștere! Fără acestea părerea este doar un balon de săpun, care pocnește urgent.
    Orbán și partidul condus de el are pentru a patra oară consecutiv 2/3 din parlament, acum 135 din 198, și va fi susținut și de deținătorul german cine are mantadul 199.
    Orbán face politică pentru Ungaria și pentru maghiari. A fost, este și va fi un jucător băgat în seamă pe terenul politicii în Europa.

    • Unilaterală este mai ales intervenția dumneavoastră, d-le Istvan. Cunoașterea și onestitatea pe care le clamati presupun ceva mai mult decât mobilul exclusiv al politicii pentru Ungaria și maghiari. Înainte de legitimitatea interesului național se află valorile perene și universale ale respectului reciproc, al dreptului la viață și autodeterminare al fiecăruia. E ca politețea înaintea interesului de grup. Căci a susține primordial politica pentru Ungaria, refuzând în același timp implicit (prin refuzul de a permite ajutorul) dreptul ucrainenilor de a-și decide drumul, este un argument lipsit de orice substanță. Însăși insistența de a contrapune argumentelor autorului o întâlnire cu Papa Francisc dovedește în subsidiar exact relevanța argumentelor respective, pe care le-ați dori probabil ignorate.

      • D-la Hatzy, eu nu contest cő oricine poate avea altă opărere ca și mine, dar permiteț-im să afirm că cunosc Ungaria și pe față și pe dos, precum cunosc și România la fel de bine.
        Un conducător de stat – președinte, premier – are în responsabilitate statul și națiunea, și orice altceva se subordonează acestora.
        La 1 martie 1848 Henry John Temple Palmerston spunea: „We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow.” – Anglia nu are prieteni pe veci, Anglia nu are dușmani pentru veșnicie, Anglia are interese.
        Ați scris despre valori perene și universale. Și Robespierre și-a scris pe drapel aceste valori…
        Găsiți undeva vreo violare în Ungaria, și de către Orbán Viktor al respectului reciproc, al dreptului la viață și autodeterminare al fiecăruia? Exemple concrete aș dori.
        Ungaria a primit deja peste șase sute de mii de refugiați ucrainieni, o parte importantă dintre aceștia au intrat în România și s-au dus fără să se oprească aici, direct în Ungaria.
        Ungaria ajută refugiați dar NU transferă arme care să prelungească războiul, implicit să crească numărul victimelor.
        Ungaria nu ajută Ucraina cu armament pentru că nu are vreun interes în a prelungi războiul.
        Ucrainenii și-au decis drumul, când l-au ales pe Zelenski, care promovează interesul SUA și Biden, înainte de interesul țării pe care îl conduce.

        • Domnule Ișvan, undeva mai sus i-am pus o întrebare unui comentator care aducea in discuție argumente asemănătoare. Reiau și pentru dumneavoastră:

          Unul îi dă în cap altuia și îi ia portofelul. Tu îl vezi, dar el scoate o bancnotă din portofel si ți-o dă: „așa-i ca n-ai văzut nimic?”. Cu bancnota ai putea cumpăra bomboane copiilor. Adică faci tot ce poți in interesul lor.
          Cum procedezi? Iei bancnota sau îl denunți? Că Orbán a luat-o.

          Înțeleg că din punctul dumneavoastră de vedere a lua bancnota aia este chiar o obligație, iar crima și atrocitățile din Bucea sunt chiar o bună oportunitate pentru a întreține o relație privilegiată cu un criminal de război. Decalogul se suspendă in fața interesului național, căci totul se subordonează acestuia, așa susțineți.
          Un om corect considera ca lipsirea de ajutor a victimei care îl solicită înseamnă refuzul ultimei speranțe, înseamnă să alegi in locul ei, obligând-o la o viață in sclavie. Sunteți sigur că asta își dorește ca alternativă a morții? Ah da, nu vă interesează decât interesul propriu. Unde sunt atunci onestitatea și cunoașterea pe care le invocați?

          • Este adevarat ca asa cum nu poti sa elimini democratia din democratia liberala ( ceea ce vrea sa faca UE), nu poti sa elimini liberalismul din democratia liberala. Drepturile omului aparate de Constitutia adoptata in mod democratic. Sunt momente cand o majoritate parlamentara sau un presedinte autocrat ca Trump, incearca sa submineze democratia, statul de drept, drepturile omului, sa promoveze coruptia si justitia. Din cauza aceasta democratia liberala Occidentala este bazata pe separarea puterilor in stat.

        • ״Ucrainenii și-au decis drumul, când l-au ales pe Zelenski, care promovează interesul SUA și Biden, înainte de interesul țării pe care îl conduce.״
          Sustineti ca interesul Ucrainienilor este sa traiasca sub dictatura rusa, ca Rusia si Bielorusia. Intamplator, Zelensky a invins in alegeri un milionar Ucrainian care in loc sa se refugieze si sa traiasca in lux in strainatate, a luat arma si a luptat impotriva invaziei ruse.
          Sunteti complice la crimele lui Putin.

      • @hantzy. Gresiti. Conducerea unei tari are datoria sa apere pe cetatenii acelei tari.
        Locuiti in utopia post-nationala a UE , in stratosfera, in fantezia si minciuna comunista. Nu exista oameni noi. Nu exista om european. Exista minoritati de persoane care se identifica cu idealuri, ceea ce este legitim. Ceea ce nu este legitim, ceea ce produce crime si dictaturi este dorinta de a le impune cu forta, la un moment dat hotarat de autor, asupra celorlalti.
        Sunt 193 state in ONU. Numai 21( 6.4% din populatia globului) sunt democratii. Drepturile omului sunt rezultatul istoric al democratiei liberale.
        Liberalismul ca ideologie contemporana adoptata de UE, submineaza democratia si vrea sa se impuna cu forta, in mod artificial , ca raison d’etre exclusiv al unei societati.
        @autorul postarii in magiara. Cine adopta propaganda Kremlinului este complice la genocidul si atrocitatile comise de Putin.

        • 21 de state sunt democratii liberale ( 6.4% din populatia globului).
          Drepturile omului sunt produsul democratiei liberale, care la randul ei este produsul civilizatiei Occidentale.

        • Ca să greșesc, ar fi trebuit ca măcar un cetățean ungur să se fi aflat în pericol. Ori nu e cazul. Nu doar că a reguzat ajutorul, dar Ungaria nici nu a permis altora să ajute Ucraina, foarte probabil interesată fiind de victoria lui Putin și de Transcarpatia.

          În rest, nu văd relevanța drepturilor omului în discuție. Acestea reprezintă un ideal, spre care tind toate țările semnatare, nu un pachet de legi. UE are o carta a drepturilor fundamentale care se apropie cel mai mult de acest ideal.
          UE nu vrea să impună nimic (nu are rost să repetați acest neadevăr), dar așa cum am mai spus, are tot dreptul, conferit prin tratatul de aderare, de a interveni și pedepsi derapajele antidemocratice, cum ar fi subordonare justiției în Polonia sau a presei în Ungaria. Și e bine că este așa. UE nu este o entitate separată, ci este suma membrilor ei. Este cea mai corectă și echilibrată uniune de state existentă în istorie.

          • „UE nu vrea să impună nimic (nu are rost să repetați acest neadevăr), dar așa cum am mai spus, are tot dreptul, conferit prin tratatul de aderare, de a interveni și pedepsi derapajele antidemocratice”.
            UE intervine si pedepseste nu „derapajele antidemocratice” ci decizii democratice care nu sunt pe placul lor ( conforme cu ideologia liberalismului) – de pilda limitarea sau blocarea emigrantilor ( Orban) , sau cum ati afirmat, ca dumneavoastra Hantzy din Germania, ( I presume) aveti dreptul sa blocati sau sa pedepsiti o decizie democratica a polonezilor de a interzice avortul.
            Eu spun adevaruri care nu sunt convenabile EU in general si acum Germaniei in special. In loc sa reprimati dreptul de a vorbi si de a critica, verificati cu onestitate ce s-a intamplat in Germania si mai ales respectati democratia. Daca UE nu o sa respecte democratia o sa se destrameze ca USSR sau extrema dreapta o sa ia puterea in UE.

            • V-am arătat deja că in lista dumneavoastră de priorități, drepturile omului se află inaintea principiilor democrației. Nu ați contestat, ci ați oferit ceva material irelevant din acest pdv.
              https://www.contributors.ro/victor-orban-a-invins-in-ungaria-a-pierdut-la-bruxelles-la-washigton-si-n-alte-capitale/comment-page-1/?unapproved=496178&moderation-hash=631149907599619ebc23c5dcf55e365b#comment-495601

              În ce privește emigranții, regulamentul de la Dublin presupunea ca țara care să administreze situația lor este cea prin care aceștia au ajuns în Uniune. În loc de asta, țara respectivă a masat sute de autobuze și trenuri cu refugiați la granița cu Austria. Nu a fost nimic democratic aici. Refuzul de a ajuta refugiați de război nu are nimic democratic.
              Așa cum nici o decizie a tribunalului polonez, subordonat prin sinecuristi guvernului polonez (apropo de separarea puterilor) de a dicta femeilor etica comunitară nu are nimic cu democrația. De unde și până unde deci o „decizie democratica a polonezilor de a interzice avortul.”?
              Eu, ca cetățean ce locuiesc in Europa am dreptul a alege să trăiesc în Polonia, de exemplu. Vreau ca drepturile mele fundamentale să fie apărate, iar nu la dispoziția unor potentati temporari. Repet, UE nu impune nimic, dar are dreptul de a pedepsi derapajele nedemocratice. A le considera pe acestea din urmă democrație este deformarea crasă a adevărului. „Adevărurile” dumneavoastră neconvenabile nu sunt adevăruri, pur și simplu.

    • „…comentariile precedente fac abstracție de realitatea social-economică maghiară, și de cunoașterea economiei Ungariei.”
      Înțeleg. Ce nu înțeleg însă este de ce v-aș crede pe dvs. ca fiind cel care stăpâniți aceste detalii fine? Doar fiindcă semnați István?

      • Trăiesc într-un oraș din România, limitrof Ungariei, și am 67 de ani, în care am avut toate condițiile necesare și suficiente pentru a avea cunoștințele necesare pentru a scrie ceea ce scriu.
        Harármenti romániai kisvárosban élek, 67 évesen minden szükséges és elégséges feltétel rendelkezésemre állt ahhoz, hogy azt írjam, amit.

    • Ungaria face o politica foarte asemantoare cu politica lui Putin, sigur, pastrand proportiile, si este o amenintare pentru Europa. Iar Europa se trezeste si va rejecta Ungaria si complicii imorali ai lui Orban. Vor incepe sanctiunile binemeritate. Oricum Ungaria a ajuns rusinea Europei. Iar ungurii, poporul ungar este la randul lui o rusine pentru ca sustin un smecher de doi bani.
      https://www.politico.eu/article/eu-european-commission-rule-law-mechanism-hungary-funds/

        • pt ca de la Ungaria nu are nimeni nici-o pretentie dar Germania a fost multi ani, pana acum trei luni, liderul neoficial al UE, luand decizii asupra altor tari din UE si promovand lozincile liberalismului post-national.

        • Când scrieți că detestați Germania e părere personală. Când scrieți că e rușinea Europei trebuie să aduceți argumente. Sub niciun aspect Germania nu se aseamănă Ungariei, de la care nu aveați așteptări.
          V-am mai solicitat argumente și pentru alte afirmații, dar nu ați putut prezenta niciodată nimic. Bănuiesc că nici acum nu puteți.

  15. „Avantajele oferite de Budapesta împreună cu ostilitatea față de minoritatea maghiară, care în ultimii ani în România nu a făcut decât să crească[5], mai ales prin indiferență decât vocal, nu puteau avea altfel de consecințe.”

    Ostilitatea se manifesta prin indiferenta? Ciudata conexiune facuta de autor (oare manipulativ?). Ostilitatea presupune o atitudine, indiferenta lipsa ei. Trebuie ca majoritatea sa sustina activ o minoritate (poate fi extins la grups social, etc.) pnetru a nu fi criticata? Autorul putea fi mai concret pentru a scrie ceva [utin mai logic si inteligibil, gen „indiferenta fata de revendicarile populatiei de origine maghiara”, desi si in cazul acesta egalitatea dintre ostilitate si indiferenta e foarte criticabila.

    Articolul sufera prin lipsa unei analize economice care ar putea justifica optiunea electorala a maghiarilor si care cred ca e destul de relevanta.

    Maghiarii pe care ii cunosc au parasit Ungaria ori Romania de bine ce le era acolo (romanii maghiari mutati la Budapesta mi-au marturisit ca nu le-a placut deloc virajul nationalist al lui Orban) , asa ca nu am vreun votant Fidesz prin cercul de prieteni.

    • Sunt multi maghiari care au emigrat in Occident din Ungaria si din Romania? Impresia mea, nu bazata pe date, este ca nu atat de multi ca romanii sau polonezii.

      • Ungaria e o țară mult mai mică decât România sau Polonia, e firesc să fie mai puțini emigranți maghiari, dar sunt. Am întâlnit stewardese de la Ryanair și șoferi de taxi.

        Calendarul a fost diferit de cel al românilor și polonezilor, puseul imigraționist din 1956, în urma Revoluției eșuate, a făcut ca emigrația să fie mai redusă în zilele noastre. Mulți dintre maghiari au emigrat în Austria și Germania (la fel ca și croații) astfel încât sunt destul de rari în UK. Engleza fiind oarecum incompatibilă cu limba maghiară, nu se potrivesc nici sunetele, nici ritmul.

        Îmi povestea un taximetrist maghiar din Tg.Mureș că s-a străduit să converseze cu un client britanic tot drumul până la Brașov, folosind toată engleza pe care o știa. Iar când a ajuns la Brașov, clientul a recunoscut sincer:
        – N-am înțeles mai nimic din ce mi-ați povestit tot drumul, dar nu m-aș fi gândit niciodată că maghiara sună atât de asemănător cu engleza :)

  16. Domnul Andreescu descoperă secretul lui Polichinelle. Neoliberalismul economic nu garantează prezenta unui sistem democratic, după cum si prezenta de instituții democratice nu garantează liberalism economic. O societate cu adevărat democratica are nevoie de coexistenta liberalismului cu instituții democratice solide, cea ce se întâmpla f rar.
    Si pentru ca ideologii neoliberalismului sa nu fie ambarasați de eșecul teroriilor lor s-a inventat termenul de iliberal.

  17. Despre un șir de mese rotunde despre alegerile din Ungaria, pentru autor, dar nu numai:

    Politikai mélyponton az ellenzék
    XXI. Század Intézet
    2022. 04. 21.
    https://www.xxiszazadintezet.hu/8772/
    A XXI. Század Intézet konferenciát rendezett Van-e tovább? Ellenzéki helyzetértékelés címmel szerdán. A köszöntőt Békés Márton, az Intézet igazgatója, míg a nyitóelőadást Schmidt Mária Széchenyi-díjas történészprofesszor, az Intézet főigazgatója tartotta, ezt követően négy tematikus kerekasztal-beszélgetés során elemzők, újságírók, történészek és politológusok mellett ismert szakértők vitatták meg egymással az ellenzék történelmi vereségének okait. A nagyszabású rendezvény természetéből adódóan a vendégek rengeteg témát érintettek, abban azonban mindannyian egyetértettek, hogy az önreflexió hiányában az ellenzék 2026-ban sem lesz képes alternatívát kínálni a választópolgárok számára. A konferencia másik fontos következtetése az volt, hogy amíg az ellenzék nem képes felismerni, hogy a nyugati minták kritika nélkül való másolása helyett a magyar nemzet mellett valló kiállás lenne a nemzeti minimum, addig a magyar érdekeket egyedül a Fidesz–KDNP szövetség tudja képviselni.
    A nép a józan ész pártjára állt
    Békés Márton történész–politológus, az Intézet igazgatója köszöntőjében arra hívta fel a figyelmet, hogy a baloldali törpepártok konglomerátumának összeállása egy valódi zombi-reneszánszt idéz elő, ami a politikai látkép átalakulását is magával vonja Magyarországon. Egyre nyilvánvalóbbnak tűnik, hogy nemcsak parlamenti, hanem társadalmi többség is van a Fidesz–KDNP-pártszövetség mögött, amely a társadalom széles rétegeinek értékeit és érdekeit szolgálva sikerrel alakította ki a nemzeti blokk politikai modelljét.
    Schmidt Mária Széchenyi-díjas történészprofesszor, az Intézet főigazgatója úgy vélekedett, hogy a Fidesznek nemcsak egy tisztán behatárolható szuverenista és antikommunista identitása van, hanem rendelkezik egy olyan megkérdőjelezhetetlenül tehetséges, tekintélyes és magabiztos vezetővel, aki többek között képes volt kielégíteni a választópolgárok békére és biztonságra való igényeit a háborús időszakban is. Meglátása szerint ennek a fajta politikai profizmusnak azonban az ellenzéki oldalon nyoma sincs, az együttműködés csak technikai jellegű volt, amely nélkülözte a közös identitást és víziót is, ezáltal pedig a hatalom megszerzésére irányuló politika is meddővé vált.
    A mindenkit megsértő és lekezelő ellenzéki miniszterelnök-jelölt, Márki-Zay Péter mellett megemlítette az alkotmányos rend elleni zendülés fő arcának, Karácsony Gergelynek a felelősségét is, aki visszalépésével egy felkészületlen, geostratégiai összefüggésekről semmit sem tudó amatőrt hozott helyzetbe, ezzel megpecsételve az ellenzék sorsát. A bérből és fizetésből élők érthetően nem akarták a társadalmi rend felforgatását és a közbiztonság aláásását, ezért is pártolt át a munkásosztály a Fideszhez. Amíg az ellenzék a külföldi érdekek képviseletét tekinti prioritásnak, addig nem lesz képes legyőzni az általuk lenézett jobboldaliakat, hiába aggatnak rájuk dehumanizáló jelzőket. Schmidt Mária rávilágított arra is, hogy nem a vidék szavazott ellenük, hanem az ország minden városa, községe és falva, Budapest kivételével. Az ország ellen nem fog menni – hangsúlyozta a XXI. Század Intézet főigazgatója.
    Korszakalkotó regnálás
    A rendezvény első kerekasztal-beszélgetése során Giró-Szász András történész–politológus, politikai tanácsadó azon gondolatát osztotta meg a hallgatósággal, hogy az ellenzék önismereti és társadalomismereti problémával küzd egyszerre, ez pedig döntő különbségnek bizonyult a választáson. Az ellenzék azt sem értette meg, hogy az elmúlt több mint száz év történelme során a hosszú, korszakalkotó regnálás fő alapjául az szolgált, hogy a karizmatikus vezetők (példaként említette Tisza Kálmánt és Istvánt, Bethlen Istvánt és Orbán Viktort) a konfliktushorizontot mindig kívülre helyezték. Hont András újságíró, publicista azt fűzte hozzá a gondolatmenethez, hogy – az ellenzék vádjai ellenére – a legtöbb európai országban valójában monolit tömbök jöttek létre az elmúlt évtizedekben, és az angolszász világon kívül nem volt politikai váltógazdaság. G. Fodor Gábor politikai filozófus, az Intézet stratégiai igazgatója szerint egy olyan rendszerkritikus ellenzékre lenne igény, amely más előfeltevéseken, üzeneteken és eszközökön keresztül politizál. Mint mondta, annak az ellenzéknek van jövője, amelyik „belekonszolidálódik az Orbán-korszakba”. A politikai filozófus ezt azzal indokolta, hogy bizonyos nemzeti ügyek, például az illegális migráció ellenzése, a cselekvőképes állam iránti elvárás a koronavírus-járvány idején, a rezsicsökkentés, valamint a háborúra adott válasz mögött egy társadalmi többség állt, amit a Fidesz képviselt. Hont András egyetértett: a válsághelyzetben való kormányzás áll a legjobban Orbán Viktornak.
    Szellemi csőd a baloldalon
    A második kerekasztal-beszélgetés során Békés Márton úgy vélekedett, hogy amikor bizonyos válságok kialakulnak (gazdasági, migrációs, koronavírus, háború), akkor a politikai szereplők történeteket mondanak el, amelyekben a Fidesz története önazonos volt, hiszen ez évtizedek óta a magyar érdekről szól. Ezzel szemben állt az a kompromisszummentes nyugatmásoló ellenzéki diskurzus, amely szellemi csődöt eredményezett. Kiss Viktor, a Politikatörténeti Intézet politológusa–ideológiakutatója azt emelte ki, hogy a – Békés Márton által is felsorolt – globális jellegű problémákra Orbán Viktor tudott egy olyan globalizációkritikus választ adni, amely ellensúlyként a nemzetállam szerepének felértékelését jelölte meg. Gerő András történészprofesszor, a Habsburg Történeti Intézet igazgatója szerint a magyar történelem legmélyebb gondolata „a nemzeti gondolat”, amelynek képviselői sorbába Orbán Viktor is önazonosan illeszkedik bele. Meglátása szerint a miniszterelnök rájött arra, hogy a Nyugat civilizatorikusan követendő példa, ám hatalompolitikailag nem. A társadalom többsége azonosulni tudott a kormány azon álláspontjával, hogy a háborúból ki kell maradnunk, a szövetségeinkhez lojálisnak kell lennünk, valamint a menekülteken segítenünk kell.
    Az ellenzéki paradigma kritika nélkül vette át a nyugati álláspontot, ezzel pedig a választópolgárok nem tudtak azonosulni. Békés Márton szerint ez újonnan rávilágított arra, hogy elit- és tudásprobléma van ma a baloldalon, és hangsúlyozta, hogy egészen addig nem lesz életképes ellenzéki alternatíva, amíg a posztkommunista Apró–Donáth–Fekete-Győr struktúrákból származó, komprádornemzedékek kínálják azt. Kiss Viktor lényegében megerősítette ezt, amikor úgy fogalmazott, hogy az ellenzéki konglomerátumban a Demokratikus Koalíció és a Momentum világképe érvényesül. A politológus arra is felhívta a figyelmet, hogy a jelenlegi ellenzék velünk fog maradni, már csak vezető politikusaik túlélés iránti vonzalma, globális integráltsága és a saját szavazóik szimpátia-kötődése miatt is. „Aki eddig gyurcsányista volt, az ezután is az lesz” – fogalmazott.
    Kontraproduktív nyugatmásolás
    A rendezvény harmadik- és negyedik kerekasztal-beszélgetése során előbb a választás külpolitikai kontextusát, majd a pártok, vezetőik és a választók kapcsolatát vitatták meg a vendégek.
    Nagy Ervin filozófus, az Intézet elemzője szerint az ellenzéki ötletbörze rendre a másolásról szólt, példaként említett olyan, az ellenzéki politikusok által gyakran használt kulcsszavakat, mint a finn oktatás, az Európai Ügyészség, az uniós minimálbér, a svájci indexálású nyugdíj vagy az ún. „kanadai nyitottság”. Ez a feltétel nélküli megfelelés a Nyugatnak azonban megbosszulta magát a választáson.
    Kosztur András történész, az Intézet vezető kutatója arra világított rá, hogy az ellenzék hamis dilemmát rajzolt fel a Nyugat–Kelet dichotómia képében, miközben a magyar kormány egy olyan álláspontot vett fel, amelyben hazánk elemi érdekeit képviselve deklaráltan nyugati szövetségesei mellé állt. Az ellenzéknek önálló ötletei a magyar érdekkel kapcsolatban egyszerűen nem voltak. Kósa András újságíró, az Azonnali főszerkesztője azt fűzte hozzá, hogy az orosz–ukrán háború kitörése előtt még Angela Merkel is Németország gazdasági érdekeit szem előtt tartva, pragmatikus alapon igyekezett minél szorosabb kapcsolatokat kialakítani Oroszországgal.
    Az utolsó kerekasztal-beszélgetés során Halkó Petra, a Századvég Közéleti Tudásközpont Alapítvány vezető elemzője kifejtette, hogy önmagában az problémát jelentett, hogy az ellenzéki pártok identitása, hovatartozása kérdéses volt, amit tovább tetézett, hogy Márki-Zay Péter mögött nem állt párt. Az egyetlen eszmerendszer, amit társítani tudunk hozzájuk, az a politikai nihilizmus.
    Schiffer András ügyvéd, az LMP egykori elnöke – a Párbeszédre utalva – arra hívta fel a figyelmet, hogy a párt önállóan soha nem indult el választáson, frakciójuk száma mégis választásról választásra nő. Emellett azon véleményének is hangot adott, hogy az ellenzéki tömb a Demokratikus Koalíció karakterét tette magáévá, ezzel pedig csak szűk választói réteget tudott megszólítani.
    Galló Béla szociológus, az Intézet tudományos főmunkatársa erre úgy reagált, hogy komoly ellentmondás feszül a baloldalon: Gyurcsányt nem lehet megkerülni, de vele nem lehet választást nyerni. A Századvég vezető elemzője szerint a magyar politikai rendszer bal–jobb alapvetését borította fel, hogy a Jobbik átment a baloldalra, ezért logikusan lehetett volna arra következtetni, hogy nem garantált a szavazóik átpártolása is a baloldalra. Meglátása szerint a nemzet mellett való kiállás lenne a nemzeti minimum az ellenzék részéről, és amíg ez nincs meg, addig alternatívát sem tudnak ajánlani.
    Ahogy Schmidt Mária is utalt rá beszédében, Halkó Petra is arra világított rá, hogy a Nemzeti Együttműködés Rendszere hatékonyan és sikeresen működik, miután mindenki érdekképviseletét ellátja, és ezáltal a hagyományosan baloldali értékrendű közösséget is képviseli. Galló Béla azzal zárta a beszélgetést, hogy ellenzéki szemszögből így is Gyurcsány Ferenc tekinthető a legnagyobb nyertesnek, amit könnyen alátámaszthat, ha tovább folytatódik az a tendencia, hogy a megmaradt MSZP-s politikusok átpártolnak a Demokratikus Koalícióhoz.

    • Nu citeste nimeni in maghiara aici. Din respect pentru cei care nu cunosc limba ar fi trebuit sa traduceti in limba românā si sa dati link-ul pentru referinte. Pacat de munca depusa. Ati reusit sa iritati o buna parte din cei care citesc si comentariile la articol.
      Da, stiu ca nu va pasā. Nimic nou.
      Problema autorului e politica canceroasa a lui Organ si nu disputa patriotismul acestuia. In fond si Hitler si Putin au fost si sunt patroti.
      Orban e in aceeasi categorie cu acestia doi.

  18. 1.”Viktor Orban a învins în Ungaria. A pierdut la Bruxelles, la Washigton și-n alte capitale”
    – Cu o fina glisare, autorul trece victoria de la FIDESZ la V, Orban „cel rau”; desi, au fost alegeri parlamentare. Da’ sa nu ne-ncurcam in detalii, cand si o caramida -n plus la constructia imaginii unui dictator e mereu binevenita.
    – Poate ca la urmatoarele alegeri, FIDESZ ar trebui sa se lase invins; si-atunci sa vezi cu ce stima-i va inconjura capitalele alea..
    2.” … asemenea avantaje s-ar pierde imediat dacă populația ar avea o frustrare masivă, și poate s-o exprime.”. Intrebarea vine de la sine: da’ de ce n-o au? Si cat s-a straduit „opozitia unita ” sa le-o induca, cu rezultatele care se vad.Poate data viitoare.
    3. „La două zile de la anunțul victoriei Fidesz, Ursula von der Leyen, președinta Comisiei Europene a anunțat măsuri disciplinare contra Ungariei.”
    Asa-i cand se termina sepcile de baseball si tinichelele de agatat pe piept; mai ramane santajul. Pe fata, ca aia mai „sensibili” sa stie ce-i asteapta la o iesire din front.
    4 „.Solidaritatea ungaro-poloneză, crescută pe fostele solidarități anticomuniste și de pe poziții iliberale împărtășite de ceva ani, s-a dizolvat în câteva zile.”
    Oare? Una-i solidaritatea din timpul unui razboi – cand” te faci frate si cu dracu doar sa treci puntea”- altele sunt intelegerile pe termen lung care te-ajuta sa treci Golden Gate-ul. Chiar nu ne mai amintim de „solidaritatile ” din WW2?
    5…. acceptul de a plăti ruble (în loc de dolari) pentru gazul ori petrolul achiziționat din Rusia reprezintă un afront adus politicii din acest moment a Statelor Unite și a Uniunii Europene, unite într-un moment de grație în fața războiului..
    Totusi, in ce consta „gratia”?. In fapul ca se certa mai marii europeni / americani ca la usa cortului si continua sa importe hidrocarburi din Rusia( De 600 mil – 1 mld dolari ZILNIC)? Oricand a fost cazul, a fost usor sa bagi pumnu-n gura unor state mai mici si mai sarace. Acu’, interesele’s prea mari si ipocrizia „discursuri vs fapte” iese la suprafata; pe la toate cusaturile. Asa ca, hai cu incriminarea Ungariei, poate nu se vede shmenu’ alora!
    Nu pot decat sa constat ca- daca inainte de alegeri – toate sondajele site-urilor progresiste dadeau
    ” opozitia unita” posibil castigatoare (acu’, nici 34,5% nu-i de colo), iata ca a venit momentul adevarului ; dar a carui analiza -aici de fata – ocoleste realitatea simpla scufundandu-se in sofisticarii. Realitate care spune ca de muuulti ani ungurii sunt majoritar multumiti de coalitiile de la guvernare in jurul FIDESZ, indiferent la ce-i obliga birocratii UE.

    • In completarea postarii:
      Apreciez pozitia „Contributors” de a-mi publica interventia; sincer, nu ma asteptam. Si nu ca ar fi cine stie ce de capul ei, ci pentru ca a incearcat sa nu navigheze pe „main-stream” ul progresist, anti-Orban fara nuante.

  19. Putin distruge acum viata a 40 de milioane de oameni pt ca asa vrea el. Este cel mai mare criminal din istoria recenta. Suntem martorii unui genocid. Orice om decent incearca sa ajute victimele.

  20. Orban e nationalist, UE globalista (desi e pacat…), end of story. Sunt pozitii ireconciliabile, sunt 2 sisteme de valori diametral opuse. In secolul trecut am avut extremele de stanga si de dreapta, secolul acesta derbyul este nationalism vs globalism. In consecinta si comentariile sunt divizate pe aceste falii. Nu gasesc unul care sa accepte ca Orban a facut si bune si rele, pentru toti de aici ori e Satana ori Sfantul Orban.

    • Orban e nationalist UE globalista bla bla bla;si astea NU sint tot etichete?”in secolul trecut am avut extremele de stinga si de dreapta” pai uite ca existat si ceva de centru democratia liberala cu toate greselile si pacatele ei;fara de care nu era posibila UE.
      Pt mine nu e nici Satana nici Sfintul Orban;cel putin fiti sigur ca prea mult nu-i iubeste pe romani dar nu e obligat..(daca n-ar fi Transilvania si sperantele recuperarii ei obsesia de nevindecat a Trianonului….la care nici UE nici NATO nu mai contribuie cu nimic asa ca Orban se orienteaza spre cei pe care nu-i deranjeaza Ungaria Mare, dimpotriva!!!) daca n-ar fi obsesia Trianonului putin mi-ar pasa daca Orban ii iubeste sau nu pe romani (ca sa ne limitam la limbajul simplist tip etichete pe care-l criticati dar il practicati…)
      Cit despre globalism vs nationalism pai asa zic si Putin si Dughin si Nikita Mihalkov…ca Rusia lupta pt. apararea adevaratelor valori nationaliste …n-ar strica sa experimentati un pic nationalismul mesianic rus preavoslavnic care intr-adevar lupta pt „apararea” „adevaratelor” valori exterminind multi dintre ratacitii care indraznesc sa le refuze si sa-i aduca pe cei ramasi in viata la calea cea „buna”.
      Si sa ne impartasiti din experienta.
      Altfel e usor sa scrii cind te bucuri de drepturile consfintite de globalista UE.Cit mai multe succesuri!!!!

  21. Sincer vorbind, acum pe noi ne intereseaza in primul rand consecintele directe ale realegerii si ale politicii lui Orban fata de Romania si minoritatea lor de la noi; si ne intereseaza si mai mult masurile care ar trebui luate la Bucuresti pentru a ingradi si a pune acest dictator si agent al Moscovei la respect odata pentru totdeauna in relatia cu noi; in rest, ce face dincolo de Tisa e treaba lui si a lor, sa se spele pe cap cu el…

  22. Trebuie limitat termenul de presedinte sau PM la doua cadente, ca in SUA. Altminteri se lipesc de scaun si nu e sanatos, chiar daca oameni ii voteaza. Merkel, Orban….

    • Franklin Delano Roosevelt, Margaret Thatcher, Helmut Kohl, lista e mai lungă.
      „Trebuie” este un imperativ ce nu prea tine cont de intențiile alegătorilor. Unde e democrația asupra căreia insistați în alte comentarii?
      În Germania nu se votează oficial lideri, ci programe politice. Asta e avantajul votului mixt, cel mai bun sistem după părerea mea. Mult mai bun decât deformarea votului dat de cetățeni prin sistemul first past the post.
      Merkel a fost de mai multe ori cancelar federal, dar niciodată partidul din care provine nu a fost singur la guvernare. Coalițiile au avut programe negociate transparent. Personal, prefer număr limitat de mandate, dar nu pot să nu văd și avantajele continuității la guvernare în cazul unor programe cu bătaie lungă.
      Și apropo, Merkel nu s-a lipit de scaun. Ea însăși și-a anunțat din timp retragerea. Și nici nu a modificat algoritmul electoral pentru maximizarea efectelorvotului, precum Orban. Alăturarea celor două nume nu se justifică sub niciun aspect.

      • @Hantzy De ce credeti ca exista separarea puterilor in stat? Pt ca puterea corupe. Din aceeasi cauza trebuie limitat timpul. Merkel a fost premierul Germaniei timp de 16 Inaintea ei a fost Schroder. Putin a fost KGBist care a lucrat in Germania. Lista crimelor lui Putin dupa caderea comunismului este lunga si veche. Toate prieteniile, admiratiile si afacerile facute cu Putin de Germania dupa caderea comunismului reflecta infiltrarea sistemului politic si economic al germaniei de catre Putin/KGB pana in maduva oaselor. Sub lozincile – Schimbare prin cooperare si Energie verde dar nu nucleara- Schroder si Merkel au jucat total jocul lui Putin, desi criminalitatea lui era din ce in ce mai mare. Cu cateva saptamani inainte de atacul Rusiei, seful marinei militare Germane spune ca , citez” PUTIN MERITA RESPECT”. Si atunci Rusia porneste razboiul. Estonia vrea sa trimita arme Ucrainei , Germania blocheaza. Sub presiune, declara ca opreste Nord Stream 2 ( nu e clar daca e temporar sau definitiv). Germania anunta ca politica „schimbare prin cooperare” nu a fost buna. Merkel nu admite ca a gresit. Ucraina cere arme, Germania le sterge de pe lista. Germania anunta o suma mare ajutor pt Ucraina, in practica mai putin de jumatate. Ucrainana si aliatii ei cer ca EU sa nu mai cumpere energie din Rusia. Germania se opune. Schroder continua sa-l apere pe Putin spune ca este baiat bun. Mai sunt si alte personaje in scena, incl presedintele Germaniei ,dar nu e timp. Doua luni de la inceperea razboiului, vietile a 40 de milioane de oameni nevinovati distruse, 28 de intelectuali si artisti Germani cer ca Germani SA NU AJUTE Ucraina.

        • Nici schröder, nici Merkel, nici fostul de acum șef al marinei militare, nici DW, nici cei 28 de intelectuali și artiști nu sunt Germania. Scrisoarea aia a intelectualilor a fost aprig criticată si chiar considerată o naivitate si prostie crasă de către experți politici, conform Die Welt si N-TV. Presa germana nu e deci numai DW cea necitita de nemți.
          A relua deci aceste marote, împachetate într-o afirmație nesustenabila ca în Germania n-ar exista separația puterilor în stat este inadmisibil.
          Parlamentul Germaniei a aprobat livrarea de arme grele Ucrainei. Până acum Germania a livrat muniție și armament defensiv ușor. Germania nu își permite deocamdată embargoul energetic, dar nu se opune ca celelalte țări să o facă. După închiderea robinetului de gaz în Polonia (dovadă că nici această țară nu a procedat astfel decât Germania) din nord stream 1 este aprovizionate acum și Polonia. Ns2 nici nu a fost pus în funcțiune, deci nu putea fi oprit. Vă reamintesc că în timpul războiului împotriva lui Saddam Hussein, SUA importau petrol irakian. Și undeva mai sus chiar dumneavoastră spuneați că e datoria guvernelor de a-și proteja cetățenii. Cum de aveți altă optică în cazul Germaniei?
          De la pornirea războiului executivul Germaniei a redus cu 12% dependența de livrările din Rusia. Până în vară procentul va ajunge la 35%, iar în ce privește petrolul și cărbunele embargoul este deja posibil, conform ministrului Habeck.
          Președintele Germaniei a recunoscut că politica sa din vremea cât a fost ministrul de externe a fost greșită.
          Germania este, după SUA, împreună cu UK pe al doilea loc în ce privește ajutorul acordat Ucrainei, considerat în valori absolute. Procentual, la bugetul pe locuitor, Polonia și UK devansează într-adevăr Germania. Considerând însă și cifra de afaceri a firmelor private care și-au redus sau suspendat afacerile în Rusia, Germania se află imediat după SUA. Trebuie însă spus și că, conform Listei Yale, între cele 183 de concerne care continuă afacerile cu Rusia se află și 7 din Germania, deși mai multe zeci de companii germane și-au suspendat afacerile in Rusia.
          Chiar în aceste momente în Germania sunt instruiți militari ucraineni pentru utilizarea armamentului din dotarea NATO, livrat de celelalte țări. Costă și asta, așa cum costă si transportul, nu doar armamentul în sine. Cu siguranță niciun cent din banii anunțați pentru ajutor nu va fi deturnat.
          Conchid că argumentele pe care le prezentați sunt învechite și decontextualizate, iar acuzele dumneavoastră nu se justifică. Puteți detesta nemotivat Germania în continuare.

        • Gresit dle Hantzy cand afirmati ca Schroeder si Merkel nu reprezinta Germania. Dar au fost alesi de nemti si au incheiat contracte si tratate in numele Germaniei. Daca nu o mai placeau pe Merkel trebuia ca jumatate din Germania sa iasa in strada.

          • Merkel si Schröder sunt foști demnitari, așa cum sunt Victor Ponta si Radu Vasile in România. Nu au nicio funcție in stat și nu mai reprezintă pe absolut nimeni. Singura vina care li se poate imputa post-mandat este ca nu au fost suficient de vizionari in ce-l privește pe Putin. Pentru ce anume deci să demonstreze oamenii?
            Singura instituție care reprezintă populația este Parlamentul Germaniei format din Bundesrat și Bundestag. Când din lista interlocutorului lipsește tocmai această instituție când vorbește de reprezentare, atunci este evidentă dorința de discreditare a tuturor folosind exemple singulare și irelevante.

            • Da. Vezi că Radu Vasile e un pic decedat, de vreo 8-9 ani.

              După teoria ta, Merkel și Schröder sunt persoane particulare în prezent, numai că Nord Stream 1 funcționează voios, iar centralele nucleare germane au rămas închise. În timp ce România plătește și azi certificate de carbon, pentru că persoanele alea particulare au avut un plan de business care includea și termocentralele românești.

              E din ce în ce mai evident că o prăbușire gen 1989 a cam rămas singura soluție, ca să nu mai primim lecții de la postacii Berlinului despre persoanele particulare care au condus Germania și care nu au astăzi nicio responsabilitate pentru politicile adoptate.

  23. @Istvan

    Era o vreme cind toata Europa admira curajul maghiarilor de a se opune comunismului. Acum majoritatea populatiei maghiare e lipsita de inteligenta si demnitate votind un autocrat gen Erdogan. Orban nu a ajuns la nivelul de control exercitat de Erdogan dar e perceput in mod izbitor de similar de votantii din afara tarii. Daca turcii nemti l-au votat pe Erdogan intr-o proportie de peste 2/3, maghiarii din Romania i-au intrecut cu cei 83% fie ea si doar intentie de vot. Ar trebui sa va intrebati de ce dictatorii sint mai populari in comunitatile etnice din strainatate decit la ei acasa. La turci e clar – e vorba de lipsa de educatie si conservatorism rural. La maghiarii romani e altfel?

    Cind il acuzati pe Zelenski ca ar face jocurile SUA si ale lui Biden intrati pe fagasul conspiratiilor si va dovediti lipsa de demnitate, pe undeva cit de cit de inteles la o persoana in virsta, conservatoare. Si dv ca si multi altii, nu intelegeti dezastrul care ar insemna subjugarea Ucrainei de catre Rusia. Zelenski e doar de admirat, dar asta nu o pot face decit cei cu coloana vertebrala …

    • Turciii din Germania l-au votat pe Erdogan? Interesant. Nu stiam. Stiam de cazul futbolistului celebru, nascut, crescut si ajuns la cariera de performanta in Germania, si care, cand Erdogan a cerut Germaniei sa aresteze pe cei care au facut glume pe seama lui, si-a exprimat devotamentul fata de dictatorul care tocmai arestase mii de opozanti politici in Turcia.

    • Atunci când cineva acuză ”majoritatea populației maghiare” că ”e lipsită de inteligență și demnitate”, problema reală e alta: elitismul și desconsiderarea democrației.

      Oamenii aleg persoana care li se pare lor mai potrivită și nu e rolul nimănui să-i categorisească drept ”lipsiți de inteligență și demnitate”. Dimpotrivă, cine face astfel de caracterizări e lipsit de cultură democratică.

      Pot exista derapaje anti-democratice, de exemplu alegerile din România sunt ”ghidonate”, dar dacă nu există relatări credibile că voturile pentru opoziția maghiară au fost împiedicate, considerațiile la adresa ”majorității populației maghiare” sunt total deplasate.

      • asa este. nici eu nu inteleg oamenii care voteaza pe aliatii lui Putin. L-a inceputul razboiului am crezut ca nimeni nu o sa voteze pro-putin dar am vazut ca peste 40 % din votantii francezi au votat le pen. pesemne ca asta este. nu toti oameni sunt empatici si pregatiti sa-si sacrifice comfortul/interesul imediat pt altii… poate nu inteleg pericolul pe care il reprezinta Putin si aliatii lui pt lumea libera, poate nu vor sa confrunte raul absolut… poate nu apreciaza libertatea… poate se informeaza pe canale infiltrate de orci…nu stiu dar nu e corect si nici adevarat de taxat o populatie intreaga drept debila. PM a Estoniei a spus ceva frumos, „Gas might be expensive but freedom is priceless”.

        • În măsura în care alegerile sunt libere și corecte, e dreptul lor să-l voteze pe Putin. Chiar și condamnat penal dacă ar fi, dreptul de a fi ales îi poate fi interzis cuiva doar printr-o hotărâre judecătorească.

          Nu e rolul nimănui să-și dea cu părerea despre inteligența votanților. Numai elitele auto-proclamate își arogă dreptul de a stabili norme morale mai presus de lege, dar asta e doar aroganță gratuită.

          Problema în Rusia e faptul că un opozant ca Navalnîi este ținut în închisoare, iar unul ca Boris Nemțov a fost asasinat. Există informații că Viktor Orbán ar ține opozanți în închisoare sau că ar fi asasinat opozanți?

        • IN afara de precizarea ca este o dictatura, nu am ce sa mai zic. 40% din francezi au votat pt aliata lui Putin. Renunt sa mai am asteptari de la altii, ma tin tare pe caii mei: Libertate, Democratie si Toleranta si ma bucur cand intalnesc oameni cu afinitati asemanatoare. Admir toate tarile mici si mari care au sarit fara rezerve, zigzaguri si balbaieli in ajutorul Ucrainei, ca Polonia, Estonia, UK si SUA si multe altele. PM a Estoniei a spus „Gas might be expensive but freedom is priceless”.

          • Mda! 40%. Și judecata asta este una la grămadă, deci tot același învinuit elitism și aceeași aroganță gratuită asupra unui vot exprimat democratic.
            E simplu să găsești un singur criteriu convenabil, de exemplu reductio ad putinum existent in ambele intervenții, pentru a-ți susține preferințele. Dar mai ales pentru a-i blama pe ceilalți cărora li se refuză sistematic, dar întotdeauna fără dovezi, existența democrației, libertății și toleranței.

  24. Daca guvernul polonez conservator vrea sa interzica avortul , atunci sa faca un referendum dar numai al femeilor. Daca ele voteaza in mare majoritate sa se interzica- ok. Daca nu, nu.

    • Personal sunt împotriva avorturilor. Dar a-l interzice prin lege nu e necesar. Există lucruri care țin de intimitatea familiei, a fiecărei familii în parte, fiecare trebuie să-și găsească singur calea. Uniformizarea prin vreun referendum decis la limită este mai fragilă și mai neconvingătoare decât deciziile individuale ale cetățenilor unui stat.

  25. Daca guvernul polonez conservator vrea sa interzica avortul , atunci sa faca un referendum dar numai al femeilor. Daca ele voteaza in mare majoritate sa se interzica- ok. Daca nu, nu.
    In orice caz, nici un german si nici un strain nu are dreptul sa le dicteze polonezilor ce sa faca.
    @ Hantzy aparati Germania f. puternic si aveti un dispret total fata de democratia poloneza. Credeti ca Polonia este un restaurant un mergeti sa mancati cu abonament european si sunt obligati sa va satisfaca toate pretentiile culinare. Daca mergeti in Polonia, in primul respectatii pe polonezi. Inainte de drepturi, sunt obligatii.
    Kant s-ar sinucide daca ar trebuie sa traiasca printre oameni care se definesc in primul rand prin drepturile pe care le revendica.

  26. Nu consider că e democratic să se decidă plebiscitar orice. Obiective comune, alegerea între două variante legitime dar contrare pot fi subiectul unui referendum, dar nu si chestii ce tin de viața intimă a fiecăruia sau de drepturile omului. Nu întâmplătorîn constituția României, de exemplu, referendumuri pe aceste teme nu sunt permise. Am mai dat exemple: sclavie, pedeapsa capitală, avorturi. Individualitatea este primordială în democrație. Închipuirile despre etică ale unui tribunal dominat de andropauze nu au legătură cu democrația.
    Dacă eu merg în Polonia și trebuie să îi respect pe polonezi, atunci e valabilă și reciproca. Dacă polonezii vor să facă parte din uniune trebuie să îi respecte pe ceilalți europeni. Pretenția de a fi nederanjati în vreme ce se înfruptă din castronul comun este dovadă de egoism. Și e cam aceeași atitudine care l-ar determina pe Kant să se sinucidă.

    Nu apăr Germania, are destule bube in frunte, ci adevărul faptic. Țările europene care se opun azi unui embargo pentru petrolul rusesc sunt Ungaria, Italia, Spania, Cehia, Slovacia, Grecia. În ultimul moment Austria a anunțat că susține embargoul. Deci nu Germania blochează.
    Până acum vreo două săptămâni, amabsadorul Ucrainei in Germania, dl Melnyk era foarte vehement în ce privește livrările de armament din Germania si a ezitărilor executivului. A fost invitat pentru o discuție informativă la cabinetul federal cu rugămintea de a păstra discreția. De atunci dl Melnyk este mult mai reținut. Foarte probabil livrările germane sunt cu mult mai consistente decât ce se anunță public. Motivele pot fi multiple, dar cert e că Rusia nu trebuie să afle.

    • @Hantzy – polonezii nu ”se înfruptă din castronul comun”, polonezii muncesc pentru ca Germania să-și construiască socialismul. Exact cum muncesc și românii și ungurii. Nu polonezii au investiții în Germania, nu ei produc bani din munca nemților. ”Adevărul faptic” e că tu te afli în Germania, nu în Polonia. ”Adevărul faptic” e că n-am găsit în toate miile tale de comentarii nici măcar un singur punct de vedere care să-l contrazică pe cel al Cancelariei de la Berlin. ”Adevărul faptic” e că mai ai câțiva ”colegi” pe-aici și vă ocupați toți cu același lucru, cu a promova punctele de vedere ale Cancelariei de la Berlin. Iar unele dintre aceste puncte de vedere sunt pro-Rusia.

      • ”Adevărul faptic” e că n-am găsit în toate miile tale de comentarii nici măcar un singur punct de vedere care să-l contrazică pe cel al Cancelariei de la Berlin.

        Ăsta nu e argument. Cel puțin nu fără a demonstra mai întâi că punctele de vedere ale Berlinului ar fi false. În altă ordine de idei eu nu am promovat politica Berlinului, ci am enumerat faptele așa cum s-au petrecut. Lămurit?

    • Germania a fast prinsa cu Gazputin si acum se ofenseaza de tonul unui om a carei tara este supusa distrugerii totale si genocidului de catre Gazputin. Au trecut deja doua luni de razboi. Fiecare zi a razboiului este un miracol al rezistentei eroice, sacrificiului si tragediei ucrainienilor. Daca nu primeau imediat armament de la aliatii lor erau deja decimati sau cu pierderi mult mai mari. Germania a avut timp de zigzaguri, nu i-a ars decat de banii din afarcerile si relatia cu Gazputin, a dat explicatii diferite care nu merita citate decat unul, de exemplu ( interesul nostru principal este sa prevenim al treilea razboi mondial) si acuma Cancelaria este ofensata de tonul ambasadorului Ucrainian. Nu ma intereseaza si nu ma amestec in politica interna a Germaniei. Sa ma anunte cineva cand o sa schimbe ceva real in bine in Germania. Pana atunci nu mai ma intereseaza.
      Macron si-a reluat dialogul cu Satana.
      Belgianul de o aroganta insuportabila, Guy Maurice Marie Louise Verhofstadt, care i-a obstructionat si umilit sistematic pe englezi in calitate de responsabil UE cu Brexit-ul acuma se isterizeaza la UE sa ajute in mod real Ucraina. Polonezul Donal Tusk, drapelul liberalismului UE, opozantul conservatorlor Polonezi, apeleaza la UE sa ajute Ucraina. PM-ul Italiei vrea sa modifice constitutia UE, sa elimine dreptul de veto, ceea ce ar semna certificatul de deces a ceea ce a mai ramas din democratia Occidentala Europeana. UE este o constructie artificiala cu erori fatale. Sunt 27 de state care sau legat intre ele de maini si picioare. Acuma vad ca sunt blocati, ca nu pot functiona cum trebuie si in loc sa relaxeze legaturile, persista in aceesi eroare conceptuala fatala, si vor sa le intareasca, sa desfiintele statele si democratia Euroepana. Cand o sa se prabuseasca ca URSS sau o sa fie transformata in dictatura, nu o sa mai ramana nimic din Europa.

      • Lipsa de viziune a germanilor a fost păcatul lor cel mai mare. Dar din primele momente ale invaziei au condamnat războiul și au ajutat Ucraina cu arme.
        UE este o uniune de state pe bază de voluntariat. Nu e nimeni obligat să adere, nici să rămână în uniune, dar ca un paradox tocmai cei ce o critică cel mai mult, doresc cel mai puțin să se retragă. Iar un alt paradox, UK a devenit mai europeană de când a părăsit Uniunea.

    • Pardon Hantzy UE a fost condusa decenii de a randul de nucleul germano francez, la care s-a msi adaugat Olanda, Belgia. Noile state acceptate din estul socialist nu au prezentat interes decat ca piata comerciala, firme multinationale, resurse de forta de munca. Nu a existat o strategie comuna pentru energie, coduri penale si civile comune, pentru invatamant si sanatate. Fiecare sa se descurce. Si acum UE ne cere sa facem embargo total si sa ne punem pe butuci toate economiile dar si traiul locuitorilor.. Ne mai cere economie verde si tot felul de aberatii cu schimbarile climatice. Germania in ea Merkel si a vazut de interesele ei, de ceilalti n-a durut-o nici cum. A respectat Germania conditiile minimale pentru muncitorii din est care ii muncesc in agricultura, constructii, transporturi, etc. Respectul dintre natiuni trebuie sa fie reciproc de la omul simplu la cel in aflat in mai inalte functii!

  27. Renunțați la vorbi după legende si mituri!
    Nu există un nucleu germano-francez, iar UEinca nu are două decenii. Împreună cele două state au mai puține voturi în PE decât grupul Visegrad. Împreună cele două state au doar două voci din 27 în Consiliu. E prima legislatură în care cele două state au dat lideri europeni.
    Și n-ar fi rău să vă puneți de acord cu ceilalți critici ai UE. Unii critica UE că ar face prea puțin pe o temă, alții că insistă prea mult. Să vă mulțumească și pe unii și pe ceilalți n-o poate face nimeni. Dați mai multă atenție voturilor viitoare pentru Parlamentul european! E posibil să existe candidați nominali pan-europeni. Dacă votați ca și până acum, sub 30% participare, își vor impune alții candidații lor. Abia atunci puteți vorbi de nuclee. Numai că ele nu au fost, nu sunt si nu vor fi naționale, așa cum sustin necunoscătorii, ci sunt întemeiate pe orientări politice.
    Merkel și-a văzut în Germania de interesele ei. Așa ar fi trebuit să facă și Ponta, Grindeanu, Veorica sau Câțu în România.
    Dacă ai auzit de condițiile inumane ale muncitorilor români în Germania este pentru că în Germania presa e liberă și nu bagă gunoiul sub preș. Dar condițiile respective se datorau tocmai intermedierilor români, statul german neputând lua măsuri decât dacă e sesizat. Există corupție și în Germania și cu siguranță există inspectori corupți. Dar asta e posibil și pentru că o mână o spală pe cealaltă.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Gabriel Andreescu
Activist român pentru drepturile omului și specialist în domeniul științelor politice, disident anticomunist român, care s-a opus deschis lui Ceaușescu și regimului său autoritar. Astăzi, este asociat Scolii Doctorale a Universitatii de Vest, Timisoarai și este membru activ al mai multor organizații de drepturile omului. A avut o lungă activitate în presă, a scris și predat în domenii precum multiculturalismul, minoritățile naționale, libertatea de religie și secularism, etica și politica memoriei ș.a. https://ro.wikipedia.org/wiki/Gabriel_Andreescu

Carti noi

Revoluția Greacă de la 1821 pe teritoriul Moldovei și Țării Românești

 

Carti noi

„Jurnalul de doliu scris de Ioan Stanomir impresionează prin intensitatea pe care o imprimă literei, o intensitate care consumă și îl consumă, într-un intangibil orizont al unei nostalgii dizolvante. Biografia mamei, autobiografia autorului, atât de strâns legate, alcătuiesc textul unei declarații de dragoste d’outre-tombe, punctând, în marginea unor momente care au devenit inefabile, notele simfoniei unei iremediabile tristeți… vezi amanunte despre carte
 „Serhii Plokhy este unul dintre cei mai însemnați experți contemporani în istoria Rusiei și a Războiului Rece.” – Anne Applebaum
În toamna anului 1961, asasinul KGB-ist Bogdan Stașinski dezerta în Germania de Vest. După ce a dezvăluit agenților CIA secretele pe care le deținea, Stașinski a fost judecat în ceea ce avea să fie cel mai mediatizat caz de asasinat din întregul Război Rece. Publicitatea iscată în jurul cazului Stașinski a determinat KGB-ul să își schimbe modul de operare în străinătate și a contribuit la sfârșitul carierei lui Aleksandr Șelepin, unul dintre cei mai ambițioși și periculoși conducători sovietici. Mai multe…
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro