Pe 30 octombrie 2023 revista americană Time i-a dedicat coperta noului său număr și unul dintre articole președintelui Zelensky. “‘Nobody Believes in Our Victory Like I Do.’ Inside Volodymyr Zelensky’s Struggle to Keep Ukraine in the Fight,”, se putea citi pe coperta revistei. Jurnalistul Simon Schuster scrie că președintele ucrainean „se simte trădat de aliații săi occidentali”. În articolul său, el citează surse anonime – „un membru al cercului său” – după o vizită în Statele Unite în septembrie 2023. Potrivit lui Shuster, persoane din echipa lui Zelenski încearcă să transmită că Ucraina este condamnată la înfrângere și că nu ar trebui să fie încurajat să creadă în victorie. Mihailo Podoliak, un consilier al șefului Biroului prezidențial, a calificat articolul drept „un punct de vedere subiectiv al unui anumit jurnalist”.
La 1 noiembrie 2023, The Economist a publicat un articol al comandantului-șef al Forțelor Armate ale Ucrainei, Valeri Zalujnîi, și un interviu cu acesta. Zalujnîi acordă rareori interviuri presei occidentale, așa că fiecare articol creează o mare vâlvă. El a avertizat că războiul intră într-o „etapă pozițională” prelungită și că astfel de condiții favorizează jocul Rusiei. Astfel, el a spus că Ucraina are nevoie de avioane, drone, echipamente de război electronic și echipamente de deminare. Aceste materiale de presă au provocat o avalanșă de reacții din partea agit-prop. Să analizăm mai îndeaproape tezele-cheie ale manipulatorilor.
Resursele de propagandă nu și-au ascuns bucuria față de ceea ce au citit, spunând că, dacă presa occidentală a scris despre eșecurile contraofensivei ucrainene, înseamnă că aceasta a eșuat. Un jurnalist occidental a scris că președintele Zelenski, potrivit unor surse anonime, a încetat să mai perceapă critic realitatea. O astfel de reacție contrazice una dintre principalele manipulări rusești despre „conspirația” presei occidentale, care ar minți în mod constant și ar distorsiona imaginea lumii. Se presupune că a fost creată o întreagă „industrie globală” care produce în permanență videoclipuri înscenate, fotografii și clipuri video false, iar rețelele sociale și mass-media occidentale le-ar răspândi cu entuziasm în întreaga lume. Asta în timp ce Rusia este acuzată „fără temei” că desfășoară „o propagandă sofisticată de televiziune”. Cu toate acestea, atunci când anumite teze ale acestor media occidentale „ostile” rezonează cu narațiunile rusești, agitprop prezintă situația într-o lumină favorabilă: urâtele „guri ale Occidentului” devin surse respectate și de încredere.
„Zelenski este deconectat de la realitate, iar anturajul său vorbește conform „manualelor” lui Putin”
În 2023, Simon Shuster intenționează să publice o carte despre Volodimir Zelenski, astfel încât publicarea răsunătorului articolul ar putea fi percepută ca o încercare de a atrage atenția publicului asupra personalității autorului în ajunul publicării cărții sale. Din punctul de vedere al eticii jurnalistice și al standardelor profesionale, articolul lui Simon Shuster ridică multe semne de întrebare, printre care anonimatul și secretul surselor „din interior”, utilizarea unor afirmații cu încărcătură emoțională care împing cititorul la concluzii subiective și lipsa unei perspective de zoom-out: de exemplu, nu au fost analizate motivele reale ale încetinirii contraofensivei ucrainene. Întrucât toate „trădările” principale trec prin ștampila anonimatului, există o suspiciune întemeiată asupra materialului. De ce este „adevărul” atât de anonimizat? Cine sunt acești anonimi și cât de multă încredere putem avea în ei? Cum putem verifica dacă totul este într-adevăr așa cum spun aceste surse anonime?
„Cercul intim al lui Zelenski a început deja să vorbească conform „manualelor lui Putin””, spune un canal de telegramă pro-rus. „Serviciul de presă al președintelui ucrainean a fost expus la haosul care domnește în guvernul țării. Nu există încredere între el și anturajul său„, rezumă un alt canal de propagandă. Cu toate acestea, nu se poate verifica autenticitatea unei declarații anonime și, de asemenea, este imposibil de analizat motivația vorbitorului. Din cauza observațiilor de mai sus, este dificil să se creadă în teza că președintele Zelenski este „detașat de realitate” și nu vrea să asculte de anturajul său, care „echilibrează” perspectivele de încheiere a războiului.
„Ucraina a ajuns la un moment Cronkite. Va recunoaște Zelenski acest lucru? Sau vom rămâne în buncărul „concepțiilor greșite” ale lui Zelensky (dacă nu fizic, atunci cel puțin psihologic), așteptând sfârșitul inevitabil?”, se întreabă retoric autorul anonim al postării de propagandă, făcând o paralelă cu războiul din Vietnam. În anii 1960, jurnalistul american Walter Cronkite a realizat un documentar despre războiul din Vietnam și a afirmat că acesta a ajuns într-un impas și că singura cale reală de ieșire este negocierea. În acest fel, agitprop îi împinge din nou pe ucraineni să creadă că orice rezistență suplimentară este inutilă și că singura modalitate de a rezolva situația este de a ceda teritoriul și de a se conforma cerințelor Rusiei.
„Fundătura lui Zalujnîi”
Într-un articol și într-un interviu acordat publicației The Economist, Zalujnîi a scris că, în ciuda mai multor contraofensive ucrainene de succes în 2022, războiul se transformă treptat într-un război pozițional. El a subliniat că acest lucru se datorează parității militare dintre forțele ucrainene și cele rusești și că străpungerea liniilor de apărare rusești va fi probabil imposibilă fără un avantaj tehnologic și tactic semnificativ. Cu toate acestea, în articolul său, Zalujnîi nu clasifică situația ca fiind un impas complet. „La fel ca în primul război mondial, am ajuns la un nivel tehnologic care ne plasează într-un impas. Cel mai probabil, nu va exista nicio victorie rapida profundă și frumoasă”, scrie Zalujnîi și adaugă că, pentru a ieși din impas, este nevoie de un salt tehnologic pe scară largă în domeniul războiului și de o ofertă corespunzătoare de arme noi (de înaltă tehnologie) din partea aliaților.
Potrivit lui Kurt Volker, reprezentantul special al Departamentului de Stat al SUA pentru Ucraina, în perioada 2017-2019 Ucraina desfășoară o contraofensivă „cu o mână legată la spate”: fără superioritate aeriană, fără muniție cu rază lungă de acțiune și cu stocuri insuficiente de muniție. Cu alte cuvinte, în timp ce Occidentul se temea de o escaladare, Rusia lupta cu toate metodele posibile (cu excepția, poate, a armelor nucleare).
Articolul și interviul lui Zalujnîi din The Economist par a fi o continuare a temei ridicate în revista Time. Reacția la retorica lui Zalujnîi este chiar mai manipulatoare decât la cea a lui Zelensky. Agitprop a profitat de sintagma „impas” și a manipulat-o în toate modurile posibile. Purtătorul de cuvânt al președinției ruse, Dmitri Peskov, a acuzat Kievul că, poate din perspectiva Ucrainei, contraofensiva a „intrat în impas”, în timp ce din perspectiva Moscovei, „nu a ajuns într-un punct mort”. Rusia a continuat în mod constant să desfășoare o operațiune militară specială. Toate obiectivele care au fost stabilite trebuie să fie atinse”. „Comandantul-șef al Forțelor Armate ale Ucrainei a recunoscut că naziștii ucraineni nu pot străpunge apărarea rusă, deși în urmă cu câteva luni se bătea cu pumnii în piept și promitea să ajungă aproape până în Crimeea”, a declarat unul dintre canalele Telegram, care difuzează retorica pro-Kremlin. „Școala militară rusă (sovietică) a întrecut modelul de guvernare al NATO”, au triumfat alții.
În ciuda afirmațiilor privind un „impas”, lupta de uzură va continua până când una dintre părți va obține un avantaj. Zalujnîi avertizează că, dacă Ucraina nu primește armele necesare, vor crește șansele de victorie ale inamicului. „Pentru a ieși din acest impas, avem nevoie de ceva nou, cum ar fi praful de pușcă, care a fost inventat de chinezi și cu care încă ne ucidem unii pe alții”, asigură Zalujnîi. Ucraina are mai multe șanse să fie prima care să iasă din impas. Kievul se poate baza pe asistența militară din partea aliaților săi, care au cele mai dezvoltate economii din lume, spre deosebire de aliații Moscovei, cu mult mai puțin avansați din punct de vedere tehnologic, cum ar fi Coreea de Nord sau Iranul.
Agitprop recurge la „adevărul selectiv”, subliniind punctele favorabile narațiunii sale principale, în timp ce ascunde faptele incomode. Zalujnîi a scris că Rusia a pierdut cel puțin 150.000 de oameni în război, că viața unui soldat rus nu are nicio valoare pentru Kremlin, iar punctul de referință al lui Putin este Primul și Al Doilea Război Mondial, în care Rusia a pierdut zeci de milioane de oameni. În plus, propagandiștii nu spun nimic despre faptul că forțele aeriene rusești au suferit pierderi uriașe, deoarece, potrivit lui Zalujnîi, Ucraina a distrus mai mult de 500 de sisteme de apărare aeriană inamice. Descriind situația de lângă Avdiivka, comandantul-șef a declarat: „Nu am avut nicio reacție din partea autorităților: ” Pe ecranele noastre de monitorizare în ziua în care am fost acolo am văzut 140 de aparate rusești incendiate-distruse în patru ore de la intrarea în raza de tragere a artileriei noastre”. Dar acest citat nu a ajuns în sursele de propagandă, deoarece este un adevăr incomod care subminează teza succesului ofensivei rusești.
Articolul din Time se bazează pe premise dubioase, prejudecăți și concluzii subiective. În schimb, editorialul și interviul lui Zalujnîi reprezintă o analiză sobră a situației și un avertisment cu privire la un scenariu nedorit pentru Ucraina dacă partenerii occidentali nu iau măsuri adecvate. Prin urmare, însăși atitudinea și o singură serie a acestor publicații ca dovadă a „pierderii” Ucrainei este o manipulare propagandistică. Articolul comandantului-șef demonstrează că liderii militari ucraineni au o viziune strategică bine fundamentată și clară asupra modului în care ar trebui să decurgă luptele. Acest lucru poate fi interpretat ca un mesaj adresat Occidentului pentru a coordona strategiile înainte de votul crucial privind acordarea de asistență suplimentară Ucrainei în Congresul SUA. Recent, republicanii americani au trimis o scrisoare președintelui SUA, Joe Biden, în care îi solicită să prezinte Congresului o strategie realistă pentru victorie, un obiectiv final. Republicanii au scris că sunt gata să sprijine Ucraina dacă se oferă o evaluare sobră a situației și o strategie realistă. „Simpla afirmație „suntem alături de voi până când vom învinge” sau „trebuie să învingem” nu reprezintă strategii de victorie. Cum învinge Ucraina și cât timp se așteaptă să dureze acest lucru? Aceste estimări nu trebuie să fie exacte, dar ar trebui să înțelegem obiectivul final și criteriile de ieșire”, se arată în declarație. Astfel, publicația lui Zalujnîi – o descriere a strategiei militare, a posibilelor decizii strategice și a calculelor privind nomenclatura armelor – este un fel de răspuns la solicitarea republicanilor.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
În problema războiului din Ucraina sunt două mâini moarte: Europa și China. Europa face „joc de glezne” cum că ar susține Ucraina, iar China face „joc de glezne” cum că ar susține Rusia. Problema războiului din Ucraina poate fi rezolvată numai prin negocieri între SUA și China, în care fiecare să-si ia partea: China să ia Taiwanul iar SUA sa ia Ucraina și eventual Coreea de Nord. În final, cei doi coloși își vor împărți Rusia…
”China să ia Taiwanul”
Dacă ar fi și la Washington niște tătaro-mongoli ca la Kremlin, așa s-ar tranșa disputa, ”China să ia Taiwanul”
Dar până atunci, China mai are niște certificate de trezorerie americane, iar dacă vrea să le mai vadă vreodată transformate în dolari reali, atunci n-o să ia Taiwan-ul 😀
La modul serios, China de astăzi e un stat fascist. Socialismul totalitar bazat pe corporații așa se numește, fascism. A permite Chinei să ia Taiwan-ul ar fi echivalent cu situația când i s-a permis micului caporal să ia Cehoslovacia. Regimurile fasciste nu au limite: după Taiwan ar urma imdiat Filipinele și Singapore. Deci China nu va lua Taiwan-ul, sorry to disappoint you 😀
Taiwan-ul are un rol strategic, prezența americană în Pacificul de Vest îl include, nu poate fi abandonat Chinei.
” China mai are niște certificate de trezorerie americane, iar dacă vrea să le mai vadă vreodată transformate în dolari reali, atunci n-o să ia Taiwan-ul ”
Le-ar putea vinde optimistilor , cu discount bonus la promotie 90% din valoarea nominala si tot ar recupera macar 90% , nu ? LOL
„La modul serios, China de astăzi e un stat fascist. ”
Nasol :D Popcorn aveti ?
„Taiwan-ul are un rol strategic, prezența americană în Pacificul de Vest îl include, nu poate fi abandonat Chinei.”
Pai de ce n-ai zis asa dom’le de la ‘nceput ?! N-am stiut ca-l include , na, Ar trebui sa-i spuneti asta si lui Xi , ca nu-l puteti abandona pe Tavan ca va trebuie. Precis o sa va inteleaga . Poate isi cere si scuze : „n-am stiut , ca daca stiam nu-l mai voiam”
La inceputul conflictului nici macar nu ne imaginam ca Ucraina va rezista „atita amar de vreme ”in fata fortelor Rusiei ce erau atunci estimate la cel putin 150 de mii de militari .Toata lumea occidentala spera ca macar inaintarea armatelor Rusiei sa poata fi oprita pe Nipru si Occidentul sa preia in Uniune macar o parte din Ucraina ce ar fi trebuit sa aiba undeva pe Nipru granita cu Rusia .Pina si cel mai necunoscator in ale militariei stie ca a intra in ofensiva inseamna sa ai de partea ta forta data de avioanele multirol care sa poata sustina impreuna cu tancurile si infanteria care conlucreaza impreuna cu cei ce demineaza zonele de inaintare ,totul inceput , dupa ce sunt lovite depozitele de armament si munitie , caile de acces , depozitele de carburanti si centrele de comanda ale inamicului .Pina si cel mai slab pregatit „ racan” stie ca nu poti trece peste cimpurile de mine (milioane de astfel de subansamble) pina ce nu distrugi minele si pozitiiile adversarului lovind anticipativ ,cu mortiere si rachete , culuarul tau de deplasare .Ucraina si Occidentul nu aveau nevoie sa intre in Ofensiva si nici nu au facut asta . Tot ceea ce s-a dorit a fost parte a unei actiuni ce a oprit si va opri Rusia inca multa vreme in transee .Va imaginati cum aceste armate stau cumva ca si cum s-ar privi in oglinda si doar se misca, pe un spatiu restrins ,cind ocupat de unii cind de altii .Despre pace nici macar nu poate fi vorba asa cum se intimpla acum si in fisia Gaza .UE si toate actiunile UE ,executate impreuna cu structurile militare ce apartin SUA si impreuna cu sprijinul armatelor Ucrainiene ,converg spre un simplu deziderat ce deja este vizibil totul realizat ca parte a unui plan cu mult mai mare .In final ,totul se va rezuma la închiderea ciclului politico – militar (termen probabil 2030)ce contine aderarea la UE a natiunilor din Europa care acum se afla in afara UE, la cresterea numarului de natiuni din forta NATO ului european , la inarmarea fara precedent a Europei si la inarmarea Germaniei ce devine coloana vertebrala a fortelor armate UE concomitent cu eliminarea tuturor enclavelor (Gaza si Nogorno deja sunt pe cale sa fie eliberate )ce inca mai sunt aflate sub protectorat rusesc .Defederalizarea Rusiei si federalizarea Uniunii Europene , ce a devenit obligatorie urmare a apartiei noilor oportunitati o data cu decuplarea Europei de Rusia ,fac parte din strategia viitoare a UE .Rusia este oprita in Ucraina si China este oprita in Pacific de aparatia unui NATO 2.Victoria in Ucraina asa cum si-o imagineaza unii nu este posibila .Fiecare dintre cele doua entitati nu pot pierde si nici nu isi pot asuma o pace .In cazul in care una dintre entitatile aflate in conflict ar fi pe punctul de a pierde actualele pozitii lucrurile ar deveni imediat extrem de periculoase amindoua natiunile fiind capabile de a lovi aceasta imensa zona de demarcatie deja nelocuita si devenita nelocuibila inscenind si un accident posibil nuclear . Putin si Zelenski(Occidentul ca un intreg ) nu se pot intoarce acasa invinsi .Este exclus .Europa va creste drastic procentul din PIB necesar inarmarii .O Europa ,mare putere economica ,nu poate rezista decit daca devine si o mare putere militara .
Exista si varianta ca „…Europa ,mare putere economica…” sa devina o ceva mai mica putere economica. Pare ca e calea pe care a ales-o asigurandu-si gazele – mult mai scumpe – majoritar din SUA. Iar Zelenski- posibil invins- nu-i obligatoriu sa se intoarca acasa; mai sunt locuri primitoare pe glob.
Intre timp rusii au reusit sa se adapteze armelor occidentale, sistemele de bruiaj functioneaza tot mai bine reusind sa „adune” tot mai multe rachete ucraeniene de pe cer, adevarat mai scapa cate una.
Rusii ataca cu roiuri de drone masiv armata ucareniana, detectarea si anihilarea lor devine tot mai grea.
Rusii arunca echipament si oameni fara mila in lupta, mai als in zona Adjivka dorind sa incercuiasca trupele ucraeniene din zona care cer tot mai insistent suport logistic.
Tancurile Abrahams, Leopard si Chalanger n-au reusit decat punctual sa rezolve cate ceva insa fara efecte sau castiguri substantiale.
Rusii ataca cu bombe ghidate lansate din avione din spatele liniilor si din afara razei de bataie a artileriei ucraeniene tot mai puternic inamicului,
Lupta sa da la nivelul dispozitivelor de bruiaj, cine le are pe cele mai bune si cine poate anihila tot mai multe drone si rachete in zbor.
UE s-a angajat in primavara sa livreze in decursul unui an 1 milion de piese de artilerie Ucrainei, pana acum daca au fost livrate 300.000 obiectivul 1 milion fiind ratat pe seama pierderilor ucraeniene.
Pilotii ucraenieni din centrul de pregatire inaugurat ieri la Fetesti pot fi cel devreme operationali in 2025 timp in care rusii au timp sa-si consolideze si perfectioneze in liniste resursele militare fara grija avioanelor F 16.
In Ucraina cu mici exceptii nu ma iexista productie de armamant, munitii in stil mare, rusii avand intreg complexul militar industrial intact + ajutor din Iran si Corea de Nord.
La nivelul UE exista multe pareri, Ucraina nu poate prelua ofensiva si castiga teritoriile ocupate fara un Masterplan din partea aliatilor care sa ofere tarii avantajul necesar.
In aceste conditii conflictul pare inghetat pe aliniamentele actuale, care poate fi solutia unei negocieri de armistitiu si pace ? Rusia nedand semne de slabiciune care ar putea sa-i periclitize deocamdata pozitiile castigate.
Hai mai au ajuns la Berlin rusii si noi nici nu stiam ? Se cîcîie de doi ani sa ocupe Donbasul .Ucraina si sprijinul occidental nu fac altceva si nu au alt scop decit sa tina Rusia in transee .Nici unii si nici ceilalti nu pot trece de cimpurile de mine fara pierderi de vieti omenesti uriase cea ce nici Putin si nici Zelenski nu pot face . Putin nu poate cuceri de citeva luni nici macar Adjivka daramite intrega Ucraina .Priveste harta si intelegi .Rusia nu are curajul sa loveasca nici o tara NATO .In Ucraina se incearca noul arsenal Occidental si cel aflat in posesia Ucrainei .De o parte si de alta se distruge vechiul armament ce este inlocuit cu noi capacitati militare ce si-au dovedit competenta in lupta .Intre timp Europa se inarmeaza . Poate realizezi de ce niciuna dintre cele doua combatante nu lovesc decisiv ?Si Ucraina si Rusia pot termina razboiul intr-o fractiune de secunda producind un mini accident nuclear in zona .Se vor mai lupta inca vreo doi ani pina ce UE se inarmeaza si pîina ce UE isi va asigura integrarea tuturor natiunilor europene .
Nu stiu ce sa spun, argumentele domnului Lavro…a pardon ursubrun par scrise de zaharova dupa o carafa de vodca de pufoaica.
1. ” … Din punctul de vedere al eticii jurnalistice și al standardelor profesionale, articolul lui Simon Shuster ridică multe semne de întrebare”. Totusi, Simon Shuster nu e un necunoscut, publicand anterior cateva articole laudative cu fotografia lui Zelenski pe coperta lui „Time”. Pentru care, ” …in 2022, Volodymyr Zelenskyy honored the American journalist with the Order „For Merits” (Third Degree).”- conform NewsUkraine.
2. Ar trebui inteles ca in Occident nu exista o parere unanim acceptata privind evolutia razboiului din Ucraina. Incat, diferite media abordeaza asa cum cred ele de cuviinta informatiile existente, iar parerile se pot schimba pe parcurs; aceste aspecte le diferentiaza de articolele propagandistice ale partilor aflate in razboi.
3. Oricum s-ar dori a fi citite, recentele declaratii ale lui Zalujnai ( si nu numai) contrasteaza cu narativul triumfalist de pana acum ce-a insotit eforturile Ucrainei de a-si recapata teritoriile ocupate; ceea ce nu-i de mirare ca au provocat multa rumoare, devenind subiect de stiri in toata lumea interesata de situatie.
4. Pentru a nu cadea in capcana unor fake-news-uri, e util pentru toti cei dornici de informatii reale sa urmareasca diversele site-uri ce prezinta harti in timp real cu evolutiile de pe fronturi; de ex. ISW sau DPA.
In limbajul militar nu exista razboi pozitional ci razboi de pozitii, cand beligerantii sunt aproximativ egali (ca forte, mijloace si tactici) si se desfasoara un razboi de uzura, static pe pozitia fiecaruia (ca in RM I). Daca nu se intampla niciun eveniment major care sa favorizeze pe unul dintre ei, se asteapta ca pierderile umane continui sa macine capacitatea de lupta a celui mai mic sau mai putin hotarat sa lupte. Istoria recenta ofera suficiente exemple.
3,2,1 ia sa vedem cum se demasca trompetele rusesti, cum se aude ecoul pivnitelor din Petersburg si multumirea ritos stiitoare a hauritilor patrioti faliti romani.
Un articol bine documentat pro Ucraina si pro V.Zelenski. Dar ar trebui privit si de partea cealalta a baricadei. Cat bani si resurse armate se vor mai da in acest conflict, cate localitati distruse si terenuri minate se vor extinde, cati oameni civili si soldati vor muri?!
Chiar daca V.Putin pleaca de la Kremlin si sanctiunile economice vor continua F.Rusa isi va mentine politca de dominare ale unor teritorii pentru ca a facut acest lucru de secole, de la primii tari si pana azi. Chiar in Razboiul Rece dinainte de 1990 a facut acest lucru si Occidentul nu a putut face mare lucru
Rusia a făcut pentru ca a putut! Nu e obligatoriu să fie lăsată să facă asta pe vecie!
Moralul joaca un rol esential intr-o lupta, competitie, si mai ales in razboi. Deci nu e de mirare ca masinile de propaganda de ambele parti se-intrec a da incredere propriei echipe. Pina in prezent deja ambele parti au pierdut mai multe tancuri, avioane si chiar soldati, decit au avut vreodata, daca ar fi sa crezi stirile celorlalti. Razboiul ar trebui sa se termine din lipsa de participanti.
Filozofic devine atunci cind incerci sa intelegi ce-nseamna a invinge, sau a pierde. Ce ar insemna victoria Ucrainei, alungarea rusilor din noile teritorii, sau si reintregirea Criemeii? Sau la rusi, ar trebui sa intre in Kiev, sau daca s-ar stabiliza pe noile teritorii ar fi considerati victoriosi?
Lumea s-a cam plictisit de acest razboi, nu prea mai apare la stiri, are alte griji, Israel-Gaza si mai e putin si vine mos Niculaie, Craciunul.
PS Rusia a pierdut cel puțin 150.000 de oameni. Ucraina a distrus mai mult de 500 de sisteme de apărare aeriană inamice. […] Pe ecranele noastre de monitorizare în ziua în care am fost acolo am văzut 140 de aparate rusești incendiate-distruse în patru ore
„Ce ar insemna victoria Ucrainei?” Declarativ si pe termen lung alungarea rusilor din toate teritoriile, inclusiv Crimea. Realist, pe termen scurt si mediu, revenirea la situatia din 2014 in care Crimea nu are legatura terestra cu Donbas. In acel moment cred ca ar accepta negocieri de inghetare.
„Ce ar insemna victoria Rusiei?” Distrugerea capacitatii militare a Ucrainei, Ucraina ca redevina stat client al Rusiei sau macar cu statut de neutralitate. De aceea pentru ei se pare ca teritoriile luate sunt acceptabile pentru negocieri de inghetare. Sunt alese campuri de batalie de atritie in care obiectivul e a distruge trupe si echipamente militare: Bahmut, Avdivka, Zaporojie, Nipru, etc. Pe termen mai lung obiectivul teritorial al Rusiei cred ca ramane si Harkov, zona de sud a Ucrainei inclusiv Odesa.
Partnerii occidentali au urmatoarele masuri in vedere. Ungaria si Slovacia blocheaza orice ajutoare catre Ucraina, Germania a anuntat ca va dubla ajutorul militar actual de 4 miliarde la 8 miliarde de EUR, in SUA exista intre timp discutii aprinse asupra costurilor provocate de acest conflict si daca ele mai sunt in relatie cu interesele americane.
Zelensky este singurul care mai crede intr-o victorie impotriva rusilor si este tot mai frustrat de „cerseala” pt armamant pe la cancelariile occidentale.
Industria occidentala n-a trecut pe productia de razboi pt sustinerea Ucrainei, tarii lipsind mai de toate pt recucerirea teritoriilor anexate.
Frontul este „inghetat” cu mici casitiguri de sau pierderi de teren de o parte sau de alta, costurile in vieti si echipamente insa inspaimantatoare.
Propaganda nu mai razbate de ambele parti, oboseala razboiului se face simtita mai peste tot.
Cheia terminarii sau continuarii conflictului este la amercani si depinde intr-o masura foarte mare de ce vor discuta Biden si XI miercuri pe marginea intalnirii APEC din California.
Probabil conflictul se va incheia cu ceva ce insasi secretarul de stat Blinken a adus in vorba „Land for freedom”
As vrea sa văd canalul de știri occidental care nu procedează exact cum incrimineaza analista canalele rusești.
Se dezcețoseaza campul vizual al ucraienienilor.
8 miliarde le vor da polonezii si noi romanii, Competente .
Asa zic belgienii si noi ii credem .
https://www.rtbf.be/article/direct-guerre-en-ukraine-la-formation-des-pilotes-ukrainiens-de-f-16-a-commence-en-roumanie-11285883
Pentru a evalua mai in detaliu importanta Competentelor militare la sol, prin aer si pe mare, cel mai simplu este sa consultam informatiile oficiale si accesibile publicului mapamontez.https://en.m.wikipedia.org/wiki/RoAF_86th_Air_Base
De vizitat si site-ul militar de specialitate GlobalFirePower: Rusia la a patra zecimala dupa SUA in ranking-ul general.
Tactica standard „Doctorul cel rau” din manualul de propaganda si manipulare ruseasca.
Cand esti tinut la usa, astepti linistit ca gazdele sa dea un mic semn de slabiciune si apoi lucrezi tenace la marit bresa si creezi 2 tabere artificiale, pe care sa le intarati una impotriva celeilalte.
Cam asa arata ceea ce descrie autoarea.
Comentariile „echidistante” din subsol, nu fac decat sa dea o mana de ajutor.
Un articol extrem de clar pe subiect aveti si aici: https://www.contributors.ro/contracararea-trollilor-si-a-ideilor-nocive-din-razboaiele-culturale/
Este asa un elan mobilizator intre olandezul nea’ Kajisa si comandorul roman Pişta …
Deci, in doua saptamani urmeaza sa aterizeze pe pistele de la Fetesti avioanele de lupta .
Intre timp pilotii ucraienieni invata limba americana in State.
Zic limba americana pentru ca pe cea engleza toti pilotii sunt obligati sa o vorbeasca si inteleaga altfel , nu pot aspira decat la pilotatul tractoarelor.
Temerea mea si a altor cinefili nostalgici ( clin d’oeil pentru Kevin Costner ) este ca pilotii ucraienieni anglofoni ii vor instrui pe pilotii romani anglofoni si nu instructorii americani campati la Fetesti .
Merita urmarite informatiile din surse extinse.
https://stirileprotv.ro/stiri/international/sua-au-inceput-antrenamentul-in-limba-engleza-pentru-pilotii-ucraineni-de-f-16.html