joi, iunie 24, 2021

Amnezia Gell-Mann și efectul ei

Boala din titlul articolului nu se studiază în facultățile de medicină. Iar în România, sunt aproape sigur, numele acestei amnezii apare pentru prima dată în articolul de față.

Ultima oară v-am spus, iarăși în premieră românească, povestea cultului cargo și a uleiului Wesson, pe care le-am adaptat subiectului care mă preocupă și pe care îl studiez din 2004: comunicarea informațiilor despre o climă în schimbare și/sau despre schimbarea climei produsă de oameni (diferența dintre cele două sintagme este explicată în articolul Cultul cargo, uleiul Wesson și o climă în schimbare – Despre onestitate și integritate științifică.

Întâmplător, și povestea de azi are legătură cu Richard Feynman și Caltech. Personajul principal este profesorul Murray Gell-Mann, coleg de facultate și de panou Nobel cu profesorul Feynman.

Născut în Manhattan (părinții erau evrei emigranți din Cernăuți), Gell-Mann este un titan al fizicii secolului al XX-lea:  printre multele și valoroasele lui contribuții în fizica particulelor elementare, aș menționa inventarea termenului quark și a modelului bazat pe această particulă, descoperirea în radiațiile cosmice a particulelor numite kaoni și hyperioni etc. În 1958, în colaborare cu Richard Feynman, el a identificat structurile chirale ale interacțiunilor slabe din fizică și teoria V – A (vector minus vector axial). Murray Gell-Mann a primit premiul Nobel în fizică în 1969.

Michael Crichton, un medic (absolvent de la Harvard) transformat într-un scriitor de succes (The Andromeda Strain, Jurassic Park, Disclosure, State of Fear) și show businessman, a locuit lângă Pasadena (campusul Caltech) și a fost un membru important al vibrantei comunității intelectuale de acolo până la moartea sa timpurie din 2008. Mai vreau să menționez, pe linia principală a articolului meu precedent – că Michael Crichton a fost un remarcabil susținător al binomului onestitate – integritate științifică. De exemplu, în romanul State of Fear, el are o poziție critică în legătură cu modul de prezentare și comunicare publică a științei climatice.

După mai multe conversații avute cu profesorul Murray Gell-Mann, într-o conferință intitulată Why Speculate, prezentată la International Leadership Forum, La Jolla,  2002, Michael Crichton a descris pentru prima dată tipul de amnezie Gell-Mann și efectul său. Cu scuze pentru lungimea citatului, redau definiția sa:

Mass-media poartă cu ea o credibilitate care este total nemeritată. Ați experimentat cu toții acest lucru în ceea ce eu numesc efectul de amnezie Murray Gell-Mann. (Îl numesc așa pentru că am discutat odată cu Murray Gell-Mann, iar prin folosirea unui nume celebru atrag o importanță mai mare pentru mine și pentru efect decât ar avea altfel).

Pe scurt, efectul de amnezie Gell-Mann funcționează după cum urmează. Deschideți ziarul la un articol despre un subiect pe care îl cunoașteți bine. În cazul lui Murray, fizica. În cazul meu, show business-ul. Citiți articolul și vedeți că jurnalistul nu înțelege absolut deloc nici faptele, nici problemele. Adesea, articolul este atât de greșit încât prezintă de fapt povestea inversând cauza și efectul. Eu le numesc povești de tipul „străzile umede provoacă ploaia”. Ziarele sunt pline de ele.

În orice caz, citiți cu exasperare sau amuzament multiplele erori dintr-o știre – și apoi întoarceți pagina la afacerile naționale sau internaționale și citiți cu un interes reînnoit, ca și cum restul ziarului ar fi cumva mai precis despre îndepărtata Palestina decât despre știrea pe care tocmai ați citit-o. Întoarceți pagina și uitați ceea ce știți.

Acesta este efectul de amnezie Gell-Mann. Aș vrea să subliniez că nu funcționează și în alte arii ale vieții. În viața obișnuită, dacă cineva exagerează sau te minte în mod constant, în scurt timp ignori tot ceea ce spune. În instanță, există doctrina juridică falsus in uno, falsus in omnibus, ceea ce înseamnă fals într-o parte, fals în toate.

Dar când vine vorba despre mass-media, credem, împotriva evidențelor, că probabil merită să ne pierdem timpul să citim și alte părți ale ziarului. Când, de fapt, este aproape sigur că nu este așa. Singura explicație posibilă pentru comportamentul nostru este amnezia.

Pe scurt, amnezia Gell-Mann se referă la faptul că uităm cât de imprecisă ori greșită este o sursă de informații într-un domeniu pe care îl cunoaștem și continuăm, totuși, să dăm crezare sursei respective când e vorba de un domeniu pe care nu îl cunoaștem.

De ce ar trebui să ne îngrijoreze manifestarea efectului de amnezie Gell-Mann?

Pentru că este principalul motor al patologiei sociale cu care ne confruntăm astăzi în ceea ce privește mass-media în general și, în special, cele care prezintă subiecte intens polarizate: sociale, politice, religioase, de gen ori climatice. Se întâmplă mai ales când jurnaliștii își proiectează propriile opinii drept dovezi tari. Se uită prea repede avertismentul lui Daniel Patrick Moynihan: Fiecare are dreptul la propria sa opinie, dar nu la propriile dovezi și date experimentale fabricate ad hoc, adică nu poți minți și dezinforma transformându-ți propriile opinii în judecăți de valoare.

Când citiți într-un ziar sau pe un website o știre despre lucruri pe care le știți bine, dar sunt greșit prezentate, v-ați întrebat vreodată cât de mult din ceea ce se scrie despre lucruri pe care nu știți bine este, de asemenea, greșit? Dacă da, înseamnă că v-ați auto-consultat în legătură cu amnezia Gell-Mann.

Trebuie, de asemenea, să ne îngrijoreze  efectul amneziei descrise mai sus pentru că ne place să credem că atitudinile publice față de schimbările climatice, de exemplu, sunt astăzi mai perspicace și mai informate, când de fapt ele implică în continuare, în cea mai mare parte, acceptarea fără îndoieli a „înțelepciunii” venite de surse mass-media și rețele de socializare. În toată lumea, nu numai în America sau România (!), majoritatea cetățenilor nu sunt oameni de știință, iar sistemul educațional nu produce prea multă educație științifică pentru un public mai larg. Cei mai mulți oameni nu au abilități să examineze singuri informațiile științifice și, de cele mai multe ori, nu au nici timpul, nici dorința să o facă.

În consecință, tot mai mulți preferă să se informeze rapid și comod din sursele menționate mai sus. Numai că, așa cum am demonstrat de nenumărate ori, mass-media și rețelele de socializare promovează foarte ușor și rapid fake news sau dezinformări. Și, după cum am observat de nenumărate ori în comentariile la articolele mele, oamenii tind să creadă și să acorde încredere surselor lor de informații în domenii care sunt în afara domeniului lor de specializare.

Trebuie, de asemenea, menționat că oamenii au încă încredere, uneori, în anumite povești. Dar, foarte important, este vorba despre povești care le confirmă credințele lor pre-existente. Ei știu mai bine și mai mult, sunt mai „experți” decât jurnaliștii sau autorii de pe Contributors. Cum este posibil? Am descris fenomenul încă din 2014, când am început să public articole despre fracturarea hidraulică a argilelor gazeifere.

În 2014, nu exista, după știința mea, nici un expert în România, pentru că, pur și simplu, nu se făcuseră fracturări hidraulice de mare volum în țara noastră. Ei, și? Asta-i o problemă?! De ce au inventat „nenorociții” de americani mari „universități” gratuite – Google, Wikipedia, YouTube? Ca să devină românii „experți” peste noapte în fracturarea hidraulică și să-l pună ei la punct pe „petrolistul” Crânganu! Citiți, vă rog, și vă minunați, ce au putut să scrie mulți comentatori pe marginea articolele mele din 2014-2015.

Dar un comentator mi-a atras atenția în mod dureros. Exasperat că a săpat degeaba prin subteranele internetului pentru a găsi dovezi că eram plătit  să scriu despre fracturarea hidraulică, a răbufnit în final: Dacă nu scrieți pentru bani, atunci înseamnă că sunteți nebun!…Trist și dureros pentru cineva care, din sincer altruism, din dorința de a-și informa gratuit conaționalii, de a contribui la ridicarea standardului lor de cunoaștere a unor chestiuni care nu erau comune în știința și tehnologia românească la vremea respectivă. După zeci de articole, pline de informații științifice de certă calitate, înțesate de explicații pe înțelesul tuturor, un singur comentator a scris o dată un simplu „Vă mulțumesc că ne-ați lămurit ce înseamnă fracking”. No more comments.

Pentru a ilustra efectul amneziei Gell-Mann în cazul fracturării hidraulice, voi mai da câteva detalii lămuritoare.

La sfârșitul lunii octombrie 2014, cartea mea Gazele de șist și fracturarea hidraulică Între mit și realitate, prima de acest fel scrisă de un profesor român, a fost publicată de editura Integral. Directorul editurii, domnul dr. ing. Costel Postolache, a făcut eforturi deosebite pentru a o aduce la cunoștința opiniei publice din România. Lansarea oficială trebuia să aibă loc la Bârlad, orașul meu natal, apropiat de celebrul Pungești. Dar primarul de acolo a interzis lansarea, argumentând că locuitorii orașului s-ar putea deda la manifestări violente împotriva mea. Programările unor dezbateri publice la Universitatea București și Academia Română au fost respinse pe motive ne-explicite (dar pe care eu le bănuiesc). Nicio televiziune publică nu a vrut să organizeze o dezbatere pe marginii cărții tocmai lansate. În cele câteva zile petrecute în țară, am putut urmări la televizor principalii candidați din alegerile prezidențiale care urmau să aibă loc la începutul lunii decembrie 2014. Toți candidații pe care i-am văzut – Klaus Iohannis, Elena Udrea, Victor Ponta, Monica Macovei, Călin Popescu Tăriceanu – s-au declarat a fi împotriva fracturării hidraulice din Moldova și Dobrogea. Ce m-a surprins a fost aplombul teribil cu care argumentau niște oameni care nu aveau minime cunoștințe profesionale despre geologie, foraje, petrofizică, fracturare etc. De unde venea atunci acel aplomb, care mi-a stârnit o milă imensă pentru golul de cunoștințe exhibat în fața întregii națiuni? Din frecventarea unui jurnalism galben, de scandal și alarmist, din urmărirea pseudo-documentarului Gasland și a altor zeci și sute de bazaconii care colcăiau atunci pe internet. Poate că fiecare din cei numiți era conștient că mass-media națională (presă, televiziuni, radiouri, bloguri) au dat rateuri (fake news) în domeniile lor de specialitate; dar, suferind efectul de amnezie Gell-Mann, au luat de bune toate făcăturile prezente într-un domeniu de care de-abia auziseră cu ocazia lui Gasland. Iar producătorii de știri românești, având ZERO pregătire în subiectul fracturare, s-au repezit harnici la traduceri folosind tot soiul de material gratuite disponibile pe internet. A fost prima oară când am regretat inventarea internetului.

Un lucru care mi-a fost impus de platforma Contributors, imediat după publicarea articolului Gasland sau puterea manipulării (4 aprilie 2014) a fost să public un Disclaimer despre sursele mele de finanțare. Nimeni, absolut nimeni, dintre sutele de autori Contributors, nu a publicat ceva asemănător. Acum Disclaimer-ul este parte permanentă din profilul meu de autor (îl puteți citi în partea dreaptă a ecranului. Ei, și?! Ce-i cu asta? La fiecare nou articol despre clima în schimbare, există el puțin doi-trei anonimi „curajoși” care mă înjură permanent că sunt „petrolist”. Este această situație tot un efect al amneziei Gell-Mann sau o altă boală, mult mai gravă?

Internetul a facilitat enorm accesul nostru rapid și ieftin la informații care unora le confirmă propriile prejudecăți și pseudo-expertiza, creatoare de impostori semidocți și sfertodocți. Am sperat, ca multă lume de altfel, că tehnologiile digitale, bazate pe internet, vor fi utile pentru acumularea și dezvoltarea cunoașterii. Dar, observând ce s-a întâmplat în ultimii câțiva ani – erupții violente de fake news, fake data, atacuri la persoană, ucideri virtuale, cenzurări politico-ideologice etc. – trăiesc cu sentimentul că aceste tehnologii sunt incredibil de distructive. Și devin sfidări și provocări nu numai pentru jurnalism, ci și pentru știință, societate, democrație în final.

Un ultim exemplu:

Wikipedia și amnezia Gell-Mann

Fondată în 2001 de Larry Sanger (doctor în filosofie) și Jimmy Wales (antreprenor în domeniul internet), Wikipedia a devenit rapid cea mai mare și mai influentă enciclopedie din lume. Oferind acces gratuit (deși se pot face donații – eu le-am oprit însă cu câțiva în urmă), nu e de mirare că lumea se înfruptă din plin din cunoștințele adunate de alții și prezentate numai bune de îngurgitat, fără a mai fi nevoie de eforturile personale de căutare și selectare. Aproape că nu există articol publicat de mine pe Contributors care să nu conțină comentarii cu trimiteri la Wikipedia, considerată un bastion al adevărului.

Din păcate, așa cum am demonstrat de mai multe ori, conținutul articolelor de pe Wikipedia suferă de lipsa integrității datelor și/sau informațiilor. Flagelul primar care macină sănătatea etică a enciclopediei online este lipsa unei politici de neutralitate efective. Și această afirmație aparține chiar unuia dintre cei doi co-fondatori. Conform lui Larry Sanger (el a propus și numele enciclopediei),  NPOV (Neutral Point of View) este o chestiune „moartă” la Wikipedia.[1]

Exemplele date de Sanger sunt numeroase: articolele din Wikipedia care se referă la chestiuni politice, religioase, încălzirea globală, vaccinul MMR (rujeolă, oreion, rubeolă), medicina alternativă, avort, liberalizarea  drogurilor, adopțiile LGBT sunt prejudiciate (biased) de tendințe stângiste, liberale. Aceste prejudecăți ideologice și religioase sunt reale și îngrijorătoare, mai ales că este vorba despre o resursă informațională care continuă să fie tratată de mulți ca o lucrare de referință imparțială.

Paginile Wikipedia legate de socialism și comunism arată cum site-ul a devenit doar o simplă trambulină de susținere a stângii. Cele două pagini principale pentru „Socialism” și „Comunism” se întind pe o suprafață uriașă de 28.000 de cuvinte, și totuși nu conțin nicio discuție despre genocidele comise de regimurile socialiste și comuniste, în care zeci de milioane de oameni au fost uciși și înfometați.

Sanger mai contrastează și modul în care sunt prezentați în Wikipedia doi președinți americani.

Barack H. Obama pare a fi președintele favorit al Wikipediei. Pentru că articolul dedicat lui omite complet menționarea unor scandaluri binecunoscute: scandalul Benghazi, scandalul IRS, scandalul înregistrării telefoanelor AP, scandalul Fast and Furios, scandalul Solyndra, scandalul serverului de e-mail al lui Hillary Clinton și, desigur, scandalul Obamagate, în care Obama a fost personal implicat în supravegherea lui Donald Trump. Singurelele scandaluri menționate în articolul despre Obama sunt doar câteva pe care editorii stângiști de la Wikipedia le-au considerat mai puțin scandaloase (de ex., revelațiile lui Edward Snowden despre activitățile NSA).

Aplicând problema uleiului Wesson în acest caz, se poate desigur afirma că informațiile despre Obama sunt oneste, dau nu sunt integrale. Tratamentul acestor informații poate fi considerat corect, dar nu neutru.

Donald J. Trump „beneficiază” în schimb de un tratament pentru care termenul „neutru” este o glumă, scrie Sanger. De exemplu, sunt 5.224 cuvinte nu prea măgulitoare în secțiunea „Presidency”. În „Public Profile” (care în cazul lui Obama lipsește cu desăvârșire), secțiunile „Investigations” și „Impeachment” sunt complet negative, însumând circa 4.545 cuvinte. Adică secțiunile controversate sunt aproape la fel de extinse ca cele despre Presidency.

Unii vor spune că în articolele despre chestiuni științifice, Wikipedia nu aplică standardele „corectitudinii politice” și păstrează neutralitatea opiniilor. Dacă însă ne limităm la o singură temă științifică – schimbarea climei, vedem ușor că și articolele dedicate acestui subiect suferă de același activism ca și în cazurile politice și religioase.

Articolele despre clima în schimbare naturală și antropogenă sunt controlate de grupuri editoriale care exclud posibilitatea includerii punctelor de vedere diferite de ale elitei conducătoare de la Wikipedia. În multe cazuri, contribuțiile cercetătorilor cu un vag iz sceptic despre schimbarea climei, dar care își argumentează cu grijă concluziile cercetărilor lor, trebuie să treacă prin filtrul opiniilor și sitele cenzurii instituite de grupurile editoriale sau uneori de un singur lider decizional (vezi cazul lui  William M. Connolley, pe care l-am descris în Poliția științei și sfidarea consensului).

Iar când cenzurarea argumentelor scepticilor climatici nu mai este suficientă, Wikipedia trece brutal la eliminarea (virtuală) a celor care nu cred în încălzirea antropogenă a climei:

Wikipedia este un exemplu perfect de manifestarea a efectului amneziei Gell-Mann: Este clar demonstrat că site-ul nu este neutru (integru) când prezintă chestiuni polarizate și controversate, precum schimbarea climei. Și, cu toate acestea, sunt oameni care continuă să citeze din această enciclopedie ca și cum ar fi uitat (n-ar fi știut) că Wikipedia nu este o sursă demnă de încredere.

Concluzii

Existența amneziei Gell-Mann ne îndeamnă să citim cu ochelarii de sceptic tot timpul. Nu pentru că nu credem neapărat o anume publicație ori un anume website, ci pentru că este responsabilitatea noastră să fim mai educați în raport cu mass-media și să ne dezvoltăm propriile puncte de vedere. Românii au o expresie admirabilă, care poate fi folosită ca antidot contra efectului amneziei Gell-Mann: Dacă m-ai păcălit o dată, să-ți fie rușine. Dacă m-ai păcălit de două ori, să-mi fie MIE rușine.

Orice efect al amneziei Gell-Mann ar putea fi eliminat prin adoptarea unei atitudini sceptice: Nu aveți încredere în tot ceea ce citiți dacă vă lipsesc cunoștințele directe, specializate, despre subiectul prezentat. Dacă scepticismul nu vă atrage să investiți timp și energie pentru a face investigații personale, directe, la sursa primară a informațiilor (nu în mass-media, Wikipedia, YouTube etc.,), atunci ar fi bine să evaluați o posibilă consecință: o populație înspăimântată și panicată (de exemplu, de schimbarea climei), ajunge să fie rapid supusă și controlată, după care va implora guvernul să-i rezolve problemele, mai mult sau mai puțin apocaliptice.

Pe de altă parte, sceptic fiind, nu știu dacă în acest moment mai ajută prea mult evocarea amneziei Gell-Mann. Oamenii au deja părerile lor, bine formate și bine ancorate în Google, Wikipedia și YouTube, și a încerca să le clintești cumva este, de multe ori, pierdere de timp și prilej de enervare inutilă. Sunt sigur că și după citirea acestui articol, vor apărea, din bezna lor anonimă, „experți curajoși” care mă vor lua de guler: Ești Trumpist, nu-i așa? Orice „petrolist” trebuie să fie „Trumpist”, te știm noi bine… Dacă spun că sunt un om de știință, un căutător al adevărului, oriunde ar fi, unii mă vor primi cu suspiciune.

C’est la vie…


[1] Sanger, L., May 14, 2020, Wikipedia is Baddly Biased

Distribuie acest articol

139 COMENTARII

  1. pentru cine stie ce sa citeasca, internetul / informatia ce se propaga cu usurinta in timp real este o mina de aur. inainte sa apara facebookul (o gaselnita de stors bani prin publicitate, si poate de manipulare, fara nici o valoare tehnica sau culturala) existau (exista si acum) retelele grupate pe arii de interes (matematica, fizica, chimie, biologie, astronomie etc) frecventate de pasionatii domeniului respectiv. cind mass media clasica (televiziune si presa scrisa pe hirtie) a murit, slujbasii respectivi (ce inca se numesc jurnalisti) au migrat in online. isi inchipuie ca stind tolaniti in redactii si colportind informatii vinate tot din online, fac jurnalism ! mai adauga un breaking news si click here ca sa vezi maimuta, si leafa i merge. marketerii isi platesc bine influencerii ! pe vremuri se spunea : un mercedes benz n are nevoie de reclama, fa i publicitate si vor scadea vinzarile. viitorul ? fie aceste panarame parazite vor dispare, fie Pamintul va crapa sub greutatea prostilor !

    • Eu zic că pământul va supreviețui pînă la urmă :)

      Nu se poate nega că-s proști grămadă dar s-au mai văzut de-a lungul timpului șiu alții la fel de proști…

  2. Curajul dvs e de admirat. In primul rand ca va bateti capul sa veniti cu o pozitie argumentata logic si stiintific, deja ceva demodat si periculos in vremuri de certitudini ideologice. Cand acea pozitie mai e si contrara certitudinilor majoritare, chiar ca il pot intelege pe cel de care ziceti ca era in dificultate de a-si explica ce va mana in lupta. Astfel de idealisti ca dvs sunt dusmanul, si singura cale impotriva lor, demonstrata de experientele totalitare, nu e suprimarea, ci ridiculizarea/demonizarea. E standard operation procedure pentru stanga cel putin de la Lenin incoace.

    • Asemenea articole, in ziua de azi, sunt considerate subversive.
      Cu multi ani in urma am comentat la un articol scris de Pacepa, in care acesta il dadea exemplu pe Gyssi, un politician neamt de stg care chipurile ar fi fost lustrat.
      Am scris ca nu e adevarat si ca ziarul respectiv trebuie sa se imbrace gros deoarece gyssi e avocat si deja a cistigat un instanta impotriva celor care au facut asemenea afirmatii
      Adoua zi apare in ziarul pe hirtie, pe prima pagina replica lui Pacepa data unui comentator. Desigur ziarul a avut grije sa se distanteze de opunia lui Pacepa. Argumentele marelui spion se bazau pe wikipedia. I-am raspuns, si a durat mult publicarea mea, dindu-i citate din wiki engleza si germana, diferentele erau fundamentale.

  3. Wikipedia este un punct convenabil de pornire pentru orice căutare din orice domeniu. Este responsabilitatea fiecăruia să sape mai adânc daca este nemulțumit de punctele de vedere exprimate.
    Nu mi se pare corect sa blamam întreg conținutul pentru anumite puncte de vedere care sunt puse la îndoială de unii.
    Nici tipul de argumentare de genul ” dacă Wikipedia nu reflectă obiectiv socialismul sigur nu reflectă obiectiv nici încălzirea globală” nu sta in picioare. Așa cum la articolul precedent am comentat că exact cum zburam fara a înțelege complet portanta, nu este exclus ca în ciuda lipsei unor teorii complete asupra schimbărilor climatice, sa existe o intuiție corectă că activitățile umane din ultimul secol și jumătate au impact semnificativ asupra temperaturii planetei noastre.
    Obama este un tip plăcut de majoritatea lumii, ca Federer de exemplu și i se trec multe cu vederea, în timp ce Trump este antipatizat de majoritatea lumii, probabil pe bună dreptate.

    • Argumentele tale care se bazeaza pe intuitie, impresii, „probabil pe buna dreptate” nu fac decit sa confirme articolul domnului profesor. Tu nu esti unul care cauta adevarul, nici nu te intereseaza, ci doar te inregimentezi unui curent, sperind sa obtii ceva. Tipic comunistului de bine!

      • Pentru că sunt de acord cu domnul profesor Cranganu că nu avem o teorie completa asupra climei terestre, am folosit cuvântul intuiție, nu impresie. Intuiția este dealtfel cea mai importantă atunci când nu ai explicații complete asupra unui fenomen. Nu ți-aș dori sa ajungi cu o hemoragie interna oculta și cu simptome vagi pe mana unui doctor cu intuiție proasta, nu de alta, dar sa ajungi sa apreciezi intuiția la adevărata ei importanță.
        Cred că poți fi de acord cu mine că nu se pot emite niciun fel de adevăruri despre tine doar privind traficul de pe o autostradă din Germania. Cam așa și cu biasul Wikipedia în privința socialismului și extrapolarea automată asupra altor conținuturi.
        Încercările domnului Cranganu de a demola mitul consensului celor 97% in privința încălzirii globale prin scoaterea în evidență a incompletitudinii teoriilor climei terestre se reflectă automat și asupra poziției dansului. Nici dansul nu poate afirma cu certitudine că are dreptate. Ce ne face să alegem o tabără sau alta se numește intuiție.

        • Nu ți-aș dori sa ajungi cu o hemoragie interna oculta și cu simptome vagi pe mana unui doctor cu intuiție proasta,

          Iata argumentul emotional care ar trebui sa ma convinga ca poate ar fi mai bine sa ma las pe mina Tatei Clotilda, care, vezi bine, ar avea o intuitie mareata.
          „Argumentele” autostrada, bias, extrapolare automata sunt atit de penibile ca nici tu nu cred ca intelegi ce ai vrut sa spui, poate doar vrei sa te dai mare cu niste filozofii de doi bani. Postare demna de nea Ion politistul din Tirgul de sus.

          Si ar mai fi ceva, cine a vorbit de certitudine?

          • Degeaba va tot agitați să-mi dați replici pentru că spusele mele nu țin de filosofie, ci de logica.
            99% dintre cititori ar fi înțeles ca este preferabil ca într-o situație delicata sa ai parte de un doctor cu intuiție bună, și un spital bine echipat as mai adaugă, doar dvs, cu o logică impecabila ați înțeles că v-am sugerat să apelați la tămăduitoare. Apropo, v-ați vaccinat?

            Pe Wikipedia sunt tone de informație corectă, utila, indisputabila, din matematica, fizica, chimie, medicina, farmacologie, astronomie, etc …
            Tehnologia fracturării hidraulice este o mare realizare tehnologica, dar s-a maturizat într-un moment nefericit.

            • /…/ Viki ! Mai slabeste-ne cu intuitia ! Voi prefera TOTDEAUNA un specialist cu SOLIDE CUNOSTINTE TEHNO-STIINTIFICE in domeniul sau – ori carei subtile intuitii – Mai ales la un doctor ! In rest constat ca bati campii cu aplicatie ! Si – mi-aduc aminte de o veche zicala : Ori ce inventie , tehnologie noua – procedura noua este DOAR 1 % Inspitatie – intuite si 99 % transpiratie – Adica MUNCA SERIOASA ! Aia care CAM lipseste pe plaiuri mioritice ! Dar dam busna la comentarii ….

            • Nu e o veche zicala, e un citat din Edison. Si Edison nu se referea la „Ori ce inventie , tehnologie noua – procedura noua” ci la „geniu”, adica la el insusi.

              Nu sunt sigur, dar cred ca si autorul face aceeasi greseala. „Dacă m-ai păcălit o dată, să-ți fie rușine. Dacă m-ai păcălit de două ori, să-mi fie MIE rușine” nu suna deloc a expresie romaneasca, ci a traducere din engleza (si englezii s-ar putea sa o fi luat de la italieni).

              https://knowyourphrase.com/fool-me-once

            • @Th. Iliescu , Intuitia e foarte importanta, mai ales la medici, chirurgi, piloti, sport, etc. Un medic chirurg daca ar gandi si si-ar aplica toate cunostintele odata, nu ar mai putea opera. In general daca am utiliza toate competentele si doar partea rationala nu am fi capabili sa actionam. Trebuie sa fie o balanta. Intuitia vine cu antrenament.

              Exista o carte „Thinking fast and slow” care explica ce inseamna intuitie.

              Daca nu ai dezvoltat intuitia poti sa stii teoria pe 10+ cum sa mergi pe bicicleta, dar cand vei urca pe ea prima data vei cadea.

          • Am apăsat trimite comentariul din greșeală.
            Deci, fracturarea hidraulică s-a născut moarta până la urmă. Exista posibilitatea ca pe fondul numeroaselor schimbări din societatea americană, republicanii sa nu mai ajungă în curând la guvernare și tranziția de la combustibilii fosili spre regenerabile sa devina ireversibila.
            Este o alegere politica a democraților pe care o consider corectă, fara ea, o America izolata ca pe vremea lui Trump, nu nu ar mai putea emite pretenția de a conduce lumea. Daca vrea să rămână în frunte America trebuie sa fie in fruntea tranziției spre energia verde.
            Am senzația ca dpdv economic lucrurile sunt tranșate deja in favoarea turbinelor eoliene, în special cele de mare capacitate off-shore.

            • Toul e să nu vă pierdeți spranțele… :)

              Fracturarea hidraulică a adus prețul gazului care-l plătesc eu în SUA la cam 1/4 sau 1/5 din cât plătesc părinții mei în România. Benzina și electricitatea sunt și ele mult mai ieftine ca-n România. Cu sau fără republicani cele mai bine vândute mașini în America sunt de decenii Ford 150 și Chevy Silverado – amble cu motoare de peste 4 litri.:) Văd că nimeni nu se prea înghesuie nici al cele electrice și nici la cele de mic litraj oricâtă reclamă l-i se face…

              Scurta criză de benzină de pe coasta de est și reacția furibundă a unor oameni percepuți ca alegători de stânga cred că a provocat oarecari emoții în administrația lui Biden și i-a făcut să înțeleagă că ecologia sună bine până vine vorba de confortul personal :). La fel faptul că Martie și Aprilie au fost succesiv lunile cu cea mai ridicată inflație din ultimele 4 decenii, peste care a mai venit și raportul catastrofal cu noile locuri de mucă create în Aprilie doar la 25% din ceea ce se prognozase.

              Rezultatele se văd: Mărețul plan de infrastructură al lui Biden, ce de fapt ascunde un New Green Deal după model bruxellez, zace în camera reprezentanților, unde stânga are o majoritate subțire de vreo 10 voturi din 435. Bideu le trasase sarcină să fie votat în Cameră până de Memorial Day (sfârșit de Mai) și tare măt tem că va muri acolo. În Senat e și mai trist. Au o majoritate de un vot din 100 și deja cel puțin 3 senatori de a-i lor au exprimat dubii seriaose vis a vis de plan. La anul sunt alegeri pentru 1/3 din Senat și pentru toate locurile din cameră…

            • @Josef Svejk- cum nu va cred pe cuvânt, am verificat prețul gazului la rezidențial in Midwest in această iarnă și conform eia.gov variază între 8-10 USD/1000 cubic feet. Cum 1000 cubic feet sunt cam 28 metri cubi, rezultă un preț de 1,15-1,4 RON / m3. Cam același preț ca și la noi.
              Mă gândesc că nu realizați cat de mare este deserviciul pe care i-l faceți domnului Cranganu aruncând astfel de cifre atât de ușor de verificat.

            • @Wiki

              Aveți o problemă cu aritmetica.

              În documentul de la: https://www.engie.ro/doc/engie-gaz-control.pdf

              Găsesc prețul mediu cu TVA al gazului livrat ăe țeavă în România. Am luat valoarea medie de 0.22 RON/kWh

              Documentul de la https://restartenergy.ro/furnizor-gaz/cat-costa-metrul-cub-de-gaz-in-2021/
              Îmi dă conversia de la metru cub la kWh. Ei zic că ar fi 50 mc la 500 kWh. Asta înseamnă că 1 mc costă 2.2 RON.

              Avem 35.3 cubic feet la 1 mc. Căutați de exemplu „iowa natural gas prices” pe Goagăl și obțineți un preț variind între $4.59 și $5.80/1000 de cubic feet cu cel mai scump gaz în 2018 și cel mai ieftin în 2020. La un preț mediu de $5.2/1000 cubic feet înseamnă că avem $5.2/28.33 mc. Asta înseamnă $0.183/mc. La cursul de azi al USD de 4.06 RON asta înseamnă 0.75 RON/mc în Iowa față de 2.2 RON/mc în România. Prețul de $5.2 e un preț mediu pe stat. Asta cuprinde atât gazul cumpărat la butoi (rezervoare de 2000-4000 litri pentru gospodăriile relativ izolate) ce poate trece binișor de $12/1000 cubic feet cât și cel ce vine pe țeavă, ce în cazul meu a fost luna trecută (am verificat de curiozitate factura) $3.87/1000 cubic feet.

              Altfel spus prețul mediu în Midwest (folosind Iowa ca bază de calcu) al gazului atât la butelie cât și pe țeavă.e de 3 ori mai scăzut ca cel al gazuli DOAR pe țeavă în România. Dacă iau în calcul doar prețul de luna trecută al gazului ce-l cumpăr pe țeavă în SUA e de 4.12 ori mai mai ieftin ca-n România.

              Nu am reușit să găsesc prețul clar al umplerii unei butelii în România, ci doar că ar fi de trei ori mai scump ca cel pe țeavă. Cum mai bine de jumătate din România nu e legată la rețeaua de gaze asta în însemna de fapt că prețul mediu al gazelor în România (considerând atât buteliile cât și cel cumpărat pe țeavă) ar fi de fapt de 6 ori mai mare ca prețul gazelor din Iowa (considerându-l și pe acesta atât pe țeavă cât și la butelie). Presupun că în România se consumă totuși mai puțin gaz la butelie ca cel ce vine pe țeavă deci poate nu-i chiar de 6 ori mai scump :)

            • Draga Viki – Ma faci sa intervin din nou 1 – New Green Deal – „marele program” este facut de o congresswoman – cu meseria de baza : Chelnarita ! N-am nimic cu meseria dansei – Probabil ca i-as fi cerut un sandwich si o bere – si i-as fi lasat „tip” cei 20 % – standard in USA unde traiesc de mai multi ani (din Romania am plecat „la munca” in „afara” din August 1990 – cand am vazut cum „carmesc tara Iliescu-Ilici si Petrica APACA !) Am 87 de ani – si am lucrat in industrie – in special pe parte energetica din 1955 pana acum 5 ani – Si – pe baza anilor de munca si a experientei pot sa va asigur CA NU SE POATE SUSTINE UN SISTEM ENERGETIC NUMAI CU PARCURI FOTO-VOLTAICE SI MORISTI DE VANT – Se poate asigura – cand „bate soarele” si cand Bunul Dumnezeu starneste vanturile sa producem si sa utilizam pe undeva la max 35 % din necesarul de putere solicitat in sistem DAR – aceste resurse – gresit zise „verzi” nu sunt SIGURE si pot sa dispara – chiar daca nu instantaneu – in foarte scurt timp !Caz in care trebue INLOCUITE IMEDIAT cu alte surse !! Care ? Va las sa urmati si dezvoltati – in particular continuarea !! Revenind la Alexandria Cortez – pot sa va informez ca si-a dovedit prostia in cazul caderii sistemului energetic al statului Texas – avea ca 35 % surse eoliene si voltaice – care au inghetat la un puternic viscol si lipseau sursele energetice CLASICE de inlocuire ! Iar madam AOC – in lipsa de cunostinte tehnice – dar plina de ideologie – a afirmat : Daca Texasul avea NUMAI suse eoliene si voltaice – sistemul energetic NU AR FI CAZUT Prostul daca nu e si fudul – nu e destul !

            • Wiki = Florix = many other nicknames al aceluiasi escroc nerusinat care a falimentat, cu promisiuni ecofasciste si nazbitii de alba-neagra-verde, pensionari nevinovati din Germania si alte locuri, ba mai si si polueaza articolele dlui profesor, una dintre putinele oaze de ratiune pe acest blog.

              Este uimitor ca moderatorul Contributors, care e foarte prompt in a pune pumnul in gura oricarui comentator care nu se incadreaza in „sinergia faptelor” stingiste, nu pune un capat acestui abuz de identitati multiple, bazate pe tupeu si escrocherie crase.

            • @Absurdistan, Th. Iliescu- ma amuza sa va vad atat de revoltati pe comentariile mele. Precis contin niste adevaruri incomode pe care nu le puteti contra decat prin atacuri sub centura.

              In ciuda zbaterilor dvs., partida combustibililor fosili este transata in acest moment. Inafara de efectele benefice asupra atmosferei terestre, renuntarea masiva la folosirea combustibililor fosili pentru transporturile terestre si producerea de energie electrica va avea efecte geopolitice majore prin reducerea veniturilor tuturor celor care, daca ne gandim cu atentie, azi finanteaza din greu conflicte calde si inghetate: Rusia in primul rand, Iranul, Arabia Saudita, celelate monarhii din golf, grupari rebele si paramilitare din nordul Africii, diversi dictatori din America Latina. Fara resursele pompate de seici expansiunea islamului se va mai potoli, lumea araba va fi fortata sa devina mai putin agresiva, sa se deschida, sa se orienteze mai mult spre turism si activitati agricole/industriale, sa-si deschida scoli laice adevarate si sa inceapa sa-si utilizeze jumatate din resursa umana: femeile. Asta daca nu doresc sa ajunga din nou in Evul Mediu de unde i-a scos petrolul in ultimii 50-60 de ani.
              China ar fi putut deraia Acordul de la Paris intr-o cursa spre marfuri ieftine produse in orice conditii, dar a ales o cale mai dificila de a-si face loc intre granzii tehnologici. A aderat si la acest program de tranzitie spre energia verde pentru ca i se potriveste ca o manusa si depune eforturi uriase sa domine pietele care se nasc: a masinilor electrice, a panourilor fotovoltaice, a turbinelor eoliene, a pamanturilor rare, a trenurilor de mare viteza, etc… Cum instaleaza capacitati imense de regenerabile in fiecare an, devine evident ca aceste actiuni nu sunt doar exercitii de imagine si ca vor avea consecinte concrete asupra pietelor de hidrocarburi.

              Dupa douazeci de ani de razboaie in Orientul Mijlociu, dupa trilioane de dolari cheltuiti si mii de vieti americane pierdute, a devenit evident si pentru SUA ca democratia nu poate fi instalata acolo si ca retragerea din zona ar fi bine sa fie acompaniata de o strangulare a veniturilor din petrol.

              UE, fara resurse energetice fosile importante, prinsa la mijloc intre Rusia, imigratia si expansiunea islamului si presiunile SUA de a se alinia politicilor sale sale, a ales calea cea mai grea, dar singura care in final duce la o autonomie strategica. Producerea locala a echipamentelor de energie regenerabila va crea si un numar imens de locuri de munca. In viziunea domnului Garbiel Pacurariu este mai simplu si mai ieftin sa construiesti o centrala electrica pe gaz de o anumita capacitate decat sa construiesti turbine eoliene cu o capacitate de doua-trei ori mai mare, pentru ca de, vantul nu bate tot timpul. Aparent este corect, dar din punct de vedere al locurilor de munca create este mai bine sa produci turbine eoliene si sa tii fabricile in miscare si oamenii calificati si ocupati cu proiecte dificile. Altfel ajungi sa le trimiti cecuri de subzistenta acasa, cum fac americanii, dupa care unii republicani se plang ca oamenii s-au deprofesionalizat si nu mai vor sa munceasca pe o piata dominata de locuri de munca slab calificate in constructii, servicii si HORECA.
              Americanii pot sa-i multumeasca sud-africanului Elon Musk pentru viziunea sa de a produce o masina electrica pe baterii, cu design cool, performante de varf si autonomie rezonabila, declansand astfel o revolutie in industria auto. Cu modele impotente propuse de automakerii clasici, desprinse parca din desenele animate pentru copii mici, adoptarea automobilului electric nu s-ar fi facut niciodata iar petrolistii ar fi putut sa doarma linistiti. Deci nu stangistii, conspiratia neo-marxista de la nivelul universitatilor, Europa, Bruxelles-ul,… sunt de vina pentru noile Green Deal-uri, ci Elon Musk. Si Steve Jobs. De fapt calea a fost deschisa de Steve Jobs care i-a pus la pamant pe gigantii telecomului si a declansat o revolutie cu smartphone-urile sale. Din fericire VW, Toyota, Ford, GM & co. au inteles ce-i paste si se zbat sa nu ajunga ca Nokia, Ericsson, Motorola iar noi sa conducem Dongfeng sau Geely.
              In secundar smart-phone-urile au permis dezvoltarea exploziva a reteleor sociale care in final au creat „omul nou”, mai retras, mai putin comunicativ, mai putin preocupat de avutie, mai putin manipulabil prin mijloacele clasice si din cate se vede sensibil la probleme de mediu.

              Acestea sunt motive mai putin evidente si aproape deloc discutate public pentru care tranzitia la energie regenerabila trebuie sa aiba loc, indiferent de dezbaterea asupra schimbarilor climatice de origine naturala sau antropogena.

            • Nici o lovitura sub centura. E o magarie cum va tot semnati cu cincisprezece nume…. mai rasfirati, tovarase.

              China:

              Emisii pe o scara inimaginabila:

              https://thehill.com/opinion/energy-environment/553028-chinas-emissions-now-eclipse-the-developed-world-preventing

              Foloseste carbuni pe o scara imensa si crescinda:

              https://theconversation.com/china-finances-most-coal-plants-built-today-its-a-climate-problem-and-why-us-china-talks-are-essential-161332

              Propaganda in favoarea regimului genocidar maoist-xiist este ce am ajuns a ne astepta de la escrocul degenerabilelor care asteapta noi pomeni de stat dupa ce si-a falimentat actionarii.

    • cred ca articolul poate avea o singura concluzie utila: lipsa de discernamant este daunatoare sanatatii, atat personale cat si a altora.
      „falsus in uno, falsus in omnibus” este o generalizare periculoasa care atesta doar o lipsa completa de discernamant din partea celui care o foloseste. Este ok sa nu credem un spion dupa ce l-am prins cu minciuna, insa il provoc pe autor sa ne arate un om care nu a mintit vreodata, fie doar si prin spunerea partiala a adevarului. Suplimentar intervine problema perceptiei modificate cultural, a cunostiintelor limitate, incertitudini justificate (Heisenberg?), etc.
      Wiki nu are pretentia ca este o sursa exhaustiva, si bineinteles ca are un bias (ca mai toti autorii, chiar daca scriu pe ton neutru cu pretentia obiectivitatii absolute); nu cred ca pretinde ca detine adevarul absolut. Are meritul ca pune la dispozitie informatii, si in special texte citate, in baza carora se poate porni la investigarea unui subiect. Pentru cei care au discernamant si nu inghit pe nemestecate tot ce li se pune in fata.

      • cred ca articolul poate avea o singura concluzie utila:
        M-ai luminat, de mult mi-am dorit o singura concluzie utila, uite ce simplu e, la ce bun sa citim tone de texte, il intrebam pe Traian, el ne spune singura concluzie utila. Dar sotia, sa-i pup minusitele, e de acord cu aceasta singura concluzie utila?
        P.S Ai auzit de analfabeti functionali?

        • neamțule țiganule,

          ai parazitat subsolul articolului în mod grotesc. Îi strici complet articolul d-lui Crânganu. Păcat!

          Altfel, te informez că „analfabeți funcționali” înseamnă cu totul altceva decât „analfabeți funcțional”. Primii sunt analfabeți care totuși funcționează, de bine de rău. Ceilalți sunt aceia care nu înțeleg ce citesc. Cel care face o astfel de confuzie este cu siguranță un analfabet funcțional!

          • Ei, ce sa zic, ati gasit o litera sa va legati de ea si insultati un comentator mult mai pertinent decit dv.

            Daca vreti sa vedeti parazitanti ai articoluluidlui profesor, uitati-va in oglinda in primul rind.

      • Ha, ha, ha…

        Parcă-l aud pe dottore Victor Viorel Ponta: „Ei n-a fost chiar o minciună gogonată, ci doar așa o minciunică mai mică cum zice toată lumea.”

        Să înțelkeg că dumenavoastră considerați asemeni lui dottore o „minciunică mai mică” ca ceva firesc, natural și necesar?

        • Depanda de depanda…

          On dreptul civil se distinge intre dolus bonus (asomilat normalei recalme comerciale) si „dolus malus” care e chiar inselatorie …..
          (adica „motorul nostru este cel mai bun din lume!” e reclama normala .. insa sa falsifici precum VW este inselatorie)

          • Aha! Deci sunt minciuni acceptabile și minciuni inacceptabile.

            Așa de curiozitate, care e totuși utilitatea minciunii „acceptabile”?

  4. Un articol cu adevărat excepțional!

    Ironia sorții face ca acest articol să fie precedat de unul al d-nei sau d-rei Anca Sandu intitulat „Știri false, efecte reale”. https://www.contributors.ro/stiri-false-efecte-reale/

    Știu că nu e deloc frumos să vorbesc aici despre un articol al altcuiva dar mărturisesc că nu mă pot abține, mai ales când subiectul este același dar abordat dintr-o direcție diferită. Autoarea se pretinde o slujitoare a adevărului și o luptătoare neînfricată cu fake news-urile. Însă își începe articolul perintr-o dezinformare evidentă:

    Citez: „[Boris} Johnson a fost printre acei jurnalisti care au pus bazele euroscepticismului britanic asa cum îl știm azi. Și-a făcut un nume criticându-l abrupt pe Jacques Delors, președintele Comisiei Europene de la acea vreme, dar a făcut-o fabricând adesea fapte sau declarații.

    I-am atras atenția că euroscepticismul britanic e mult mai vechi ca Bojo. El se manifesta deja binișor încă de pe vremea lui Napoleon. Apoi (fapt poate mai puțin cunoscut) britanicii au organizat primul referendum pentru Brexit în 1975 la doi ani după ce intraseră în UE. Pe atunci Bojo avea 10 anișori și nu cred că făcea junrnalism :). Nu în ultimul rând Margaret Thatcher a dus o luptă la baionetă cu CEE (viitoarea UE) de cum a devenit prim ministresă a Regatului Unit, așa cum ne spune chiar BBC (pe care autoarea îl consideră o sursă de supremă încredere).

    https://www.bbc.com/news/uk-politics-11598879

    Pe atunci Borea avea doar 14-15 primăveri și de asemenea mă îndoiesc că ar fi putut influența într-un fel sau altul atitudinea britanicilor față de UE.

    Nu în utimul rând am rugat-o să dea link-uri la articolele lui Boris Johnsosn din Daily Telegraph în care acesta ar fi fabricat „adesea fapte sau declarații ale lui Jacques Delors” – nacealnickul suprem al UE.

    Răspunsul a fost desigur în cel mai curat stil al Aitprop-ului – cenzurarea întrebărilor incomode…

    • Foarte adevarat ce spuneti. Articolele dlui Cranganu te trezesc din somnolenta in care te baga toti cetatenii astia self-righteous care au pretentia sa-ti explice „stiintific” ce mare prostie e sa nu-i crezi pe cuvant si sa lasi cercetarea celor mai capabili (cum ar fi domnisoara Greta). Articolul la care faceti referire („Stiri false…”), alaturi de alte articole similare se pot rezuma la „Cine nu e cu noi, e impotriva noastra”. Poate ar trebui o categorie separata pe Contributors chiar langa „Reactie Rapida”. Regret ca nu mai publica aici dl. D.P. Aligica.

  5. Nu putem generaliza -oricite exemple am putea gasi spre a ne sustine conceptul – nu neaparat filozofic- ci unul mult mai prozaic numit – doar eu am dreptate -si indiferent cita dreptate ar putea avea ceilalti , nu-i bai – gasesc eu ceva gresit undeva si de acolo , tot inainte, voi cauta sa imi prezint zicerile , de unul singur , ca adevar .Romanii au o expresie ce ne zice cu atita nonsalanta : nu cauta acul in carul cu fin sau cum a face asta asta este echivalent cu imposibilul. Tot asa a pune carul inaintea boilor nu este de acceptat . Desigur putem accepta cum Media are incorportata si aceasta latura de credibilitate total nemeritata si evident ca textierul sau ziaristul din Media nu are cum poseda cunosterea la nivel absolut (dealtfel ca noi toti ) si nici nu poate a se sustrage ambitiilor personale atunci cind isi exprima parerea despre care doar crede ca stie cite ceva . O astfel de atitudine este si ea specific omeneasca si face parte din zicerile tuturor . Dar , mereu este un dar (acest cuvint atit de drag mie ) Contriburors nu este o revista de stiinta , o revista in care cei ce scriu (si comentatorii de ocazie – asa ca noi -) cunosc in profunzime temele abordate si nici nu pot , de foarte multe ori , deosebi falsul de adevarul stiintific , tot asa ca si textierii consacrati ai Site-ului .A da crezare textelor sau cuvintelor ce fac parte dintr-un text oarecare nu este un exercitiu de cunostere , el face parte mai degraba din nevoia fiecaruia (textier si cititor )sa arate adevarul personal .A privi ,ca si Textier ,alte texte ce sunt doar o alta forma de intelegere – nonstiintifica- ca un atac ,este gresit .Fiecare textier incearca sau ar trebui sa incerce sa dechida o noua perspectiva asupra unor teme propuse dezbaterii sau macar sa incerce a fi onest , atunci cind este vorba de principii si nu de adevaruri stiintifice ,la care nu ai fost parte si pe care la rindul tau le apreciezi ca fiind adevarate citind alte texte , pe care incerci sa iti fundamentezi propriul tau adevar .A introduce intr-o discutie- non politica- niste persoane politice ,ce se exprima politic pe niste subiecte ce sunt si ele parte a dorintelor cetatenilor de cunoastere nu este tocmai cuser .Politica si exponentii ei nu sunt nicidecum posesorii vreunei forme de adevar , asa cum nici noi nu suntem decit partial detinatorii vreunui adevar stiintific si asta doar daca suntem implicati in vreo forma de cunostere stiintifica a vreunui subiect oarecare .A pune in balanta discursul politic cu stiinta propriuzisa este , ca sa spunem asa , neatractiva .Cu siguranta, temele de discutie se succed cu repeziciune , tot ceea ce azi ni s-a parut adevar , miine poate a fi dovedit ca minciuna , dar la nivelul principiilor trebuie sa fim consegventi .Adevarat , suntem inconjurati de fake -uri , suntem o prada usoara atunci cind preluam din Media parti din ceea ce ne intereseza la un moment dat si fara doar si poate preluam doar partile ce ne satisfac intelegerea , indifent daca ele sunt adevarate sau nu .De aici apar si referintele ,directe , la persoane ,ce de cele mai multe ori nu fac decit sa induca o necesitate de moment si pentru asta nu este nevoie de a fi om de stiinta . Dealtfel este relativ usor a discerne fake-ul de adevar fara a incerca sa cauti adevaruri stiintifice – pe care oricum nu vei fi pregatit a le intelege si pe care oricum nu ai avea nici priceperea si nici timpul necesar de a le arata si altora .Mecanismul verificarii stirilor false poate parea unora o solutie , dar cititorul de rind nu are nici timp si nici priceperea pentru a face asta . Din pelegrinarile mele , prin arta cititului de ziare , reviste ,texte de tot felul -de prin lume adunate si apoi lumii date – etc etc . am observat cum un numar impresionant de oameni citesc selectiv , doar partea din textele citite ce le ofera o stare de bine si nici atunci nu citesc intregul , ci mai degraba se axeaza spre a citi doar titlurile din ziar -nerealizind ,de multe ori, cum titlul spune una si textul ne zice alta .Cum- necum, exemplele de acest fel sunt numeroase .Nu poti para aparitia fake-uui in media , nu poti avea certitudinea , ca ceva este neaparat fals ,atita timp cind in multiple cazuri iti trebuie o expertiza corecta pe care tu ca si cetatean nu o poti avea pe toate palierele de competenta .Am invatat sa nu continui a citi texte ce cuprind in continutul lor , ca si modalitate de exprimare, cuvinte ce contin probabilitati .Am observat cum in mai toate fake-urile , in continutul lor , textierul isi protejeza zicerea sau mai bine zis prin introducerea acestor forme de scriere ce contin probabilitati de felul (se pare ca .. din surse am aflat ca … ni se spune ca … probabil ca .. etc etc ) se protejeaza in fata eventualelor actiuni juridice indreptate impotriva lui Desigur exista si o alta sumedenie de neconncordante scriitoricesti ce pun in evidenta rapid un fake , dar la care ai nevoie, spre a le depista ,de un mai mare efort . Exista asa cum v-am zis deja – textul spune una -titlul spune alta sau prezentarea partiala a unui eveniment si interpretarea partialului in favoarea propriei intelegeri sau propriului interes , minciuna cruda fara nici un fel de adaos , scoaterea din context a unor spuse si folosirea lor spre a justifica o gogoasa de presa s.a.m.d.In principiu evitati sa cititi probabilitati chiar daca ele va hranesc a anume stare de spirit .

    • @ Mafalda,
      asta chiar e paranormal:
      „Dealtfel este relativ usor a discerne fake-ul de adevar fara a incerca sa cauti adevaruri stiintifice – pe care oricum nu vei fi pregatit a le intelege si pe care oricum nu ai avea nici priceperea si nici timpul necesar de a le arata si altora”
      Tu intelegi ce scrii?

      • Tu citesti comentariile lu’ Mafalda? :)
        Hahaha. Omul nu are nimic de spus, nu intelege nimic, dar scrie, scrie, scrie. Fara cap, fara coada si cu o punctuatie de Microsoft Word cu setarile „din fabrica”.

  6. Citesc cu placere articolele dvs.Va atrag atentia ca incidentele de la Pungesti aveau legatura cu dreptul unei comunitati de a decide ce sa se autorizeze ca si activitate potential periculoasa pe teritoriul acelei comunitati.Daca o comunitate vede in mod chiar si eronat ca o activitate creaza potential pericol, de ce blamam acea comunitate? Fapta unei comunitati locale de a refuza desfasurarea unei activitati cu potential de pericol nu e de blamat.In nici un caz nu de stanga o astfel de optiune.Exista tari cu sisteme de democratie directa : Elvetia, orase din Germania, tari scandinave.Oare aceste tari au pierdut bani si populatie activa aplicand aceste idei de autonomie locala extinsa si referendum local pe probleme relevante?Puteti va rog sa enumerati beneficiile de care suntem lipsiti intrucat in Romania de maine se interzice fracturarea hidraulica?Nici de stanga nici ecologist nu sunt.Am fost petrolist si sunt mandru de asta.Nascut si crescut in Ploiesti.Sincer va zic ideile dvs. in Europa legate de creare de bogatie prin fracturare hidraulica pot avea succes numai in tarile care ofera autonomie locala extinsa.

    • Vreti sa spuneti cumva ca locuitorii din Pungesti au dezbatut ei ce-i cu fracturarea asta hidraulica, ce-i bun si ce-i rau la ea, cum se face, de ce se face cum se face etc? Ma indoiesc ca majoritatea ar fi in stare sa pronunte corect fracturare hidraulica necum sa si priceapa ceva. Nu credeti ca e mai probabil ca un cineva, popa, primar, politician sa-i fi adunat (si speriat/capacitat/conditionat) si sa-i fi folosit spre propriul interes (si al altora)? Iar de aici se poate usor aluneca spre „noi nu ne vindem gazul strainilor”, „strainii ne otravesc fintinile” asa cum s-a si intimplat.
      Mutatis mutandis, procedee similare au fost aplicate cind cu Rosia Montana unei populatii sa zicem mult mai educate insa, precizarea e de o importanta cardinala, la fel de ignoranta in materie de exploatarea si de prepararea minereurilor! Cu cianuri, da, chestie care s-a facut in Europa de cind e lumea, Coana Evropa n-are decit sa treaca pe la scoala si sa vorbeasca dupa aia. Vad ca face exact invers. Ce ne-a ramas de-atunci? O datorie comerciala de vreo 4 miliarde de dolari in penalitati pe care statul ii va plati cu au fara voia cetatenilor sai si o zona la fel de saraca. Bine stam!

    • Fără îndoială că e dreptul comunității să decidă în chestiunile care o privesc. În final ea va duce în cârcă deciziile sale. Personal trăiesc într-o comunitate ce decide prin referendum anual taxele locale și bugetele locale,etc. Înțeleg foarte bine democrația directă și nu cred că există un cocept mai bun de guvernare.

      În ce privesște povestea de la Pungești, lupta pe viață și pe moarte cu frakiștii a fost singura dată când s-a văzut ceva de pe urma democrației directe pe acolo. În rest când sunt jefuiți, umiliți și striviți în picioare de orice băgător de seamă sunt au o atitutine cât se poate de bovină. Problema nu e că au luat o decizie, ci că au fost prostiți cu mare ușurință să ia o decizie împotriva propriilor lor interese. În zona respectivă a Romîâniei nu prea trece nimeni afară de Covid și ocazional holera:) Șansele lor la o minimă dezvoltare sunt nule. Chevron era o astfel de șansă pierdută pentru decade de acum înainte.

      Departe de a fi un expert în domeniul fracturării hidraulice mă întreb și eu totuși cât de periculoasă o fi injectarea apei sub presiune la 7-10 km adâncime vs. exploatarea clasică agazelor ce se face în România uneori de la 100 m adâncime. N-aium auzit pe nimeni să țipe că trebuie să renunțat la exploatarea gazului natural spre a recurge la încălzirea la soare sau la cea cu vreascuri…

      • Desi nu pare sintem in principiu de acord, din punctul de vedere al dezvoltarii economice oamenii aia s-au impuscat singuri in picior. Si-au tras-o democratic fara indoiala, asa au decis ei si cu asta basta, sa fie ei sanatosi. In privinta a ce si cit au inteles ei din ce au facut, fiind ei liberi si cu „consimtamint informat”, permiteti-mi o doza sanatoasa de scepticism.
        La periculozitatea unor foraje vs a celorlalte o avem pe binevoitoarea noastra gazda drept cea mai buna sursa!

  7. Cum devine „petrolist” un termen de rusine!
    In principiu lobbysismul devine activ atunci cind avem de a face cu lucruri inca neclare, lucruri care nu se pot impune automat si care au nevoie de un anumit impuls.
    In acest context „petrolul” e deja o tehnologie consacrata care si-a dovedit performantele, eficacitatea economica si deci nu vad de ce ar mai avea nevoie de lobbysim. Isdi poate oare cineva imagina ca ar fi nevoie de lobbyism in domeniul telefoanele mobile? Ar avea cineva nevoie de asa ceva odata ce asta functioneaza de la sine? Mai ales pe o platforma quasianonima precum contributors. Cu alte cuvinte sa acuzi pe cineva de „petrolist” intr-un context in care acesta nu ar insemna si nu ar cistiga nimic e absurd.
    Mai de degraba lobbysimul e in floare in domenii neconturate, in care nu exista inca o dovada clara a eficacitatii respectivului domeniu. Si incalzirea globala e un asemenea domeniu, un domeniu in care extrem de multe aspecte sunt neclare, discutabile sau se contrazic. Daca mai adaugam si faptul ca se injecteaza bani cu elicpterul in asa ceva, devine logic de ce lobysmul in directia asta e mult mai lucrativ decit in niste domenii consacrate.

    Si ar mai fi ceva, deja multe concerne petroliste au sarit in caruta ecologica, atita timp cit sunt bani de cistigat nu vad de ce acestea ar trebui sa ramina blocate in petrol? E adevarat o fac cu frina de mina trasa, isi pun intrebarea ce se va intimpla atunci cind nu vor mai curge bani din elicopter!

    • Pentru că te frământă soarta petroliștilor, care nu numai că sar masiv in trenul regenerabilelor, dar își schimbă si numele preventiv, cum l-au schimbat francezii de la Total la TotalEnergie, afla că, parafrazând trista încercare a psd-istilor de a masca pomenile bugetarilor in ” wage led growth”, se va ajunge la „green energy led growth” sau ” wind turbine led growth”. Adică o presiune pe economie sa acomodeze preturile crescute la energie prin creșteri de salarii, creșteri de prețuri, etc … Și dacă toată lumea o face, inclusiv China, va fi probabil o reajustare a tuturor prețurilor la un alt nivel mai ridicat. Dar pentru planeta va fi sigur mai bine

      • Să nu uitați să ne anunțați când se va ajunge la „green energy led growth” că ar fi mare păcat să pierdem momentul :).

        Creșterea artificailă a prețurilor unei materii prima nu a dus niciodată la prosperitate ci doar la ceva de genul Revoluției Franceze, când populimea disperată și înfometată a rupt totul. Iar după râuri de sînge și suferințe s-au ales cu un împărat ridicat din sânul poporului (italian ;) ) ce spre desoebire de regle plin de scrupule și compasiune, punea fără grețuri tunurile pe ei când le venea chirăitul :) Na kazanie… :)

        P.S. Circul cu gileții galbeni a pornit în Franța exact de la ideea creață a Micronului să mai bage o taxă eco pe benzină…

      • Adică o presiune pe economie sa acomodeze preturile crescute la energie prin creșteri de salarii, creșteri de prețuri,
        Unii numesc asta inflatie… din cunostintele mele economia are anumite legi, cumva naturale, bruscarea acestora prin stabilirea preturilor de unii, cunoscuta drept mercurialul pietii Obor, nu duce niciodata la rezultate bune, in ciuda intuitiei..

        • Exact, se poate spune numi asta și inflație, în final se va ajunge la echilibru pe un nou palier de prețuri. Nu va fi dezastrul profețit de unii, pentru că vedem cum elvețienii, norvegienii și danezii de exemplu o duc bine mersi cu preturi mai mari decât vecinii lor la aproape toate produsele și serviciile. Cred că această situație îi și obliga să fie mai eficienți în tot ce fac. Deasemenea vedem cum produselor lor sfârșeșc majoritar in UE, unde cel puțin teoretic ar fi la concurență produsele din țările est-europene. Dar nu par foarte deranjați de aceasta concurență, nu exista titluri pe prima pagina și regrete că și-au pierdut baza industriala ca la britanici, mai degrabă sunt deranjați de muncitorii comunitari care le strica piata muncii. Ca urmare nu cred că prin tranziția la regenerabile UE sau SUA vor deveni mai puțin competitive, chiar din contra!

          • Fals.

            Între 2008 și 2019 (ca să nu luăm în calcul Brexitul și molima) econmomia UE a rămas înțepenită în jurul unii PIB de $18600 de miliarde. Considerând și inflația asta înseamnă de fapt prăbușire economică, nu stagnare. În același interval economia SUA (propulsată de prețul scăzut al energiei) a urcat de la $14.7 miliarde la $21.4 miliarde.

            Jumătate din scandinavii de sub soare trăiesc în zelele noastre în America. E o diasporă mult mai mare procentual ca cea a românilor, de exemplu. Sunt depășiți doar de evrei și armeni. Oare de ce nu se întprc scandinavii în „paradisul” natal dacă e așa de bine acolo?! Destul de mulți călătoresc să vadă țările strămoșilor lor și n-aș zice că se întorc prea entuziasmați. Poate e o întâmplare, dar în compania pentru care lucrez, sunt mai mulți ingineri plecați din Suedia ca noi cei din Europa de Est. TOȚI văd roșu înainte când vine vorba de energie „verde” de „compasiune”, solidaritate socială și alte socialisme. De ce oare?

    • Reiau primul comentariu de la primul filmuleț:

      Hard to discern what Gell-Mann is really saying or where he might stand in the climate issue.
      Many other talks Gell-Mann has had are simple to follow and track his thinking.
      But climate?

      Interviul a fost realizat în 2012 de Andrew Revkin, care, pe atunci, era jurnalistul #1 pe probleme climatice de la The New York Times, unde menținea și blogul Dot Earth, desființat între timp. Astăzi, el nu mai lucrează pentru The New York Times din motive asupra cărora se poate specula, dar nu o voi face aici și acum.

      După părerea mea, Andy Revkin și-a „ameliorat” mult tonul „climatic” alarmist, încă prezent la ziarul new-yorkez.

      Recomand o foarte interesantă și recentă dezbatere pe care a avut-o cu oameni de pe ambele ale baricadei „o climă în schimbare”, un lucru niciodată realizat la The New York Times.

      Dezbaterea a fost găzduită de Earth Institute de la Columbia University:

      Exploring Trust and Mistrust in Climate Science and Solutions

    • E foarte frumos. Prima intervenție e scoasă dintr-un documentar de mare succes al ABC din 2008 despre consecințele imediate ale încălzirii globale. Documental a dispărut cu furie de pe toate palatoformele online… Cred că atunci (sau atunci am auzit eu prima oară) au introdus gogorița cu „urgența climatică”. Printre altele se prorocea fără urme de dubiu că Manhattan-ul va fi sub 1-2 metri de apă cel târziu în 2015 de pe urma topirii catastrofale a calotei polare. Întâmplarea a făcut să mă aflu cu familia în Manhattan în săptămâna lui 4 Iulie chiar în 2015 și vă pot asigura că nu era câtu-și de puțin sub ape. Sunt de asemenea destul de sigur că nici d-l profesor Crânganu nu se duce la cursuri în Brooklyn NY cu submarinul :)

      Gell-Mann mai zice că trebuie să avem o abordare preventivă („conservative”) și că având o singură planetă nu ne putem asuma nicun risc. Sună frumos, dar oare nu cei ce propovăduiesc asta ar trebui să fie primii care să se comporte astfel?! Regretatul Gell-Mann avea un Lincoln de toată frumusețea cu ditai motorul de V8 de vreo 5-8 litri. La ce naiba i-o fi trebuit?! Nu putea să umble cu o spurcăciune din aia japoneză sau coreeană cu motor de sub 2 litri? Pun pariu că nu locuia într-un imbobil de aprtamente cu mexicanii, ci înt-o casă spațioasă cu grădină, piscină, arteziane, etc. și probabil de 5-6 oi mai mult spațiu decât iîi este necesar unui om și evident cu „amprenta de carbon” aferentă.

      Ați văzut picior de iecologist făcând el însuși ceea ce predică pentru salvarea planetei?! Cum vă așteptați atunci ca eu capitalist rapace și egoist ca mine să o facă?! :) Dumneavoastră v-ați deconectat cumva de la rețeaua de electricitate produsă prin arderea cărbunelui? Ce vă oprește să trăiți vitejește alimentându-vă doar de pe urma panouriulor solare?! De ce aveți o locuință cu amprentă de codoi când omul neolit putea trăi bine merci într-o grotă eco?! Dați un exemplu! :)

      Păi vedeți?

      • Sunt de asemenea destul de sigur că nici d-l profesor Crânganu nu se duce la cursuri în Brooklyn NY cu submarinul :)

        Într-un an când mi s-a permis să predau cursul de Climate Change Torn between Myth and Fact, am făcut un experiment insolit pentru a convinge pe unii dintre cei mai „încălziriști” studenți despre efectele încălzirii globale asupra orașului nostru, mai precis a insulei Manhattan.

        Împreună cu studenții, am luat metroul din fața Colegiului Brooklyn și am ieșit la suprafață în vârful sudic al insulei. Le-am spus tinerilor „încălziriști” că, pentru a evalua consecințelor încălzirii globale asupra Manhatann-ului, cel mai bun loc este o crâșmă (!!!), numită Taverna lui Fraunces. Au făcut ochii mari, dar, din politețe (și de sete!), m-au urmat în crâșma aflată la câțiva metri de apa Oceanului Atlantic.

        Am intrat, am comandat bere și apoi le-am pus o singură întrebare:

        Știți când a fost construită clădirea unde suntem acum? „Dl. Google” le-a dat imediat răspunsul:

        New York Mayor Stephanus van Cortlandt built his home in 1671 on the site….
        DeLancey built the current building as a house in 1719. The small yellow bricks used in its construction were imported from the Dutch Republic and the sizable mansion ranked highly in the province for its quality. His heirs sold the building in 1762 to Samuel Fraunces who converted the home into the popular tavern, first named the Queen’s Head.

        Apoi i-am întrebat: Câți ani au trecut de la construirea clădirii pe a cărei podea stăm noi acum?

        Aproape 300 ani, a venit răspunsul unui student.

        Și cât de departe este Oceanul Atlantic?

        Foarte aproape de aici, au răspuns alții.

        Și cum vă explicați că această clădire, trecând prin secole de încălzire globală și, ca urmare, de creștere continuă a nivelului oceanului, este tot la fel, neinundată, ca în 1719?!

        Nu am auzit niciun răspuns.

        Atunci le-am spus: Aștept răspunsul vostru săptămâna viitoare sub formă de homework assignment (temă pentru acasă).

        • Ha, ha, ha… Yep… Un exemplu excelent.

          Exact aceeași chestie se vede și pe Ellis Island. Acum 3-4 ani m-am întâlnit absolut întâmplător la NYC cu o colegă de liceu venită din România la un simpozion și pe care nu o mai văzusem de vreo 25 de ani. Hazardul a făcut să avem camerele de hotel învecinate :). Ea a chiulit de la o parte din conferințe, eu oricum plecam acasă ziua următoare și n-aveam mare lucru de făcut așa că am plimbat-o prin oraș.

          Tipa simpatică și spirituală dar încălziristă fanatică. Am mers cu vaporașul la muzeul imigrației de pe Ellis Island. Pe atunci era acolo o poză imensă a unui cioban român venit în America pe la 1900. Ciobanul seamană fenomenal cu tată ei așa cum mi-l aminteam eu :). Ne-am amuzat amândoi copios. Lângă poză erau imagini cu debarcaderele și docurile orașului practic neschimbate în mai bine de 100 de ani. A fost destul de derutată când am întrebat-o cum de o fi rămas oceanul al același nivel după a mai bine de un secol de topire a ghețarilor, a Groenlandei & încălzire globală turbată :) Nu știu dacă și-o fi schimbat opiniile dar măcar poate și-a pus niște întrebări…

  8. Cel care se laudă că oferă ceea ce crede el că vrea publicul creează adesea o nevoie iluzorie de standarde mai scăzute pe care apoi o va satisface.
    John Reith, director general al BBC, 1924

    Am devenit constient de o schimbare in rau de-a lungul anilor 1890. Ziarele epocii victoriene si-au luat ca prima sarcina sa ofere cititorilor informatii complete si precise despre subiecte de interes public. Apoi a aparut Daily Mail, primul ziar englez pentru care cuvantul „stire” si-a pierdut intelesul vechi de fapt real pe care cititorul ar trebui sa il cunoasca pentru a vota inteligent, si a capatat un nou sens de intamplare sau fictiune care poate fi distractiv de citit. Citind asa un ziar, nu mai invata sa voteze. Invata sa nu voteze, pentru ca se va deprinde sa perceapa stirile nu ca pe o situatie in care sa participe, ci ca pe un spectacol pentru momente de repaos.
    RG Collingwood (filosof si istoric), O Autobiografie (1939)

    Lord Salisbury, 19th-century Prime Minister of the United Kingdom, dismissed the Daily Mail as „a newspaper produced by office boys for office boys.”
    The paper was accused of warmongering before the outbreak of World War I, when it reported that Germany was planning to crush the British Empire.

    „Dacă nu citești ziarele, ești neinformat. Dacă le citești, ești dezinformat!” (Mark Twain)

    In stilul anecdotic care l-a facut celebru, Marshall McLuhan descria ziarul modern ca pe „o institutie magica, asemanatoare unui vraci aducator de ploaie. Este scris pentru a elibera sentimente si pentru a ne tine intr-o perpetua emotie. Prin intermediul lui, nu se intentioneaza prezentarea unor scheme sau modele rationale de digerare a stirilor. Ziarul nu ofera vreodata priviri in adancul evenimentelor, ci doar fiorul lor. De fapt, oamenii nu citesc ziarele, ci intra in ele ca intr-o baie fierbinte”.

    „O presa cinica, mercenara si demagogica va produce, in timp, cetateni de aceeasi speta, la fel de joasa” declara Joseph Pulitzer, fondatorul celebrului premiu omonim, acum mai bine de 100 de ani.

    Prin natura ei, televiziunea este simplificatoare: la antenă, spre a se evita „tunelurile”, trebuie procedat repede şi scurt. Or, realitatea este întotdeauna complexă, ţesută din mii de nuanţe, cu neputinţă de expus în faţa camerei. Reductivă, privirea televizuală asigură victoria a ceea ce este fugar asupra a ceea ce este permanent, a senzaţiei asupra reflecţiei, a sentimentului asupra raţiunii. În satul planetar, emoţiile sunt mondiale şi obligatorii: în 1997, după moartea prinţesei Diana, cel care ar fi avut cea mai mică rezervă asupra personajului prinţesei de Wales ar fi riscat să fie linşat.

    La propriu, televiziunea este un spectacol: doar ceea ce este vizibil are dreptul de a fi admis. CEEA CE NU SE TRADUCE ÎN IMAGINI NU EXISTĂ. În sens invers, televiziunea posedă mijloacele de a crea artificial evenimentul, dând consistenţă cutărui sau cutărui fenomen fără rădăcini adînci.

    Jean Sévillia ”Terorismul intelectual – din 1945 până în prezent”

    • E probabil vina alfabetizării :)

      Oamenii au învățat să scrie și să citească. A început chiar să le placă să citească. Problema e doar o mică parte a elor ce au învățat să citească sunt cu adevărat cât de cât educați. Și atunci inevitabil apar publicații pe gustul lor. Cum peste tot în lume oamenii cu educațiee precară și inteligență mediocră sunt mult mai mulți ca cei cu inteligenți și bine educați e firesc ca publicațiile de nivel scăzut să facă tiraje mai mari și mult mai mulți bani ca celelate.

      Adevăratul prăpăd a apărut atunci când s-a „democratizat” și scrisul, odată cu apariția internetului. Dacă publicațiile „de larg consum” mai păstrau totuși o aură de oarecare onorabilitate dezastrul total s-a produs atunci când tot Dorelul a început să publice. Oameni care înainte aveau o oarecare înțelegere a limitelor lor intelectuale au realizat dintr-o dată că sunt mulți alții mai tonți ca ei și care le sorb nonsensurile cu venerație. Tonții au realizat de asemenea că pe lumea asta sunt o grămadă de alți imbecili ca și ei și asta le-a dat sentimentul că până la urmă nu sunt chiar așa de tonți cum credeau și că de fapt nu trebuie să se simtă deloc handicapați de faptul că sunt tonți :)

      Altfle spus, degradarea calității mediei nu cred că e din vina cuiva anume sau rezultat al unei monstruase conspirații. Pur și simplu e o consecință a dezvoltării :)

  9. /…/

    Atacuri la persoană și acțiuni de băgarea bățului prin gard nu se publică.

    Dacă puteți să comentați, cu valoare adăugată, conținutul articolului, nu persoana autorului, mai încercați o dată.

    C.C.

    • Este Claus T. Lungu un personaj real, sau o identitate de internet dintr-un updated Gilbert and Sullivan, un fel de maresal de mucava dintr-o schita de Gheorghe Braescu?

  10. Citiți articolul și vedeți că jurnalistul nu înțelege absolut deloc nici faptele, nici problemele. Adesea, articolul este atât de greșit încât prezintă de fapt povestea inversând cauza și efectul. Eu le numesc povești de tipul „străzile umede provoacă ploaia”. Ziarele sunt pline de ele.

    Constatarile de mai sus mi-au amintit de H.L. Mencken (pe care mulți îl consideră cel mai mare jurnalist american al secolului XX) si de eseul „Jurnalismul în America”, publicat în 1924.

    După cum notează Mencken, majoritatea jurnaliștilor sunt proști. Nu doar marginal neinteligenți, ci, în opinia lui, profund și intratabil ignoranți:

    „există redactori șefi de redacție în Statele Unite, cu zecile, care nu au auzit niciodată de Kant sau de Johannes Muller și nu au citit niciodată Constituția Statelor Unite; există redactori de rubrică care nu știu ce este o simfonie; există reporteri cu miile care nu ar putea trece examenul de admitere la Harvard sau Tuskegee, sau chiar Yale. În mai multe rânduri – și sunt sigur că nu sunt singurul – a trebuit să întrerup câte un jurnalist care mă intervieva și să îi explic concepte de bază despre articolul pe care voia să îl scrie. Acești oameni pur și simplu nu sunt intelectuali. Mulți nici măcar nu citesc cărți.”

    • S-ar putea face o paralelă?

      2007 – Acești nebuni care ne guvernează (Pascal de Sutter, profesor belgian de psihologie)

      2021- Acești ignoranți care ne manipulează (pentru că mulți suferim de amnezia Gell-Mann)

    • Ha, ha, ha…

      Cam câți redactori zi zilelor noastre or fi auzit de Kant, de Muller sau Heraclit?! Dacă ar fi să estimați un procent care ar fiu aclea?

      • Eu aș fi mulțumit ca redactorii din zilele noastre să fi auzit măcar de personaje recente ale istoriei naționale.

        În 2015, o duduie prezentatoare la Digi24 l-a întrebat, în direct, pe Marian Munteanu, fostul lider al studenților din timpul Mineriadei din 1990, dacă „a fost și dânsul în Piața Universității, în acea perioadă, când minerii au ajuns în Capitală‟.

        Oana Zamfir: Dumneavoastră eraţi în Piaţa Universităţii în momentul în care au ajuns minerii acolo?

        Marian Munteanu (râzând): Da, am trecut și eu pe-acolo…

        P.S. Pe duduia respectivă am văzut-o astăzi pe internet prezentând ceva la acealași post de televiziune. Oare s-au terminat prezentatorii deștepți din țară sau e și asta o politică specială, bazată pe amnezia Gell-Mann?

        Detalii,
        https://www.paginademedia.ro/2015/10/oana-zamfir-scoasa-de-la-digi24-dupa-ce-l-a-intrebat-pe-marian-munteanu-daca-a-fost-la-universitate-cand-au-venit-minerii/

  11. https://www.youtube.com/watch?v=Rs3dPaz9nAo

    Acest personaj imortalizat intr-un cintec de Gilbert si Sullivan, mai vechi de un secol, aproape unul si jumatate, este reprezentativ pentru profetii . . . Wikipedia de astazi.

    Dle profesor, urmariti va rog acest link daca nu stiti cintecul (nu sint sigur, sint de multe ori uimit de largimea onoranta a orizontului dv. cultural), va garantez ca va va amuza si va va uimi prin calitatea parodiei, usor de adus la zi ca relevanta.

  12. Titusi Wiki are si partile ei bune … iti zice „pe bine”data bataliei de la Hastings sau similare.
    Suprafata Canadei. PIB ul Luxemburgului .
    In mod normal este OK cadn da caracteristicle unei masini, unei nave, avion.
    Excelent cand cauti date despre .. sa zicem catracteristicile munitiei 9×19 Para, 7,62 „rusesc” samd si armele care folosesc aceasta munitie (cei care au introdus aceste .. pagini de Wiki sunt in gnl ce se cheama „damblagii”).
    Problemele apar cand sunt atinse subiecte politice .. aici este bine sa compari diferitele versiuni „nationale” . Nu o simngira data versiunea franceza dofera flagrant de cea engleza ….

    In gnl cadn nu este virba de fise tehnice …. ar fi bine ca cititorul sa mai aiba ceva referinte!

  13. Excelent articol, dar … trist!
    Referitor la credibilitatea surselor informatiilor, mi-a venit in minte o anecdota:
    Doi vechi prieteni se intalnesc pe strada:
    – Mai Moris, esti chiar tu ?!? Am auzit ca ai murit!!
    – Vezi bine ca n-am murit, ii raspunde Moris, doar sunt aici, in fata ta in carne si oase!
    – Stiu eu ce sa zic …? Cel de la care am primit informatia asta este mai credibil decat tine!!

  14. Dle. Profesor,

    Scrieti : Pe scurt, amnezia Gell-Mann se referă la faptul că uităm cât de imprecisă ori greșită este o sursă de informații într-un domeniu pe care îl cunoaștem și continuăm, totuși, să dăm crezare sursei respective când e vorba de un domeniu pe care nu îl cunoaștem”.
    Asa mi s-a intamplat mie in cazul covid-ului, nefiind specialist in medicina. Pana in mai 2020 luam de buna orice stire, imi era teama, si totusi m-am dus in continuare la servici, la cumparaturi, desigur cu precautii. Ziaristi incruntati,carora le tremura vocea, dadeau stiri ridicole pe care orice om cu bun simt le considera eronate , dar care devenisera brusc credible!. Unii medici in majoritate profesori universitari debitau tampenii de exemplu : covizii zboara prin aer, stau pe haine, pe clante, pe butoane, pe pantofi, pe plaje. Ni se se spunea zilnic la ora 13 (ca si azi!) numarul de morti , de la internatii la ati. Apoi am inteles ca se baga frica in noi sistematic pe marile canale de stiri din Romania si nu numai. Am plecat la mare, desi pe toate canalele se spunea sa nu mergem. N-am patit nimic. Desigur am pastrat distanta, am avut masca in locurile aglomerate ,m-am spalat pe maini,am evitat aglomeratiile. Anul asta m-am vaccinat printre primii avand 65 de ani si cunoscand computere foarte bine, fiindca nu era tocmai simplu sa te programezi, daca erai un incepator.Si eu am suferit de efectul Gell-Mann din martie pana in mai 2020.Mi-a trecut ,dar am fost printre putinii…. stiu oameni care nici acum nu vor sa iasa din casa! Mi-a folosit totusi …sunt atent acum la orice stire fie ea de CNN, revista Nature, sau de la televiziuni, si detectez minciuni, inconsistente, prostii crase…Concluzie: numarul de morti din Romania de covid este acum mic, dar la el se adauga zilnic un numar impresionant de “ morti neraportati” la cererea ministeului Sanatatii. Ce sens mai are? Ne trebuie raportari exacte in scripte, sau e nevoia sistematica de a baga frica in oameni fie sa se vaccineze, fie sa fie atenti? Aceasta politica va duce la un numar imens de depresii, nevroze, de care e greu sa scapi. Pe scurt oamenii sunt in continuare infricosati cu metoda. Frica face ca populatia sa fie cuminte, sa nu se revolte de toate prostiile facute global, nu numai aici, in pandemie! Suporta, insa si asta are un sfarsit…vor urma miscari ample de strada in toata lumea.

    • După mintea mea aici sunt două chestii ce converg în mod „fericit”. Pe de o parte e plăcerea masochistă a Dorelului de a fi îngrozit. Pe de altă parte e interesul „progresimii” de a-l îngrozi pe Dorel. Dacă Dorelul e mai panicat și mai disperat ca de obicei atunci e dispus să se lase condus și jumulit cuminte ca o oaie. E rețeta garantată a spcislimului pentru preluarea puterii. Omul cu burta plină și fără griji e mult mai grijuliu să-și apere libertățile personale, e mofturos, împrevizibul cu ocazia alegerilor – deci un adevărat pericol pentru apostolii binelui cu de-a sila.

      E ceva ce știe foarte bine încă de pe vremurile lui Robespierre și care fost apoi desăvârșit de titanii fericirii universale; Lenin, Mussolini, Hitler, Stalin, Mao, etc.

  15. Buna ziua domnule Cranganu. Apreciez fiecare articol al dumneavoastră. Am inceput cu primele, care aveau că tema principala fracturarea hidraulică și mă bucur de ultimele, cele care fac referire la partea de psihologie și manipulare a maselor.
    Nu sunt nici un „încălzirist” și nici un „sceptic” (sau cum se numesc „ceilalți”). Pur și simplu iau lucrurile pe care nu le pot schimba eu personal – deci și clima, așa cum sunt. Si caut să găsesc ceva bun in fiecare zi. Nu cred in „cauze” și evit sa mă alaturi uneia daca nu exista beneficii directe. Sunt un anti-poluator convins și un anti-risipitor, cel mai mult detest plasticul in natura din Ro.
    Bun, știu că nu este vorba de mine aici, ci de dumneavoastră. De aceea as dori sa va rog / sugerez, sa împărtășiți cu noi mai multe cunoștințe legate (și) de manipularea locală a vremii / climei. Știu/m că la jocurile olimpice de la Soci a fost „pregătit” cerul din timp pentru a garanta o vreme senină in timpul jocurilor. Rachete cu ioni de argint care au produs ploi în avans, „curățind” zona de potențiali nori. As paria că dumneavoastră ați putea scrie mult mai bine și mult mai detaliat despre acest mod de manipulare a vremii locale. Și/sau de alte modalități de manipulare locală a vremii. Am ințeles că există în China un program oficial, dezvoltat tocmai pentru controlul și manipularea vremii, pentru a se reduce poluarea in marile orașe, și mai ales în Beijing. Ok, China este o tara închisă dpmdv științific, dar cu siguranță exista lucrări științifice și articole pe aceasta temă. Cel mai probabil predați astfel de lucruri și studenților dumneavoastră.
    Aceste manipulări locale au probabil efecte pe termen lung, 2-3 luni cel mai probabil. Efecte care se cuantifica in „creșterea temperaturii locale cu 2-3 grade fata de normal” sau „cea mai călduroasă vara din zona Soci”? Habar nu am, eu speculez că și nespecialist. Dar apreciez că dumneavoastră sunteți mult mai avizat decât intuițiile mele.
    In rest, nu cred că este cazul sa vă justificați, nimănui, niciodată. Mai ales cititorilor de pe platforma Contributors. Nu pentru că nu ar merita ei, ci pentru că nu meritați dumneavoastră. Nu știu dacă mă înțelegeți. Sunteți cel care sunteți: cunoștințele, mintea, lucrările științifice și de popularizare, munca de o viață va recomanda. Cei care nu reușesc să vă aprecieze, nu va merită. Deci nici dumneavoastră nu meritați sa vă justificați lor.
    Vara relaxantă va doresc!

  16. v-am spus, iarăși în premieră românească, povestea cultului cargo

    Povestea e destul de cunoscuta totusi. Cautati pe internet: „cultul cargoului”.
    Un singur link:
    https://www.hotnews.ro/stiri-arhiva-1043034-romania-cultul-cargoului-ioan-morar.htm

    ***

    Amnezia Gell-Mann e „maladia profesionala” a telespectatorului captiv, iar televizorul, obiectul cel mai toxic din casele oamenilor, chiar inaintea frigiderului plin cu furaje procesate in fabricile de mincare. Daca, de miine, 90% din telespectatori si-ar taia cablurile TV si orele zilnice pierdute in fata diabolicului ecran ar fi umplute cu sport/miscare in aer liber, gradinarit, muzica clasica, lecturi din clasici, gatit mincare sanatoasa etc., acesti 90% ar scapa de 90% din stirile mincinoase generatoare de angoase, fara a mai socoti si propaganda si indoctrinarea prin emisiunile de divertisment, care s-ar pierde in eter fara nici un efect asupra publicului. Obezitatea, impreuna cu toate bolile asociate ei, ar da inapoi, nevroticii, depresivii si anxiosii mai ales, s-ar trezi la viata lasind de izbeliste sticla de vodca de linga fotoliul din fata televizorului.

    Despre stirile de la televizor a avut ceva de zis si Alexandru Andries :)
    https://www.youtube.com/watch?v=bymsicbtHo8

    • Ați trunchiat textul meu la mijloc, ca să vă iasă pasiența :-)

      Textul meu include și amănuntul unic și inedit pentru România:

      Ultima oară v-am spus, iarăși în premieră românească, povestea cultului cargo și a uleiului Wesson,

      De ce vă pretați la astfel de practici, asta-i de acum o altă chestie (psihologică, presupun).

  17. Draga Domnule Profesor,
    Astept intotdeauna cu nerabdare fiecare nou articol al dumneavoastra. De cite ori deschid contributors si va vad poza stiu ca voi citi un articol bun.
    Dar astazi sunteti cam in eroare:
    – Mass-media reprezinta suma indivizilor din presa. Daca unii sunt mai superficiali sau mai putin onesti, nu inseamna ca articolul de pe alta pagina e si el la fel de gresit sau denaturat. Sa facem legatura cu articolul precedent – daca un om de stiinta mai greseste sau mai omite niste date atunci toate articolele stiintifice sunt de porc? (dar ramin de acord cu ideea ca trebuie sa le luam pe toate in mod critic si sa nu le-nghitim ca pelicanu!)
    – Si parca nu l-as invinovati pe nenea jurnalistu care n-a-nteles vreo teorie stiintifica. Treba principala a presei e sa stea cu ochii pe guvern si cei de la putere. Aici e pericolul cel mare. Ca politicienii mai iau pe agenda si cai-verzi-pe-pereti, gen incalzirea globala, problema nu e chiar asa mare – doar se cheltuie aiurea o gramada de bani!, dar hai sa comparam cit ne-a costat ultima bula imobiliara si covidu cu cit s-a cheltuit pe vorbe-n vint despre clima!. Sau cu razboiul rece (nu spun ca americanii n-au facut bine, dar banii cheltuiti ramin cheltuiti pe praf in vint). Sau la aselenizare. Si pot continua vreo doua zile sa scriu cum s-au cheltuit airea banii doar in secolul XX!
    Inca o data vreau sa va spun ca va admir ca va rupeti din timp si ne mai luminati si pe noi pe aste meleaguri cu chestiile astea pe care putini le stiu. BTW! daca privim putin lucrurile dintr-o alta perspectiva, e mai degraba treba oamenilor de stiinta sa popularizeze stiinta, decit a ziaristilor. Eu va multumesc ca o faceti.
    GC

    • Stimate domnule Grigore Cartianu,

      Am o amintire plăcută despre dvs. În condițiile în care doar Digi24, filiala Iași, m-a intervievat local în legătură cu lansarea cărții mele Gazele de șist și fracturarea hidrualică Între mit și adecăr (2014), dvs. ați fost singurul jurnalist care m-a invitat într-o emisiune de o oră pe canalul național Nașul. Am apreciat curajul dvs. a face o astfel de emisiune în condițiile de atunci din România. Ca să nu mai povestesc și despre reacția pe care ați avut-o când a venit vorba despre chimicalele folosite în fluidul de fracturare, care, chipurile, urma să otrăvească fântânile sătenilor de la Pungești.

      Ca să vă dovedesc cât de ne-informată este mass-media din România despre fracturare și chimicalele folosite, v-am întrebat ceva foarte „tehnic”:

      – Domnule Cartianu, dacă cineva v-ar obliga, pe dvs. sau familia dvs., să beți o sticlă cu oxid dihidrogenat, ați face-o?

      – Eu nu, niciodată, ați răspuns.

      După care v-am pus pe masă sticla cu apă plată din care băusem până atunci…

      Reacția dvs. a fost savuroasă și e păcat că nu mai am înregistrarea acelei memorabile emisiuni. Dacă o aveți dvs., vă rog să o postați aici.

  18. Economia SUA a crescut datorită banilor injectați de Obama în contrast cu politica europeana de austeritate. Aceasta lecție pare să fi fost învățată de oficialii europeni și avem acum aceste PNRR-uri. Un alt motiv al aparenței stagnări a PIB-ului UE este întărirea dolarului fata de euro din aceasta perioadă, de la 0,64 la 0,82 USD/EUR. Exprimat în EUR PIB-ul UE a crescut cu aprox. 10%. Din păcate UE nu beneficiază încă de luxul de a putea sa tipărească bani fara acoperire că SUA .
    Ca producție industrială outputul UE era, înainte de Brexit, cu aproximativ 35%mai mare decât al SUA. Și la exporturile de produse industriale UE depășește sensibil SUA, în ciuda prețurilor mai mari la energie. Este clar că în SUA se consuma cu mai mulți combustibili fosili și mai multă energie electrică per capita din motive pe care nu cred are rost sa le amintesc, avem comentatori extrem de mândrii de obiceiurile lor consumeriste. Economia SUA este mai dependenta de energia ieftina decât cea a UE.
    Nu prea mă interesează câți nordici au emigrat în SUA, eu am dorit să scot in evidenta că se poate trăi și în țări în care din anumite motive particulare veniturile populației și costurile vieții sunt sensibil mai mari decât ale vecinilor, din motive fiscale la danezi, din cauza rezervelor de hidrocarburi la norvegieni și din motive de performanță industriala la elvețieni. Îți recomand pagina de Wiki a Elveției pentru o documentare mai aprofundată despre cum ajungi să fii cel mai bogat din lume fara sa ai rezerve de petro, fără să tipărești bani și cu producția industrială pe primul loc ca pondere in PIB. Și cu UE că prim partener comercial . Unii ar crede că sectorul bancar aduce bogăție Elveției, dar se pare că nu este chiar așa.

  19. Care este viitorul energiei în Wyoming?

    Prietenii miliardari Bill Gates și Warren Buffett au anunțat pe 2 iunie 2021 că se asociază pentru a construi un prim reactor nuclear rapid pe locul unei centrale pe cărbune din Wyoming, care este în curs de a fi eliminată treptat.

    Compania de proiectare a reactoarelor nucleare TerraPower, fondată de Gates în urmă cu aproximativ 15 ani, și compania de electricitate PacifiCorp, deținută de Berkshire Hathaway a lui Buffett, sunt parteneri în proiectul pilot al reactorului nuclear Natrium, au declarat companiile.

    TerraPower susține că reactorul său Natrium, care a fost proiectat în parteneriat cu GE Hitachi Nuclear Energy, este mai eficient din punct de vedere al consumului de combustibil, mai rentabil și mai sigur decât reactoarele nucleare tradiționale.

    Guvernatorul statului Wyoming, Mark Gordon, a lăudat propunerea celor doi miliardari adăugând că noua sursă de energie va crea sute de locuri de muncă.

    O întrebare rămâme, totuși: Dacă doi miliardari investesc în energia nucleară înseamnă că ei prevăd un viitor energetic diferit de turbine eoliene și panouri solare?

    Nefiind miliardar, nu am un răspuns.

    Detalii,

    Bill Gates, Warren Buffett building nuclear reactor in coal-rich Wyoming

    • „O întrebare rămâme, totuși: Dacă doi miliardari investesc în energia nucleară înseamnă că ei prevăd un viitor energetic diferit de turbine eoliene și panouri solare? ”

      Raspunsul din partea lui Bill Gates se gaseste in ultima lui carte, „How to Avoid a Climate Disaster”.

      „How to Avoid a Climate Disaster details the transformation necessary to reverse the effects of decades of catastrophic practices. We need, Gates calculates, to remove 51bn tonnes of greenhouse gases from the atmosphere every year. Failing to do so would cost more than the 1.5 million lives already lost to Covid-19 and could cause, he calculates, five times more deaths than the Spanish flu a century ago.”

      „Recognising that we cannot continue to deny electricity to 800 million of the world’s poorest people, his starting point is a plan to develop clean energy and cut its costs. Already, scientific advance has brought an astonishing reduction in the prices of solar, wind and wave energy, battery storage, electric vehicles, remote sensing monitoring and smart grids. But if we are to deliver affordable clean energy, we have to go much further. ”

      https://www.theguardian.com/books/2021/feb/17/how-to-avoid-a-climate-disaster-by-bill-gates-review-why-science-isnt-enough

    • Domnule profesor, aduceti in discutie o tehnologie care inca nu exista impotriva turbinelor eoliene de 10MW, extrem de reale. Cautand informatii despre TerraPower am aflat ca a „ars” cateva zeci de milioane de dolari din 2006 de cand s-a infiintat pana azi, fara a produce marcar un singur prototip functional. Sumele acestea sunt ridicol de mici pentru un proiect din domeniu nuclear, fara a mai lua in seama si numarul de ani in care au fost consumate. Recent am dat peste niste articole referitoare la companiile de livrari de tip Deliveroo, UberEat, JustEat si modul disruptiv in care se pare ca vor schimba piata restaurantelor. Daca tin bine minte Deliveroo a pierdut cate 300-400 milioane de dolari /an, ani in sir si nici acum nu este profitabila, asteptand dezvolatarea si aprobarile FAA si EASA pentru livrarrile cu drone, pentru a putea scapa de blocajele din trafic si de numarul mare de angajati umani… Nu doresc sa mai pomenesc de sumele uriase „arse” de fracturarea hidraulica pentru a ajunge la maturitate. In zilele noastre este nevoie de miliarde, zeci-sute de miliarde, ca sa poti impune o noua tehnologie pe scara larga.
      In cazul acestor TWA ( travelling wave reactors) vorbim de ceva aflat in stadiu de concept teoretic, nici macar constructia unui prototipului nu a inceput. Bine, asta nu-i impiedica pe unii comentatori de pe Contributors sa le pomeneasca frecvent la articolele domnului Gabriel Pacurariu ca solutie sigura si viabila la problemele de securitate energetica a Romaniei.

      • aduceti in discutie o tehnologie care inca nu exista impotriva turbinelor eoliene de 10MW, extrem de reale.

        Se pare că nu ați căutat suficient. Iată ce se știe în prezent:

        Reactorul rus BN-800 este un reactor de reproducere rapidă răcit cu sodiu, construit la centrala nucleară Beloyarsk, în Zarechny, regiunea Sverdlovsk, Rusia. Reactorul este proiectat să genereze 880 MW de energie electrică[nu 10 MW, s.m.].

        Centrala a ajuns la producția maximă de energie în august 2016, deci este sau nu o tehnologie care lucrează?

        Potrivit revistei rusești de afaceri Kommersant, proiectul BN-800 a costat 140,6 miliarde de ruble (aproximativ 2,17 miliarde de dolari). Banii aștia nu cred că reprezintă o problemă pentru duetul Bill Gates – Warren Buffet.

        Un decret guvernamental rus publicat în august 2016 a indicat că țara plănuește să construiască 11 noi reactoare nucleare până în 2030 – inclusiv două reactoare cu neutroni rapizi răcite cu sodiu BN-1200, noua versiune a reactorului BN-800.

        P.S. In cazul acestor TWA ( travelling wave reactors) vorbim de ceva aflat in stadiu de concept teoretic

        Cine a vorbit de TWA? Deviați inutil o discuție. Aveți aceeași tendință de dezinformare/manipulare precum „alias-urile” Florix, YellowSubmarin, Florin ș.a. Sunt un pacient serios (un studiu de caz) al amneziei Gell-Mann: Ați manipulat o dată, manipulați tot timpul.

        Detalii:

        https://www.world-nuclear-news.org/NN-Russian-fast-reactor-reaches-full-power-1708165.html

        • Domnule profesor, reactoare racite cu sodiu s-au construit inca din anii ’60-’70 ai secolului trecut in special pentru submarine nucleare. TerraPower a lui Bill Gates s-a constituit in 2006 pentru a dezvolata ideea teoretic atractiva a acelor TWR ( travelling wave reactors). Ca dupa 15 ani doreste sa constriasca reactoare de putere aproape uzuala ( 350MW), cu tehnologie „clasica” as spune si nu acele SMR adica reactoare modulare mici, atat de promovate de unii ca surse de energie electrica delocalizate, este alta poveste.
          In prospectul acestui reactor racit cu sodiu se spune destul de limpede ca este cuplat cu un sistem de stocare a energiei termice cu saruri topite, un buffer care sa permita cresterea rapida a productiei de energie electrica in caz de necesitate.
          Cel mai important aspect mi se pare a fi promovarea acestei tehnologii ca back-up pentru regenerabile pe perioada tranzitiei de unde si fondurile guvernamentale absorbite. Nu vreau sa comentez asupra aducerii in argumentatie a unei tehnologii rusesti proiect 1980, redescoperita subit dupa 40 de ani.
          Toata povestea din 2021 seamana cu absorbtia banilor europeni, trebuia scris un proiect „corect politic” pentru absorbtia de fonduri de la Departamentul Energiei a SUA. Au cuplat un model de reactor neutilizat deocamdata in scopuri civile cu un rezervor de saruri topite si l-au prezentat ca solutie pentru echilibrarea retelei de energie electrica.

          • Sunteți incurabil :-)

            Tot comentariul meu a fost despre intenția celor doi miliardari de a construi un reactor nuclear răcit cu sodiu. Dar, acționând ca un troll, ați deviat discuția pe o pistă care nu are nicio legătură cu comentariul meu.

            Pentru a nu mă îmbolnăvi și eu de amnezia Gell-Mann, voi opri toate viitoarele comentarii semnate Wiki, Florix, Florin, Yellow Submarin etc.(Ce dovadă mai bună că sunteți un troll decât folosirea nuemeroaselor nick-name-uri…)

            Dacă reușiți să mă păcăliți din nou cu o nou nick-name, o să-mi fie rușine…Pentru că trolii nu cunosc acest sentiment de om civilizat.

  20. Fabricarea consimțământului climatic. Campania periculoasă din spatele declarațiilor de urgență climatică

    Autorul articolului Manufacturing Consent – The dangerous campaign behind climate emergency declarations, publicat azi dimineață, este profesorul Matthew Nisbet de la Northeastern University. Nu este și nu a fost „petrolist”. Pe cartea lui de vizită scrie: Professor of Communication, Public Policy, and Urban Affairs at Northeastern University, editor-in-chief of the journal Environmental Communication, and a monthly columnist at Issues in Science and Technology magazine. În trecut a fost senior editor al Oxford Encyclopedia of Climate Change Communication.

    Profesorul Nisbet nu discută probleme de geologie, geofizică, geochimie, gaze cu efect de seră și altele, bine cuprinse în miezul climatologiei. El descrie cum s-a creat și funcționează tăvălugul mass-media despre „urgența climatică” și periculoasele lui efecte asupra politicilor socio-economice.

    Iată un scurt citat:

    În aprilie 2021, în cadrul ediției sale speciale The Existential Issue, revista Columbia Journalism Review s-a alăturat publicațiilor The Nation, The Guardian și Scientific American pentru a declara:

    „Este timpul ca jurnalismul să recunoască faptul că urgența climatică este aici. Aceasta este o declarație a științei, nu a politicii.”

    Dar declarația în sine este un exercițiu de putere politică – bazându-se pe autoritatea științei pentru a reformula o alegere politică ca fiind imparțială, obiectivă și necesară. Este echivalentul președintelui Joe Biden care susține că va „urma întotdeauna știința” și „va asculta știința”. Astfel de declarații sunt exemple de scientizare: a face ca alegerile politice să pară că sunt alegeri științifice.

    Nu există nicio modalitate de a falsifica dacă existăm sau nu într-o stare de urgență climatică. Și nici nu există o modalitate de a defini științific pragul la care apare o „stare de urgență” [în ciuda faptului că unii oameni de știință susțin contrariul].

    A susține că declararea unei situații de urgență este o afirmație științifică încalcă diferența clasică este/trebuie. Declararea oricărui tip de situație de urgență este o judecată bazată pe valori în care știința este unul dintre numeroșii factori de intrare și asupra căreia diverși experți nu vor fi de acord.

    Dacă doriți să citiți și alte opinii ale profesorului Nisbet, recomand un articol pe care l-a publicat pe 24 februarie 2021 și care descrie, cu date concrete, variațiile a doi parametri esențiali în actuala dezbatere pe teme intens polizata/polarizante: „optimismul științific” și „rezervele științifice”:

    Skepticism about „Anti-Science” Claims
    Why we should doubt conventional narratives about today’s controversies

  21. Ca ne place sau nu, ca intelegem sau nu, pare ca trenul a plecat din gara:

    General Motors says it will make only electric vehicles by 2035, Ford says all vehicles sold in Europe will be electric by 2030 and VW says 70% of its sales will be electric by 2030.

    Jaguar plans to sell only electric cars from 2025, Volvo from 2030 and last week the British sportscar company Lotus said it would follow suit, selling only electric models from 2028.

    https://www.bbc.com/news/business-57253947

    La fel ca multi altii, ma intreb cum vor face reteaua urbana sa suporte 30-40-50A curent de incarcare la fiecare casa. De unde atita energie, atit Lithium pentru baterii, reciclarea bateriilor uzate etc.?

  22. Un mesaj de la un cercetător român din vestul Europei

    Cu permsiunea autorului, reproduc un mesaj personal primit prin e-mail:

    Buna ziua,

    Va scriu acest e-mail ca reactie la ultimul articol publicat pe platforma Contributors. Nu am putut comenta acolo deoarece era deja plin de comentatorii de serviciu. Articolele Dvs. sunt singurul motiv pentru care intru pe Contributors, sunt excelent scrise, corect argumentate si extrem de interesante.

    Stiu ca a scrie impotriva curentului necesita curaj si apreciez acest lucru in mod deosebit. Nu va lasati descurajat de comentariile stupide, sunt foarte multi oameni care citesc articolele Dvs. si le apreciaza la justa valoare. Ca si mine, mare parte a publicului simte repulsie la idea de a se amesteca in cocina comentariilor din subsolul articolelor.

    Si eu sunt geolog cu doctorat in inginerie civila si lucrez in domeniul dinamicii costiere. Schimbarile climatice sunt un subiect permanent in studiile asupra litoralului (acum acel belgian, in trecut cel romanesc) in care lucrez zi de zi. Lucrez cu modele numerice, predictii, experimente, masuratori in situ si stiu foarte bine cat de “subtiri” sunt previziunile despre evolutia climei, si implicit cele despre ridicarea nivelului marii. Din pacate, dezbaterile despre acest subiect in mass media sunt foarte putine si aproape mereu politizate. Totusi, colegii mei din diverse tari au opinii echilibrate si nu agreeaza scenariile catastrofiste ce ne sunt propuse de catre “activistii de mediu”.

    Articolele pe care le publicati pe platforma Contributors sunt foarte binevenite pentru publicul romanesc, neobisnuit cu argumentarea logica si cu discutia in contradictoriu fara atac la persoana. Sper sa le continuati si daca doriti informatii/discutii despre felul in care reactioneaza zona costiera la schimbarile de clima ma puteti contacta oricand.

    Cu prietenie,

    ………………

    • De acord cu mesajul domnului, cu o completare, nu trebuie lasam terenul liber, chiar daca trebuie sa ne tinem de nas, e absolut necesar sa le dam peste nas…de fapt pe asta conteaza ei, pe finetea noastra, pe sensibilitatea noastra..

    • Dl. Profesor are mereu multe comentarii si aprecieri, inclusiv din partea mea atunci cand articolul scris ma intereseaza. Eu scriu numai cand am ceva de spus…. Insa mi se pare deplasat ce scrie un cercetator roman din Vestul Europei. Acest domn nu citeste Contributors, dar scrie … ca n-a vrut sa comenteze “deoarece era deja plin de comentatorii de serviciu.” Ei bine, dl Prof. Cranganu citeste fiecare comentariu, si de multe ori vine cu alte comentarii foarte repede. Iata dl Prof. Cranganu poate si Dv. nu puteti! Il mai apreciati asa de tare ca s-a coborat atat de jos? Multe din comentarii sunt interesante ,chiar daca sunt scrise de anonimi, altele nu. De aceea acest site se numeste Contributors , adica la plural, adica contribuie mai multi, si nu numai autorii. Site-ul are un editor de exceptie care nu permite ca orice sa fie publicat. Si atunci domnule cercetator din Vestul Europei suferiti de trufie si orgolii cele mai adesea false, ca multi din cercetatorii romani plecati in alta parte. O mica dovada …scrieti “…publicul romanesc, neobisnuit cu argumentarea logica si cu discutia in contradictoriu fara atac la persoana” . Chiar asa ? Traiti in Paradis ca sa nu auziti astfel de lucruri zilnic acolo unde va aflati? Donald Trump, cat a fost presedintele USA, a fost regale neincoronat al atacului la persoana, a lipsei logicii si a bunului-simt aproape zilnic in discursurile sale. Da, si a fost in continuare votat de un numar urias de americani carora le place asa ceva,sau sunt exact ca el. Nu vreti sa le dati lectii si la americani?
      Pe scurt, ca cineva care a stat in Vest probabil de mai multi ani de cand Dv. v-ati nascut , am sa va spun un lucru pe care il stiu bine. Nu aveti nici un merit ca va aflati acolo, intr-o lume a carui istorie si civilizatie a fost si e facuta de altii. Aceasta lume in care va aflati are nevoie de munca Dv. , de taxele pe care le platiti si cam atat…si chiar si cetatean al acelei tari veti fi privit acolo ca un metec si aici ca un instrainat. Aici, puteti sa scuipati cat vreti pe Romania, veti fi considerat de aici, indiferent ca va place sau nu.

      • Vedeti ca va aflati in treaba sa va dati cu parerea la ce nu va pricepeti.

        Este o magarie de mahala sa fie acuzat Presedintele Trump (care a putut fi detronat NUMAI prin complicitatea tradatorilor din Partidul Democrat si a lui Tony Fauci – Faux XI – cu razboiul biologic fatis declansat de Partidul Comunist Chinez impotriva lui Donald Trump si a lumii civilizate), ca nu se lasa incalecat de media corupta, inamicii politici turbati si nedrepti si trepadusii de aiurea care au inghitit pe nemestecate toata propaganda democrato-chineza.

        A propos de bun simt, ce ne-a adus senilul de Biden, „ales” printr-un proces demn de o „banana republic”, este cresterea preturilor la combustibil combinata cu sfirsitul independentei energetice a SUA creata de presedintele Trump, inflatie galopanta, panica pe piata imobiliara, cresterea extraordinara a criminalitatii, sanctificarea unor gunoaie umane de genul George Floyd, incercarea de a distruge cultura, arta si istoria SUA, stimularea urii de rasa prin discursuri scoase din noaptea nazista a mintii, indoctrinarea maoista a copiilor din scoli intru marxism, o granita sudica incredibil de haotica, cu milioane de ilegali invadind tara la invitatia tradatorului. . . si asta in mai putin de o jumatate de an.

        Corespondentul dlui profesor nu a „scuipat pe Romania”, asa cum melodramatic proclamati. A exprimat niste observatii de bun simt, atit. Nu reprezentati dv. Romania mai mult decit reprezinta licheaua senila de la Casa Alba Statele Unite.

      • „Eu scriu numai cand am ceva de spus….”
        Si cind aveti „ceva de spus” credeti ca aveti dreptate in ceea ce spuneti? chiar in postarea de mai sus ati cam sarit calul.
        ” cineva care a stat in Vest probabil de mai multi ani de cand Dv. v-ati nascut , am sa va spun un lucru pe care il stiu bine. ”
        Bine ca nu ai replicat ca ai mai multe zile de vacanta decit domnul de scoala.
        E cam o mica magarie ce scrieti.

        • Regret , nu e nici o magarie. e o experienta pe care domnul acela dr. in geologie inca tanar nu o are. Nu va faceti griji pentru mine, domnul respectiv nu citeste Contributors decat pentru articolele dlui Cranganu, iar pe „comentatorii de serviciu” ii desconsidera …in fond e dreptul sau …dar asta e o magarie adevarata , daca o scrii si noi o citim pe acelasi site. Si o alta magarie e sa ii consideri publicul romanesc ca „neobisnuit cu argumentarea logica”. Adica suntem cam tampiti,nu? Domnul nu mai public romanesc…intelegem de aici ! Good bye!

  23. Ce cred eu despre Donald Trump crede o lume intreaga si enorm de multi americani , care l-au votat pe Joe Biden si a castigat. Expresii ale Dv. ca „licheaua senila de la Casa Alba Statele Unite” denota ca avem moduri diferite de a intelege bunul simt. Cum ganditi exact ca Donald Trump si ii repetati sloganurile si elucubratiile, sansa Dv. este de a pierde mereu, in acest caz respectul meu.

    • Respectful dv.? Pierderea sa e cistig net. Alegerile 2020 au FOST falsificate grosolan. Biden este o lichea corrupta de PCC si este senil in faza avansata. Faptul ca sinteti dureros de dezinformat e intr-o disonanta asurzitoare cu aroganta afisata.

      • Here we go again…

        ” Biden este o lichea corrupta de PCC si este senil in faza avansata.”
        Eu zic ca Trump e o lichea corupta care minte cum respira, un semidoct patetic.

        „Alegerile 2020 au FOST falsificate grosolan”
        Ai dovezi de frauda, ai vazut tu dovezi de frauda cu ochii tai in afara de televizor? Mergi in justitie cu ele. Sau si justitia e corupta in US? Glumesti ca de obicei :<)

        P.S. Daca au trecut comentariile domnului Absurdistan, corect este sa treaca si al meu, nu e diferit, e chiar mai civilizat.

  24. Cu trepadusii care inghit fake news nu discut.

    Pentru cititorii ne-trolli, o televiziune australiana despre „cognitively delinquent” Joe Vissarionovici Biden:

    https://www.youtube.com/watch?v=7fd9zQjYaUs

    Cit despre nazdravaniile acestei administratii de sarlatani, spioni chinezi si dementi corupti („10 percent to the Big Guy – Hunter Biden) care au furat cu nerusinare de Botswana alegerile, vedeti numai aceasta comparatie de ultima ora:

    https://www.youtube.com/watch?v=3OiYrRy3mzE

    Si-au bagat coada dracii marxisti in TOATE etajele societatii.

        • Camarazii lui „10 percent to the Big Guy” Biden sustin si astazi ca alegerile din RO din 1945 au fost cinstite si ca Partidul Muncitoresc Roman a cistigat la un trilion de voturi.

          Pt. dv, dl. Victor, nu pentru trollii cu care nu discut, downloadati aici Raportul Navarro:

          https://peternavarro.com/the-navarro-report/

          Cei care sustin posteste ca „nu exista nici o dovada” emuleaza negationistii Holocaustului – exista mii si mii de dovezi dar se prefac ca nu le vad.

          Ideea ca, dormitind intr-un subsol mucegait, cu cinci masti pe barbie, agentul cu dementia al Partidului Comunist Chinez Iosif Robinetovici Biden ar fi fost votat de 80 de milioane de oameni (in vreme ce reusea cu greu sa adune cincisprezece oameni (!) pe la ale sale evenimente de campanie), cu multe milioane mai multe decit Obama, ba si la vreme de epidemie, cu 80% din votantii sai potentiali speriati si de umbra covidului cinezesc-democrat…. este absolut absurda.

          Aaaaa, dar votul prin posta, pai tocmai ca virusul declansat de PCC a facut posibile voturi tiparite cu milioanele in tiparnite de tip PCR si trimise in toiul noptii sa contracareze fraudulent voturile reale facute de votanti inregistrati, cu identitatea verificata, in ziua alegerilor.

          Tupeul falsificator de tip Stalin / Vishinschi / Dragnea, combinat cu apetitul de tradatori ai democratilor – spioni chinezi – nu a fost imaginat ca posibil de parintii fondatori ai Statelor Unite, geniali asa cum au fost. Fraudele din noiembrie 2020 nu au fost niciodata judecate pe fond, pur si simplu nu au ajuns DELOC in fata Curtii Supreme, pentru ca nu exista puntea legala care sa faca procesul posibil si semnificativ.

          Observati cum tipa ca din gura de sarpe democratii cind se cere undeva verificarea / renumararea LA MINA a voturilor sau, pentru viitor, o minima regularizare a identificarii votantilor la urna, cu nimic mai mult sau mai dificil decit se faca in orice alta tara democratica.

          Aceiasi catelusi care au latrat falsitati fara nici un fel de coroborare despre o conexiune intre Presedintele Trump si Kremlin cer „dovada, dovada” in fata unui munte crescind de iregularitati si marturii. Chinezii isi poarta chihuahua Biden de lesa, iar Putin isi ride in barba de Joe Al Zheimer, in vreme ce hackerii lui isi fac de cap in SUA, iar mosuletul creepy da din umeri, cum ca nu e treaba lui.

          Partidul Democrat este un partid al mortii, al tilhariei, al tradarii, al urii de rasa, al coruptiei, pe o scara de neimaginat. Adrian Nastase cu termopanele lui amarite e mic copil pe linga famiglia Biden.

          In cuvintele escrocului cumparat de PCC:

          https://www.youtube.com/watch?v=WGRnhBmHYN0

          • Este interesant cum, in caracatita toxica a partidului manchurian al lui Hussein 0bama, activisti reciclati is dau mina cu antisemiti notorii si virulenti precum Rashida Hamas Tlaib si Ilhan Hezbollah Omar. Sint elemente ce aduc aminte de notorii „kapo” din lagarele de exterminare, care isi asistau calaii sperind ca nu le va veni rindul prea curind.

            In vreme ce agentii de propaganda ai criminalilor democrat-PCC continua eforturile lor de a ingenunchia SUA genocidarului presedinte Xi (adevaratul lider de la Casa Alba la aceasta ora), un articol de astazi:

            https://www.realclearinvestigations.com/articles/2021/06/08/why_a_judge_has_georgia_vote_fraud_on_his_mind_pristine_biden_ballots_that_look_xeroxed_779795.html

            „When Fulton County, Ga., poll manager Suzi Voyles sorted through a large stack of mail-in ballots last November, she noticed an alarmingly odd pattern of uniformity in the markings for Joseph R. Biden. One after another, the absentee votes contained perfectly filled-in ovals for Biden — except that each of the darkened bubbles featured an identical white void inside them in the shape of a tiny crescent, indicating they’d been marked with toner ink instead of a pen or pencil.

            Adding to suspicions, she noticed that all of the ballots were printed on different stock paper than the others she handled as part of a statewide hand recount of the razor-thin Nov. 3 presidential election. And none was folded or creased, as she typically observed in mail-in ballots that had been removed from envelopes.

            In short, the Biden votes looked like they’d been duplicated by a copying machine.

            “All of them were strangely pristine,” said Voyles, who said she’d never seen anything like it in her 20 years monitoring elections in Fulton County, which includes much of Atlanta.

            She wasn’t alone. At least three other poll workers observed the same thing in stacks of absentee ballots for Biden processed by the county, and they have joined Voyles in swearing under penalty of perjury that they looked fake.

            [ . . . ] „

    • Ultimul link din postare, ar trebuie sa alarmeze republicanii americani – linkul este o evidenta clara (negru pe alb) ca orice candidat impotriva clicii Trump (Tea Party & Q’anon) va castiga alegerile.

  25. Nici macar in Guatemala nu se mai cumpara „alegerile” botswaneze din 2020.

    Kamela, incompetenta si fraudulenta (precum seful ei Biden) VP care nu stie sa rezolve o criza altfel decit prin a oferi servicii „in natura”, singura ei „specialitate”, s-a dus in Guatemala crezind ca va fi intimpinata ca o salvatoare din categoria „mai da-le o suta de lei, Nicule”.

    Cind colo, a fost primita cu „GO HOME” si „TRUMP WON”.

    Go, Guatemala!

    https://www.msn.com/en-us/news/world/protesters-in-guatemala-meet-kamala-harris-with-trump-won-signs/ar-AAKNPET

  26. Cred că s-au adunat suficiente comentarii despre Biden, Kamala, Trump etc.

    Efectele amneziei Gell-Mann sunt detectabile și se manifestă vizibil în cazul celor numiți mai sus. Dar să nu le dăm o importanță și o semnificație mai mare decât spațiul și tema acestui articol pot justifica. Asta nu vrea să însemne că problemele spinos-contorsionate ale ultimelor comentarii sunt lipsite de valoare adăugată. Probabil că un articol separat ar fi mult mai util ca spațiul lor de comunicare efectivă.

  27. Invitație la lectură

    Offshore Wind Farms Show What Biden’s Climate Plan Is Up Against

    Un articol informativ și sobru care toarnă apă rece peste mult prea înfierbântatele speranțe ale președintelui Biden legate de energia eoliană. Interesant mi se pare și faptul că articolul apare în The New York Times, nu într-o publicație „petrolistă”.

    Primul paragraf stabilește tonul articolului și invită la citirea lui integrală:

    O constelație de 5.400 de turbine eoliene offshore acoperă o parte tot mai mare din necesarul de energie al Europei. Statele Unite au exact șapte [astfel de turbine].

    • Intreaga isterie cu turbinele utopice imi aminteste de obsesia lui Mao Tse Tung, cel mai mare criminal din istoria umanitatii (la concurenta cu Stalin, Mohamed si Hitler), cu otelul din timpul „Marelui Salt Inainte” din anii ’50.

      Nu e de mirare ca sarlatanii care imping aceste escrocherii scumpe, insuficiente, instabile si nesustenabile intotdeauna promoveaza si interesele chinezesti ale noului Mao, seful direct al scleroticului Joe Pro Quo. Birds of a feather and all that.

      In anii ’50, satrapii „woke” maoisti, modelele lui AOC si Kamela, mergeau din casa in casa si confiscau tigaile si oalele de metal din casele bietilor tarani si le topeau in movile de metal impur, neutilizabil, in ritualuri pseudo-religioase de inchinare a acestor „jertfe” Dumnezeului Mao. (Noul Dumnezeu iecologist pare a fi cam nereusita, din orice punct de vedere, Greta Thunberg. If this is an improvement or not over old Mao God knows.)

      Cind calatoresc si vad cite o armata de turbine din astea, onshore nu offshore pe moment, ce omagiu de uritenie si ineficacitate pura adus prostiei socialiste si ticalosiei escrocilor „degenerabilelor”.

      • O propoziție din articolul publicat de NYT mi-a atras atenția în mod deosebit:

        Administrația Biden dorește ca până la 2.000 de turbine offshore să fie construite în următorii opt ani și jumătate.

        La prima vedere, pare mult, nu-i așa? De fapt, este aproape nimic. La o capacitate de 2 MW per turbină eoliană (optimist), 2000 de turbine eoliene ar putea avea o capacitate de 4000 MW. Cu 8760 de ore pe an, aceasta înseamnă că s-ar putea obține aproximativ 35 000 GWH de energie electrică din cele 2000 de turbine dacă acestea ar funcționa tot timpul; dar, desigur, nu o fac – un factor de capacitate de 40% ar fi din nou optimist. Astfel, s-ar putea obține 14 000 GWH de energie electrică de la cele 2 000 de turbine eoliene (cu funcționare intermintentă și cu asigurarea unei rezerve de back-up).

        Conform EIA, SUA consumă aproximativ 3,8 milioane de GWH de energie electrică într-un an, astfel încât aceste 2000 de turbine eoliene offshore teoretic vor genera, cu puțin noroc, aproximativ 0,36% din energia electrică a SUA până în 2030 – dacă s-ar începe astăzi un program accelerat pentru a le construi (2000 turbine : 8,5 ani = 235 turbine/an sau 20/lună)

        Detalii,
        The Future Of Energy: One Of These Things Is Not Real

        • Nu zapaciti agitpropul cu date, dle profesor. Este nedrept, le zdruncinati „sentimentele” si creierasul. (Ca sa nu mai mentionam interesele financiare.)

          La acest gen de HARD DATA se raspunde intotdeauna cu „dar poluarea… dar planeta… dar trebuie sa FACEM CEVA…” Nu conteaza ce, daca e posibil, daca e fezabil, daca aduce vreo imbunatatire reala si masurabila . . . nu, totul e „sa se vada miscare”.

          Iecologistii sint fostii pionieri din „noi in anul 2000 cind nu vom mai fi copii”, cu un soupcon updated de:

          „zeci de blocuri
          cu panouri solare
          rid la soare
          macarale
          etc.”

          https://www.youtube.com/watch?v=bvNFrn2uLrs

          Numai ca noua generatie de turbine, panouri si macarale („sa facem totul”, vorba lui Ceasca) nu mai ride la soare, ci boceste la unison cu bosumflata de Greta, boceste de grija planetei cu tescherelele pline. Vorba unui celebru pianist, dupa o critica nemiloasa in ziar, „I wept all the way to the bank”.

        • @Constantin Cranganu
          Capacitatea nominala a turbinelor eoliene offshore este cuprinsa intre 10-14 MW, iar in zonele offshore factorul de capacitate este in jur de 50-60%, in functie de locatie. https://www.ge.com/renewableenergy/wind-energy/offshore-wind/haliade-x-offshore-turbine

          PS. Corporatiile si investitorii sunt motorul evolutiei tehnologice (si implict a tranzitiei energetice). Inceputul nu este usor (ca orice inceput) eforturile sunt mari pana la formarea kown-howului, ecosistemelor de furnizori, etc. In rest, blogherii, gazetarii, politologii, etc, fac si ei ce stiu mai bine (polarizeaza, agita spiritele, etc in speranta sa primeasca clickuri;)

        • Articolul din NYT pe care l-am semnalat este o exemplificare perfectă a problemei uleiului Wesson, descrisă în articolul meu precedent. Informațiile livrate de ziaristul de la NYT sunt oneste (ușor verificabile), dar nu sunt integrale.

          Pentru integritatea informației ar fi trebuit să fie publicate și prețurile per kWh pe care le plătesc consumatorii. Iată detalii pe care nu le puteți citi în The New York Times:

          Din cele 7 turbine eoliene offshore funcționând în prezent în apele teritoriale americane, 5 se găsesc în apropierea insulei Block, Oceanul Atlantic, în fața statului Rhode Island. Cele 5 turbine au o putere teoretică de 6 MW fiecare (faptul că GE intenționează să amplaseze în viitor turbine mai puternice, e altă poveste. Mă refer acum la realitatea de la fața locului).

          În total, prima fermă eoliană offshore a SUA produce teoretic 30 MW. Factorul actual de capacitate este în medie 33%, adică ferma produce în medie circa 90 milioane kwh/an.

          Cât valorează această energie? Pentru comparație, costul mediu în 2020 al unui kWh de electricitate în SUA a fost 10,66 cenți.

          Și cât plătesc acum cetățenii din Rhode Island pentru energia lor eoliană, care, teoretic, este gratuită, nu-i așa? Nu o să vă vină să credeți:

          The average electricity price in Rhode Island is 21.73¢ per kWh which ranks 5th highest in the United States.

          Adică, de două ori mai scumpă decât media națională!!! Din această cauză ziaristul de la NYT s-a ferit ca dracul de tămâie să fie „integralist” în informarea lui.

          Dar n-am terminat povestea.

          Costurile inițiale ale celor 5 turbine eoliene offshore Block Island au inclus $350 milioane pentru construcție și instalare, plus alte $114 milioane pentru montarea liniei de transmisie de la ferma eoliană pe țărm, bani plătiți separat de locuitorii din Rhode Island.

          Nota de plată mai conține apoi cheltuieli de „Organizare și Mentenanță”, care mai adaugă 1-2 cenți per kWh, adică cel puțin 1 milion dolari anual.

          Și, cireașa de pe tort, mai apare și câte o situație de urgență total neprevăzută.

          Pe 4 mai 2021, ziarul local The Providence Journal a publicat o știre neplăcută:

          Problems prompt National Grid to suspend work reburying Block Island wind farm cable

          „Fericiții” beneficiari ai energiei eoliene offshore din statul Rhode Island vor trebui să mai plătească $31 milioane dolari pentru reîngroparea cablului de transmisie, scos pe fundul oceanului de valuri, vânturi și curenți de eroziune.

          Și, pentru a fi integralist, mai trebuie adăugate și consturile de demontare, transport pe uscat și depozitare a instalațiilor din mijlocul oceanului după expirarea termenului lor de folosință.

          Despre uciderea păsărilor de către palele turbinelor nu mai amintesc acum, deși ecologiștii ar trebui să sară revoltați de pe scaunele lor.

          Acum, poate cineva să spună cum devine chestia cu energia eoliană – „disponibilă” 24/7, „ieftină”, „curată” și degrabă omorâtoare de păsări nevinovate?

          • /…/

            Dar de aici pare ca nici cu oil industry nu e chiar kosher, se inghit bani buni de la buget:

            A conservative estimate from Oil Change International puts the U.S. total at around $20.5 billion annually, including $14.7 billion in federal subsidies and $5.8 billion in state-level incentives. A whopping 80 percent of this goes to oil and gas (with the rest supporting coal), and most of the subsidies are in the form of tax deductions and exemptions and other “obscure tax loopholes and accounting tricks” that result in massive avoided costs for fossil fuel producers.

            https://generation180.org/the-absurd-truth-about-fossil-fuel-subsidies/

            /…/

            • Pentru a putea cuantifica valoarea adăugată a citatului de mai sus, un Disclaimer (necesar) arată clar că acele numere provin de la o organizație lobby-stă – cu alte cuvinte, valoarea adăugată tinde spre 0 (zero).

              Oil Change International is a research, communications, and advocacy organization focused on exposing the true costs of fossil fuels and facilitating the ongoing transition to clean energy.

              Nu agreez astfel de comentarii. L-am lăsat, chiar editat, pentru a oferi un exemplu de „Așa, NU”. Încercați pe la alte articole, poate vă acceptă pe-acolo.

  28. Inca un exemplu care arata ca psihopatii care trag sforile pentru “Great Reset”, “Green New Deal” sau “Building Back Better” sint in majoritate dintre minuitorii de bani, ca prefera sa stea in spatele scenei si sa se foloseasca de drone fara prea multa minte, ca Justin Trudeau sau Boris Johnson.

    Un articol devastator, scris de Peter Foster:
    Mark Carney, man of destiny, arises to revolutionize society. It won’t be pleasant..
    What Carney ultimately wants is a technocratic dictatorship justified by climate alarmism.

    (Mark Carney, om al destinului, se ridică pentru a revoluționa societatea. Nu va fi plăcut.
    Ceea ce Carney dorește în cele din urmă este o dictatură tehnocratică justificată de alarmismul climatic.)

    În cartea sa Value(s): Construirea unei lumi mai bune pentru toți, Mark Carney, fost guvernator atât al Băncii Canadei, cât și al Băncii Angliei, susține că societatea occidentală este putredă din punct de vedere moral și că a fost coruptă de capitalism, care a provocat o „urgență climatică” ce amenință viața pe Pământ. Acest lucru, susține el, necesită controale rigide asupra libertății personale, industriei și finanțării corporatiste.

    Opiniile lui Carney sunt importante, deoarece este trimisul special al ONU pentru acțiuni climatice și finanțe. De asemenea, el este consilier atât al premierului britanic Boris Johnson în ceea ce privește următoarea mare conferință privind clima de la Glasgow, cât și al premierului canadian Justin Trudeau.

    De la apariția pandemiei COVID, Carney a fost în prim-planul promovării unei agende politice cunoscute sub numele de “Great Reset,” sau “Green New Deal,” sau “Building Back Better.”. Toate acestea se bazează pe afirmația că COVID și perturbarea economiei globale pe care o produce oferă o ocazie unică în viață nu doar de a reglementa clima, ci și de a crea o lume mai echitabilă, mai diversă, mai incluzivă, mai sigură și mai „woke”.

    Carney se inspiră, printre alții, din Marx, Engels și Lenin, însă agenda pe care o promovează diferă de marxism în două aspecte esențiale. În primul rând, sectorul privat nu trebuie expropriat, ci transformat într-un „partener” în remodelarea economiei și a societății. În al doilea rând, nu promite să îmbunătățească, ci să înrăutățească viața oamenilor obișnuiți. Lumea nouă a lui Carney va fi una în care alegerile vor fi foarte limitate, cu mai puține zboruri, mai puțină carne, mai multe neplăceri și mai multă sărăcie: „Activele vor fi blocate, mașinile vechi cu motor pe benzină vor fi nevandabile, proprietățile ineficiente vor fi imposibil de închiriat”, promite el.

    Articolul merita citit in intregime:

    https://nationalpost.com/opinion/peter-foster-mark-carney-man-of-destiny-arises-to-revolutionize-society-it-wont-be-pleasant

    • Sarind peste divesrsele opinii si interpretari, istoriceste vorbind, pana in prima jumatate a secolului trecut, Building Back Better se practica in urma razboaielor de proportii (dupa distrugerea infrastructurii, a cladirilor, etc, urma boomul alimentat de investitii in reconstructie si starea noului optimism). Dar iata ca prezenta focoselor „nuke” prin silozuri, ne determina sa distrugem vechiul de voie buna. Nu vad nimic rau in asta, dimpotriva… poate ca e chiar mai bine asa.

      P.S. Creditele de consum, cartile de credit, mortgage loans, student loans, etc (in special cand mai toti debitorii traiesc din servicii) isi ating candva limita. Sau aveti o alta explicatie la politica monetara (din ultimii 10 ani) in occidentul de odinioara?

  29. Președintele Biden și amnezia Gell-Mann

    Două declarații consecutive despre cea mai mare amenințare la adresa Satelor Unite, făcute de președintele Biden, sunt total diferite. Pe care s-o credem a fi adevărată?

    1 iunie 2021, Tulsa, Oklahoma: „According to the intelligence community, terrorism from white supremacy is the most lethal threat to the homeland today. Not ISIS. Not Al Qaeda. White supremacists.”

    9 iunie 2021, baza militară Royal Air Force Mildenhall, Marea Britanie: “The military sat us down and let us know what the greatest threats facing America were, the greatest physical threats. This is not a joke. You know what the joint chiefs told us the greatest threat facing America was? Global warming

    Noi, simplii cetățeni plătitori de taxe și impozite, pe care ar trebui s-o alegem drept „cea mai mare amenințare la adresa Americii”? Suprematismul alb ori încălzirea globală? Dacă mai așteptăm vreo săptămână, două, ne putem aștepta la o a treia opțiune?

    Probabil că efectul amneziei Gell-Mann trebuie luat serios în considerare.

  30. Interzicerea conductei Keystone XL este un dezastru ecologic

    În bine-cunoscuta tradiție a reclamei despre uleiul Wesson, mass media progresistă americană a prezentat numai o parte a semnificației interzicerii conductei Keystone XL. De exemplu, o frază-cheie din declarația companiei TC Energy, cea care trebuia să construiască conducta, nu a fost menționat în jubilațiile ecologiste:

    Am dezvoltat … un plan unic în domeniu, cel mai bun din industrie, pentru a opera conducta cu emisii nete zero pe tot parcursul ciclului său de viață.

    Interzicerea conductei Keystone XL nu este doar un dezastru economic pentru America (pierderea a mii de locuri de muncă), ci și un dezastru ecologic. În lipsa acestei conducte, oamenii vor trebui să depindă de surse de energie diferite și mai puțin curate pentru anii următori…

    Există și un alt rezultat al politicii energetice dezastruoase stabilite de administrația Biden. Prețul carburanților continuă să crească în toată țara, iar lucrătorii din industria petrolieră rămân fără locuri de muncă. În același timp, administrația Biden continuă să vorbească despre crearea de „locuri de muncă bine plătite de sindicate” în sectorul energetic.

    Apoi, mai este și efectul pe care abordarea lui Biden o are în străinătate. Acesta a dat undă verde gazoductului Nord Stream 2 care leagă Rusia și Germania, o binecuvântare pentru dominația energetică rusă în Europa și o victorie geopolitică pentru președintele rus Vladimir Putin.

    Acasă, Biden continuă să interzică „temporar” noile contracte de închiriere de petrol și gaze pe terenurile federale. El a emis încă un moratoriu, de data aceasta asupra tuturor contractelor de închiriere de petrol și gaze în Refugiul Național Arctic din Alaska.

    Este greu de conceput ce scop urmărește administrația Biden prin această politică energetică, altul decât distrugerea poziției puternice a Americii în industria energetică – atât din punct de vedere economic, cât și politic.

    Este o greșeală uriașă.

    Gazele naturale și fracturarea hidraulică au ajutat deja Statele Unite să-și reducă emisiile, oferind în același timp o securitate energtică importantă. În 2019, SUA a devenit un exportator net de energie pentru prima dată din 1952. Dar politicile energetice paralizante ale lui Biden ne vor duce în direcția greșită, deoarece vom deveni din nou dependenți din punct de vedere energetic de alte țări – și de țări cărora le pasă mult mai puțin de mediu decât nouă.

    Alții au parcurs calea urmată acum de administrația Biden.

    Germania are costuri energetice în creștere vertiginoasă datorită faptului că se concentrează exclusiv pe energia regenerabilă. Cancelarul german Angela Merkel se luptă, de asemenea, cu asigurarea unei energii fiabile, în contextul în care a eliminat atât cărbunele, cât și energia nucleară din mixul energetic al țării.

    California a urmat o cale similară cu cea a Germaniei prin concentrarea sa numai pe energia regenerabilă. Un nou raport avertizează că energia este insuficientă în timpul perioadelor de vârf normal al cererii de vară – chiar și după ce s-a confruntat cu pene de curent vara trecută.

    Concluzie: Există modalități mai bune și mai eficiente pentru ca SUA să-și reducă emisiile. Încurajarea inovației și adoptarea unei abordări mai graduale în ceea ce privește reducerea emisiilor ne va permite să dezvoltăm o tehnologie mai bună în domeniul energiei regenerabile și vom profita de tehnologia de energie curată pe care am dezvoltat-o deja, în special în ceea ce privește energia nucleară.

    Administrația Biden trebuie să înceteze să le facă rău celor cărora a jurat să-i servească.

    Traducere și adaptare din

    Keystone XL pipeline cancellation is an environmental disaster

  31. Cind ploaie in America, e soare in Europa:
    „Nord Stream 2: Conductele dintre Germania și Rusia au fost conectate. Încep procedurile de umplere cu gaz”.

  32. Va multumesc pentru clarificari, domnule profesor. Se poate mentiona si ca provincia Alberta va pierde 1,3 miliarde investite in conducta.

  33. Adoptarea de catre Stanga, incepand de la finele celui de-al doilea razboi mondial a strategiei gandite de Antonio Gramsci acum o suta de ani a umplut din nefericire Occidentul, si nu numai, atat de idioti utili, total spalati pe creier si imuni la orice argument de bun simt evident cat si de agenti de influenta, platiti sau voluntari, pastori ai primilor. Ideea de a cuceri Occidentul din interior, folosind razboiul cultural si acapararea institutiilor de invatamant si cultura se pare ca a dat roade. Dar sa nu disperam. Tot ce vroiam sa va transmit sunt multumiri sincere pentru tot ceea ce faceti, certitudinea ca sunteti citit si apreciat de foarte multa lume care alege sa nu comenteze in subsolul articolelor ci sa gandeasca cu mintea proprie, si rugamintea sa nu va opriti. Pentru fiecare dezinformare, atac nefondat sau pur si simplu mojicie scrisa de batalionul de serviciu la adresa dvs sau a articolelor dvs exista, sunt sigur, zeci de cititori apreciativi sau pur si simplu pusi pe ganduri si pe cautat alte informatii, porniti in cautarea unor opinii sau informatii oneste. Asadar, thank you and please don’t stop!! If they fight back dirty, it means You are on the right way…

    • Vă mulțumesc pentru comentariu. Mă motivează și mă încurajează să continui eforturile mele pentru o mai bună și corectă informare a opiniei publice.

      Aveți dreptate când menționați „multă lume” care alege să nu comenteze public. Pot confirma că primesc numeroase e-mailuri din partea unor oameni care preferă să comunice direct cu mine pentru a evita atacurile publice din partea „batalionului de serviciu”. Partea comică a situației este atunci când, având asentimentul autorilor, îndrăznesc să public un astfel de e-mail personal. Mojicia a ajuns până acolo încât cineva a putut să afirme că am inventat respectivul mesaj, autorul lui ne-existând de fapt!…

  34. BREAKING NEWS – THE NEW YORK TIMES

    President Biden said G7 leaders agreed on initiatives to counter Chinese influence. But nations failed to decide on a timeline to eliminate coal use.

    Grupul G7, din care a făcut parte și președintele Biden, nu a ajuns la un acord cu privire la un calendar de eliminare a utilizării cărbunelui pentru generarea de energie electrică, un eșec pe care activiștii pentru climă l-au calificat drept o dezamăgire profundă înainte de conferința globală privind clima de la sfârșitul acestui an.

    Ce să fie, ce să fie?…

  35. Se revine la arcul cu sageti si sabii?
    ” De asemenea este așteptat un angajament al NATO prin care să devină neutră din punct de vedere al emisiilor de carbon până în 2050.”
    Asta se vrea la summitul NATO de la Bruxelles .
    Cred ca Rusia si China si-ar da si ele acordul pentru un astfel de NATO, mai curat si mai uscat.

  36. Și tu, Elveția?…

    Sondajele făcute duminică la ieșirea de la urne au indicat că alegătorii elvețieni au respins la limită o propunere de „lege privind dioxidul de carbon”, care ar fi crescut taxele și impozitele pe combustibilii care produc gaze cu efect de seră…

    Propunerea ar fi revizuit și consolidat o lege existentă care viza reducerea emisiilor de CO2 până în 2030. Ea ar fi promulgat noi taxe pe combustibilul care generează CO2 și pe gazele naturale, precum și pe biletele de avion.

    Păi, dacă nici elevețienii -care nu sunt săraci – nu vor să mai plătească noi taxe și impozite crescute pe „combustibilii care produc gaze cu efect de seră”, de la cine să ne așteptăm? Poate de la China sau India…

    Detalii,

    Swiss narrowly reject tax hike to fight climate change

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Constantin Crânganu
Constantin Crânganuhttp://academic.brooklyn.cuny.edu/geology/cranganu/
Constantin Crânganu este profesor de geofizică și hidrogeologie la Graduate Center și Brooklyn College, The City University of New York. Domenii conexe de expertiză: inteligență artificială, schimbări climatice, geologia petrolului. Între 1980 și 1993 a fost asistent și lector de geofizică la Universitatea „Al. I. Cuza” din Iași, Facultatea de geografie-geologie. În 1993 a fost declarat câștigătorul primului concurs național din România post-comunistă pentru prestigioasa bursă Fulbright oferită de Congresul SUA. În calitate de Fulbright Visiting Scientist la University of Oklahoma el a efectuat cercetări fundamentale și aplicative despre suprapresiunile din bazinele sedimentare, fluxul termic și căldura radioactivă din crusta terestră, identificarea stratelor cu conținut de gaze în gaura de sondă, exploatarea printr-o metodă personală a zăcămintelor neconvenționale de hidrați de metan etc. După mutarea în 2001 la City University of New York, profesorul Crânganu a început o nouă direcție de cercetare: implementarea metodelor de inteligență artificială în studiile de petrofizică și hidrogeologie. Pentru activitatea sa în acest domeniu de pionierat a fost nominalizat la ENI Awards 2012 și a primit o ofertă din partea editurii Springer de a publica o carte reprezentativă pentru acest domeniu cutting-edge. Cartea, intitulată Artificial Intelligent Approaches in Petroleum Geosciences, a apărut în 2015. În 2018, a primit pentru a doua oară titlul de Fulbright Scientist (o performanță foarte rară) și a desfășurat activități de cercetare la fosta sa Universitate din Iași. Ultima carte publicată este Schimbările climatice - Un ghid (uneori) incorect politic, Editura Integral, 2020. DISCLAIMER: Întreaga mea activitate de cercetare, desfășurată la University of Oklahoma și City University of New York, cu începere din 1993 până în prezent, a fost finanțată numai din contracte publice, câștigate prin concursuri naționale. Nici o companie sau altă entitate din domeniul combustibililor fosili nu a contribuit la susținerea mea financiară sau a studenților mei.

Carte recomandată

Iata o carte cu un subiect in aparenta simplu: o familie de romani cu un copil mic se muta in strainatate si invata incet-incet sa depaseasca o serie de neajunsuri si sa se impace cu altele. Mihai e scriitor (adica veniturile lui sint subtirele), sotia lui are un job nou de care e foarte multumita… vezi aici continuarea

 

 

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Top articole

Claudiu Iordache, înlocuit cu Gelu Voican Voiculescu la conducerea Institutului Revoluției

Ieri 30 martie 2018, membrii Colegiului Național al Institutului Revoluției Române l-au destituit pe Claudiu Iordache din fruntea acestui institut, numindu-l în...

Despre legea Goodhart și efectele ei perverse

Există o deosebire esențială între a măsura proprietăți fizice în laborator și a măsura activități umane în societate. Când...

Primele concluzii după întâlnirea Joe Biden – Vladimir Putin din Geneva, 16 iunie 2021

În articolul anterior, dedicat întâlnirii Biden – Putin, am trecut în revistă o serie de informații legate de contextul inițial de la...

Vânzarea de automobile „Dacia 1300”, aparate de radio, televizoare şi maşini de cusut, în rate lunare (octombrie 1973)

Pentru amatorii de istorie a autovehiculelor fabricate în România, exporturile semnificative de automobile „ARO” şi „Dacia” în Columbia nu constituie o noutate....

Să ascultăm instituțiile de știință din România. Spunând… ce?

Anunțurile de pe paginile de internet ale societăților de știință din România, sau cele ale universităților și institutelor...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.

Carti recomandate de Contributors.ro

 

„Pierre Hadot aduce filosofia antica in zilele noastre. Ce s-a spus candva redevine actual, urmand modelul exercitiului spiritual, mai exact al intelepciunii care este, inainte de orice, o optiune de a fi.” – Pascal Bruckner

 

 

 

Cumpara cartea de pe GiftBooks.ro