Modelul „prețului marginal” de stabilire a prețului energiei pe „piețele libere” o fi bun, dar nu și în România! „Liberalizarea” pieței energiei la noi este o gogoașă vândută fraierilor. Piața energetică liberă românească este o butaforie pe care șmecherii ne-o prezintă ca pe o cerință a Uniunii Europene dar reinterpretată de ei.
„Prețul marginal” înseamnă că la tranzacționare intră energia mai ieftină, după care cea scumpă. Așa este normal pe o bursă adevarată. Sau nu este! Cele doua burse de mărfuri specializate în energie, pe care le avem, nu cred că le putem considera burse.
Acum mai bine de un an am scris că cele două piețe de energie românești reprezintă „un risc de securitate națională”, explicând că o bursă adevărată trebuie să aibă mult mai mulți participanți și nu vreo câteva zeci de acreditați de ANRE (companiile producătoare, consumatorii industriali, companiile de distribuție și furnizare care vând în special consumatorilor casnici și firmele de apartament – „brokerii de energie”, care vând cui pot). Pe lângă acestea o bursă trebuie să mai aibă și un organism de regelementare și monitorizare, misiune înțeleasă greșit de ANRE care în nici un caz nu se ocupă de „eficienţă, concurenţă, transparenţă şi protecţie a consumatorilor”, misiune care nici nu o deleagă unui organism capabil să urmărească o piață. O bursă adevărată trebuie să își standarizeze marfa. BRM nu a facut-o. OPCOM-ul, ce aparține impropriu de Transelectrica nu a facut-o suficient. O bursă trebuie să aibă o casă de clearing, adică o instituție independentă care să garanteze finalizarea tranzacțiilor. Nu există nici la BRM și nici la OPCOM așa ceva. Acum un an și jumătate, când primele semne a crizei energetice și-au făcut apariția, au existat o mulțime de tranzacții care nu au fost finalizate, adică un cumpărător de bună credință nu și-a primit marfa (energia) achiziționată pe „bursa” de la vânzător, cel din urmă preferând să nu-și îndeplinească contractul bursier deoarece nu există organismul de garantare al acestuia, penalitățile fiind infime sau neaplicându-se decât după câțiva ani de judecată.
Am spus de mai multe ori că energia electrică regenerabilă nu este egală cu cea care conferă securitate sistemului electro – energetic național, adică cu energia securitară obtinută din cărbune, gaze sau nuclear. Deci o piață pe care se vănd toate tipurile de energie este improprie, paguboasă și distruge intreaga industrie energetică.
Anomalia gazelor
Cum demonstrăm că piețele nu funcționează? Păi este simplu: la gaze, România care este al doilea producător din UE, în data de 3.06.2022 a avut prețul de 1.107,59 lei / MWh, adică 223,75 euro / MWh.
Fig. 1 – Cotațiile BRM din 3.06.2022 (sursa BRM)
La bursa de gaze din Viena (adică bursa manipulată de Gazprom), în aceeași zi prețul a fost de 85,05 euro / MWh.
Fig. 2 – Cotațiile CEGH Viena 3.06.2022 (sursa CEGH)
În timp ce la Amsterdam era ceva mai scump: 120,417 euro / MWh
Fig. 3 Cotațiile EEX Amsterdam în data 18.06.2022 (sursa EEX – nu oferă informații pentru 3.06.2022)
Cu alte cuvinte, în România gazele s-au tranzacționat cu un preț de 2,63 mai mare față de Viena și de 1,85 ori mai mare decât la Amsterdam.
În buzunarele cui se află această diferență de preț? Nu știm exact, dar câteva din firmele înscrise la tranzacționare pe BRM posibil să fi manipulat piața pentru a se atinge aceste prețuri astronomice.
Anomalia energiei electice
La energia electrică lucrurile stau puțin diferit deoarece cererea este cu mult mai mare decât capacitatea de producție. Cu alte cuvinte trebuie să importăm. Cum au fost destul de multe zile când nu a bătut vântul și ne aflăm într-o perioadă în care seceta face ca producția pe hidro să fie din ce în ce mai mică, este clar că ar trebui să depindem de „prețul marginal” de producție care este dat de termocentralele pe cărbune sau gaz deoarece acestea sunt amendate pentru poluare cu obligativitatea de a cumpăra certificate de CO2 pentru fiecare MW injectat în rețea (0,43 certificate la gaz și 0,91 certificate la cărbune).
Să ne uităm la prețurile de pe OPCOM din data scrierii articolului (1 august 2022):
Fig. 4 – Prețul OPCOM – PZU din 1.08.2022 (sursa OPCOM)
Prețul mediu pentru 2.08.2022 este 2124,25 lei / MWH, adică 430 euro / MWh. A fost zilele trecute și 512 euro / MWh.
În Europa, în multe țări, prețurile sunt mult mai mici:
Fig. 5 – Prețurile europene ale energiei electrice pe piața din ziua urmatoare 1.08.2022 (sursa EPEX)
Puțin probabil ca „prețul marginal” românesc, adică cel dat de CE Oltenia sau de Iernutul vechi al Romgaz-ului sau de Elcen, să fie 430 euro / MWh. (De fapt pe gaz e cam 200 euro / MWh.)
O întrebare legitimă: „prețul marginal” românesc este dat de import sau de brokeri de energie?
A doua întrebare (la fel de) legitimă: dacă România produce energie electrică 18% din cărbune și 17% din gaz, importând 6% (total 39%), de ce prețurile au crescut mai mult la energie electrică decât la gaz sau cărbune sau față de prețul de import? Logic ar fi ca dublarea prețului la gaz, la cărbune sau la importul de energie electrică să fi crescut prețul energiei electrice romănești cu 20%. Prețul vântului, al soarelui, al apei uzinate sau al combustibilului nuclear nu a crescut!
Fig. 6 – Mixul electro – energetic din anul 2021. (date prelucrate de Cosmin Păcuraru din site-ul Transelectrica)
Problema energiei termice nu există în Europa?
Am spus de câteva ori că fiecare țară are construită industria energetică în funcție de resurse, istorie și cerințe. Cerințele energetice românești sunt și către energia termică. Această energie termică, pentru un procent destul de mare din populație (aproximativ 1.500.000 apartamente, adică 4.500.000 oameni, adică 25% din populația existentă) este produsă, transportată și distribuită prin SACET-uri, adică sistemele centralizate de energie termică. Producția în SACET-uri se face în două feluri: instalații de cogenerare de energie electrică și termică sau prin cazane de apă fierbinte (CAF). Cum poate UE să scoată producția de energie electrică pe gaz când este nevoie de energia termică care s-ar produce mult mai scump și cu o poluare mult mai mare cu CAF-uri?
Dacă nemții vor să se încălzească de la eoliene, treaba lor! Problema este că decidenții noștrii, monumente de incompetență care habar nu au de ceea ce înseamnă energie, ascultă, își iau notițe și execută fără a comenta nimic, luând de bune toate cretinătățile debitate de cine știe ce birocrat buxellez. Cred că aceste ”monumente” ar trebui să apere interesele industriei energetice românești! Dar dacă nu știu nimic despre energie, nu au ce apăra.
Iar în tot acest timp, rusul își râde în barbă, știind că se apropie iarna când nefericiții cetățeni europeni vor îngheța de frig în case din cauza prostiei din ultimii 20 de ani a birocraților UE care ne-au bagat în „cleștele energetic rusesc” și în special pe prostia din ultimile luni, când nimeni nu a fost în stare să dea o soluție alternativă la gazul rusesc și la ”piețele libere” europene. Factura europeană de la iarnă va include și energia termică! România nu ar trebui să aibă probleme nici nu cele 15 procente pe care trebuie să le economisească, nici nu resursele și nici cu prețurile deoarece în teorie are de toate. … În afară de cap șsi unde nu-i cap, vai de picioare!
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Bun, bun!
Iar sfirsitul deosebit de satisfacator.
Bun pe naiba sfarsitul. Daca, prin absurd, preturile ar fi mai mici la noi, n-ar mai merita vanzarea energiei pe piata locala, si ar fi exportata. Asa functioneaza o piata. Nu poti avea preturi mari in vestul pietei, si preturi mici in estul pietei, decat daca construiesti un „gard” intre cele doua jumatati ale pietei. Caz in care nu mai este vorba despre o piata, ci doua piete distincte.
Iar costurile reale de productie devin relevante doar cand cererea e mult mai mica decat oferta, situatie in care sunt eliminate de pe piata sursele cu cost mare de productie. Nu este cazul acum, din contra. Iar daca introduci o plafonare a preturilor cum au facut „desteptii” din Ungaria cu combustibilii, rezultatul este penuria. Noi stim asta de pe vremea lui Ceausescu. Toata lumea avea bani, dar nu avea ce cumpara cu ei.
Dar da, sigur, Uniunea Europeana „greseste” cand incearca sa ne pregateasca pentru oprirea completa a gazului de catre rusi. Ori autorul n-are idee ce vorbeste pe acest subiect, ori e platit de rusi.
Pe partea cu bursele de la noi, daca functioneaza sau nu cum trebuie, nu ma bag sa comentez, ca nu ma pricep.
@ dl.Vlad
Va rog sa-mi permiteti sa fac citeva comentarii la ceea ce ati afirmat, si fac asta, din dorinta de a informa, zic eu, mai corect si ceilalti cititori, pornind de la niste elemente de baza de macroeconomie si economia energiei (energy economics and strategic planning):
1. „Free market does not exist ! It is a political definition and a market is as free as it is allowed to be through regulations” (e doar un citat si, nu mai insist cu explicatii), ideea fiind ca „free market” e mai degraba o ideologie
2. Dvs. incercati sa aplicati „regulile si teoriile pietei libere” , in mod corect, dar la domeniul energiei, ceea ce nu e cazul si nu e aplicabil !…de ce ?…pentru simplul fapt ca energia nu e „commodity” (pt. bursa) ci este un „system” ! Pina si Comisia Europeana si Directivele emise, vorbesc si instructeaza despre formarea pietei europene a electrcitatii (si gazelor), CARE NU EXISTA IN PREZENT, prin integrarea sistemelor energetice (nationale !).
Mai „rau” !…pina si Comisia Europeana este foarte „comunista” cind spune foarte clar ca aplicarea principiului „energy efficiency first” este RESPONSABILITATEA GUVERNELOR SI AUTORITATILOR, de a integra resursele pentru realizarea COSTURILOR MINIME (daca doriti, va pot da linkuri unde puteti sa va documentati concret)
3. afirmatia dvs. : „….Daca, prin absurd, preturile ar fi mai mici la noi, n-ar mai merita vanzarea energiei pe piata locala, si ar fi exportata. Asa functioneaza o piata. Nu poti avea preturi mari in vestul pietei, si preturi mici in estul pietei, decat daca construiesti un „gard” intre cele doua jumatati ale pietei. Caz in care nu mai este vorba despre o piata, ci doua piete distincte…”
este foarte „tricky” sa spunem, deoarece:
– nu exista nici un stat in lumea asta si, nici macar in UE, care sa nu-si propuna INDEPENDENTA ENERGETICA (SI SECURITATEA)…deci, toti lucreaza si fac investitii in acest sens…si, evident, rezulta si costuri/preturi diferite. Ceea ce ar rezulta „mai ieftin” ca energie, sunt niste „maruntisuri” punctuale, sporadice de exces de energie momentan, sa zicem 10% din consumul national, pe care CE se chinuie sa-l creasca la 15%. NICI UN STAT NU-SI PLANIFICA CONSUMUL DE ENERGIE DE LA UNUL MAI IEFTIN. DIMPOTRIVA, PLATESTE SI PT. AIA MAI SCUMPA DAR CARE E A LUI !
– fara sa vreti, ati concluzionat corect…fara sa si intelegeti: intr-adevar, discutam despre „2 piete distincte”
4. citez afirmagtia dvs: „…Iar costurile reale de productie devin relevante doar cand cererea e mult mai mica decat oferta, situatie in care sunt eliminate de pe piata sursele cu cost mare de productie. Nu este cazul acum, din contra…”
– aceasta este o abordare tipica a oricarui politician sau angajat al Ministerului Energiei care este implicat in zona energiei, dar, care nu intelege ce e asta si cum functioneaza „piata”…adica, nu ca la Piata Bucur Obor. De ce ? deoarece:
– costurile de productie INTOTDEUNA SUNT RELEVANTE !…inca de la momentul in care s-a „planificat”unitatea de productie respectiva, care sa serveasca in „system” si, mai ales, care sa SERVEASCA UN ANUMIT CONSUM PROGNOZAT ! (planning-ul se face cu +/- 3% sa zicem)
– daca unitatea aia produce mai mult sau mai putin sau deloc, nu e relevant, pentru ca sistemul suporta costurile fixe oricum !…deci, in cel mai bun caz, vorbim NU DE ELIMINAREA CENTRALELOR ci de ELIMINAREA SURSELOR DE ENERGIE (OPEX)…activul ramine…in rezerva, sau „de virf”, sau securitate (!!) …f.f.important dupa cum se vede acu’…iar, sistemul, per total, exporta sau importa ~10 % max. din capacitatea lui …ATIT !
Ca opinii personale:
– si eu sunt de aceeasi parere ca plafonari de preturi, subventii (exceptind pe cei defavorizati), nu sunt solutii, DAR, CONTROLUL COSTUIRLOR DA ! (nici nu stiu daca cineva stie costurile d eproductie reale in RO) si, se pot insa aplica reglementari „la cost” sau „pay as bid”, etc., etc.nu aiureli populiste
– si eu sustin „taierea Rusiei” de la „cordonul ombilical” al gazelor/titeiului catre EU !, din 2 motive: pentru ca este o oportunitate pt. RO si pt. ca RO are resurse multe sa se adapteze si sa devina mai competitiva, dar…deh…
Foarte bine documentată si analizată situația.
Reducerea de 15% și toată agitația din media este de fapt serviciul făcut de aceasta in schimbul sponsorizărilor de partid. Reducerea consumului se va face in mod natural pe seama prețului ridicat. Lumea este sărăcită și nu are venituri care sa-i permită sa mai consume.
Poate citesc si tampitii din CSAT acest articol, ca sa se lumineze si sa faca ceva, ca doar energia este o resursa strategica. Dar cu actualele exemplare care conduc Romania, nu cred.
Acel 17 % energie electrică produsă prin arderea gazului metan ( cea mai tâmpită soluție de consumare a gazului ) bănuiesc că e acoperita cu contracte pe termen lung. Și la preturi prestabilite.
” băieții deștepți” protejați de politicieni , nu se baga aici că ar fi in pierdere.
Ei intervin la vânzarea către clientul final( cetățean, firma ) . Unde se poate invoca orice pentru umflat prețul.
Cumpără ieftin și vând scump. Nu prea cred că ei au contracte pe termen lung. Mai degrabă cumpără pe piata ” spot” . Cât mai ieftin ( pe ziua respectiva ) și vând imediat cat mai scump.
– O anomalie românească e ca se admit pe bursă firme care nu extrag sau importa gaz. Precum și firme care nu au nici măcar o singură amarata de eoliana in patrimoniu.
Nu găsiți așa ceva în țările dezvoltate. Practic a fost ( bursa de energie) o invenție din burta. Corelată cu obligativitatea prin lege a producătorilor sa vândă cota zilnica din producție ” băieților” ( care altfel erau fara scopul muncii și faliți )
– Nu știam că NU exista o camera de compensare pe bursele românești.
Evident o măsură ” cu dedicație” . Vă imaginați o bursă străină ( oricare și în oricare domeniu) unde protagoniștii nu pot fi obligați să dea, primească banii și marfa in joc la sfârșitul zilei ? Cum ar arata NYSE cu lipsa camerei de compensare ? 😀😀😀
– Cât privește UE, stați liniștiți. A devenit de ani buni o parcare a politicienilor naționali impresentabili in țările lor.
Vedeți ” succesele” doamnei Ursula in Germania când a fost ministrul apărării 5 ani.
Conform actualului prim ministru , armata germană e total ineficienta cu jumătate din dotare pe butuci și lipsuri catastrofale.
A fost promovată la UE că era o slugă de nădejde a doamnei Merkel. Cea la rândul ei , 16 ani a fost prezentată că un mare om politic , cu viziune și strategie, dar care în realitate a îngropat RFG in o dependenta totală față de Rusia. Cu gaz, petrol, cărbune .
Când astfel de nulități politice conduc națiuni și organizații internaționale, nu vă așteptați la minuni.
PS.
Conform datelor Eurostat, poluarea cu codoi 😀 pe cap de locuitor e in Romania de 3 ori mai mică decât în RFG și cam la jumătate din aceiași poluare in Italia și Franța.
Mă întreb, la cine a convenit să ne oblige la cumpărat certificate verzi, închideri capacități energetice.
Românilor sigur că nu.
In schimb nici o marioneta politica națională perindară la guvernare sau europarlament nu a îndrăznit să zică ” coborâți voi la nivelul nostru de poluare cu CO2 și doar după aia sa discutam de reduceri generale obligatorii. ”
Nu a fost sa fie.
Sluga e mereu sluga. Si dacă e si bine plătită , linge și clanța ușilor de bucurie.
Mi-as permite o singura observatie stimate Domn – In conditile actuale cand se cere utilizarea sporita (ca ca doar a …. este o curata utopie , cel putin la nivelul tehnic actual) a surselor regenerabile – vant si soare necesitatea unor surse securitare – cu pornire rapida este obligatorie ! Daca la „soare” stim cel putin cand rasare si cand apune (nu stim cand norii intuneca soarele si reduc drastic producerea energiei electrice – la vant – daca nu suntem in regiunile unde alizeele bat continuu sau sudicele $0 Roaring – nici dracu’ nu stie si nu poate prevedea cand sta vantul ! Deci se impune existenta unor surse securitare CU PORNIRE RAPIDA !! Nici cazanele de abur cu pornire rapida nu intrunesc conditiile – Tinerea sub presiune – gata de pronire RELATIV RAPIDA este o solutie scumpa si nici ea PREA RAPIDA – La ora actuala a tehnicii singura solutie o reprezinta turbinele cu gaze care pot porni si cupla la retea in timp foarte scurt Pentru informatie va pot informa ca Alsthom are instalate in Australis turbine cu gaze (fara cogenerare) in stad-by , gata sa intre in functiune la nevoe – SI FARA PERSONAL DE EXPLOATARE ! !! I Aceste grupuri de securitate pot fi prevazute si cu cogeerare – care – in caz de functionare de mai lunga durata pot efieciza ciclul 1 Dar FARA SURSE SECURITARE – turbine cu gaze la ora actuala – o retea NU POATE FUNCTIONA ! Deci gazele naturale pot si TREBUE utilizate la producerea energiei electrice – In rest sa ne auzim numai de bine !
Turbinele cu gaz.
Exista de când e lumea. ( sa zicem )
Au fost adoptate la unii când ecologiștii urlau că cărbunele poluează. Și când Putin vindea ieftin gazul.
Acum gazul costa o avere .
Și asta crează dureri de cap celor care au investit masiv in ele.
Energia securizată are doua componente de bază în RO si în general oriunde.
– Centrale nucleare.
– Centrale pe cărbuni.
Vârful de sarcina sau intervenția în caz de nevoie se face cu hidrocentrale.
( Porțile de Fier e unica centrala hidro din RO cu capacitate de a asigura curent 24 / 24 și 7 zile din 7. )
Romania nu e Spania sau Italia cu mii de ore senine / an pentru mega centrale fotovoltaice . ( dar câți au mâncat o pâine albă cu subvențiile încasate )
Și nu suntem nici Danemarca cu vântul constant pe mare.( și aici subvențiile au fost grase)
Cu paradoxul că unii au
ciugulit subvențiile și revând statului „parcurile eoliene”. O fi ceva inconfesabil, imposibil de admis public ?
Dar cum din specialiștii activi nu prea mai a rămas mare lucru în minister, tot felul de aplaudaci se supun directivelor europene fara să aibă habar de ce e ăla ” sistem energetic național”.
Iar directivele adoptate de UE la cererea Gretei și ecologiștilor , au creat colosale probleme in Germania.
Închis centrale nucleare , pe cărbuni și pornit centrale pe gaz .
DAR fără gazul rusesc , TOATE centralele turbo germane sunt pe butuci. Automat și sistemul lor energetic național. Chestiile astea nu se spun public că ar fi o alta palma pe moștenirea lăsată de madam Merkel.
PS.
In Romania sunt doar două centrale pe gaz. Iernut ( de pe vremea RSR) și Brazi.
Or fi fost unii prosti de nu au vrut arderea masivă a gazului pentru curent. ?
Mai ales acum că gazul costa enorm , cine va investii in turbogas fara subvenții masive guvernamentale ? Chiar și așa, costurile de funcționare ( materia primă) bat oricare record.
Nu mai convine FINANCIAR centrala electrica pe gaz.
Poate nu știați.
Și alții nu știau că Canalul e nerentabil. Au băgat oameni și bani in prostie in el. Degeaba. Nu a recuperat veci costurile.
Nu contează. Face bine CV, carierei și pensiei.
Recent, compania germana EnBW de exemplu a comisionat in Germania (tocmai in jurul Berlinului) parcuri fotovoltaice (cu capacitate de 400 MW). In Germania, pretul energiei produsa in noile parcuri fotovoltaice este in jur de 50-60 euro /MWh, indexat la rata inflatiei si si „zero” subventii. https://www.enbw.com/media/presse/docs/gemeinsame-pressemitteilungen/2022/20220623_pr_enbw_takes_on_solar_projects_in_brandenburg_.pdf
Ca fapt divers, Romania are in medie mai mult soare decat Germania (cu vreo 200-300 de ore /an). Pe langa potentialul ei hirdo si solar, Romania mai are si un potential excelent eolian (in Dobrogea, Podisul Moldovei, Crestele Carpatilor si Sub-Carpatilor, dar si un potential offshore de cateva zeci de GW in perimetrul Marii Neagre). https://documents1.worldbank.org/curated/en/141221587050442759/pdf/Technical-Potential-for-Offshore-Wind-in-Romania-Map.pdf
P.S. puneti pe masa un plan fezabil de afaceri si finantarea (un imprumut cu o dobanda de 7-8% p.a. sau cat o fi;) si puteti sa construiti centrale nucleara, la un pret al energiei in jur de 150 € /MWh la turbina sau cat o fi. Spor la treaba, caci fudulia costa bani (cine comanda muzica trebuie sa o si plateasca;)
PPS. discrepantele si dezechilibrele care au dus la explozia pretului la gaze (criza Covid, etc) va dispare intr-un an, cel mult in doi. Productia globala gazelor si LNG este pe crestere, membrii UE isi vor diversifica si ei rutele de aprovizionarem etc. Razboiul ruso-ucrainean nu va tine nici el o vesnicie.
@Florix – chiar dacă ar fi complet gratis, energia solară se obține doar aproximativ între orele 10:00 și 18:00 pe timpul verii și aproximativ între orele 12:00 și 13:00 pe timpul iernii. Ce faci în afara intervalelor orare menționate? Aduci gaz și huilă de la ruși? Că domnia ta, la Berlin, exact asta face!
Dacă politicile inepte ale guvernului german sunt special concepute să favorizeze corporațiile care instalează sisteme fotovoltaice, rezultatul este că Germania a devenit cel mai mare producător mondial de lignit, iar la Hambach e cea mai mare groapă săpată vreodată de om pe planeta asta, are peste 3.000 de hectare și a ajuns la 300 de metri sub nivelul mării.
În rest, s-a mai demonstrat și cu altă ocazie că n-ai voie să scrii câte sute de milioane de tone de lignit arde Germania în fiecare an. Deci cineva îți monitorizează comentariile, nu te lasă să scrii ce vrei tu.
Exact, Germania arde prea mult carbune. Nu in mod intamplator, strategia energetica a Germaniei („Energiewende”) prevede substituirea carbunelui cu capacitati aditionale de regenerabile (predominant eolian si solar) acompaniate de centrale turbo pe gaz. Printre altele, germanii se numara printre liderii acestor tehnologii. In fine, mixul electroenergetic al Germaniei va arata in felul urmator: 75% regenerabile si 25% gaz + hidrogen verde (evident, cu perspectiva cresterii ponderii hidrogenului verde pe termen lung).
P.S. pe o parte aratati cu degetul la consumul imens de carbune al Germaniei, pe cealata parte insa, tot voi huliti strategia energetica Energiewende. Daca inginerii germani isi sufleca manecile insa (si construiesc cele mai eficiente si performante reactoare din lume) tot voi veti face spume la gura. Caci invidia britilor de odinioara nu are margini (au ramas cu „barfele” la tea-time;)
PPS. pana una alta. cum ti-am mai scris si cu alte ocazii, UE necesita reforme – incepand cu reducerea subventiilor agrare (mai trebuie scurtat putin din lungul nasului latifundiarilor si al baronilor „conservatori” – care blocheaza strazile metropolelor cu tractoare si sparg vitrinele „progresistilor”;) in favoarea investitiilor in cercetarea si dezvoltarea tehnologiilor avansate, transformare digitala si energetica, cresterea productivitatii si a prosperitatii, etc. https://www.nytimes.com/2019/11/03/world/europe/eu-farm-subsidy-hungary.html
@Florix – tocmai programul ideologic Energiewende a dus la consumul imens actual de cărbune al Germaniei, asta e legătura.
Hidrogenul ”verde” e o altă gogoriță propagandistică. La nivel mondial 95% din hidrogen se obține din gaz metan, iar în California chiar 99,6%.
Ca fapt divers, consumul de carbune al Germaniei a scazut cu circa 40% in raport cu consumul din anul 1992. Asa cum stii, tranzitia energetica a Germaniei (spre de tranzitia UK-ului) a inceput cu substituirea energei nuke si continua cu „coal-phase out”. Caci, spre deosebire de centralele nuke din UK, centralele Germaniei au fost mai vechi si oricum trebuiau decomisionate. Dar ma rog, auzim mereu diverse argumente dinspre rasarit – cica, marii actori de pe piata energetica a Germaniei au gresit la calcule, etc (deh, nu toata lumea stie sa calculeze precum baietii destepti din Estul-UE;)
Referitor la hidrogen verde, tehnologia este inca in fasa… dar va creste rapid si se maturizeaza.. pe durata urmatoarelor 2-3 decenii (la fel cum s-au maturizat si tehnologiile legate de valorificarea energiei solare si eoliene). In acest context (dar si in contextul cresterii eficientei energetice a cladirilor, a proceselor industriale, etc) consumul si importul gazelor naturale se va reduce in timp. In rest, „gogorite” sunt noile centrale nuke *de stat* planificate in Ro de exemplu (cu un pret al energiei in jur de150$ /MWh la turbina?). Ceva ma determina sa cred ca aceste pierderi -inutile- nu vor fi acoperite de contribuabilii din vestul continentului cu fonduri europene, PNRR, etc (oricat de mult v-ati schimonosi voi la ei;). Foarte probabil, pierderile acestor centrale vor fi acoperite de contribuabilii Romaniei.
@Florix – care era cifra concretă în 1992 și care e cifra concretă cu care o compari? Numai cu ”abureli” umbli, 40% față de cine sau față de ce?
Care sunt, concret, cele două valori care diferă între ele cu 40% ?
Tot asa ca si alte cerinte UE preluate cu sirg si reinterpretate, caricaturizate si transformate in instrumente, cum ar fi Protectia Consumatorului, Protectia datelor (o facilitate inventata dar nesolicitate, care doar incurca), sistemul de medici de familie etc. Toate facute special ca sa fie cit mai rigide si greu accesibile posibil. E de prisos sa mai spun cine sint ,,fraierii”.
România este locul magic unde aproape orice model verificat ca fiind folositor se aplica original ca sa poata fi facut de ris.
Haideti sa fim olecuta corecti . Trebuia facuta decuplarea de energia ruseasca tara ce intervenea constat pe traseul politicilor democratice europene si occidentale ?Trebuia . momentul a fost ales excelent .Rusia s-a impotmolit in Ucraina . China face si ea valuri dar tot degeaba . Planul lor a esuat . Acum se vede si mai clar ,in SUA, interventionismul rusilor in politice americane si propagarea unui iliberalism dictatorial .Recenta vizita a ileberalului de carton din Europa explica tuturor adevarul din timpul mandatului fostului Presedinte american .Tarile membre din UE au refacut stocurile de gaze , pe alocuri , inca de pe acum, in totalitate .Rusia nu isi ride in nici o barba , a devenit mai ceva ca omul Spin din povestea lui I.Creanga .Rusia plinge dupa clientii fideli din Europa chiar daca timp de 32 de ani Germania i-a jumulit de petrol si gaze . Nimeni habar nu are cit au luat nemtii din Rusia si cit au platit .Coruptia le-a devalizat rusilor resursele de gaze si petrol iar pretul obtinut s-a vazut unde este (adica diferenta ). Iahturile plutesc si ele linistite prin strainataturi . Rusia nu are cum suplini decuplarea Europei neavind capacitati de stocare si nici mijloace de transport catre alte destinatii . In paralel inchiderea exploatarilor, unor puturi de petrol si gaze ,este dificil de facut iar costurile sunt uriase .Germania ,principalul furnizor de echipamente tehnologice catre Rusia, nu isi mai onoreaza contractele . In curind lipsa pieselor de schimb va creea o problema mare cit „ roata carului ” si la nivel militar si in industriile de tot felul .Chestia cu turbina din Canada ne arata adevarul .Romania si Europa nu au de ce sa isi faca griji . Este un proverb ce ne spune cum nici un loc ramas liber nu ramane nelocuit . .Arabia Saudita , Azerbaigeanul ,Norvegia ,SUA, Egiptul si multi altii , se vor napusti sa ofere gaze Europei . Intreaga poveste se rezuma la a invata populatiile din UE sa isi responsabilizeze decizia energetica si sa elimine din practicile cotidiene consumerismul cel pagubos .Cit despre facturi este si normal ca ele sa creasca. Intreaga Europa are de facut fata razboiului din Ucraina si banii se vor duce catre inarmare . In plan secundar se obsearva cresterea extraordinara a PIBului natiunilor nou venite in UE si o data cu cresterea nivelului de trai cresc si preturile .Exista si cetateni ce vor avea de suferit dar aici pretentiile sunt mici si Statul ,dupa cum bine se vede, se implica in a ajusta pierderile acestor oameni .NATO creste , UE se mareste , Economia Romaniei creste si ea . Pe ici pe colo citiva rataciti inca mai spera in iliberalismul lor pagubos .Natiunile au inteles . Germania isi va redeschide , o vreme , minele de carbune si centralele atomice si viata va merge inainte .Dracul nu e chiar asa de negru cum il arata unii .
Nu va pricepeti la politica, alegeti diferite comentarii de presa. Criza pandemiei, criza inflatiei, criza conflictului ruso-ucrainean, criza de credibilitate vor reseta aliantele politicr, economicr.
Decuplarea de resursele rusesti va dura ani si crede cineva in mod serios ca dupa terminarea procedurii, Europa va beneficia de energie ieftina ? gogosi.
Energia nu va mai fi ieftina, o data cu implementarea digitalizarii pe scara larga, a masinilor electrice consumul de energie creste exponential, asa si cu pretul.
Nimeni nu are interes ca energia sa fie ieftina, in primul rand statul , datorita suprataxarii acesteia el are o sursa venit sigura.
Va fi nevoie de o minune energetica astfel incat aceasta sa nu ne afecteze buzunarele si nivelul de trai intr.um mod foarte serios ca in cazul de fata.
Cine controleaza pretul energiei controleaza populatiile, dorinta exprimata mai ales a celor de la Bruxelles.
Energia este foarte ieftina . Un litru de benzina costa cit trei tigari .Veniturile au crescut foarte mult in zona celor care sunt activi .
Nu energia ieftină este prioritatea, ci energia însăși. Corect e ca energia să coste atât cât trebuie, incluzând și resursele de mediu. Menținerea scăzută a prețului energiei prin artificii financiare și ignorarea unor resurse prezumate ca fiind inepuizabile conduce in timp la acumularea de dezechilibre și tensiuni majore, ce consuma ulterior resurse și mai importante. In plus, doar cu un preț corect, care sa considere toate resursele, se poate stimula eficient dezvoltarea unor tehnologii neconvenționale.
Iar ca fapt divers, dacă de mâine toate autovehiculele cu carburanți fosili ar fi schimbate cu unele electrice, necesarul de energie electrică ar creste cu circa 17%. In condițiile in care actual se pierd chiar mai multe procente din cât se produce, soluțiile Smart Grid ar putea optimiza și in acest sens consumul.
@Hantzy: „…Corect e ca energia să coste atât cât trebuie, incluzând și resursele de mediu…”
as zice ca „nu cit trebuie” ci „atit cit face” …adica „sa coste = cit costul ei”
ca ironie: comisia europeana zice exact cam acelasi lucru : statul este responsabil pentru asigurarea energiei la costul minim (least cost).
Cine e interesat ii pot transmite documentul…guv. RO nu a fost interesat
Chapeau!
Felicitari, ati punctat extrem de bine amestecul de incompetenta si coruptie.
@Ursul Bruno asa este. Numai ca, la extrema, exista o limita pina la care un stat (bogat) isi poate exploata cetatenii. Atunci cind statul impinge exploatarea pina la falimentarea clasei de mijloc imi imaginez ca intervin noi probleme pe care statul trebuie sa le rezolve cumva. Interesant e ca ministrul suedez al energiei si digitalizarii (tinar de stinga) da vina pe razboiul Rusiei pentru scumpirea serioasa a energiei electrice in Suedia in toamna-iarna! Si tipa ca ,,pentru indeplinirea planului de decarbonizare mai trebuie niste miliarde”. Cine sa le plateasca, pentru ca noi clasa de mijloc ne-am trezit pe cap cu dublarea dobinzilor la imobiliare si cu cel mai scump combustibil din Europa (aproape dublu ca anul trecut). Si tot nu ne invatam minte, mai trebuie miliarde pentru proiectele descreierate de energie ,,verde”.
@ Dl. Cosmin Pacuraru:
Din nou, prin ceea ce mentionati, cel putin mie personal, imi reactivati sentimente de frustrare pe care, le mai „diluasem” in ultima vreme cu alte evenimente, din zone care nu-mi sunt foarte familiare, gen discursuri ale unor vorbareti pe la Tusvardi, etc., etc.
Spre amuzament (poate), in linia articolului dvs. voi incerca sa „pun pe masa” citeva informatii seci
despre Kosovo, (aliniindu-ma cu articolul Dnei Adriana Cupcea: comparatie Kosovo Romania – Islamul samd) si, las la latitudinea cititorilor sa judece singuri. Asta, intrucit, in prezent suntem implicati, ca firma privata, intr-un program de eficienta energetica in Kosovo, si, deci, pot afirma ca avem „first hand information”, iar eu, personal, nu am nici o restrictie sa le discut public.
Deci, „show-ul” din Kosovo, fara a intra in detalii specifice, e cam asa:
– au 2 centrale mari, pe lignit (cele mai mari rezerve), grupuri de 200 si 350 MW, cam ca Turceni/Rovinari, construite in anii 1960-1984, si ceva hidro (cca. 5-8% din productie).
– va rog sa remarcati vechimea acestor grupuri (si in SUA au unele la fel !) si inteligenta noastra de a „scoate la vinzare”, de ex. 2 grupuri „bunaciuni” de 200 MW ! de la Mintia, pe linga „babaciunile” astea din Kosovo !
– importuri, periodice ~<10%
– pret (cost) lignit ~11 EUR/tona
– pret electricitate ~32 EUR/MWh (daca, ar intra in EUETS , probabil ca ar rezulta un pret ~50 EUR/MWh);
– nu au (inca) "fitze" de "piata de energie", gen traderi, PRE, "reglementatori", FUI, etc, etc,
– vor sa integreze sistemul lor (predominant pe lignit) cu Albania (predominant pe hidro) si stocare hidro si pot deveni dominanti in Balcani (sunt centrul Balcanilor)
Ce vreau sa spun: sistemul nu e nici pe departe perfect dar, FUNCTIONEAZA, si livreaza o energie de 36-40 EUR/MWh la consumatori (hai sa punem si emisiile desi, nu au obligatii) si ajungem pe la 60 EUR/MWh si, cu noile capacitati prognozate, acopera decent necesarul prezent si viitor prognozat, dar, mai ales, au certitudinea viitorului dpdv. al costurilor cu energia.
In Romania: avem bine instaurata ideologia free market, avem "piata electricitatii" dezvoltata, cu toate "ingredientele" pietei, avem "di tate", lignit, hidro, RES, nuclear si vise halucinogene cu hidrogen, etc., etc., dar, avem si 400 EUR/MWh si, mai ales, incertitudinea viitorului ca, disponibilitate a energiei si pretului ei.
Cind am discutat/analizat datele si situatia in Kosovo, m-am revazut in Romania energetica de acum 25-30 de ani, (cu deosebirea ca noi aveam atunci o situatie mult mai buna tehnologic si resurse), iar astazi, sa recunoastem suntem cu mult inaintea lor, nu-i asa ?!
…food for thought !
Conform celui mai longetitiv guvernator de banca centrala (Mugur Isarescu- aka, geniul carpatin, protectorul romanilor, etc) competitivitatea romanilor consta in salarii mici si in pret mic la energie :))
P.S. eu locuiesc de mai de mult in Germania si nu m-as muta in Kosovo sau in Albania, indiferent ca de mic ar fi acolo pretul energiei. Nici in Romaia nu m-am repatriat cand pretul energiei in retail era in jur de 5 centi pe kWh.
se poate și mai rău:
„Recent, preşedintele Moldovagaz Vadim Ceban a anunţat că în luna august Republica Moldova achită 1458,5 de dolari pentru mia de metri cubi de gaze naturale cumpărate de la Gazprom, faţă de 980 de dolari, cât a plătit în luna iulie.” (https://adevarul.ro/moldova/politica/slusari-natalia-gavrilita-trebuie-mearga-rusia-negocia-kremlinul-pret-mai-bun-gaz-1_62eb74d45163ec42714b0c7e/index.html)
poate vrem și noi în ruskii mir… că europenii si occidentalii sunt nesuferiți…
Mai bine mai tarziu, decat niciodata!
De capul lui sau „ghidonat” discret, tov. putin a decis sa invadeze Ucraina si a oferit Occidentului oportunitatea de a se decupla de rusia, cu minime costuri politice. O sa coste, dar, cand decuplarea se va fi infaptuit, se vor mai rari si agentii de influenta rusi din energie, iar austro-ungaria va fi nevoita sa se trezeasca la realitate. N-o sa moara nimeni, de frig, in Europa, iar Occidentul ar trebui sa iasa mai unit si mai puternic, din inclestarea asta.
rusia va fi nevoita sa-si accepte statutul (realist) de putere regionala si sa se cuibareasca sub aripa „ocrotitoare” a Chinei.
Cat despre incompetenta (reala sau cumparata) a autoritatilor romane, este un dat, cu care trebuie sa ne obisnuim. Atat s-a putut.
Dacă ar exista posibilitatea de a cumpăra gazul de la bursa din Viena sau Amsterdam si vinde la bursa din București (arbitraj), diferențele de preț de genul asta ar fi confiscate de piață instantaneu. Pe o piață europeană realmente liberă cu circulația liberă a energiei, fenomenul pe care îl identificați ar avea o probabilitate infinitezimală, și ar fi exploatat imediat. Pe o piață europeană realmente liberă, diferențele între burse sunt minimale.
Această diferență reliefează realitatea. Pe bază de observație empirică se observă că piața liberă nu e liberă, e manipulată. Realitatea este că, în practică, s-au liberalizat doar exploatarea consumatorilor și profiturile extraordinare.
ar fi interesant daca ati mai putea detalia si exemplifica cumva…
in sensul ca, totusi, cineva e nebun sau obligat sa cumpere la preturi neconcurentiale ? sau poate doar cumparatorul si vanzatorul e de fapt una si aceeasi entitate ? sau e efectul plafonarii pretului la consumatorii casnici, incat pretul de achizitie devine irelevant pe seama faptului ca diferenta va fi suportata de stat ?
@Prototipescu
„cineva e nebun sau obligat sa cumpere la preturi neconcurentiale”
Degeaba e pretul la Amsterdam jumatate fata de Bucuresti daca nu poti cumpara din Amsterdam pentru consumatorii din Romania.
@Florix
Exact, piata comuna europeana ar permite vanzarea gazului si a energiei electrice produse la cel mai mare pret din EU si cumpararea gazului si energiei electrice la cel mai mic pret din EU. Obligativitatea fixarii prin contracte a pretului la consumator, pe o perioada de timp ar forta distribuitorii sa aceseze piata futures europeana (Hedging). Piata comuna ar uniformiza piata comuna (arbitraj). In acest fel preturile ar fi mult mai stabile cu fluctuatii in intervale mai mici. In acelasi timp concurenta ar fi reala, pentru ca daca la nivel national e usor de speculat pozitia de dominatie relativa pe piata, la nivel european e mult mai dificil.
@Dragostin
Marii rechini ai pietei romanesti de energie sunt pestisori de acvariu pe piata europeana.
@dl.Bolos: mie-mi spuneti ?!…cum e cu „pestisorii” din acvariu…
Una din probleme este ca unii din ei isi imagineaza ca au iesit din „icrele” alora mari….iar aia mari, fara un lac (adica, fara o „piata” mare, cit mai mare), nu pot creste/mari/si mai mari…si atunci, ii varsa cu balta noastra cu tot cu pestisori, in lacul ala mare…iar aia mici, se zbat pina ii inghit aia mari…
@dragostin catalin
Paguba in ciuperci. Mandria poporului (mostenirea comunismului, Hidroelectrica, Nuclearelectrica, Transelectricam, Romgaz, etc) vor fi inghitite de pesti mai mari pe pietele de capital. De parca structura actionariatului pe nationalitati este un aspect mai important decat atragerea investitiilor pe plan local, modernizarea infrastructurii energetice, creare de locuri de munca pe plan local, crestere PIB si prosperitate. Asadar, goniti capitalul privat, faceti datorii guvernamentale pe termen lung si puneti tineretul sa plateasca pierderile, anuitatile, etc. Caci la romani (asemeni si altor tari din fostul Bloc de Est) nimic nu este mai presus decat patriotismul, mandria si fudulia poporului.
P.S. dupa decenii de multa propaganda, temerile fata de capitalul privat (imperialistii straini urmaresc sa subjuge poporul, etc) au ramas evident in oase.
@Bradut-Vasile Bolos
Din pacate, nu avem inca o Uniune Energetica (asa cum nu avem nici o Uniune a Pietelor de Capital, etc). Sau se afla in stadiu de embrion. Multi politicieni si politologi (in special din Estul-UE) au franat si franeaza in continuare procese esentiale de integrare in favoarea pastrarii suzeranitatii. Multi membri nu au adoptat nici macar moneda comuna.
„…free market ideology promoted by a certain type of capitalism = privatisation of the profits & social spread of losses …”
cam asta ne explica (corect) dl. Bolos
Ca o mica paranteza, va indemn sa calculati profitul si contributiile la buget (din perioada ultimilor 15 ani) a companiei Petrom vs. Romgaz, Nuclearelectrica, Hidroelectica si a complexelor energetice din Oltenia, Hunedoara, etc. Daca luati in calcul suma datoriilor sterse pe termen mediu si lung (incepand cu datoriile la finante, casele de pensii si de sanatate, credite, etc) veti realiza ca toate companiile de stat functioneaza de fapt pe pierderi. Cam atat despre privatizarea profiturilor.
P.S. Ma intreb cine va plati datoriile planificate de Nuclearelectrica sau de catre Romgaz. Apropo, Romgaz. Zacamantul din Marea Neagra a fost prospectat cu capital privat (capital de risk de ordinul miliardelor) iar dupa descoperirea zacamantului statul roman a schimbat regulile jocului (legea offshore, taxare excesiva, etc). Pe romane-ste zis, acest demers cred ca se numeste „ciordeala”. Ce doresc sa mentionez (pe scurt) in sectorul energetic profiturile nu sunt chiar asa de fantastice, iar pana a se ajunge la profituri, proiectele inghit f multi bani – incepand cu cercetare, dezvoltare, samd. In contextul in care nici macar companiile franceze cu capital majoritar de stat nu reusesc sa faca profituri – nu vad cum vor reusi companiile romanesti de stat (pe unde nepotismul /cuscriile, politichia, mediocratia si hotia sunt la ele acasa). https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-07-28/edf-reports-1-3-billion-loss-as-france-prepares-nationalization
Pai dvs. confirmati indirect teoria !
1. companiile cu resurse „dulci” se privatizeaza, iar cele cu resurse „acre”, NU (de ce naiba n-a cumparat nimeni CEO, sau, de ce s-au repezit toti in distributii de electricitate ?! (acolo „se invirt banii” !), dar, s-au dus in gaze
2. exemplul cu „taxe platite ” de unii si „pierderi” ale altora (prin coruptie de ex.), contabil, nu se prea pune: „pierderile” prin furt/coruptie – oarecum ramin tot in economia locala, daca nu sunt „expatriate” prin off-shore-uri (sigur, nu e corect, e penal,dar, asat e o alta problema – de management politic si economic)
3. dupa privatizare, intr-adevar se platesc niste taxe-16%, redevente si…cam atit, restul profiturilor si alte profituri pierdute din lantul de prelucrare a resurselor, de asemenea sunt pierdute
Cam asa s-ar vedea problema prin ochii unui contabil.
GUVERNAREA CORPORATISTA are aceleasi principii „si la privat” si „la stat”,….numai ca „la stat”nu prea se aplica…sunt multe companii de stat, conduse dupa principii si baze comerciale si, care functioneaza f. bine…le stiti si dvs., nu le mai dau exemplu
1) Petrom spre exemplu, inainte de privatizare tot o „gaura neagra” la bugetul statului a fost. Nicidecum un contribuabil net. Resursele dulci exista ssi ele doar in contextul in care cinvea ia bani in mana (capital) si investeste din greu in prospectiuni, cercetare, dezvoltare (up- si downstream, etc).
2) Asa cum stiti, dezvoltarea proiectelor energetice necesita un Capex intensiv… si spre deosebire de companiile romanesti de stat, corporatiile private au alte posibilitati de finantare, i.e. emit noi clase de actiuni (capital propriu /de risc) si obligatiuni la dobanzi competitive. De multe ori ma intreb cum isi planifica companiile romanesti „de stat” (Hidroelectrica, Nuclearelectrica, Electrica, etc) finantarea proiectelor fara acces (sau cu acces f limitat) la piata de capital? Se plimba managerii cu caciula in mana (pe coridoarele ministerelor). De asemenea, ma intreb ce ROI -si contributii la buget- pot rezulta in contextul in care planul de finantare al proiectelor arata raportul „debt /equity” de 100/0 (practic proiectele sunt finantate integral pe datorii cu dobanzi mari- peste 7% p.a.)? Cine acopera pierderile in cazul unui ROI negativ (foarte probabil inevitabil) guvernantii sau contribuabilii Romaniei?
3) Contabiliceste si legal vorbind, temerile invocate (fata de pierderi de-a lungul lantului de valori) sunt nejustificate. Caci, indiferent de componenta sau de nationalitatea actionariatului, facturarea serviciilor, componentelor, etc la preturi excesive se incadreaza la evaziune fiscala – dar se mai pratica pe la firmele de tip fica 100% si franchise (nu dau nume;). In cazul companiilor cu capital privat listate pe burse (gen Petrom, Romgaz, Hidroelectrica, Nuclearelectrica, Transelectrica, de exemplu) asemenea practici ar insemna „inselarea” actionarilor mici si mijlocii – a celor ce se incadreaza in componenta freefloat, dar si a investitorilor institutionali /fonduri de investitii, agentii guvernamentale, ec. La modul concret, OMV Petrom SA de ex, actionariul OMV Austria poate influenta deciziile de dezvoltare a companiei prin intermediul pachetului de actiuni (51%) si al reprezentantilor lor in CA. Managementul companiei OMV Petrom insa, nu isi permite sa usureze dividendele companiei (si restul actionariatului) in favoarea actionarilor OMV Austria (asa cum se insinueaza mereu).
@Florix: da, da, stiu si inteleg ce spuneti.
Insa, dau 1 singur exemplu (din multe similare !), ca tot vorbim de Petrom:
– ii dadeam lu’ OMV toate rafinariile (cele 9 ) din Romania, dar, pastram doar 1 de stat (cum e MOL, de ex.);
– gazul (sa zicem ala din M.Neagra) il lasam acolo si, faceam cum au facut Norvegienii: creeam o companie de exploatare (sau lasam ROmgaz) sa contracteze livrarea echipamentelor de extractie…daca nu le-as fi facut eu in tara cu tehnologie cumparata ! si..la exploatarea gazului (finantarea nu e o problema, cum n-a fost nici in Norvegia, de ex.) si gazul ala IL VINDEAM EU !…nu Bursa de la Baumgarten … la limita „imi furam eu gazul meu”…
– petrolul: la fel…
in rest, stiu, stiu f.bine ce ziceti cu actionari, bursa, profitabilitate, etc., etc.,,,stiu !…de alti 25 de ani traiesc printre toate astea….
@dragostin catalin
1) Referitor la gaze naturale, inainte de toate, Romagaz trebuia sa imprumute vreo 2 miliarde euro (capital de risc acoperit cu garantii guvernamentale) si sa investeasca in lucrari de prospectiuni. Sansa succesului de descoperire a unui zacamnt comercial a fost in jur de 25% (plateati dvs imprumutul si dobanzile aferente in cazul in care rezultatul lucrarilor de prospectare erau nesatisfacatoare?) Alternativ, Romgaz putea aranja finantarea prospectiunii zacamantului cu capital propriu, respectiv prin emiterea si listarea la bursa a unei noi clase de actiuni in combinatie cu ceva obligatiuni – la fel cum procedeaza mai toate corporatiile mari cu capital privat. In cazul Romgaz insa, nu sunt convins de succesul plasamentului- cel putin atata timp cat statul este actionar majoritar… si evident, atata timp cat calitatea managementului (expertiza, seriozitate, etc) lasa de dorit. Personal, eu nu as fi subscris 1 euro.
2) Privitor la rafinarii si petrol, pe durata anului 2019 de exemplu (ca o perioada de referinta inainte de crize Covid, etc) contributia companiei Rompetrom la bugetul statului roman a fost in jur de 396,25 Mio euro, iar contributia companiei MOL la bugetul Ungarieia fost in jur de circa 118 Mio euro.
https://www.omvpetrom.com/services/downloads/00/omvpetrom.com/1522185762421/standalone-report-on-payment-to-governments-2019.pdf
https://molgroup.info/storage/documents/publications/annual_reports/2019/mol_group_annual_report_2019_eng.pdf
http://la-neamtu-tiganu.blogspot.com/2022/08/o-poveste-cu-turbine.html
@neamtu tiganu
Puteti sa imi aratati si mie textul sanctiunilor cu pricina – care afecteaza „Nordstream 1” sau turbinele pe gaz?
P.S.spor la postat povestioare (caci exisa destui fermieri, gospodine, ferar-betonesti. dulgheri, etc care inghit galustile pe nemestecate ;)
Die Turbine darf wegen der gegen Russland verhängten Sanktionen infolge des Ukraine-Kriegs nicht zurückgeschickt werden, wie die Firma Siemens Energy bestätigte.
**********
Eine bei Nord Stream 1 fehlende Turbine kann wegen der Sanktionen nicht von Kanada nach Russland geliefert werden.
***********
https://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/siemens-turbine-darf-nicht-nach-russland-kanada-arbeitet-an-einer-loesung-fuer-das-nord-stream-1-problem/28449274.html
Eigentlich dürfte Kanada wegen der beschlossenen Sanktionen gegen Russland die auch vorerst nicht liefern. Machen sie nun aber doch, über den Umweg Deutschland. Einige sprechen von einem schmutzigen Deal. Kiew ist stinksauer auf die kanadische Regierung.
https://www.mopo.de/news/politik-wirtschaft/warum-kanada-und-die-ukraine-jetzt-wegen-einer-siemens-turbine-streit-haben/
Florix, daca mai vrei mai am. Numai cineva de rea credinta insinueaza ca „povestioare inghit galustile pe nemestecate”, cind problema turbinei e de notoritate.
Sarind peste opiniile gazetarilor (vanzatori de senzatii tari, etc) in urma cu cateva saptamani Gazprom a invocat probleme cu documentatia tehnica a turbinei. Apoi, tot Gazprom a invocat probleme legate de sanctiuni. Atat cancelaria Germaniei cat si Comisia Europeana insa, au confirmat in aceasta saptamana ca nu exista nicio sanctiune care ar impiedica livrarea turbinei cu pricina sau gazoductul Nordstream-1. Evident, problema este de notorietate… nu in mod intamplator v-am intrebat daca puteti sa imi aratati si mie textul sanctiunilor cu pricina.
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/STATEMENT_22_4488
https://www.euronews.com/my-europe/2022/08/03/scholz-calls-putins-bluff-over-turbine-at-centre-of-gas-dispute-with-russia
Puteti sa imi aratati si mie textul sanctiunilor cu pricina – care afecteaza „Nordstream 1” sau turbinele pe gaz?
Auf der Liste der Erzeugnisse, für die Sanktionen gelten, stehen unter anderem:
Spitzentechnologie (z. B. Quantencomputer und fortgeschrittene Halbleiter, hochwertige Elektronikerzeugnisse und Software)
bestimmte Arten von Maschinen und Fahrzeugen
spezielle Güter und Technologien, die zur Ölraffination benötigt werden
Ausrüstung, Technologien und Dienstleistungen für die Energiewirtschaft
https://www.consilium.europa.eu/de/policies/sanctions/restrictive-measures-against-russia-over-ukraine/sanctions-against-russia-explained/
Ce-nseamna Energiewirtschaft? Ca Scholz si Eu o dau acum la intors e alta chestie, cind sunt cu cutitul la os. De ce Ucraina s-a suparat pe Canada?
Cautati singur informatiile, daca stii sa citesti. Oricum turbina e inca in Mülheim.
PS Siemens nu are nici un contract valabil cu Gazprom, toate au fost anulate prin sanctiuni.
Ca la ori ce poveste cu … talc – ar trebui si o invatatura trasa : Rusnacii n-au fost in stare nici sa-si produca sculele si masinariile necesare exportului de materii prime – de ex. gaze naturale !! Cam asta este nivelul tehnic al mujicilor care sfideaza lumea – dar umbla cu nadragii rupti in fund !! Si al doilea talc ? Germania a incercat HOTESTE sa insele UE devenind UNICI REVANZATORI DE GAZE NATURALA in UE – Cu preturi bine umflate ! Inca o tradare a Europei de Catre Germania ! Cazul Austriei nu merita discutat Austria este o jalnica COLONIE RUSEASCA – asa cum tind si Ungaria lui Orban sa devina ! Sper ca germania sa-si ia platra pentru TRADAREA UE si sa plateasca PROSTIA lui Merkel si a unor „limbrici teutonici” ca G. Schroder – devenit dintr-un Cancelar al germanie un abject „tzucalar” al lui Putin ! Este adevarat ca banii n-au miros dar TRADATORII PUT !
D-l Iliescu, nu as merge atit de departe. Nu cred ca Ge a vrut sa excrocheze, a fost doar o imensa prostie, pe fondul unei ideologii fanatice.
@ Th. Iliescu
Companiile germane (numarandu-se printre cei mai mari consumatori si importatori de gaze naturale din Europa) au investit in prospectarea si in exploatarea unor campuri gazeifere din Siberia. Caci, altfel nu se prea puteau dezvolta. Evident, au investit si in reducerea cheltuielilor de transport… si de fapt au diversificat rutele de aprovizionare a intregului continent. Sau era musai ca toata lumea sa plateasca o taxa catre companiile de stat din Polonia si din Ucraina controlate de oligarhi? Sau companiile germane au tradat oligarhia din iestul UE (care incasa taxa pe teava) asta e ce doriti sa insinuati? Hai pa… si mai luati o gura de aer.
P.S. si mai ceva. Ar fi recomandabil s-o lasati mai moale cu xenofobia-rusofoba, altfel riscati sa trimiteti tineretul rus in bratele putinistilor nationalisti. De fapt nu mai mira de ce putinistii si dughinistii se bucura de o asemenea simpatie in randul celor 100 si ceva de milioane de rusi sau cati or fi (inarmati pana in dinti cu rachete si focoase nuke). In final, nu este exlus ca estul continentului sa o ia din nou in freza (si de aceasta data poate chiar mai nasol decat ne putem imagina).
Florix zice Ar fi recomandabil s-o lasati mai moale cu xenofobia-rusofoba, altfel riscati sa trimiteti tineretul rus in bratele putinistilor nationalisti.
Iata „argumente” stiintifice marca Florix si nu numai.
Pe vremuri eram chiaburi, mai apoi am devenit comunisti, tradatori de patrie, trumpisti si iata ca am devenit si rusofili, putinisti, sa nu spun criminali.
Sorry, personal ma aflu in total dezacord cu politichia si ideologia care bantuie in prezent Federatia Rusa (dictatura, putinism, dughinism, ruski mir, etc). Asa cum am mentionat insa, nici cu xenofobia (rusofobia) care bantuie prin fostul lagar socialist nu sunt de acord. Caci, radicalizarea cetatenilor si a tineretului rus (trimiterea lor in bratele radicalilor) pe langa faptul ca este o atitudine neacceptabila /rea intentionata, mai este si contraproductiva. Ati face vreo 100 si ceva de milioane de dusmani (inarmati pana in dinti cu focoase nuke, etc) nu poate fi o idee grozava. Cel putin pentru oameni cu toate tiglele pe casa.
.
Energia este foarte ieftina . Un litru de benzina costa cit trei tigari .Veniturile au crescut foarte mult in zona celor care sunt activi .Aprovizionarea si repartizarea cantitatilor obtinute din productia proprie ,a statelor din UE, impreuna cu importurile de energie , devin parte a deciziei ce insumeaza pretul la pompa , mijloacele de transport ce scurteaza distantele , necesarul fiecarui stat ca parte a evitarii consumerismului , ce impreuna cu obtinerea noilor formule de aprovizionare , a cailor de acces si depozitare ,vor modifca pretul final al energiei din Europa .Deja necesarul de energie atasat sfirsitului de an 2022 si anului viitor ,pina la jumatatea lui ,este obtinut . Decizia luata singular , fiecare stat face ce vrea , nu mai este de domeniul actualului .
@ dl.Bolos: mai zisei odata si ma repet- in „free market”, trebuie sa joci bridge, iar noi nu stim decit Popa Prostu’
”Popa Prostul” nu e un model gresit, cu mentiunea că cetatenii raman intotdeauna cu Popa Prostul, in timp ce restul jucatorilor câștiga intotdeauna.
Si ”bridge” e un model bun, cu mentiunea că populația e intotdeauna ”Mortul”, statul e intotdeauna partenerul populației, care intotdeauna supra-liciteaza, deci echipa Stat-populație pierde, desi stabileste atu-ul.
Ma tem ca semnificatia cuvantului „noi” a ramas intiparita in mintile oamenilor in mod eronat „noi vs ei – capitalistii imperialisti din occident”… ne vor coloniza si va trebui sa muncim pentru ei, ei se vor imbogati pe spinarea si pe sudoarea noastra, samd. Ca fapt divers, capitalul privat din intreaga lume (indiferent de nationalitate, etnie, etc) are o singura religie. Se numeste „dividende”.
@Florix: gresiti fundamental, promovind o economie politica restrinsa la o anume ideologie anume aceea a „free market”
Nu e timp de citate, dar, dau citeva, in original, de prin „alte carti”:
– capital has a nationality ! (apoi, de ce firmele grecesti, merg cu banci grecesti, Carrefour cu BRD, OMV cu Raiffeisen, etc., etc.;)
– not always the companies are operated for the sole interest of shareholders (who always seek the political support of their country establishment, or, financial support during „bad times” (sa dau exemple !?!?…de companii sau banci care „nu pot da faliment pentru ca sunt ori prea mari, ori prea importante…nu merg chiar toti „de capu’ lor, sa nu fim naivi)
– singura religie pe care mentionati de fapt, e de mai multe feluri (ca si capitalismul): american , chinez, japonez (ultimele 2 foarte nationaliste !), european (care e un capitalism si el de stat, chiar cu accente socialiste), etc, etc.
asa ca…
Am mai spus-o, tot „de prin carti” : free market does not exist ! It is a political definition and the market is as free as it is allowed to be by (political) regulations
Luati ce Directiva UE doriti, care „regelementgeaza ceva din piata”si, vom intelege cum e cu toate astea…
Chiar daca nu sunt un adept al „protectionismului” ma simt departe de ideologistii libertarini inraiti. Inteleg relativ bine cum functioneaza economiile nationale si sunt un adept al unor mecanisme de reglementare a pietelor (incepand cu reglementarea sectorului financiar, etc). De asemenea, ma numar si printre adeptii interventionismului cu ajutorul parghiilor bugetare si monetare. Am scris deseori pe acest site ca fiecare economie cam produce si exporta ceea ce a sustinut (respectiv tipul investitiilor private stimulate prin subventii). Vezi Boeing vs Airbus si viceversa sau exporturile marufilor si produselor agrolimentare ale membrilor UE (incepand cu cereale, carne, lapte praf, etc).
P.S. In opinea mea, ar fi mai avantajos sa exportam tehnologii mai avansate si servicii cu valoare adaugata mai mare (gen microchipuri, computere, telefoane inteligente, fabrici de baterii, vehicule electrice, componente si fabrici inteligente, servicii digitale de marketing, servicii de stocare a datelor, softuri inteligente, componente 5G, panouri fotovoltaice, turbine eoliene, statii trafo, invertoare, samd).
PPS. Ne aflam deja intr-o faza de stagnare a cresterii economice, insotita de inflatie (deci un fel de stagflatie). Pe acest fondal (dar nu numai) fondurile europene si PNRR, pot stimula atragerea investiilor private in dezvoltarea infrastructurii energetice, in transformare digitala si in cresterea productivitatii. In final, cresterea productivitatii duce la cresterea nivelul salariilor medii si a prosperitatii – context in care cetatenii din spatele fostei cortine de fier isi vor permite si sa investeasca un 300 euro/luna in companii listate la bursa (Rompetrom SA, Romgaz, Hidroelectrica, etc- de ce nu chiar si OMV Austria, Mercedes, VW, Carrefour, etc), evident tinta fiind listarea a cat mai multor entitati romanesti (gen OMV Rompetrom) pe pietele nationale si internationale de capital. In final, trebuie sa fim mai coerenti si cu raspunsul la intrebarea „cine lucreaza pentru cine”. Ideea fixa ca noi lucram pentru capitalisti din occident (cand de fapt managerii companiilor lucreaza pentru actionariat- printre care ne numaram /sau ne vom numara si noi) va dispare si ea cu timpul.
„Piata libera” e o pacaleala, pentru fraieri. Eventual, piata e libera pentru taximetristi si pentru cei ce vand gogosari in piata.
Cand vine vorba despre petrol, gaz, energie, aceasta piata nu mai e libera deloc. Se controleaza productia, se manipuleaza preturile, se ingradesc zonele, se influenteaza investitiile etc.
Cine propovaduieste piata libera de energie, e ori naiv ori rau-intentionat.