Viața izbucnește ca un gheizer
pentru cei care forează prin rocile inerției.
Alexis Carrel
(trad. pers.)
În timp ce înoată unul lângă celălalt, doi pești tineri se întâlnesc cu un pește bătrân care înota în direcția opusă. Acesta le dă binețe și le zice: ,,’Neața, băieți! Cum e apa?” Cei doi pești tineri înoată mai departe şi în cele din urmă unul dintre ei îl privește pe celălalt şi-l întreabă: „Ce-i aia apă?“
Romancierul David Foster Wallace și-a început discursul său la ceremonia de absolvire de la Colegiul Kenyon în 2005 cu această povestioară. După care le-a explicat absolvenților: Nu trebuie să vă faceți griji, nu am de gând să mă erijez într-un bătrân și înțelept pește care să vă explice vouă, tinerilor pești, ce este apa.
Pentru Wallace, unele lucruri sunt atât de familiare, atât de integrate în percepția noastră despre lumea înconjurătoare încât nu le mai sesizăm prezența. Se regăsesc topite în experiența noastră, pătrund în simțurile noastre și devin parte integrantă a ceea ce am putea numi condițiile fundamentale ale vieții.[1]
Dar pentru noi ceilalți, fără veleități de romancieri – Ce este apa?
Într-un comentariu din 2016 am introdus o analogie, cu accente metafizice, pentru povestioara apei:
Universul nostru este ceea ce este pentru că noi suntem în el. Să ne imaginăm un banc de pești inteligenți care, într-o bună zi, încep să se întrebe de ce lumea lor este complet umplută cu apă. Mulți dintre pești, teoreticienii, speră să dovedească că întregul cosmos este obligatoriu umplut cu apă. Ani la rând, ei își pun mințile la contribuție să rezolve problema, dar, după cât se pare, nu vor ajunge niciodată să afle răspunsul. Apoi, un grup de pești „de uscat” postulează că poate se păcălesc singuri. Poate că există, sugerează ei, multe alte lumi, unele complet umplute cu apă, unele complet uscate și oricare alte lumi între primele două.
Unii pești au acceptat, cu rețineri, această explicație. Unii s-au simțit ușurați. Unii s-au simțit ca și cum toate meditațiile lor de-o viață întreagă nu mai valorează nici cât o ceapă degerată. Iar unii s-au simțit foarte îngrijorați. Pentru că nu mai există nicio o cale de a demonstra conjectura inițială.
Și totuși…asta este apa?!
Să considerăm încă o analogie.
Pentru pești, apa constituie elementul fundamental fără de care nu pot trăi, dar pe care ei îl ignoră cu voioșie în favoarea celor patru f ai vieții: feeding, fighting, fleeing și fu.king (hrană, luptă, fugă și sex). Doar dacă apa se schimbă brusc, peștii vor ieși din indiferență și vor reacționa.
În cazul speciei umane, energia este precum apa pentru pești – cheia înțelegerii existenței, evoluției și supraviețuirii. Apele lumii pot fi foarte diferite, dar toate sunt parte ale aceluiași ocean planetar. Noi înotăm în bancuri diferite, dar suntem pești în același ocean de energie.
Energia este cea mai importantă calitate a universului pentru că ea dă viață materiei și definește întreaga istorie umană. Energia guvernează și controlează evoluțiile societăților și civilizațiilor umane. De fiecare dată când apare o expansiune a capacităților noastre de utilizare a energiei, cum ar fi agricultura, păstoritul, sau revoluția industrială, suntem capabili să adăugăm mai multă complexitate civilizațiilor noastre.
Procesele vieții sunt energofage: avem nevoie de energie pentru a crește (reproducerea ADN-ului și sinteza proteinelor necesită energie) și a rămâne vii (viața consumă energie pentru menținerea unui mediu în interiorul celulei diferit de cel din exterior). Din punct de vedere evoluționist, toate organismele vii, inclusiv oamenii, sunt într-o luptă permanentă pentru supraviețuire și perpetuare, având nevoie de un buget energetic excedentar pentru a-și plăti toate facturile biologice exorbitante.
Pentru oameni, prima utilizare deliberată a energiei a fost focul. Deși diverse surse de foc naturale au fost disponibile pentru toate viețuitoarele de-a lungul timpului, oamenii au inovat folosirea focului în scopuri energetice. Focul le-a permis să ardă un organism (lemn) pentru a elibera energia stocată în altul (energia chimică din hrană). Lemnul este energie solară stocată dens care poate fi eliberată prin oxidare (ardere) în foc. Oamenii au inovat utilizarea energiei lemnului pentru a se încălzi, a ține departe predătorii și, cel mai important, pentru gătit.
Gătitul este un proces anterior digestiei hranei în care energia externă a focului este folosită pentru a ne salva de acțiuni energofage, precum mestecatul, sintetizarea acizilor stomacali, activitatea bacteriilor intestinale, care altfel ar consuma mai multă energie și timp. Spre deosebire de celelalte viețuitoare, specia noastră are nevoie de extra-energia eliberată prin gătit pentru că noi avem un organ foarte energofag: creierul.
Creierul uman consumă o cantitate incredibilă de energie. În stare de repaus, creierul folosește la fel de multă energie cât toți mușchii noștri la un loc. Concret, 1 gram de materie cenușie consumă de 20 ori mai multă energie decât 1 gram de țesut muscular.
Gătitul, afirmă Muthukrishna, ne-a salvat de la a mai sta la un loc cu gorilele, mestecând plante toată ziua sau de la a avea nevoie de stomacuri cu patru camere, precum vacile care mănâncă iarbă. Ne-am redus dimensiunea intestinelor și am pierdut o mulțime de mușchi, economisind astfel multă energie. Am folosit această energie suplimentară pentru a alimenta un creier mai mare. Ce am făcut cu acel creier mai mare? Am învățat lucruri mai utile, inclusiv cum să vânăm animale mai mari, cu un EROI mai ridicat.[2]
Vreți să estimați rolul energiei în economisirea timpului dumneavoastră? Urmându-l pe R. Buckminster Fuller, vă propun următorul experiment: Imaginați-vă că toate activitățile mașinilor care vă înconjoară ar fi executate cu muncă animală sau umană. Cum ar fi viața noastră astăzi? Ca exemplu, una din mașinile pe care le conduc are un motor pe benzină de 272 cai-putere (HP). Imaginați-vă acum că ar fi vorba de cai reali. Acei 272 cai nu ar putea să lucreze timp îndelungat fără mari cantități de hrană, apă și odihnă. Benzina dintr-un rezervor plin al mașinii mele reprezintă munca a 32 bărbați timp de o lună. Transporturile bazate pe HP în loc de cai reali înseamnă economii substanțiale de timp – minute în loc de ore, ore în loc de zile, zile în loc de luni ș.a.m.d. „Ocolul pământului în 80 zile”, publicat în 1873, a rămas doar un titlu melancolic.
Traiectoria existenței umane a fost marcată de perioade de abundență energetică, care au dat naștere unor cooperări mai intense, unor idei noi și unor instituții noi, și de perioade de penurie energetică, care au condus la o competiție și un conflict sporite.
Descoperirea combustibililor fosili a eliberat cantități uriașe de surplus de energie, impulsionând revoluția industrială și creând lumea modernă. Combustibilii fosili sunt bateriile naturale care stochează dens imense cantități de energie solară. Cărbunele reprezintă milioane de ani de lumină solară înmagazinată dens sub formă de material vegetal (turbă) transformat în rocă neagră, de două ori mai densă din punct de vedere energetic decât lemnul, care reprezintă doar surplusul de energie al copacilor pe parcursul vieții lor. Petrolul și gazele naturale reprezintă milioane de ani de lumină solară dens stocată sub formă de alge și zooplancton, metamorfozate în petrol și gaze naturale. Căldura geotermică și presiunea litostatică le-au convertit în baterii dense, transportabile.
Întreaga civilizație în care trăim și de care ne bucurăm a fost construită pe cinci piloni fundamentali: oțel, ciment, îngrășăminte agricole, mase plastice și medicamente. După cum remarca profesorul Vaclav Smil, jumătate din planetă – aproape 4 miliarde de oameni – nu ar fi existat fără îngrășămintele sintetice pe bază de amoniac, care au condus la Revoluția Verde în agricultură, o a doua revoluție agricolă după ce prima, de acum 12.000 de ani, a condus la nașterea civilizației actuale.[3]
Toți acești piloni ai civilizației actuale au fost produși și continuă să fie produși din petrol și gaze, nu din frunze de bambus, mori de vânt sau panouri fotovoltaice. A nu se uita.
De la lemne, paie, tufișuri, crengi rupte din copaci (densitate de putere sub 10 W/m2), s-a trecut la cărbuni (densitate de putere între ~500 – 20.000 W/m2) și, finalmente, la hidrocarburi (densitate de putere între ~100 – 35.000 W/m2). Prin comparație, biocombustibilii tip etanol, pădurile, energia eoliană și cea solară sunt notorii pentru densitățile lor de putere mici și foarte mici (~ 2 – 100 W/m2). Pe bună dreptate, ultimele exemple reprezintă energii diluate și intermitente.[4]
Abundența energetică a fost, este și va fi esențială pentru dezvoltarea și evoluția societăților umane. Ceea ce s-a întâmplat după debutul și de-a lungul revoluției industriale, susținute de combustibilii fosili, reprezintă o dovadă non-echivocă a importanței unui „ocean” energetic planetar al cărui nivel a fost și este în continuă creștere.
Există însă semne că această perioadă de abundență energetică se apropie de sfârșit. Înlocuirea bruscă sau cât mai rapidă a surselor energetice de mare densitate (combustibili fosili și nucleari) cu altele mult mai diluate și instabile (soare, vânt), sub sloganuri „verzi” de tipul „Să salvăm planeta!”, afectează atât societățile WEIRD (Western, Educated, Industrial, Rich Democracies), cât și pe cele sub-dezvoltate sau în curs de dezvoltare. Asistăm la lupte economice, deziluzii politice, instabilitate globală, conflicte armate.
Nu întâmplător, Michael Muthukrishna (op. cit.) consideră existența a trei legi care guvernează viața și societățile umane. Prima, și cea mai importantă , este legea energiei, urmată de legea inovației și legea cooperării. Importanța fundamentală a primei legi derivă din faptul că noi am obținut un control fără precedent al energiei, datorită căruia ne bucurăm de o viață care ar stârni invidia chiar și a celui mai bogat rege de acum câteva secole: locuim într-o casă cu aer condiționat, conducem sau zburăm spre alte locuri, putem citi aceste rânduri pe o tabletă, telefon inteligent sau laptop, vizionăm la cinema sau la TV spectacole sau știri de pe tot globul etc. Desigur, monarhii aveau la dispoziție energie produsă de arderea lemnelor, mușchii animalelor și a oamenilor. Ceea ce avem noi la dispoziție este densitatea energiei stocate în diverse surse, disponibilitatea și abundența acestor surse, inteligența și eficiența găsirii acestor surse în diverse locuri (recitiți motto-ul). Desigur, după debutul revoluției industriale și triumful revoluției argilelor, energia combustiilor fosili – abundentă, ieftină, fără intermitențe, responsabilă pentru majoritatea realizărilor din ultimele două secole – a intrat în fundalul vieții cotidiene, devenind ca apa peștilor.
Muthukrishna mai crede că polarizarea politică și precaritatea democrațiilor liberale occidentale reflectă viitoarea eră a penuriei de energie, pe care o consideră ca fiind cea mai mare amenințare la adresa cooperării pe scară largă și, în consecință, a păcii mondiale. Energia este una dintre crizele majore ale timpului nostru, iar preocupările cu privire la securitatea surselor naționale de energie și a costurilor producției de energie au crescut impresionant în lumea occidentală după invadarea pe scară largă a Ucrainei. Cea mai bună cale de ieșire din aceste crize energetice iminente este deblocarea unor noi surse de energie, precum fuziunea nucleară. Pentru a realiza acest lucru, trebuie să încurajăm o mai mare activitate de cercetare și inovare.
Concluzii
Energia este pretutindeni. Este ca apa în care înoată peștii lui Wallace. Invizibilă, imperceptibilă, ne cuprinde fără să ne dăm seama până când ceva neplăcut ne forțează să ieșim din indiferență și să reacționăm. Există, totuși, o deosebire importantă între lumea peștilor și lumea noastră: Cine poate controla energia, poate controla ființele umane.
Dacă o expediție de extratereștri ar explora sistemul solar, ar numi planeta noastră Apă, nu Pământ. Pentru că apa acoperă cea mai mare parte a planetei. Și atunci, metafora lui Wallace ar avea un sens perfect: Asta este Apa… ar deveni Asta este planeta noastră, a peștilor-gânditori înotând în oceanul de energie.
Note
[1] Muthukrishna, M., 2023, A Theory of Everyone – The New Science of Who We Are, How We Got Here, and Where We’re Going, MIT, p. 1 et passim.
[2] idem, p. 48 -49.
[3] Crânganu, C., 2023, Just Stop Oil!? Nici măcar un creion nu poate fi produs fără petrol
[4] Crânganu, C., 2019, A patra tranziție energetică și durerile facerii
Definiția actuală a „schimbării climei“ a devenit un eufemism pentru emisiile de CO2 din era post-revoluției industriale, emisii care au condus la reificarea și fetișizarea temperaturii medii globale ca indicator al evoluției climei. Fără a proceda la o „reducție climatică“, prin care orice eveniment meteo neobișnuit din ultimul secol este atribuit automat emisiilor umane de gaze cu efect de seră, cartea de față arată că pe tabla de șah climatic joacă mai multe piese, nu doar combustibilii fosili. Cumpără cartea de aici.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
In mijlocul entuziasmului nemtesc pt energie curata se reduc numarul eolienelor, adica se construiesc unele noi, dar se opresc altele vechi. Nu se spune ce se-ntimpla cu cele 277 de eoliene scoase din uz. Se recilcleaza, cum? Acum sunt 28611 eoliene cu o putere instalata de 61,9 Gw, planul e ca pina-n 2030 sa fie 115Gw.
Dar cine plateste?
Iata ca planeta ar putea fi numita aer, nu apa si nu pamint,
https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/stilllegung-statt-zubau-immer-mehr-windr%C3%A4der-gehen-vom-netz/ar-BB1qwK3A?ocid=msedgntp&pc=U531&cvid=8bcf5003593f4a3baf7d1ef13375757a&ei=9
As zice, mai degraba, ca planeta ar trebui numita „money”, ca totul functioneza cu bani, atunci cind exista cap pe umeri. E drept ca verzii vor sa scoata banii din sistem, pt ei acestia nu conteaza.
Iata ce s-a intimplat in Spania. Prin 2007 Socialistul Jose Luis Zapatero, si-a construit propria statuie pornind un program fulminat de energii neconventionale, bineinteles sustinute financiar de stat.
Multe firme lacome au prins nada si s-au bagat. Intre timp spaniolii s-au prins ca de fapt nu au bani si au zis, gata nu va mai dam, asa ca marii investitori straini au ramas cu gura umflata, e vorba de 11 miliarde. Acum e tare complicat.. Dar tot nu ne invatam minte!
Nenorocirea este că” într-un final” resursele energetice fosile se vor epuiza, rămânând disponibilă doar energia solară și poate cea rezultată din fuziunea nucleară( care e „verde”, nu?). Dar, generalizând, nu este vorba doar de epuizarea resurselor energetice ci și de epuizarea TUTUROR resurselor. Mie unuia mi se pare că dezvoltarea tehnologică a Omenirii s-a făcut într-un ritm mai mic ca ritmul consumului de resurse ceea ce aruncă în dramatism existența speciei umane. Fiindcă, fără resurse, specia omenească dispare. De aceea găsirea de noi habitaturi pe alte planete pentru omenire începe să devină o necesitate aproape dramatică. Iată, la nivel tehnologic, nu suntem în stare să colonizăm nici planeta cea mai apropiata Marte, ce să mai vorbim de colonizarea altor sisteme planetare. Mai mult, știința și tehnologia umană aproape s-au blocat, mărind riscul dispariției vieții pe Pământ.
Unul Hawking se întreba de ce nu s-au descoperit civilizații extraterestre. Iar răspunsul lui a fost că civilizațiile extraterestre inteligente trăiesc puțin….
Răspunsul corect la intrebarea lui Stephen Hawkin este urmatorul. Faptul ca n-am fost contactați de alte civilizații este o dovada puternica ca ele exista.
Subscriu. În urmă cu câțiva ani, am mai dat exemplul cu cablul de fibră optică instalat de Romtelecom acum vreo 20 de ani, într-un șanț săpat pe marginea drumului național dintre Borsec și Poiana Largului.
Dacă o alunecare de teren ar expune accidental cablul respectiv, un agricultor sau un pădurar din zonă n-ar avea nicio șansă să realizeze că în acel cablu sunt firișoare de sticlă prin care circulă lumină și că lumina aceea reprezintă mii de convorbiri telefonice sau sute de programe de televiziune. În jurul nostru ar putea fi plin de comunicații ale unor civilizații extraterestre, dar asta nu înseamnă că noi am fi capabili să recunoaștem acele comunicații.
”găsirea de noi habitaturi pe alte planete pentru omenire începe să devină o necesitate aproape dramatică. ”
Not really. E neapărată nevoie ca furnicile din Australia să colonizeze și Africa? N-au loc destul în Australia?
Pământul e de fapt o planetă pustie, ar putea găzdui între 40 și 200 de miliarde de oameni, în timp România singură ar putea găzdui lejer 100 de milioane de oameni. Și exemplele astea le-am mai dat: dacă toată populația planetei ar fi adunată pe suprafața statului Texas, ar sta la 10 metri unul de altul (aproximativ densitatea din București) și tot restul planetei ar fi absolut pustiu. Iar în România, oricine poate lua un tren de la Brașov la Cluj, dacă vrea să se convingă cât e de pustie țara. Deși trenul circulă prin regiunile cele mai aglomerate, pe văile râurilor, în cea mai mare parte a traseului sunt doar păduri și munți.
Faptul că mai puțin de 1% din suprafața planetei este urbanizată exact asta înseamnă: că peste 99% e pustie. Resursele nu se vor epuiza niciodată, nici cele energetice, nici altele. Epoca Pietrei s-a încheiat de mult, dar asta nu pentru că li s-ar fi terminat piatra 😀
Resursele sunt resurse doar pentru că noi le facem să fie resurse. Și aici exemplul României e edificator: e plină de tot soiul de resurse neexploatate care zac în continuare nexploatate. Pentru că nu e reală nevoie de ele. Nu e nimeni disperat după cărbunele din Valea Jiului și nici după fierul din Banatul montan.
Cu informatii luate de a gata de pe diferite site- uri se vede ca nu cunoasteti multe lucruri. Suprafata Terrei are multe spatii geografice care nu pot fi locuite. Deserturile, zonele oceanice si maritime, muntii cu altitudini de peste 2500 , chei si defilee, insule stancoase, zonele f. reci arctice si antarctice, etc. 70% din planeta o formeaza suprafetele acvatice si doar restul uscatul.
Raspunsul corect e ca nu stim daca exista civilizatii extraterestre. Chestia ca nu vor sa ne contacteze sau ca ele comunica peste tot in jurul nostru sunt doar povesti, inchipuiri, fara urma de dovada stiintifica.
Gasirea unor noi habitate pe planete extraterestre e iar o poveste sf, ne depaseste cu mult posibilitatile tehnologice de acum si chiar din viitorul apropiat. Din Sistemul Solar singura planeta pe care poate (problematic insa) s-ar putea dezvolta civilizatia umana, insa in conditii mult mai grele decat pe Pamant, ar fi Marte. Iar asta doar peste minim 60-100 ani. IN rest toate planetele prezinta dificultati insurmontabile. Statii de explorare poate se vor face pe Venus, unii sateliti ai lui JUpiter sau Saturn, dar nici vorba de civilizatie umana extinsa.
Cica „dacă toată populația planetei ar fi adunată pe suprafața statului Texas, ar sta la 10 metri unul de altul și tot restul planetei ar fi absolut pustiu.” Adica, vezi Doamne, planeta e subpopulata, putem face ce vrem aici, sa poluam, sa folosim resursele fara moderatie, etc. Total Fals, astfel de exemple fara o gandire critica arata infantilism si analfabetism stiintific.
Oamenii nu sunt popice sa-i pui sa stea la 10 m unul de altul in Texas. Fiecare om din lumea cat de cat civilizata necesita extrem de multe resurse pt o viata decenta, apa, casa, mancare, masina, petrol, mase plastice, haine, vacante, calatorii cu avionul sau masina, medicamente si ingrijire medicala, etc, etc … POpulatia lumii creste constant. Resursele Pamantului nu sunt infinite, trebuie folosite cu moderatie, nu risipite aiurea.
”Oamenii nu sunt popice sa-i pui sa stea la 10 m unul de altul in Texas.”
În București stau la 10 metri unul de altul, iar în Jakarta și în unele cartiere din Londra (Bayswater Road, de exemplu) stau chiar la 7-8 metri unul de altul. Exemplul cu Texas a rezultat dintr-o discuție mai veche, dar asta nu înseamnă că se poate construi un București cât tot Texas-ul.
Între timp, România se depopulează, iar în vestul Europei apare aceeași tendință. În vestul Europei, tendința de depopulare exista și prin 1985, dar la vremea aceea a fost inversată prin integrarea Europei de Est, după câștigarea Războiului Rece. Între timp. a mai trecut încă o generație de-atunci, iar tendința de scădere a apărut din nou.
Judecățile de valoare. de genul ”infantilism si analfabetism stiintific” denotă tocmai lipsa unor argumente reale. E ca o oglindă: omul fără argumente îi acuză pe ceilalți de propriile lui probleme, atunci când nu-i place ce vede în oglindă 😀 Metoda se practică printre bugetari și printre activiștii neomarxiști, li se predă la instruire.
@harald. Exemplele date sunt total false, nu au nicio baza stiintifica si nicio legatura cu realitatea. Oamenii nu sunt popice sa stea la distante egale, au nevoie de spatiu, aer, resurse, mancare, haine, case, locuri parcare, etc. Asa poti inghesui 20 milioane de oameni stand intr-un picior in Bucuresti …!
Cica „in Romania ar putea locui lejer 100 milioane”, iar „Pamantul ar putea gazdui 40-200 miliarde de oameni”…. Serios, de unde fabulatiile astea, scoti cifrele din joben? Ar avea resurse suficiente 200 miliarde de oameni, deci de 25 de ori mai multi ca azi?!!
Apoi amuzante si total neserioase sunt referirile pe care le faci in fiecare comentariu, obsesia cu neomarxistii bau-baul care iti obsedeaza fiecare moment. Niste obsesii ale tale, dovedesc o gandire simplista anti-stiintifica.
Evident ca habar n-ai si arunci tot ce nu iti convine pe o marota.
Stai linistit, faptul ca ti se taxeaza aberatiile pe care le scrii pe site, nu reprezinta niciun „atac al neomarxistilor”!
@aikido – ”Oamenii nu sunt popice sa stea la distante egale”
Ai mai scris asta, cu nici două ore mai devreme. Înțeleg că îți place formula, înțeleg că orice om are limitele lui, dar ce te face să crezi că în București oamenii stau ”la distanțe egale”?
Dincolo de asta, profilul tău este evaluat și pe baza celorlalte comentarii pe care le-ai scris în decursul timpului, indiferent de nickname-urile folosite. Ce te face să crezi că schimbarea nickname-ului păcălește pe cineva? 😀
Ce profil evaluat, te crezi la securitate?!
Un pacalici …. esti cunoscut pe site pentru ineptii si conspirationisme
Dom Aikido, Japonia are peste 100 de milioane de oameni si traiesc in mare majoritate in orase mari. Majoritatea teritoriului e muntos si putin populat. Uitati-va la harta de mai jos:
https://reliefweb.int/map/japan/japan-population-density-within-and-outside-10m-low-elevation-coastal-zone
https://clausa.app.carto.com/map/90b88bfc-6b10-48ed-b0b5-e0d65b31c605?lat=34.316245&lng=139.021104&zoom=4
Mai mare inghesueala decat in Texas.
@Robert. Stiu, Japonia e insa supra-populata. Pot locui atat de multi (in special in orase mari) fiindca au o societate rigida f.disciplinata, diferita de alte tari. Nici nu se compara cu Texas, care are o suprafata mai mare si o populatie de doar 30 milioane. In Texas au loc mult, case mari, orasele intinse pe orizontala, etc.
Nu as vrea sa locuiesc in Japonia sau Hong Kong. Acolo majoritatea apartamentelor sunt extrem de mici, inghesuiala mare.
Japonia are o populatie imbatranita, in viitor probabil ii va scadea populatia.
Ma refeream la Texasul umplut cu toata populatia pamantului, cu toate ca ca deobicei Harald exajereste. Ce sai faci instinctul.
Comentariul meu era o gluma. Voia sa spună ca dacă există civilizații extraterestre și nu ne-au contactat este pentru ca suntem o civilizație inferioara cu care nu merita sa dialogheze.
„Raspunsul corect e ca nu stim daca exista civilizatii extraterestre”.
Depinde la cine te referi cand spui nu stim. Noi marea majoritate nu stim.
Poate sunt cativa care stiu si nu spun.
Implicatiile ar fi colosale , daca ar fi facute publice oricui.
Este umanitatea pregătită pentru asa ceva?
Dat fiind limitarile in care ne ducem existenta, ar ajuta la ceva daca ar fi facute publice?
Guvernele ascund defapt vizitele lui ET pe Pamant :). Am vazut eu in X-Files si asa si este!
lasa X-files, apare pe 16 august ceva mai bun
https://youtu.be/x0XDEhP4MQs?si=mXjcBUbUoc4gNS1H
Parerea mea e ca nimeni nu stie sigur daca exista civilizatii extraterestre. Teoretic e posibil sa fie cativa care stiu dar nu spun marelui public, dar ar fi un secret mult prea mare ca sa fie tinut atatea zeci de ani.
Toata tevatura cu OZN-uri pare a fi o creatie a armatelor, pt a crea un paravan. Plus erori de observatie, halucinatii, interpretari gresite a datelor. S-au facut multe filme despre aliens, invazii, etc.
Dar o civilizatie super avansata nu cred ca ar veni aici in carne si oase, distantele sunt mult prea mari; probabil ar trimite o sonda minuscula, nici nu am sti ca ne observa.
Orice contact cu o civilizatie extraterestra avansata ar fi daunator rasei umane. Chiar daca acestia nu ar fi ostili, am fi in postura unor neandertali care vad rachete spatiale si nu inteleg nimic, sau mai rau. Exclus ca o civilizatie extraterestra sa imparta cu noi secrete tehnologice; nici noi nu am face asta cu o colonie de furnici.
Daca ar fi ostili, ar insemna sfarsitul rapid al omenirii.
Sa întrebi daca suntem singuri, e un pic filosofie.Eu personal, nu cred ca suntem singuri( nu am aroganta asta). Asa cum nu cred ca universul ce ne înconjoară este real din punct de vedere local, este non local, știm asta dupa ce am intrat un pic mai mult in fizica cuantica.Einstein chiar, a luat in derâdere un amic spunându-i „chiar crezi ca Luna nu este acolo daca nu te uiți la ea?” pentru ca si el bănuia non-localitatea.
Atunci când privești cu ochiul liber cerul noaptea poți vedea stele la aproximativ 1000 de ani lumina. Cu JWT ajungi sa vezi la 13 mld ani lumina, si ca sa ma exprim mai corect telescopul vede inapoi in timp , e o masina a timpului , lumina are nevoie de timp ca sa ajunga pina la noi.Cu alte cuvinte niciodată in timp real ( la ce fizica știm acum) nu vom vedea Alfa Centauri in timp real( e cea mai apropiata de noi). Nici Soarele nu il vezi in timp real, e la 8 minute in trecut, tot timpul.
Referitor la ET, mai exista si alte posibilitati, inca nu pe deplin eliminate:
-calatori in timp din viitorul nostru ( pare far-fetch dar nu cred ca este, nu o elimin inca)
-calatori in timp din trecutul nostru( e posibil sa fi fost aici cu mult inaintea noastra, pare mai posibila decat cea de mai sus)
-fiinte multidimensionale ( aici e mai complicat sa explici ce este aia multivers, si exista o multime imensa de oponenti la aceasta ipoteza, nici asta nu o elimin inca)
M-am intrebat daca as fi ET ce sens ar avea sa intru in legatura cu cei care sunt cei mai avansati pe planeta asta, daca as ajunge aici .Nu prea ar face sens.Presupunind ca sunt un calator in timp , orice calatorie care pentru mine reprezinta cateva luni , pe pamint ar fi mii de ani.
La urmatoarea vizita, n-as mai gasi cu siguranta nimic din cei pe care i-am gasit la anterioara vizita. De ce sa le stric existenta?Daca exista asa ceva cred ca sunt civilizatii nomadice ( nu prea face sens sa ai casa si sa ajungi acasa la cateva mii de ani),stai mai mult in nava decat acasa.
Aici intram in conflict cu media si cu filmele in care apar ET care fac rau omenirii.Nu prea cred asta.
Nu cred pentru ca nu am vazut niciodata pe cineva mergand cu masina , si la jumatatea distantei, sa se dea jos din masina, sa incerce o conversatie cu furnici pe marginea drumului , dupa care sa omoare musuroaie de furnici. De ce ai face asta?
Cred ca frica asta este inoculata de cei care au intentia de a ascunde adevarul, si este perpetuata cu intentie.
Am exemple acasa, maica-mea face niste scenarii super atomice daca nu comunic cu ea la timp.Scenariile astea fac parte din viata noastra. Dar ramin scenariile si fricile noastre.Majoritatea nu au o baza reala , cred eu.
Revenim la ET.
Daca esti atit de avansat si ai ajuns aici nu cred ca vei deranja ceva din ceea ce gasesti, poate doar sa observi si sa pleci mai departe.Exista destule povesti pe tema asta ( fara sa poata fi dovedite ramin povesti , si ma feresc sa dau exemple , nu de frica ridiculizarii, am trecut de mult de faza asta, ci doar de dragul evidentei si al chestiunilor clare ca stiinta ).
Ramin sceptic, dar in acelasi timp curios cu privire la acest subiect.
Sunt curios cu privire la posibile civilizatii ET, desi foarte sceptic in ce priveste raportarile de OZN, rapiri, etc. Este enorm de multa dezinformare si multe gogorite pe net, unele facute intentionat pt a ascunde diverse programe secrete (umane). Deasemenea OZN e un paravan in spatele caruia se ascund raportari sau interpretari gresite, halucinatii, secte, etc.
Cu faptul ca prin telescop vezi cum erau galaxii, stele in trecut, e arhicunoscut, este un fapt banal al astronomiei.
Frica de o posibila invazie ET nu e doar inoculata, cred ca e un lucru important de care sa tinem seama. Si Stephen Hawking era impotriva contactarii unor posibile ET care ne-ar putea distruge. Adevarul e ca atunci cand nu cunosti motivatiile cuiva (mai ales ale unei rase extraterestre), e mai bine sa stai in banca ta, pericolul poate fi urias, existential. Intrebi de ce ne-ar distruge ? Nu stiu, cine poate sti motivatiile lor? POate pt a nu avea concurenta in spatiu peste sute de ani, poate fiindca vor sa ne ia planeta (planete capabile sa sustina viata sunt f.rare), sau vor sa ne foloseasca la experimente, etc. Vezi si cartea/serialul 3 Body Problem si ipoteza Dark Forest. Nici contactul intre civilizatiile din America de Sud sau Africa, cu europenii, nu a decurs deloc bine, si erau din aceeasi specie… Nu stiu daca o civilizatie superavansata ar avea mare respect pt civilizatia umana.
https://youtu.be/bO9YYm16_Sg?si=Se5f5dXWMMXoxDWV
sa presupunem ( de dragul discutiei, daca nu se supara prea mult dl Cranganu ca divagam mult de la subiectul initial al threadului) ca interviul de mai sus a avut loc in anii 50-60 undeva intre Nevada si New Mexico.
crezi ca e adevarat sau fals? si de ce? (nu ma refer la film in sine )
iranienii tocmai au obtinut ( sau obtin) zilele astea uraniu imbogatit ca sa-si poata face arme de distrugere in masa.
Stiu de acest „interviu”, l-am mai vazut. Nu e considerat real, si nici nu apare in documentare despre UFO. Cu alte cuvinte este un fake (ca si filmul cu disectia unor aliens).
Daca ET pot fi din viitor sau alte dimensiuni, nu stiu, sunt unele speculatii, dar nicio dovada reala.
Din pacate omenirea e insa capabila sa se auto-distruga.
Dupa o perioada de pace si globalizare, se agita din nou armele, cresc bugetele apararii, amenintari nucleare in lume… Sa speram ca vor avea atata minte sa nu treaca la fapte.
So, where is everybody?
Gone fishing!
Multumiri pentru aceasta LECTIE, extrem de necesara! Sa speram ca si adeptii „energiei verzi” vor avea de invatat citind acest articol!
Cu permisiunea domnului profesor Cranganu, am sa spun totusi pe romaneste: daca nici acest articol nu convinge, atunci cei ramasi „neconvinsi” sunt fie prosti, fie nebuni!
”una din mașinile pe care le conduc are un motor pe benzină de 272 cai-putere (HP). Imaginați-vă acum că ar fi vorba de cai reali. Acei 272 cai nu ar putea să lucreze timp îndelungat fără mari cantități de hrană, apă și odihnă. ”
Sunt absolut rarissime ocaziile când motorul generează realmente 272 cai-putere. La deplasările obișnuite prin oraș, probabil nu generează nici 40-50 de cai-putere. La origine, calul-putere descrie într-adevăr puterea constantă pe care o poate genera un cal real, pe durata unei zile de lucru, dar nici calul real nu tractează tot timpul la puterea lui ”nominală”.
Timp de câteva secunde, un cal puternic poate genera și 15 cai-putere, dacă e disperată nevoie. Așa sunt calculați cei 272 de cai-putere de la mașină, ei reprezintă puterea maximă pe care fabricantul pretinde că o poate genera motorul acelei mașini. În cea mai mare parte a timpului, motorul nu generează nici 25% din puterea declarată.
Așa sunt calculați cei 272 de cai-putere de la mașină, ei reprezintă puterea maximă pe care fabricantul pretinde că o poate genera motorul acelei mașini.
Nu acest lucru am avut în vedere prin comparația mea, dar, vorba unui banc mai vechi, „îmi place cum gândiți”😊
Discuția asta e importantă, pentru că puterile reale sunt rareori cele declarate.
Oamenii de bună credință sunt obișnuiți să gândească în termenii de-acasă: un bec cu incandescență de 100 W chiar consuma 100 W în permanență. Însă o eoliană de 5 MW nu prea generează 5 MW în permanență. În realitate, 72-75% din timp eoliana respectivă nu generează absolut nimic, se odihnește. Iar în restul de 25-28% din timp generează și ea cât poate: 2MW, 3 MW, cât dă Domnul să bată vântul. Destul de rare sunt situațiile când ajunge efectiv să genereze 5MW, deși puterea ei declarată e 5 MW.
La fel stau lucrurile și cu panourile solare. În medie, în 24 de ore pe zi și 365 de zile pe an, panourile generează vreo 11% din puterea lor declarată, dacă am reținut corect cifrele. În timpul ăsta, pe toate canalele media, prosumatorii din România se laudă că au instalat capacități mai mari decât reactoarele de la Cernavodă. Numai că reactoarele de la Cermavodă au bunul obicei să funcționeze și în nopțile de ianuarie, spre deosebire de panourile prosumatorilor 😀
Absolut corect. In ultimele, naiba, 12 zile sau asa a batut Soarele peste tot. La ce maldare de bani/subventii s-au bagat in solareala ar fi trebuit sa avem electricitate sa dam si la altii. Cind colo iaca, importam de ne spargem. Colac peste pupaza pariem si ca o sa bata vintul la Babadag. Si tot dragostinim electricitatea tarii asteia pina cind om fi ori rosii ca racii, ca doar ascultam onor guv si nu pornim aparatele de aer conditionat – daca-mi vine vreunu’ de-asta acasa ii rup urechile, ori la iarna om fi verzi de frig. Verzi si degerati, totul ecohohologic cf Epocii Tralalaynianului Codoielnic.
foarte frumos, stiintific si filosofic deopotriva. ne nastem in proportie de 75 procente apa, adica doi atomi de hidrogen si unul de oxigen. informatia (procesata n creier) coordoneaza miliarde de celule (putem incerca o anologie cu corpurile ceresti). energia este vitala, ea nu vine doar din hrana (ca la rime/gindaci) ci din multe alte lucruri frumoase (chiar si pietre)
„Flatulatia vacilor contribuie la incalzirea globala” ar trebui sa fie noul motto scris pe cladirea Comisiei Europene, o instutie care va falimenta Europa din ce in ce mai mult in urmatorii 5 ani, atat cat dureaza al doilea mandat al sefei CE. Dupa 5 ani va fi prea tarziu pentru Europa… Nu ma astept la minuni, pentru ca numarul celor care cred ca daca folosesc lemne, paie, tufișuri, moristi eoliene, PV-uri si crengi rupte din copaci este din ce in ce mai mare, semn ca propaganda politica functioneaza. Daca cineva va ramane fara energie si va intra intr-un haos social si economic, aceea va fi Europa si politicile sale „verzi”. Daca UE va trece la o economie de razboi si va incepe sa produca arme, atunci nevoia de energie va fi uriasa, iar moristile nu vor putea asigura aceasta energie. Se poate observa acest lucru mai ales in Olanda sau Flandra, de exemplu, unde din zeci de moristi eoliene functioneaza doar cateva, iar asta in zilele cu vant.
Cows can’t f.a.r.t
canhttps://youtu.be/Khgd6EzlsiE?si=UEdzuDsk-pNn3OyR
Dar ce spuneti de cai, magari ori zebre, cabaline in general?
/…/
Saracile vaci…daca ar stii ele.. Erau unii acum o vreme („experti”, desigur) care afirmau ca mersul pe bicicleta produce CO2 care contribuie la incalzirea globala. Probabil este motivul pentru care astazi exista din ce in ce mai multe biciclete electrice pe strazi. Asadar, parerea mea este ca imensul complex economic si industrial chinez stabileste cat respiram si cu ce ne deplasam, doar cu baterii sa fie…
Despre motto-ul articolului
Alexis Carrel (1873-1944), autorul motto-ului, n-a fost nici geolog, nici geotermist, nici forajist. A fost un chirurg și biolog francez, laureat al Premiului Nobel în fiziologie sau medicină în 1912 pentru dezvoltarea tehnicilor de suturi vasculare.
Dar ideea că viața (=energia) poate țâșni ca un gheizer (=apă) dacă reușim să penetrăm rocile inerției (=gândirea leneșă) mi s-a părut potrivită pentru tema articolului de față. De altfel, cuvântul gheizer provine din limba islandeză: Geysir este numele unui izvor termal din zona Haukadalur și în limba locală semnifică „a erupe”.
Energia pe care o am în vedere provine tot din roci, la fel ca petrolul, cărbunii, gazele sau uraniul, dar nu are efectele secundare ale celor menționate. Este vorba de energia geotermală (obiectul de studiu al doctoratului meu de la University of Oklahoma din 1997), care se poate extrage din rocile fracturate hidraulic (tehnologia folosită în cazul gazelor și petrolului de argilă) în așa-numitele Enhanced Geothermal Systems (EGS).
O primă abordare a potențialului energetic geotermal EGS am făcut-o (în limba română) în articolul din 2014, Fracturarea hidraulică și „energia verde”.
În 2020, a fost publicat un studiu comprehensiv al potențialului geotermal terestru: From hot rock to useful energy: A global estimate of enhanced geothermal systems potential
Principalele rezultate ale studiului sunt următoarele:
– EGS (Enhanced Geothermal Systems) pot contribui la creșterea semnificativă a producției de energie din surse regenerabile.
– Aproximativ 4600 GWe de capacitate EGS pot fi construite la un cost de 50 €/MWh sau mai mic.
– Potențialul sustenabil al EGS este estimat la 256 GWe în 2050.
– În 2050, principala producătoare de energie geotermală EGS este Federația Rusă, urmată, în ordine descrescătoare, de China, Brazilia, Statele Unite, Canada, Australia, Argentina, Indonezia, Groenlanda și Sudan.
FYI. de pe CNN. Yellowstone gheiser explosion. Impresionant ce poate face o schimbare de presiune asupra unei pungi de apa supraincalzita.
https://www.cnn.com/2024/07/23/travel/yellowstone-hydrothermal-explosion/index.html
Printre multele premiere mondiale, SUA au realizat primul parc național din lume – Yellowstone. Ca geotermist, parcul, cu ale sale peste 10000 activități geotermale, dintre care 500 sunt gheizere, a fost și este o atracție permanentă. Statele Unite au fost binecuvântate de natură cu două hot spot-uri: unul continental (Yellowstone) și altul oceanic (arhipelagul Hawaii). Pentru oricare geolog serios, cele două hot spoturi, împreună cu cascada Niagara și Marele Canion din Colorado sunt locații obligatorii de vizitare Lista nu este completă.
Alta cestiune interesanta. Cica nu e bine sa culegi noduli de pe fundul oceanului pt ca oxigeneaza apa de adancime. Nu prea stiu ce sa cred:
https://www.bbc.com/news/articles/c728ven2v9eo
Neața, băieți! cum e vidul ? de fapt, ce-i aia vid ?
nu vreau sa fiu alarmist, dar modelele prezic o catastrofa a densitatii energetice a vidului, de la 5,83 × 10^-30 g/cmc cat e masurata acum, la 5,16 × 10^93 g/cmc cat iese din calculele predictiei, adica o multiplicare cu un nr. cu 123 zerouri in coada si asta nu intr-un viitor indepartat, ci chiar in prezent
mai ciudat e ca unii savanti precum Pathria, Good si Poplowski sustin ca universul observabil ar fi interiorul unei gauri negre… https://en.wikipedia.org/wiki/Black_hole_cosmology
Entropia guverneaza întreaga lume, inclusiv corpul uman. Consumam energie (prin hrana) pentru a lupta împotriva entropiei, dar e o bătălie pe care o pierdem treptat. Pe măsură ce îmbătrânim oricâtă energie am consuma entropia creste și in final ne împrăștiem în atomi si molecule din C, H, O, N.
Ma întreb dacă celor care susțin politicile de decarbonare nu le-a dat prin cap ca un pas major spre decarbonare ar fi reducerea numărului de oameni pe Terra. In fond suntem, pe lângă apa, o groază de carbon. Poate chiar asta se urmărește. Daca eliminam oamenii ar fi decarbonare maxima si chiar am salva planeta.
Comentariu pe care l-am poziționat greșit.
Propunerile care necesită controlul coercitiv al populației nu numai că necesită violență, dar vor continua stagnarea în inovare și vor micșora și mai mult spațiul posibilului. De fapt, din punctul în care ne aflăm astăzi, energia solară, eoliană sau orice alte surse regenerabile sunt insuficiente pentru a atinge un nou nivel de abundență energetică.
Dacă considerăm Marea Stagnare, descrisă de economistul Tyler Cowen în 2011, conform căreia creșterea economică a încetinit în Statele Unite și în alte economii avansate, ca urmare a scăderii ratelor de inovare, ne dăm seama imediat că reducerea populației se corelează cu reducerea ratei de inovare: mai puține minți disponibile, mai puține șanse de inovare. Detalii, aici: Există o limită a populației pe care pământul o poate suporta în mod decent?
Pe de altă parte, este necesar, în contextul articolului de astăzi, să distingem între inovațiile în eficiență și inovațiile în energie.
Inovațiile în eficiență au transformat compania Amazon dintr-o simplă librărie online în colosul economic de astăzi și pe Jeff Bezos într-un om extrem de bogat. Nimeni nu poate să bată Amazonul cu livrări în două zile, o zi sau chiar aceeași zi și cu politicile de retur ale produselor cumpărate. Amazon a băgat în faliment, rând pe rând, librăriile, magazinele de pe stradă și din mall-uri, apoi serverele Web. Amazon Web Services (AWS) este acum cel mai mare serviciu de web și cloud și a devenit partea cea mai profitabilă a business-ului. Întrebați Netflix-ul ce serviciu de cloud folosește.
Dar inovațiile în energie sunt fundamental diferite de cele în eficiență. Lumea așteaptă de 70 ani inovația care va produce electricitate din fuziunea nucleară. Inovațiile în tehnologia bateriilor, de care depind sursele eoliene și solare, sunt și ele așteptate cu mari speranțe. Despre producerea unei sfere Dyson, nici nu încerc să mă gândesc deocamdată. M-aș mulțumi chiar si cu un mai modest inel Dyson…
”Nimeni nu poate să bată Amazonul cu livrări în două zile, o zi sau chiar aceeași zi și cu politicile de retur ale produselor cumpărate.”
În urmă cu vreo 10-15 ani, vindeam (ca firmă) diverse produse și pe Amazon. Comisioanele percepute de ei erau rezonabile, aveam clienți de pe toată planeta, dar chiar și atunci făceau plata abia la 15 zile după vânzare și numai după ce clientul primise produsul și nu-l returnase. În 2014, au avut pretenția ca produsele să fie trimise anticipat la ei, urmând ca ei să le livreze direct clientului, în ambalajul Amazon.
Am încetat atunci orice colaborare cu ei, nu am mai vândut nimic pe Amazon, n-am mai cumpărat nimic de pe Amazon începând cu 2014 și nici nu intenționez să mai cumpăr vreodată ceva. Între timp, comisioanele lor au crescut până la cer: astăzi există vânzători pe Amazon care plătesc peste 50% comision. Milioane de produse apar în prezent pe Amazon cu stoc 0 (zero) însă la prețuri duble sau triple față de cele la care produsele respective chiar se vând, în lumea reală.
Și pentru că întâmplarea face să cunosc mai mulți șoferi români care livrează pentru Amazon: furturile au ajuns la cote incredibile. Atât furturile din partea șoferilor, cât și furturile de pe stradă. Numai în ultimele 2-3 luni, au fost mai multe cazuri de câte zeci de pachete furate direct din dubele de livrare, în cartierele rău-famate de pe-aici. Plus cazuri de dube furate cu totul și găsite de poliție după 2-3 zile, însă fără pachetele din ele, evident. Șoferii au ajuns să-și ia și nevestele cu ei, atunci când livrează, pentru că nu s-a furat deocamdată vreo dubă când mai era cineva în ea. Dar probabil urmează și asta 😀
Modelul Amazon nu poate continua la nesfârșit. Mai devreme sau mai târziu, firmele francizate vor descoperi că nu pot suporta la nesfârșit pierderile care se transformă în câștiguri pentru Amazon.
Ei Harald de asta trebuie CD (constructive destruction) dar nu te-ai incumetat la o discutie.
hmmm… cum asa? modelul amazon a fost copiat de alibabaul chinezesc, fiecare tara are emagul ei dupa aceiasi reteta, si totusi amazon este cel mai bun. eu pot cumpara o palinca/tuica originala maramureseana direct de la producator, dar costurile aferente (transport, site) ma face sa beau un whisiky globalizat. unde i unul nu i putere unde s multi puterea creste zicea mos ion roata. a propos, chifteaua americana (mecul) si kfc ul fac ravagii in rindul tinerilor emancipati de azi (cum facea coca cola pe vremea noastra!)
Corect. Evident ca Amazon e modelul dupa care s-au facut toate aceste siteuri, emag, alibaba, etc. Ce vina are Amazon daca unii sunt hoti si fura din colete?
Pe unii i-a bagat in faliment, pe altii i-a ajutat sa se dezvolte, asta e economia de piata. Orice firma mare a bagat in faliment pe unii, sau i-a cumparat.
”Ce vina are Amazon daca unii sunt hoti si fura din colete?”
Amazon a încurajat întotdeauna hoția, pentru că nu suportau ei pierderile. Șoferul știa foarte bine că livrase pachetul la adresa corectă, dar clientul pretindea că nu l-a primit și Amazon repeta livrarea. După 4-5 experiențe de genul ăsta, șoferul ajunge să fure și el: își oprește produsele pe care le vrea acasă și pretinde că le-a livrat.
În câțiva ani, selecția ”naturală” își spune cuvîntul: la Amazon s-au adunat șoferii care obișnuiesc să fure, unii dintre ei neavând multe rețineri să fure și duba unui coleg. Poliția nu se agită niciodată când e vorba de mașini furate, știe că apar în 2-3 zile, chiar dacă sunt golite de marfă. Și atunci se trezește și Amazon că e nevoie de măsuri: șoferul căruia i s-a furat mașina cu tot cu colete primește interdicție să mai lucreze vreodată la Amazon sau la afiliați. Așa că șoferul fură de-acum ”preventiv”: cine știe cât mai apucă să lucreze la Amazon?
Prin cartierele rău-famate s-a dus deja vestea că merge furatul de la Amazon, așa că prind câte-o dubă pe nepregătite și fură zeci de colete din ea.
A se slabi cu povestile astea de teoria conspitratiei. Nicio companie nu „incurajeaza furtul propriilor colete”. Ca se mai intampla, posibil. Ca unii angajati fura, s-a intamplat cu niste romani din Anglia.
Dar nicio companie nu are astfel de politici, si nici nu ar avea de ce.
”Dar nicio companie nu are astfel de politici, si nici nu ar avea de ce.”
Pentru a crește numărul total de clienți, egal dacă sunt clienți cinstiți sau nu. Aici până și companiile de taxi procedează la fel: nu restricționează comenzile la adrese unde au loc incidente, ca să nu descurajeze clienții să sune, egal dacă acei clienți plătesc sau nu. Pierderea o suportă taximetriștii care efectuează cursele neplătite, nu compania de taxi.
Câte companii din Anglia ai văzut la lucru, ca să pretinzi că ”nicio companie nu are astfel de politici”?
@man of war – modelul de business folosit de Amazon este avantajos pentru că profită de clientul care nu se uită la bani. Însă majoritatea clienților se uită la bani, așa că o firmă nu poate confisca piața cu totul. Ca evaluare personală, un produs se poate considera că are o piață liberă atunci când se găsește la 30-40 de comercianți. Când e oferit doar de 3-4 comercianți, clientul plătește un preț exagerat pentru acel produs, indiferent dacă realizează asta sau nu. 3-4 comercianți pentru un anumit produs nu înseamnă concurență reală.
Toate pierderile și toate furturile ajung inevitabil incluse în prețul plătit de client. Vor exista întotdeauna clienți care nu se uită la bani: la urma urmei există poșete care costă 6.000 de euro, deși la prețul ăsta se pot cumpăra 5-6 vaci în România.
Însă dincolo de produsele cumpărate de clienții care nu se uită la bani, există de sute de ori mai multe produse care au dispărut de pe Amazon și nici nu vor mai reveni vreodată.
Economia reală cu poate funcționa cu actori gen Amazon, tot clientul e cel care suportă costurile, în final.
Ei, bine ca a trasat harald directivele pt Amazon si aconomia „reala”… A dat harald edictul, gata. Doar ca pe Amazon si pe alti jucatori din piata nu ii intereseaza ce zice harald, e egal cu zero, praful de pe toba…
FYI Amazon vinde si multe alte chestii decat posete de 6000 euro (bizar exemplu …). Din moment ce are atatia clienti, cade explicatia ca se bazeaza pe clienti care nu se uita la bani.
Cei care nu se uita la bani sunt f.f.putini; cei care nu au bani sunt f.atenti cu banii, iar cei care au bani sunt si mai atenti…!
Incredibil ce deliranti pot fi unii.
@Victor – ”Incredibil ce deliranti pot fi unii.”
Bunică-mea avea o vorbă ”cine spune, … ” 😀
Ce-ar fi să recitești comentariile la care răspunzi? Poate așa descoperi că nu scria acolo ce pretinzi tu că scria. De exemplu:
Harald 24/07/2024 La 23:19
”Însă majoritatea clienților se uită la bani (…)”
Mai știi ce-ai răspuns tu la aserțiunea asta, realizezi că ai inventat o dispută falsă? Cum ajunge un om să inventeze dispute false, de ce simte el nevoia să facă asta? Să-ți explic? Nu-ți mai explic, nu ajută la nimic.
@harald. Bunica-ta nu ti-a spus si sa nu pierzi vremea fabuland pe site-uri? ….
Sau sa nu minti cu nerusinare?… Inseamna ca nu te-a invatat cele mai importante lucruri.
Comentezi orice, incepand cu Amazon, cai-putere ai motoarelor, inginerie, fizica, clima, istorie, informatica, etc. Ai macar vreun job, in afara de a arde gazul …
@Victor – se numește cultură generală și se obține prin citit cărți tipărite. Instruirea oferită de ONG-urile neomarxiste nu asigură cultură generală, asigură doar texte regurgitate. Am depășit stadiul la care să-mi mai trebuiască un job, așa că mă distrez enervând activiști pe forumuri 😀
@harald. Confunzi cultura generala cu citate ca nuca-n perete copiate de pe wikipedia. Ce faci tu pe aici nu se numeste cultura generala, nici distractie, ci doar comportament obsesiv-compulsiv (posibil si alte tulburari).
Te dai si tu „rotund” scriind ineptii despre orice pe aici, pt a compensa nerealizari din viata reala. Vezi si obsesia permanenta cu „neomarxisti” pe care ii amintesti aiurea fara legatura cu articolul si comentariile; nu ti-a dat prin cap ca le faci reclama.
@Victor –încearcă să conștientizezi că ai făcut o obsesie (pasiune? 😀) pentru mine. Nu e treaba ta să-mi analizezi mie comentariile și cu-atât mai puțin activitatea profesională. Ești medic psihiatru? Cu ce ocazie diagnostichezi comentatori pe forumuri?
În problema neomarxiștilor: nu încerca să practici psihologie inversă la nivel de grădiniță. Pe mine de asta nu m-au primit 😀 și ai mei au fost nevoiți să mă crească cu bonă. Bineînțeles, nu spunea nimeni ”bonă” pe vremea aceea, exprimarea obișnuită era ”fată la copii”, dar ai prins ideea.
Le ”fac reclamă” neomarxiștilor pentru că o merită din plin. Oamenii de bună credință trebuie să devină conștienți atunci când au de-a face cu propagandă neomarxistă mascată sub formă de ”opinii”.
Îți poți spune @Victor atunci când îmi faci mie ”rechizitorii” pseudo-psihiatrice și/sau profesionale, dar restul activității tale pe-aici, sub celelalte nickname-uri, se încadrează clar la activism neomarxist. Activismul ar trebui marcat pe forumuri, așa cum trebuie marcată publicitatea.
Victor 26/07/2024 La 11:33
„Vezi si obsesia permanenta cu „neomarxisti”…”
Si eu am obsesia asta, fiindca neomarxistii sint azi in tot si in toate (sint un peste batrin, asa ca ii vad), exact asa cum a avertizat senatorul american Joseph McCarthy acum 75 de ani: in invatamint, in justitie, in politica, in industria de divertisment, in redactarea, coafarea (sau chiar inventarea) si ventilarea stirilor. Ei sint cei care (aproape ca) au ruinat deja Occidentul, “lungul mars prin institutii” facind cu brio ravagiile visate de psihopatul anti-crestin Gramsci.
Dar sint si foarte multi pesti tineri, „educati” de neomarxisti, care nu vad nici un bolsevic in jurul lor. Nu ii vad fiindca acestia sint cei care le-au scris, le rescriu si le controleaza pina si istoria nationala, stiind bine ca “The most effective way to destroy people is to deny and obliterate their own understanding of their history.” (Cea mai eficienta metoda de a distruge un popor este sa il impiedici sa isi cunoasca propria istorie.) — George Orwell.
https://img.ifunny.co/images/c7441c06496e7576f7e18cfc5d5a67b2b707469e8f14af120d9f7a86e2a379b8_1.webp
@harald, joe, etc. Continui cu aberatiile. Activism neomarxist??! Te simti bine?! Du-te la un medic./…/
Adica oricine pune la punct fabulatiile pe care le zici pe aici dandu-te rotund, inseamna ca e neomarxist dupa mintea ta? Ma faci sa rad …!
Tocmai, ca din comentariile tale reiese ca tu faci activism de extrema dreapta pe aici, fara legatura cu articolele. Folosesti platforma sa faci propaganda, activism.
IN acelasi timp acuzi aiurea pe altii de activism. Vorba aia, cine zice ala e ….
Scrii sub diverse pseudonime dar pe acelasi stil. Jalnic.
Extremismul e metoda sigura de indobitocire. Resping atat pestii batrani de extrema dreapta, cat si pestii batrani de extrema stanga.
@Harald
Probabil un mai reusit nickname pentru Dvs ar fi:
Don Quijote de la Mancha Caballero de Triste Figura.
Acum aveti o eapa blona pe nume Rozinanta si un Sancio Panta pe aproape? Va tot bateti gura cu morile de vant vaz.
@Victor – ”Scrii sub diverse pseudonime (…)”
A scrie sub mai multe pseudonime presupune desconsiderarea celor care citesc. Am folosit un singur nickname în ultimii 10 ani și intenționez ca lucrurile să rămână așa. Se numește stimă de sine, denotă superioritate morală și derivă din educația primită în familie.
”faci activism de extrema dreapta pe aici” (…)
Exact genul ăsta de aserțiuni te încadrează printre activiștii neomarxiști. Te desfid să citezi fie și un singur comentariu de-al meu încadrabil la ”extrema dreaptă”, la fel cum te desfid să citezi orice comentariu scris de mine sub alt nickname. Deocamdată, a cam devenit hărțuire ce faci tu pe-aici. Ca orice activist care se respectă, evident 😀
”Extrema dreaptă” nu e ce ți s-a predat ție la instructaj. Însă orice persoană decentă este evident mai la dreapta decât neomarxismul militant, acolo de unde privești tu lucrurile.
Harald ii aducea elogii lui Hitler si legionarilor in urma cu cativa ani cu ocazia unor comentarii. Daca asta nu e extrema dreapta, nu stiu care o fi atunci extrema dreapta. Mai nou a adoptat ceva mai soft, ii aduce omagii lui Trump. Cam in asta consta superioritatea morala si educatia din familia userului Harald.
@Andi – ”Harald ii aducea elogii lui Hitler si legionarilor in urma cu cativa ani cu ocazia unor comentarii.”
Citează cu dată și oră acele comentarii. Ce te împiedică, faptul că ele nu există? 😀
Trebuie neapărat să-ți spun un secret: există un motiv cât se poate de serios pentru care, în limba engleză, termenul ”bastard” a ajuns să aibă sensul pe care îl are.
Când cineva scrie asemenea mizerii, nu e de-ajuns să fie activist neomarxist, asta nu se poate obține abia la maturitate. Trebuie neapărat să fi primit o educație complet deficitară în copilăria mică, de-obicei bazată pe absența tatălui.
Am cumpărat cateva lucruri de pe Amazon (fiul meu are Prime) si pot spune ca au o viteza de furnizare fără egal. Au insa cea mai proasta reputație printre comercianți/producători. Comisioanele lor sunt exagerate și recent au introdus o politica prin care blochează vânzărilor acelor comercianți care oferă preturi mai mici pe site-ul propriu sau platforme alternative. Este o practica monopolistica, anticompetitiva și anul trecut Amazon a fost luat in vizor chiar si de USA FTC. Nu știu rezultatul procesului.
Dom Alex, in primul rand cadavrele trebuie deshidratate si alte elemente extrase fiind pastrate pe pamant. Ce ramane, cu ajutorul mintii luminate a lui Musk, trimis in spatiu. Dar si asta nu-i o solutie. Rachetele lui Musk merg cu metan din cate stiu…asa ca ar trebui sa mearga cu hidrogen. Dar hidrogenul trebuie sa fie verde ca altfel, iar metan. Vai ce conundrum.
Referințe la care ar trebui să ne mai raportăm ar fi și cele relatate in Geneza, vârsta până la care trăiau oamenii până înainte de Potop 700 – 900 de ani fără tehnologiile și energiile actuale. Sună incredibil?!
Ce nedumerește este faptul că tot Geneza relatează că după potop 8:22 „De acum, cat va trai pământul, semănatul si seceratul, frigul si căldura, vara si iarna, ziua si noaptea nu vor mai înceta!” fapt din care se poate deduce că până la potop ar fi existat episoade de stagnare a timpului (posibil numai a rotației Pământului).
Însă primele relatări „științifice” de calcul a timpului, a lunilor și anotimpurilor au transmise de Enoh (cel care era in contact cu îngerii) către Noe.
Legat de energia electrică și sfârșitul Marelui Babilon, era foarte greu de închipuit ce putea să însemne faptul că nu va mai exista lumina de lampă, dar ce nu mai lăsa loc de speranță la o viață ulterioară este relatarea că stelele vor pica din cer.
Despre sfârșit se pomenește de Marele Babilon, care a început timid în Geneza cu utilizarea cărămizii in loc de piatră și smoalei in loc de var (era de o productivitate mult mai mare a construi cu astfel de materiale) și de acolo a început încâlcirea limbilor și împrăștierea acelei civilizații pe întregul pământ.
”se poate deduce că până la potop ar fi existat episoade de stagnare a timpului (posibil numai a rotației Pământului).”
Se poate deduce, dar ar fi cu totul exagerat să deducem așa ceva, date fiind dimensiunile planetei și inerția ei.
Explicația e mult mai simplă și se potrivește și cu ideea că Soarele și Luna ar fi fost create după potop, idee care apare la mai multe civilizații. Se pare că înainte de potop exista un plafon permanent de nori, ceea ce uniformiza clima într-o anumită măsură. Diferențele zi-noapte și vară-iarnă erau mult atenuate, în condițiile unui plafon permanent de nori, iar Luna și Soarele nu se vedeau deloc pe cer, evident.
Ce vorbiti aici? E un ping pong cu glume?
Textele religioase antice nu se țin de glume. Dacă mii de copiști au copiat de zeci de mii de ori manuscrisele, în decurs de mii de ani, înseamnă că era ceva important scris acolo. Altfel n-ar fi meritat copiat de atâtea ori.
Da, glume involuntare! Haraldo abereaza by default pe aici, chestia ca „textele religioase nu se tin de glume” si ca „Soarele și Luna au fost create după potop”, sunt noi exemple. Probabil omul e si adept al teoriei Pamantului plat, al existentei Pamantului de doar 10000 ani, si alte fabulatii conspirationiste.
Dar cel mai amuzant (desi harald nu a avut aceasta intentie, el neavand simtul umorului, in ciuda emoticoanelor infantile pe care le pune in comentarii) este „argumentul” urmator pe care il da:
„Dacă mii de copiști au copiat de zeci de mii de ori manuscrisele, în decurs de mii de ani, înseamnă că era ceva important scris acolo.”
Aia erau copisti, scribi asta faceau, nu gandeau, copiau mecanic. Cam cum face el, repeta mecanic niste clisee si ineptii. POate sa le repete si de 10000 ori, ca tot false si ridicole sunt.
Cineva îi plătea pe acei copiști, deci aloca niște resurse pentru ei. La fel cum astăzi cineva îi plătește pe activiștii neomarxiști, deci pentru comanditarul lor e important activismul pe forumuri.
P.S. Ești cel puțin la al 4-lea nickname numai la articolul ăsta. Ai demonstrat deja că n-ai nicio urmă de rușine. Iar atât timp cât ai folosit în trecut și numele real pe platforma asta, e de notorietate și faptul că ești plătit din bani publici. Asta face statul român cu banii din taxe și impozite. Deci e important pentru stat activismul tău.
Ineptie dupa ineptie la haraldo… job sau vreo treaba nu are, si atunci scrie sute de „comentarii” pe aici.
Ia zi, cum e cu „Soarele si Luna care au fost create dupa potop”?! Copistii si comanditarii religiosi din Evul Mediu erau ignoranti, aveau scuza ca stiinta era zero pe atunci, de aceea repetau la infinit niste prostii si dogme.
Tu insa nu ai scuza, doar repeti fara sa gandesti aceeasi placa obosita si falsa. Lumea s-a prins, te iau toti la misto.
Ce legatura au „neomarxistii” cu articolul si comentariul?! Niciuna. Esti plictisitor si delirant. Cu asta am incheiat discutia.
”Cu asta am incheiat discutia”
Promiți? 😀
Ține-te de cuvânt măcar 5-6 articole.
Nu promit. Poate daca nu mai delirezi pe aici cu fabulatii gen „Soarele si Luna au fost create dupa potop”, etc.
ppfff… s-a umplut threadul cu „ursi”
(de toa(n)te culorile, dar indeosebi brun*/carpatin)
mai ceva decat traseele turistice din Bucegi.
_________________________________________________________
* The Brownshirts = assault division / storm troopers
a violent paramilitary group attached to the Nazi Party
Astept cu interes un articol pe plat-forma asta din care sa inteleg ce este energia necreata .
„Asta este Apa… ar deveni Asta este planeta noastră, a peștilor-gânditori înotând în oceanul de energie.”
Foarte adevarat.
Pe câteva din corpurile cerești din sistemul solar pe care am reușit sa ajungem , dupa ce ne-am chinuit ( mai mult sau mai putin) am descoperit ca exista apa. Probabil apa este ceva banal si comun corpurilor cerești aflate in sisteme planetare , in anumite condiții.
Analogia cu energia este frumoasa prin prisma faptului ca energia este peste tot in jurul nostru, in forme pe care inca nu stim sa le intelegem, pentru ca nu avem inca stiinta necesara. Limitarile constructiei corpului uman ( adaptat la locul unde traim, facem parte dintr-o poveste inca frumoasa ) ne impiedica sa intelegem , de asemenea.
Simplul fapt ca urmaresti un experiment si poti influenta rezultatul acelui experiment arata ca traim intr-o mare de energie ( care cuprinde tot ce este vizibil inclusiv apa) pe care inca nu o deslusim pe deplin.
Inca suntem la inceputuri in ceea ce priveste stiinta si probabil avem destul de multe intrebari fara un raspuns clar, direct si rational din punct de vedere stiintific .Ma refer la energie, desigur.
Mie-mi grozav imi place noua gaselnita eco pupu: „substante chimice eterne”. Sa luptam, dom’le, impotriva lor! Sint desigur periculoase. Iar pentru chimisti musai trebuie inventat un Torquemada, da’ ce-si inchipuie astia?
Fabulos! Un elev care a trecut de chimia de clasa a 8 a nu poate scorni o asemenea prostie – intelege deja ca e expresia e o prostie macra – , insa un politic, un econo, un consultant pe bani si ignoranta da, astia au liber la ineptii.
Va multumesc pt acest articol-metafora domnule Profesor Cranganu.
Va rog sa-mi permiteti o parafraza* drept motto:
Bless the water and its maker
____________________________________________________________
* Frank Herbert – Dune – Bless the maker and his water
Despre „water and its maker”, mentorul meu de la University of Oklahoma, profesorul David Deming, a publicat recent un eseu excelent care ar merita tradus și publicat în românește. (Îi voi cere acordul pentru o eventuală traducere)
Detalii,
https://ijor.co.uk/ijor/article/view/5708/2991
Contraintuitiv dar adevarat. Apa e cu siguranta cu noi de miliarde de ani si e aceeasi. O mica masura scapa prin atmosfera. In aceesi fel, capatam apa din comete. Nu stiu sa fie un proces chimic ori de alta natura la scara mare sa inlocuiasca apa existenta cu alta proaspata 😁
Apa e intr-un circuit inchis. Ce-i mai interesant e ca are niste proprietati iesite din comun. Poate sa se sublimeze, i-si mareste volumul cu micsorarea temperaturii si mai sunt si altele dar nu-mi aduc aminte.
Interesant de citit:
https://www.latimes.com/opinion/story/2023-10-06/recycled-water-drinking-dinosaur-pee
La nivel de experți, clasificarea diferitelor tipuri de apă existente în natură este un subiect mai complicat de abordat. De exemplu, în mod tradițional, s-a vorbit despre apele sărate aflate în subteran ca fiind ape meteorice, ape „înnăscute” (connate) și ape juvenile. Mai recent, se vorbește despre apă meteorică, oceanică și „evoluată”. Apoi, se vorbește despre apă imobilă (prinsă în moleculele unor minerale) și apă mobilă (în bazinele sedimentare).
Apa are, într-adevăr, niște proprietăți unice pentru o substanță terestră: punctul triplu (unde cele trei faze ale apei coexistă), capacitatea termică specifică, căldurile de fuziune și de vaporizare, tensiunea superficială ș.a. Aceste proprietăți diferențiază clar apa de rocile terestre, de cele lunare sau marțieni. Chiar și pentru acest motiv (pe lângă suprafața de răspândire la suprafață și în subsol), numele planetei noastre ar trebui să fie Apa (cea Unică).
There is, already, The Blue* Planet
In fact, poate doriti ca altcineva s-o spuna.
Yeap, the water it is much more than… biblical/”philosofical”
the water is the very first form of energy**
______________________________________________________________
* that blue comes from the water
** probabil ca musiu puscarias a.severin inca_cauta finantari
ca sa „promoveze” „legi” care sa bage la puscarie pe viata
pe „nenorocitii” de hidrogeni care, in pereche, sechestreaza oxigenu’
contra-contraintuitiv… … para de un mar
Apa nu e cu noi… asa cum nici armata n-a fost cu lovirutia*
n-a fost… si nici ca va fi… deoarece este deasupra ideologiei**
Apa este primordiala forma de energie
pe care, diversele „grupari” incearca s-o „exploateze”.
_____________________________________________________________________
*stiu ca la tembelizor nu s-a vazut ca armata a tras
** indiferent de forma de manifestare
Cand am propus parafraza n-am dorit sa „filosofez”, domnule profesor.
Pot fi de acord ca apa are „dimensiuni” biblice…
desi… herr Gutenberg n-a tiparit biblia pt c-a fost „inspirat” „divin”
a multiplicat biblia, prin tipar, manat doar de dorinta de a face bani (sac!).
Revenind, peste „dimensiunea” „filosofica”
Apa, ca forma primordiala de energie,
este „vinovata” de nasterea, intretinerea si dezvoltarea vietii
cum imparati pe care lumea nu putea sa-i mai incapa
nu puteau accepta ca altceva/altcineva poate detine asemenea insusiri „regale”
(atunci cand „pamantul era plat” si neavand alta „intelegere”)
desi este inodora, insipida, incolora ;)
au „decretat” ca apa este divina (si s-au si consemnat in „biblie” formele sale de manifestare).
Cu respect va spun Dom Roland, sunteti cam comfuz in discurs. Hai puneti mai multa grija in ceea ce scrieti. Stiu ca presarat niste suflet acolo. Numai bine va doresc!
Cu insutit respect va replic Dom Rorebt,
aparenta confuzie „in discurs” a fost, cu grija, metaforica*.
Si eu va doresc/urez acelasi bine. Inmiit.
_________________________________________________________________
* ca sa respect stilul dlui profesor
Apa a avut un rol uriaș si in culturile mesopotamiene. Nici nu e de mirare pentru un teritoriu care-si datora apei întreaga prosperitate. La fel și în culturile aborigene din Australia unde, unde, chiar in lipsa ei, apa este considerata o sursa sacra de viata.
Biblia a avut, pe lângă rolul ei spiritual si de cod moral, și un rol major în formarea limbilor naționale, germana, engleză si franceza, in special după traducerea ei si aparitia tiparului. Exista o carte scrisa de un filozof Indian despre rolul Bibliei în edificarea civilizației occidentale, si nu numai a ei, carte numita The Book that Made your World. In ea el spune ca misionarii englezi care au tradus Biblia au creat pentru prima data o limba hindi standard. Asta nu l-a făcut foarte popular în tara sa.
În România doua traduceri din Biblie, ambele la Iași, au avut un rol important în formarea limbii romane pre-moderne: Cartea romanesca de învățătura a lui Varlaam și Psaltirea în versuri a lui Dosoftei.
Pârțurile vacilor și ale porcilor vor fi taxate. S-a stabilit deja cât se va plăti
Dan Constantin, Ziarul de Iași, 25 iulie 2924
––––––
Recomand citirea integrală a articolului pentru argumentele pe care le aduce contra unei măsuri politico-ideologice absurde.
Intr-o DEMOCRATIE cu vot universal, cu massmedia controlate in proportie de 90% de o mina de ultra-bogati, cei care au suficient de multi bani ca sa controleeze transmiterea informatiei si vor sa conduca si sa stapineasca popoare, continente, sau chiar lumea intreaga, pot sa trimita in parlamente atitia legislatori-marionete citi sint necesari pentru a vota legile pe care le doresc ei, oricit de aberante ar fi acestea. Lasindu-le, desigur, intreaga libertate de a-si vota chiar ei legile care stabilesc propria salarizare si propriile +++ financiare. Ca doar nu platesc cei care i-au trimis in parlamente, plateste contribuabilul, alegatorul, cetateanul turmentat. Partidele politice din zilele noastre sint simple gasti si se pot face cumparaturi din absolut toate partidele, fiind total irelevant cine e la putere si cine in opozitie.
Cu bani suficienti, jocul democratic poate fi masluit fara ca alegatorul sa realizeze ce se intimpla.
Uitati-va la romanii ajunsi parlamentari europeni! Niste fosti „sarantoci”, care primesc atit de multi bani in fiecare luna incit ar face orice ca sa se eternizeze in jilturile moi ale UE. Vor vota absolut tot ce li se va cere, intocmai si la timp. Nu le pasa decit de fundul lor.
Daca intr-o tara considerata foarte civilizata, ca Danemarca, parlamentul a devenit o adunatura de yesmen, inseamna ca si in restul democratiilor Occidentului e la fel sau mai rau.
Pe scurt: in ciuda a ceea ce se spune, popoarele nu au nici un cuvint de spus in democratiile din zilele noastre. Exact acesta este si motivul pentru care massmedia, „analistii” si politrucii repeta zilnic, de foarte multe ori si cu multa evlavie, cuvintul „DEMOCRATIE”. Fara democratie, stapinii lor si ai banilor ar pierde imediat controlul.
De fapt nu pârțul ci râgâitul vacilor produce mai mult metan. Vaca înghite nemestecată iarba, asta fermentează în stomac și vaca (sau oaia) râgâie. Cei care au criticat măsurile de combatere a producției de metan de către rumegătoare s-au orientat după cum produc oamenii metan, nu vacile.
Corect. Emisiile de metan ale rumegătoarelor au loc prioritar (97%) prin gură. Emisiile prin partea posterioară au loc, de fapt, sub formă de excremente care, prin fermentare, produc metan (biogaz).
Inteleg rolul impulsor al metaforelor, dar cred ca folosirea lor este o chestiune care tine mai mult de literatura, decat de stiinta. Savantii merg pe lucruri exacte, verificabile si reproductibile. Ei patrund într-o profunzime data, nu ratacesc in comparatii inutile despre doua profunzimi diferite, poate chiar antitetice, nu aduna merele cu perele. Cred ca si motto-ul lui Alexis Carrel, un apologet al nazismului si un sustinator al eugenismului, a fost influentat de cursurile de literatură Franceză, alaturi de cele de Medicină, urmate la Universitatea din Lyon.
Curajul stiintific al d-lui Constantin Cranganu de a-l cita pe Alexis Carrel merita felicitat, nu s-a impiedicat de detalii privind simpatii politice, in defavoarea esentei stiintifice. Insa afirmatia lui Carrel despre izbucnirea vietii, ca un gheizer, din forarea prin rocile inertiei, este atat de relativa! Uneori, din acest necunoscut, denumit metaforic „rocile inertiei”, poate izbucni moartea, iar victima nici macar nu stie sau nu mai are timp sa afle ca fatala i-a fost imprudenta. Apoi, energia da viata materiei sau materia da viata energiei?! E ca in povestea depre ce a fost mai intai, oul sau gaina? Exista energie fara materie si/sau materie fara energie? Intrebarea e probabil la fel de problematica precum raportul dintre spirit si materie, referitoare la cine este factorul prim si care este cel derivat? Sau se scriu carti si studii despre inteligenta materiei ca despre ceva intrinsec.
Cred ca omul este prea arogant cand crede ca poate da raspunsuri certe la astfel de intrebari existentiale. Desi uneori chiar le da, dar in mod speculativ, prin recursul la asa-zisa „inteligenta artificiala”, un depozit digital de informatii, care atunci cand este interogat scotoceste prin interior si apoi etaleaza raspunsurile. Nu de putine ori se potrivesc ca nuca in perete. Dar le luam de bune, deoarece vin de la destaptaciunea AI, care nu are nicio responsabilitate umana, etica sau morala, empatie sau compasiune. Din „roca inertiei” poate izbucni ceea ce Elon Musk numeste „creatie disruptiva”, care nu este diferita de monstruoasele experimente naziste facute pe fiinte umane. Musk este de altfel un Mengele, in plus si unul foarte las, el nu-si face siesi implanturi digitale cerebrale sau copiilor sai, ci „celorlalti”, in efortul de a crea „omul perfect” care sa domine rasa umana. In acest sens este discutabila, pana la utopica, si concluzia potrivit careia „Cine poate controla energia, poate controla ființele umane”. De ce? Dincolo de aceasta idee compulsiva, si bineinteles ca nu ma refer la persoanele din aceasta dezbatere, ci in general, se afla resorturile unor minti absconse, care vor sa ia in robie fiintele umane.
Conceptul de creatie disruptiva nu-i aparține lui Musk, el fost lansat cu vreo 80 de ani înainte de economistul austriac Josepth Schumpeter. A devenit la moda abia după anul 2010 în special legat activitatea gigantiilor IT.
I Wrote an Article for Forbes Defending J.D. Vance From Accusations of ‘Climate Denialism’. Forty Eight Hours Later, Forbes Un-Published the Article and Sacked Me as a Contributor
Este trist că așa ceva se întâmplă în Statele Unite. Dacă se întâmpla în Rusia sau China sau Iran, mai treacă-meargă… Dar așa…
Off topic, un cut@paste din alt articol:
Trump ar vrea slăbirea Rusiei și întărirea NATO. Donald Trump vrea să impună, ca președinte al SUA, sancțiuni reale împotriva Rusiei. Actualele, impuse de administrația Biden sunt găunoase, a reliefat fostul șef al CIA, Pompeo într-un articol. Conform planurilor politice detaliate de fostul șef al Serviciului Secret extern și fostul ministru de externe republican, Mike Pompeo, Trump ar colabora pe viitor cu Israelul și Arabia Saudită în îngrădirea Iranului, ar descătușa energiile economice americane, ar revitaliza industria apărării și ar consolida Alianța Nord-Atlantică. Ucrainei i s-ar da un împrumut avantajos de 500 de miliarde de dolari și i s-ar ridica toate restricțiile la folosirea armamentului american. Acestea ar fi detaliile unei politici externe Trump, după cum le-a detaliat Mike Pompeo în Wall Steet Journal.
O ipoteză fascinantă: Planeta Pământ își produce propria apă din minerale aflate în mantaua terestră
Planeta noastră ar putea fi albastră din interior spre exterior, un argument în plus pentru care numele planetei ar trebuie schimbat, după cum am concluzionat în articol. Rezerva uriașă de apă a Pământului ar putea proveni din reacții chimice din manta, mai degrabă decât din spațiu în urma unor coliziuni cu comete bogate în gheață. Este posibil ca această apă nouă (juvenilă) să se afle sub o presiune atât de mare încât să poată declanșa cutremure la sute de kilometri sub suprafața Pământului – cutremure ale căror origini au rămas până acum neexplicate.
Studiile din ultimii ani au găsit dovezi ale existenței mai multor oceane de apă blocate în roci, până la o adâncime de 1 000 de kilometri, punând sub semnul întrebării ipoteza că apa a venit din spațiu după formarea Pământului. Un studiu din 2017, bazat pe identificarea și măsurarea unor izotopi din meteoriți și din mantaua Pământului, a constatat, de asemenea, că este puțin probabil ca apa să fi ajuns pe comete înghețate după formarea Pământului, așa cum s-a presupus mult timp. În schimb, toate aceste cercetări par să sugereze că o mare parte din apa de pe planeta noastră ar putea proveni din interior – deși nimeni nu știe încă exact cât de multă.
Studiul citat mai jos susține că este posibil ca apa să fie produsă și astăzi în acest mod în adâncul Pământului. Această posibilitate reprezintă o perspectivă nouă și sensibilă în dezbaterea climatică: Dacă s-ar putea estima întregul volum de apă nouă care ar putea ieși la suprafață, atunci aceasta ar putea fi cel puțin parțial responsabilă pentru creșterea nivelului mărilor. Iar topirea ghețurilor polare și-ar mai pierde din semnificația climatică actuală.
Detalii,
Formation and properties of water from quartz and hydrogen at high pressure and temperature
Oi Domnule Cranganu, pai vedeti ? de asta va scriu. Aveti cum sa spun, un Swiss army knife in buzunar. Din tot ce am citit, nimic nu spunea ca apa de care ne bucuram ar fi putut fi creeata pe pamant.
Numai Bine!
/…/ POate explica si cresterea brusca in doar 20-30 ani a nivelului marilor ?
Daca acesta ar fi nivelul obisnuit al crearii apei din mantaua Pamantului (si nu din topirea ghetarilor datorata incalzirii climatice medii), pana acum in milioane de ani Pamantul ar fi trebuit sa fie un water world, doar cu f.mici insule de uscat. Ceea ce nu este cazul, si nu a fost niciodata cazul !
Situația reală este mult mai nuanțată decât o prezintă publicațiile alarmiste de unde probabil vă informați. Pentru mine este time consuming să fac educație științifică fiecărui comentator cu idei prestabilite. Dar, pentru că azi este un sfârșit de săptămână mai lejer. voi face o (nouă) încercare, cu speranța că poate-poate ceva vă va îmbogăți cunoștințele pe care le aveți.
Mai întâi, vă atrag atenția asupra unui citat dintr-un raport IPCC recent (AR5 WGI):
De fapt, rate creșterii între 1925 și 1940 – o perioadă aproape la fel de lungă cu perioada de înregistrări satelitare – a fost de circa 3 mm/an. Pentru că rata variază așa de mult este greu de știut pentru anii din urmă care cauze sunt naturale și care sunt antropogene.
Apoi, trebuie considerat nivelul oceanic absolut în raport cu cel relativ.
De exemplu:
Datele mareografice din Annapolis, Maryland, raportează o creștere liniară constantă de 3,80 mm/an începând cu anii 1920 a nivelului relativ al oceanului.
Creșterea bruscă, pe care o invocați dvs., trebuie să țină cont de subsidența terenului din zonă. Două stații SONEL din apropiere raportează că terenul se scufundă cu o rată de 2,34 mm/an, iar cealaltă cu 0,76 mm/an.
Așadar, putem presupune că creșterea absolută este cuprinsă între 1,46 și 3,04 mm/an
3,80-2,34= 1,46 mm/an Creștere ABSOLUTĂ
3,80-0,76= 3,04 mm/an Creștere absolută
Date similare sunt observate și pentru Baltimore.
Creșterea relativă este de 3,27 mm/an, dar terenul se scufundă la stațiile GPS din apropiere cu 1,34 până la 1,70 mm/an.
Nivelul absolut al oceanului crește cu 1,93 până la 1,57 mm/an la Baltimore, ceea ce sugerează că creșterea absolută la Annapolis este probabil foarte similară.
Sfatul meu este să priviți cu suspiciune datele privind nivelul mării care nu se referă în mod specific la mișcarea verticală a solului pe linia de coastă. De exemplu, folosind date mareografice, pentru Oslo, Norvegia, cineva ar putea susține că nivelul mării a scăzut, nu a crescut. (-3.06 mm/an). Similar, pentru cineva trăind în Stockholm, Suedia, uscatul se ridică (izostatic), după ce greutatea ghețarilor din ultima glaciație nu mai apasă asupra lui.
Cheia esențială în intrepretarea datelor mareografice este lipsa accelerației, indicată de majoritatea maregrafelor. Aceasta înseamnă că variația nivelului oceanic este aproape în întregime natural, iar încercarea de a găsi o influență umană este foarte dificilă.
Un ultim exemplu, lucrat de studenții mei: În circa 160 ani de înregistrări ale nivelului Oceanului Atlantic la stația Battery Park din capătul sudic al insulei Manhattan, tendința liniară indică o creștere a nivelului oceanului de 2,87+-0,09 mm/an. Dar rata creșterii a fost variabilă. De exemplu, în ultimul secol a fost de circa 1,5 mm/an între 1930-1940 și 1980-1990, dar a atins și valori de aproape 5 mm/an în perioada 1950-1960. Iar începând cu 2015, rata creșterii s-a micșorat, situându-se între 4,4-4,5 mm/an.
Afirmația dvs. despre „creșterea bruscă în doar 20-30 ani a nivelului mărilor” trebuie luată nu cum grano salis, ci cu un mare drob de sare🤣
Am retinut datele dv si mesajul foarte lung. Cu educatia stiintifica, va rog sa va abtineti, e presumptuous sa spuneti asta… Nu imi faceti educatie stiintifica, sunt expert in domeniul meu, am un doctorat luat in SUA dar pe un alt domeniu stiintific. NU sunt expert in climatologie, dar citesc de exp Scientific American si alte carti si reviste stiintifice din afara domeniului meu.
Ceea ce faceti dvs nu e „educatie stiintifica”, avand in vedere ca sustineti teorii controversate respinse de majoritatea colegilor dv. Doar va prezentati punctul dv de vedere. Daca insa acesta e prezentat de sus, atotcunoscator, nu va ajuta demersul.
/…/
Problema nivelului marilor trebuie privita global, cu toate datele.
E adevarat ca foarte multi ghetari s-au topit? De ce s-au topit? nu a afectat asta nivelul marilor? Miliardele de tone de CO2 aruncate in atmosfera de arderea comb fosili nu au contribuit prin efectul de sera?
”E adevarat ca foarte multi ghetari s-au topit? De ce s-au topit? nu a afectat asta nivelul marilor?”
Veșnica imagine a căzii cu apă din baie 😀
Ghețarii s-au topit în urma procesului de încălzire început cam din 1695. Asta fiind în urmă cu 325 – 330 de ani, când nu existau nici căi ferate, nici locomotive, nici energie electrică, nici arderea industrială de cărbune. În urma mini-epocii glaciare, la acel moment ghețarii aveau cea mai mare întindere din ultimii 10.000 de ani (sau din ultimii 8.000 de ani, după alte surse). Sigur acela e cel mai bun moment de referință?
Topirea ghețarilor afectează nivelul mării, însă în sens invers: Scoția se ridică și acum din apă, deci nivelul mării scade, nu crește.
Dacă tot zici că ești în State: cât a fost nivelul mareei în portul New York, azi-noapte? În Cumbria, la vreo 300 de kilometri de mine, e un loc unde nivelul mării crește și scade cu câte 8 metri la fiecare 12 ore. Sigur contează câțiva centimetri pe secol, în asemenea condiții?
Voiam sa scrii și eu o replica asemănătoare. Este greu însă sa faci educație celor care n-au citit nici măcar sumarul ultimului report IPCC. Povestea zecilor de metri de ridicare a nivelului oceanului planetar nu se regăsește acolo, este o creație jurnalistică.
Dincolo de amatorismul evident al comentariul ante-optinentului, exista o problema serioasa ridicata de Prof. Cranganu, cea a lipsei unui sistem de referință absolut pentru mișcarea nivelului marilor (celor deschise). Nivelul zero al multor localități se schimba datorita subsidence, dar și depunerii de sedimente ale fluviilelor, eroziunii plajelor, etc. Cine a vizitat Efesul apostolului Pavel știe ca acum 2000 de ani era port la Mediterana, acum, si nu numai de la 1890, este la vreo 15 km de Mediterana.
A scăzut nivelul Mediteranei sau a avansat țărmul din cauza depunerii de sedimente ale unui rau (al cărui nume l-am uitat)?
Exista multe alte observații de acest fel sprijinite de surse istorice foarte solide.
Pe scurt, din pacate nu avem un nivel absolut de referință a modificărilor nivelului oceanului planetar, dar toate observațiile serioase din ultimul secol nu demonstrează mișcări de ordinul de metri.
Despre variațiile nivelului Mediteranei am făcut o prezentare detaliată, cu mai multe exemple, în articolul meu din 2018 În căutarea timpului pierdut: Enigma lui Munk, piscinae romane și eclipse antice:
Romanii bogați, care aveau vile în zonele centrale ale Mediteranei (de ex., pe malul Mării Tyrheniene), și-au construit bazine de creștere a peștelui, numite piscinae. Deși limba română este bazată pe cea latină, noi folosim cuvântul piscină (preluat din franceză) pentru a numi în principal un bazin de înot. Atunci când este destinat creșterii peștelui, bazinul respectiv poartă un nume de origine maghiară, heleșteu sau eleșteu (din mg. halastό).
Piscinele romane erau săpate în stâncă și comunicau cu marea printr-o ecluză ingenioasă (Fig. 3). Pentru a mânca pește proaspăt zilnic, arhitecții romani au prevăzut ca partea de sus a ecluzei să depășească nivelul refluxului cu 20 cm. Astfel, în piscină putea intra zilnic apă proaspătă și, în același timp, se limita evadarea peștilor în timpul fluxului. Pentru evacuarea apei stătute, ecluza era prevăzută la partea inferioară cu orificii mici de evacuare a apei prin care peștii nu putea scăpa din bazin.
Măsurând pozițiile părților de sus ale ecluzelor din 12 piscine romane antice în raport cu mareele actuale, autorii au concluzionat că nivelul local al Mării Tyrheniene a crescut în ultimii 2.000 ani cu 130 mm, adică cu 0,065 mm/an, o rată semnificativ mai mică decât cea indicată de maregrafe.
Recomand (re)citirea articolului pentru că, încă din 2018, cititorii mei au putut fi informați despre aspectele specifice ale măsurii GMSL (Global Mean Sea-Level), aspectele enigmatice legate de rezultatele acestor măsurători, precum și despre explicațiile teoretice existente atunci.
După un de zile, am publicate noi ipoteze științifice implicate în explicarea enigmei lui Munk și a altor aspecte legate de GMSL: Enigma lui Munk revisited: Noua structură a interiorului planetei oferă o posibilă soluție. Implicații asupra variațiilor nivelului oceanic.
Observ câteva greșeli de ortografie in comentariul meu. Sa-mi fie iertate sau condamnate, după inima fiecăruia.
pe mine ma pierdeti cu „nu avem un nivel absolut de referință a modificărilor nivelului oceanului planetar”;
nivelul de referinta absolut nu e fizic ci imaginar, incat nu poate sa varieze in timp; se numeste „cota zero” si in functie de aceasta se poate stabili orice nivel sau variatie de nivel (mare, munte, drumuri, constructii, etc) si se pot face orice comparatii; in conditiile in care nu exista inregistrari istorice, variabilitatea zilnica impiedica reconstituirea lor, dar s-ar putea eventual face niste masuratori si estimari n cazul unor mari lacuri sau mari interioare in ipoteza ca volumul a crescut ca urmare a topirii unor ghetari;
dar ma tem ca exista si o variabilitate lunara semnificativa, chiar si in cazul suprafetelor aparent stationare: de exemplu, de-a lungul anilor am constatat ochiometric cresteri cu mai mult de 100mm a nivelului Marii Negre in luna august in raport cu luna iulie
Indiferent cum se stabilește nivelul mediu al mării (MSL=mean sea level) oamenii de bună credință ar trebui să înțeleagă că nu e decât o convenție. Iar încălziriștii ar trebui să înțeleagă și ei același lucru.
Undeva în Oceanul Indian, pe lângă Sri Lanka, există o zonă maritimă de vreo 3 milioane de kmp (asta însemnând de vreo 12 ori cât suprafața României) unde nivelul local al mării ajunge cu peste 100 de metri mai jos decât nivelul mediu al mării. E un fel de ”groapă” în apă 😀 cam cât două treimi din Uniunea Europeană, ca suprafață.
De asta discuțiile despre nivelul mării ar trebui să rămână la nivel academic și să nu ajungă abordate de profani. În cada cu apă de-acasă nu se poate vedea o astfel de ”groapă”.
Chiar în Germania, unde locuiesc, nivelul marii scade și crește de câteva ori pe zi iar diferențele sunt destul de mari.
Bay of Fundy! Ce Germanie, e caduca, haideti in Canada
https://www.bayoffundy.com/about/highest-tides/
la cat scandal fac incalziristii pentru efectul unei incalziri de ordinul a vreo 2-3C (max.1%), promenada de la Mamaia ar trebui sa fie inundata in fiecare vara la o crestere a temperaturii aerului vara/iarna de mai bine de 10%, de la 300K
de la 300K
credeam ca eu scriu bazaconii, dar autocorectoarele astea AI chiar is de gradinita
de doua ori scriu „de la 300K” si apare ce vedeti mai sus
am scris de la „mai putin de 273K” la „mai mult de 300k”, unde pentru „mai putin” si „mai mult” am folosit simbolurile matematice;
AI-urile astea chiar is pericol pentru omenire
Nu cred că e vorba de AI, cred că e vorba de browser-ele de internet.
Există niște caractere folosite pentru tag-uri html, pe care browser-ele le interpretează drept instrucțiuni și nu le afișează corespunzător, dacă sunt scrise în clar. Semnele ”mai mic” și ”mai mare” sunt astfel de caractere, folosite pentru tag-uri.
Pentru ca ”mai mic” să fie afișat corect trebuie scris ”ampersand-diez-60” sau ”ampersand lt” (less-than). Pentru ca ”mai mare” să fie afișat corect trebuie scris ”ampersand-diez-62” sau ”ampersand gt” (greater-than). Hai să încercăm pentru ”mai mic”: < sau <
desigur ca am glumit cu AI-urile, considerand ca astfel de codificari superficiale, indiferent de sursa, is impardonabil de rudimentare;
si la convingerea ca scrierea cu diacritice sau cu setari regionale e un moft de evitat, din motive similare
odata ce intri intr-un editor, acesta preia controlul tastaturii de la browser si filtreaza caracterele speciale, deci am convingerea ca editorul intern al acestui site are o problema, mai ales ca am mai patit-o si in trecut, numai pe acest site
Formularea ”preia controlul tastaturii de la browser” nu prea are sens. Browser-ul e cel care afișează pagina de internet, așa cum vine ea de pe server. În momentul afișării pe ecran, tastatura nu e implicată în niciun fel.
În editor pot fi scrise orice caractere, ele sunt trimise către server, dar pagina html returnată de server nu le mai afișează pe ecran pe cele speciale. Fiindcă tag-urile html sunt instrucțiuni pentru browser, ele nu sunt afișate pentru utilizator.
Mai jos e un link către un tabel cu caracterele speciale html. Așa trebuie scrise ele în editor, pentru ca în pagina html returnată de server ele să fie afișate corect:
https://www.html.am/reference/html-special-characters.cfm
Se poate scrie la fel de bine și entity number (acelea cu ampersand-diez-60 / ampersand-diez-62) dar și entity name (acelea cu ampersand-lt / ampersand-gt). Astea sunt lucruri consacrate, vechi de 30 de ani, nu e ceva nou apărut.
@Harald
editoarele astea fara frame propriu sunt niste obiecte standard de tip Control (deci similar cu etichetele, listele, butoanele etc) care atunci cand primesc focusul afiseaza un cursor si gestioneaza inputul prin cod standard propriu;
sunt suportate si pot fi incluse in frame-uri gazda (browser Web, Dialog, popup, MDI, Window etc) asa cum introduci in Scena gazdei o imagine, un film, sau un buton; de exemplu celule Excel sunt fiecare un TextEditor;
au functie implicita de redirectionare catre gazda a caracterelor care definesc shortcuturi (Alt, Ctrl, Shift, F-uri); daca vrei alte filtre, secvente speciale de bold/italic, autocorector etc, trebuie sa le suprascrii codul;
in fine, caracterele recunoscute ca text valid sunt salvate local pana la validare prin buton sau Enter;
celelalte campuri de mai jos (Nume/Email) sunt tot editoare; validitatea campului Email in mod normal se verifica de catre functia butonului (butonului trebuie sa-i rescrii intotdeauna codul de actionare ca altfel nu stie ce are de facut)
@Prototipescu – non-sequitur.
În comentariile de pe Contributors, caracterele speciale html sunt afișate corect, dacă sunt scrise ca în acel tabel.
pai cam asta zic si eu, nu e un editor standard, e personalizat cu filtre care convertesc secvente html; doar ca secventele html au fost proiectate in alt scop, pentru scripturi proprii si, dupa cum se vede, nu sunt perfect compatibile cu un editor care ar trebui sa afiseze toate caracterele printabile, inclusiv simbolurile matematice
e ceea ce numim „bad practice”
de asemenea, cum ai considerat dumneata, browserul poate intercepta inputul inaintea Controlului focusat (editor, buton, etc), pentru ca browserul foloseste codul unui frame OS in care e inclus Controlul si distribuie inputul catre Controlul focusat; de fapt, shortcuturile standard ale OS (Alt, F-uri) cred ca sunt filtrate in aceasta faza, inainte ca Eventul input sa fie distribuit la Controlul focusat; adica browserul poate prelua controlul inputului de la Frame, care il preia de la OS, daca suprascrie functia standard a Frameului; asta de asemenea este „bad practice”;
Frame este o fereastra standard a OS compusa dintr-un desktop in care sunt afisate Controalele + menubar+statusbar; optional, menubar si statusbar pot sa nu fie afisate, iar desktopul poate fi cu margini fixe sau redimensionabile, in functie de cum initializezi proprietatile Frame-ului;
”e ceea ce numim „bad practice”
Nu poate fi considerat ”bad practice”, atât timp cât se bazează pe standardul html. Standardul e cel pe care trebuie să-l respecte toate browser-ele, pe toate platformele. Pe calculatorul de pe care scriu acum, un desktop Mac, folosesc 5 browsere diferite și ar fi ideal ca toate să afișeze în același mod o pagină dată. Ceea ce oricum nu e cazul.
În implementarea practică pe server se pot introduce tot felul de artificii, dar unele browsere vor afișa prăpăstii, pentru că un programator, oricât de entuziast ar fi el, nu-și poate testa ideile pe toate platformele și pe toate browser-ele. Deci e de preferat respectarea standardului html.
Hai să vedem cât de departe merge implementarea. Aici ar trebui să apară o treflă ♣ sau mai multe ♣ ♣ ♣
e ceea ce numim „bad practice”
Dom’ Proto,
Foarte interesante și utile cititorului intervențiile Dvs. critice la adresa relelor practici.
Din auzite vă spun: lucrurile se pot remedia chiar și în acest trist caz semnalat de Dvs. Practic, o poate face fiecare de la el de acasă cu puțină bunăvoință și o țîră de uvertură de spirit, cu o mînă de cunoștințe de pe wiki, cu un frame standard, optimizat și bine calibrat (se găsesc de vînzare pe EBay), cu un OS ISO 9001 și un browser ordinar (dar cu vignetă!), cu un set bun de șurubelnițe (aprobat de Comisia UE), cu un șubler protocronist (poate fi luat chiar din talcioc, de la ucraineni), cu o cheie de 18, una franceză și, în fine, cu un ciocan de 0,5 kg. Și cam atît! Dacă vezi că, tontuși, nu și nu, lași manierele de-o parte și o iei la pilă ca în vremurile bune. Respectînd, desigur, valorile europene, că n-are nimeni nevoie de vreun infringement de la Comisie acum cînd rușii dansează kazaciok sub balcoanele confort III sporit din Berceni.
Vă salută cu respect
Locotenent Stejeran, Messenger RNA cu 3 stele, împreună cu întreg echipajul de pe nava intergalactică GETTA 2, in drum spre constelația Oreion.
@Locotenent Stejeran aka Minitehnicus
neinteresante sfaturile dvs., dar daca tot am parte de gratuitate din izvorul dvs. de amabilitate, mi-as dori sa ma servesc „tontusi” cu aceasta micuta dar adorabila perla, de care m-am indragostit iremediabil, incat va cer permisiunea si libertatea de a cita din licenta dvs. poetica;
ceea ce ar echivala si cu o dreapta reparatie adusa amorului dvs. propriu, ranit de reaua mea impolitete de a va ignora sfaturile
__________________________________________________________________
* IBM maintenance manual 1975
pe fluvii se folosesc referinte fizice pentru ca inca se mai bazeaza pe mire vizibile in epoca GPS;
intr-un astfel de sistem pare ca Dunarea mai curge si la deal :)
https://www.afdj.ro/ro/cotele-dunarii
In geodesy, surveying, hydrography and navigation, vertical datum or altimetric datum is a reference coordinate surface used for vertical positions, such as the elevations of Earth-bound features (terrain, bathymetry, water level, and built structures) and altitudes of satellite orbits and in aviation. In planetary science, vertical datums are also known as zero-elevation surface[1] or zero-level reference
A different principle is used when choosing a datum for nautical charts. For safety reasons, a mariner must be able to know the minimum depth of water that could occur at any point. For this reason, depths and tides on a nautical chart are measured relative to chart datum, which is defined to be a level below which tide rarely falls. Exactly how this is chosen depends on the tidal regime in the area being charted and on the policy of the hydrographic office producing the chart in question; a typical definition is Lowest Astronomical Tide (the lowest tide predictable from the effects of gravity), or Mean Lower Low Water (the average lowest tide of each day), although MSL is sometimes used in waters with very low tidal ranges.
Conversely, if a ship is to safely pass under a low bridge or overhead power cable, the mariner must know the minimum clearance between the masthead and the obstruction, which will occur at high tide. Consequently, bridge clearances etc. are given relative to a datum based on high tide, such as Highest Astronomical Tide or Mean High Water Springs.
Stimate profesor ,
Citesc in recenta cartea a dumneavoastra la pag 22 ca ” Trei miliarde de oameni utilizeaza mai putina electricitate intr-un an decat consuma un frigider mediu american” Este cifra exacta ? Trei miliarde este cam mult daca ne gandim ca suntem in total peste 7 miliarde pe pamant.
Există o referință acolo.
Date și informații suplimentare puteți găsi în mai multe locuri:
Why ‘The Fridge’ Continues to Resonate
Everyone’s favorite family appliance has become an enduring illustration of global energy inequality
The problem of global energy inequity, explained by American refrigerators
The average fridge in the US consumes more electricity in a year than an average person in dozens of countries.
My Old Refrigerator Used More Electricity Than 3.3 Billion People
Hot Or Not: Steven Koonin Questions Conventional Climate Science And Methodology
Cred ca n-ati înțeles problema. Un metru are un etalon păstrat la Paris. Unde se afla etalonul cotei zero marin?
Nu exista asa ceva.
Cei care au iesit din Marea Neagra știu ca aveam un MSL (mean sea level). Asta pentru ca în oceanul planetar exista maree de ordinul sau chiar zecilor de metri. În anumite tari nu se folosește MSL, ci LAT (Lowest Astronomical Tide) pentru a defini linia tarmului.
MSL este un nivel măsură prin observatii statistice pe perioade lungi (de minimum 19 ani) fata de un reper considerat static pe pământ. Am spus considerat pentru ca acest nivel se poate mișca și el si trebuie amendat de măsurători geodezice fata de alte repere la rândul lor considerate fixe. Mai recent se fac măsurători altimetrice prin satelit care însă necesita la rândul lor calibrari riguroase.
Asta pentru ca Pamantul nu este o sfera și din cauza asta nivelul apei este afectat de nivelul câmpului gravitațional local.
MSL din partea vestica a Oc Pacific este mai mare decât MSL din Oc Atlantic. Care este deci cota dvs zero?
Dacă puneți pe plaja la Mamaia un bat la nivelul zero de azi el ar putea fi sub apa peste 10 ani fie datorita eroziunii plajei, fie ori mișcării Pământului. Asta nu înseamnă în mod necesar ca a crescut nivelul marii.
Nu va pierdeti vremea cu idioteniile verbale ale unora care-si inchipuie ca pot scorni orice timpenie care le va fi sustinind aberatiile. Ca daca nu le iese cu nivelul oceanelor (ce dracu e aia decit o inventie proasta si o aberatie pura), or s-o dea cu naiba mai stie ce facatura: „izostazia magmelor”, „codoiu’ gender specific”, „oxigenul concordant” sau, ca tot e la moda, litiu, da’ neaparat de-ala incluziv si permisiv pentru absurditati.
Un metru este distanța parcursă de lumină prin vid într-un interval de timp de 1⁄299.792.458 dintr-o secundă.
si poate fi mai lung sau mai scurt decat etalonul de la Paris, a carui aplicabilitate e limitata la mecanica newtoniana;
iaca si etaloanele geodezice:
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Geodetic_System#WGS84
cota zero e un elipsoid teoretic:
daca ai cota zero intr-un punct la Constanta, pana la Cluj intervine sfericitatea pamantului si se aplica o corectie corespunzatoare;
in realitate cota reala a oceanului intr-un punct nu urmareste suprafata teoretica, ci, din pricina gravitatiei neuniforme, sufera anomalii precum cea descrisa de Harald mai sus
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Geodetic_System#/media/File:GRAVIMETRIC_DATUM_ORIENTATION.SVG
…maree de ordinul metrilor sau chiar zecilor de metri.
Ie-te-a dracu kestie. Surprise, surprise:
https://www.nature.com/articles/s41561-024-01480-8
https://www.scientificamerican.com/article/cells-discovered-making-dark-oxygen-underground/
Cum scriam eu ca atmosfera e doar o coaja minuscula a planetei asteia? Si ca treaba majora se petrece inauntrul ei foarte departe de ochii si de aparatele noastre de masura? Si ca, pe zi ce trece devin mai convins de asta, fenomene produse in nucleu/manta/scoarta dimpreuna cu altele produse la milioane/arde de ani lumina de noi influenteaza viata pe planeta asta mai mult decit ne place sa credem? Sau decit intelegem deocamdata.
It isn’t
https://www.bbc.com/culture/article/20240726-the-ww1-trauma-that-inspired-the-lord-of-the-rings
Germanii luptă împotriva schimbării climei de pe balcoanele lor.
Panourile solare Plug-and-Play apar în curți și pe balcoanele balcoanelor din Germania, datorită prețurilor avantajoase și reglementărilor mai permisive.
Acesta este titlu unui nou articol propagandistic publicat recent de The New York Times.
Adevărul este strecurat undeva prin mijlocul articolului și contrazice titlul pompos:
Panoul solar „produce doar suficientă electricitate pentru a încărca un laptop”
Detalii,
https://www.nytimes.com/2024/07/29/business/germany-solar-panels-climate-change.html
„esteti” „rau” dle profesor ;-)
Da, panoul-solar „produce” ceva electricitate daca:
– are suprafata mare;
– este inclinat (eventual, montat pe cadru reglabil*)
astfel incat razele soarelui sa „cada” pe celule
in unghi cat mai apropiat de 90 de grade;
– nu se „interpune” vreun nor si/sau o „pala” de ceata;
– nu „vine” noaptea, care, precum taxele si moartea, invariabil vine
dar,
da, randamentul dintre suprafata ocupata si „energia” furnizata este dezamagitor**
(nici nu iau in considerare costurile reale***)
______________________________________________________________________________
* care sa permita modificarea inclinatiei in functie de variatia pozitiei soarelui
** dupa cum sublinia Harald, una este puterea nominala si alta este „puterea” reala
*** acumulatori performanti, convertoare, comutatoare, automatizare…
OFF TOPIC
Profesori si iar profesori. Cine nu si-i tine minte, pacat. Am primit un articol de la un prieten. M-a facut sa las cateva lacrimi. Sigur ati avut de-a face cu Geba in scoala. Citire placuta Domnule Profesor!
https://adevarul.ro/amp/stiri-interne/educatie/portret-grigore-gheba-matematicianul-care-ne-a-1660946.html
https://jurnaluldearges.ro/15-august-1912-s-a-nascut-grigore-gheba-general-si-profesor-de-matematica-interzis-din-anul-1975-pentru-o-prea-mare-popularitate-141907/
Gheba, nu Geba, am scapat-o.
Adevărul de azi este la fel de rău precum cel din 1990 (Scânteia libera).
Este posibil ca profesorul Gheba sa fi fost „interzis după 1975” pentru ca nu mai erau la moda foștii voluntari în divizia Tudor Vladimirescu și cei ce fuseseră numiți în funcția de prefect de catre Ana Pauker. Nici o biografie a prof Gheba nu menționează când a ajuns general.
„jurnaluldearges” pute a pedesere/pereme/haur/shoshuaka*. Rau.
„interzis dupa 1975**” suna a propaganda. ‘eftina.
De genul:
„dam case la toti, cu credite fara dobanda”
„dam cate 10,000 euro la fistecare rumunc care se-mtoarce”
„dam…
Culegerile Gheba si Arimescu au fost „abecedarele” ar’meticii***
___________________________________________________________________
* scuze pt pleonasmul repetat
** https://anticariat-ursu.ro/exercitii-si-probleme-de-matematica-clasele-vii-viii__grigore-gheba__112183.html?product_id=112183
*** te contra-salut gospodin andrusca, fost sinistru actual derutat
Whether pumped out the chimney of a coal-burning power plant or ejected from the exhaust pipe of a passenger plane, each carbon molecule clogging the Earth’s atmosphere traps heat and warps weather. The hotter the planet gets, the less people and ecosystems can adapt.
https://www.theguardian.com/environment/article/2024/jul/08/temperatures-1-point-5c-above-pre-industrial-era-average-for-12-months-data-shows
Ei pe bune…si asta de la codoi? Hai Don-le.
https://ke.linkedin.com/in/aditi-mukherji-696bbb2b
Alta mucosa in cautare de bani. Mai pe stanga… cititi NYT
Get a grip and breathe (exhale) less to save our souls!
By contrast, Dunning and colleagues maintain that there is something special about stupid people. These people are doubly stupid because they get low scores without realizing that they do.
https://www.psychologytoday.com/us/blog/one-among-many/201308/stupid-people
Despre apă – dar, de data aceasta, o gogomănie
Olympics bet against climate change with Seine swimming. For days, it looked like they would lose
Nu mai pierd timp și cu această demistificare – cititorii mei conștiincioși au deja la îndemână informațiile necesare.
Ce bascalie: ma doare prapurul, ma duc la veceu, vomit si-mi si leg mainile la spate sa nu ma apuc de vre-o unu.
Organizers “had worked through most of the scenarios related to computer hacking and physical threats without fully assessing the implications of extreme events associated with climate,” said University of Arizona climate scientist Kathy Jacobs, who directs the Center for Climate Adaptation Science and Solutions. “It’s definitely time to take climate threats seriously.
Pe bune? Cineva cu macar un pic de circumvolutiuni nu vede cat de tampita a ajuns presa? Kathy Jacobs what?
Mda, din octombrie de când tot ploua pe acolo aveau tot timpul sa revina la realitate si sa găsească alta locatie.
E un an (se intampla periodic) extrem de ploios in zona, deci nimic nou sub soare.
Pai au studiat alternative. Primărita Parisului a vizitat, în interes de serviciu, bazele nautice din Tahiti, ca să fie sigura ca sunt pregătite pentru JO. A uitat sa spună ca acolo locuia fiica ei și ca pentru asta si-a prelungit șederea acolo.
This Scientist Has a Risky Plan to Cool Earth. There’s Growing Interest.
David Keith wants to spray a pollutant into the sky to block some sunlight. He says the benefits would outweigh the danger.
The New York Times, 1 august 2024
Articolul publicat astăzi este o altă alarmă contra modificării radiației solare (SRM) prin injectarea de SO2 în atmosferă, cu scopul, nobil altminteri, de a acționa împotriva actualei încălziri globale. Cititorii mei cunosc opoziția mea față de acest aspect al geo-ingineriei de multă vreme. A manipula radiația solară înseamnă a deschide o cutie a Pandorei cu consecințe greu de imaginat.
JO Paris 2024: Să luptăm contra schimbării climei!!
Pentru a reduce emisiile de CO₂, organizatorii Jocurilor Olimpice de la Paris au introdus mai multe alimente pe bază de plante. Dar mesele vegane nu sunt ceea ce vor sportivii în timpul competiției:
„Nu sunt suficiente anumite alimente: ouă, pui, anumiți carbohidrați”, a declarat Andy Anson, CEO al Comitetului Național Olimpic Britanic
Țările bogate se pot descurca: Australia a adus 3 tone de ton, Marea Britanie a angajat un bucătar suplimentar.
Pe de altă parte, SUA au adus propriile aparate de aer condiționat pentru a fi instalate în dormnitoarele sportivilor.
Detalii,
https://sports.yahoo.com/paris-olympics-2024-food-becoming-an-issue-for-athletes-in-olympic-village-192803761.html
https://www.spiegel.de/sport/olympia/olympia-2024-britisches-team-beschwert-sich-ueber-essen-im-olympischen-dorf-a-452ec322-a5ff-4954-8e05-f889cfa783aa
Yeap…
in the end water finds its level
Apa pe Marte? Si cica al naibi de multa, doar ca trebuie o fantana cam adanca. Cam 10 Km:
https://www.reuters.com/science/seismic-data-indicates-huge-underground-reservoir-liquid-water-mars-2024-08-12/
Cea mai adâncă gaură de sondă săpată vreodată a atins 12 km în peninsula Kola din Siberia în 1989. Scopul declarat și neatins a fost interceptarea limitei Mohorovičić dintre crustă și manta.
Cea mai adâncă gaură de sondă săpată în cele două Americi a fost Bertha Rogers 1-27, Anadarko Basin, Oklahoma, 1971-1974, și a atins 9.5 km. Carotele din această sondă le-am examinat personal în teza mea de doctorat și în articole ulterioare.
Scopul declarat și neatins a fost interceptarea fundamentului cristalin al bazinului Anadarko, care se află undeva la 12 km adâncime.
„Carotele din această sondă le-am examinat personal în teza mea de doctorat și în articole ulterioare.”
Extraordinar Domnule Cranganu. Cred ca ati avut emotii ca si cum ati fi deschis sarcofagul lui King Tut.
Am citit mai demult despre forajul din Kola. Daca nu gresesc sa rupt o prajina de foraj si s-au oprit.
Au fost mai multe cauze care au determinat geologii și forajiștii sovietici se abandoneze sonda înaintea atingerii obiectivului final.
Principala cauză pentru au fost temperaturilor neașteptat de ridicate față de estimările inițiale bazate pe valoarea gradientului geotermic din zonă. Căldura extremă a făcut ca condițiile de foraj (de ex., circulația noroiului) să fie incredibil de dificile, iar echipamentul utilizat la momentul respectiv nu a putut rezista la temperaturi atât de ridicate, unele componente manifestând tendința de topire.
Iar despre apa pe Marte si cam ce fel de organisme vii ar putea sustine. Doar de-am putea fora atat de adanc. Pana una alta suna a SF dar cine stie.
https://www.bbc.com/future/article/20240821-could-alien-life-survive-in-deep-lakes-below-mars-surface