marți, mai 21, 2024

Bani pentru Ministerul Energiei!

Zilele trecute l-am văzut pe domnul ministru Sebastian Burduja răspunzând la întrebarea pusă de un jurnalist: „În bugetul pe 2024 sunt bani suficienti pentru Ministerul Energiei?” Răspunsul a fost diplomatic, luând apărarea guvernului din care face parte! … dar așa s-a împărțit norocu’ …

Știm că Ministerul Energiei nu va dispune de banii necesari pentru proiectele programate iar domnul ministru nu poate afirma acest lucru.

Problema este că instituții ale administrației naționale gestionează fonduri care au legatură cu energia dar sunt bani risipiți și care ar putea fi îndreptați către ministerul de resort.

Cei mai mulți bani cu destinația de a fi cheltuiți aiurea sunt în Programul Anghel Saligny și sunt destinați dezvoltării rețelelor de distribuție de gaze. Suma este de 7,5 miliarde de lei. De ce aceste cheltuieli nu își au rostul? Dacă ieșim câțiva kilometrii din Bucuresti vedem rețele noi de gaze trase și care nu au clienți. Sunt extrem de puține familii din mediul rural care și-a introdus gaze în casă cu destinația încălzire. Pentru a trage gaze numai pentru gătit, investiția nu își are rostul! Dece oamenii din mediul rural nu și-au tras gaze cu toate că țeava le trece pe la poartă? Pentru că încălzirea cu centrale individuale pe gaz necesită o investiție mare și astăzi încălzirea cu aceste instalații este extrem de scumpă. Există familii care sunt într-o sărăcie energetică mascată, neputându-și permite cheltuiala cu asigurarea energiei termice. (aici un articol excelent pe această temă) Mai adăugăm faptul că din 2030 centralele termice individuale nu vor mai putea fi comercializate iar din 2040 vor fi interzise. Nu sunt publice datele referitoare la cât s-a cheltuit până acum din acest program, dar sigur că au mai rămas câteva miliarde de lei.

A doua sursă ar putea fi banii gestionați de Agenția Fondului de Mediu. Aici avem trei programe la care putem renunța fără probleme.

Primul este Casa Verde – Fotovoltaice. Cu toate că acesta a avut un mare succes, am constatat că cei peste 1000 MW de capacitate fotovoltaică montați de prosumatori au început să creeze probleme în echilibrarea rețelelor pentru distribuitori și transportator, motivul fiind lipsa instalațiilor de stocare care sunt extrem de scumpe. Un al doilea motiv este că atât timp cât Europa, după ce a ieșit din monopolul gazelor rusești, a intrat sub monopolul chinezesc al metalelor și pământurilor rare, ceea ce nu este în regulă. Aici au fost alocați în anul 2023 cca. 1,75 miliarde de lei. Probabil că în 2024 vor fi jumătate de miliard de lei.

Al doilea proiect de la AFM de unde se pot disponibiliza bani pentru Ministerul Energiei este Rabla Plus. Majoritatea mașinilor electrice achiziționate prin program ori sunt chinezești (nu contează marca și să nu uităm că Dacia Spring  tot în China se face) sau sigur au baterii făcute in China. Mai sus am spus că monopolul pe materiile prime din care se fac acumulatorii este al Chinei. Mai socotim că mașinile electrice nu sunt (încă) fiabile și nu există o tehnologie care să recicleze acești acumulatori. Problema este că în actuala conjunctură, Uniunea Europeana și-a dat seama că energia regenerabilă și mașinile electrice cu acumulatori nu reperezintă viitorul și deja se pune problema ca fondurile destinate acestora să fie redirecționate.

Și de aici rezultă că al treilea program, cel destinat achiziționarii stațiilor de încărcare cu putere normală a mașinilor electrice, nu mai are sens, mai ales ca încărcarea la acestea durează extrem de mult. Aici ar fi încă jumătate de miliard de lei.

Am mai putea depista o scurgere de bani din bugetul național. România a fost amendată cu 118.484.800 euro pentru faptul că nu recicleză recipientele de plastic. Înseamnă încă jumatate de miliard de lei. Pe lângă faptul că există companii care au posibilitatea de a recicla toate recipientele din material plastic, ceea ce ar însemna o reducere a consumurilor energetice cu pana la 75%, mai există și tehnologii care pot transforma tot ce înseamnă deșeu municipal solid (DMS) în energie. (am scris despre acest subiect aici și aici) Nu este mai simplu sa se aloce acești bani producătorilor de energie pentru a „extrage” energia din DMS-uri?

Numai de la prima strigare adunăm 8,5 miliarde de lei!

Și am mai găsit o sursă de de bani pentru ministerul energiei. În presă a apărut informația că există 1.500 de cetățeni care primesc bani pentru simplul fapt că se împacă cu statutul de sinecură. Aceștia primesc extrem de mulți bani făcând parte din consilii de administrație sau de supravegere sau din directorate supradimensionate. Nu știu dacă este necesar să avem atâtea companii de stat cu atât de mulți pafariști care să ridice lunar câtava mii de lei fără a avea o justificare. Suma totală cheltuită este de 37 milioane de euro. Împărțim la jumatate: 18,5 milioane de euro. Cred că ministerul ar mai avea în plus ușor cam 100 de milioane de lei.

Distribuie acest articol

32 COMENTARII

  1. In comuna Soimari -Ph teava de gaze trece prin fata portii mele la 2 ml de gard ! Stiti cit ma costa sa ma bransez ? 2000 € bransarea +2000 € centrala ,caloriferele.De unde atitia bani daca eu lucrez pe salariul minim .

    • …apoi, mai trebuie paltite in viitor:

      – consumul de gaz, propriu zis
      – mentenanta obligatorie anual
      – din 2025, emisiile de CO2 ( adica gazul are 0,202 tCO2/MWh), iar daca consumati 1 MWh/luna (asta e foarte putin estimat !) veti avea 0,202 tCO2/MWh x 1 MWh x 80 EUR/tCO2 = 16,2 EUR/luna, in plus peste costul gazului consumat

      in rest, totul e bine

      cu aceleasi ”probleme” se confrunta si consatenii mei , tot din Prahova ! le discut cu ei saptaminal aproape

    • Fix dimpotrivă, Eco-propagandistii își pierdeau joburile dacă se dezvoltau regenerabilele, dacă ele pica, numai bine vor avea de lucru mai mult 😛

  2. Foarte buna si pertinenta analiza a autorului. Dar S.Burduja a fost si la cercetare si digitalizare si nu a facut mai nimic. Doar cateva zeci de angajari. La energie nu stie domeniul dacat ce ii servesc functionarii din subordine. Ba vorbeste de hidro Tarnita, ba noile microcentrale nucleare americane.

  3. Cum sa renunțe, domne, la sinecuri, ai luat-o razna? Pai sinecurile sunt un „must”, pentru oricine ajunge la putere, fără ele cine s-ar mai înscrie în partide și cine le-ar mai sprijini? 😁😁

  4. Am următoarele întrebări :
    – Care este alternativa încălzirii cu gaz la sate , unde majoritatea se încălzesc cu lemne ?
    – Ce proiecte ale Ministerului Energiei nu sunt promovate din lipsă de fonduri și care ar putea să fie realizate prin utilizarea fondurilor disponibilizate prin renunțarea la proiectele menționate in articol ?

    In plus , Programul Rabla Plus mi se pare imoral . Să iei din taxele și impozitele plătite de toți si să dai subvenție unora care își cumpără mașini de zeci de mii de euro , practic iei de la săraci să dai la bogați.
    Pentru Programul Casa Verde ( Fotovoltaice ) mi se pare ilogic să dai subvenție pentru echipamente care nu se fabrică in Romania ( subvenția merge in China ). De asemenea de acest program beneficiază persoane cu venituri cel puțin medii , cei defavorizați nefiind beneficiari ai programului.

    • @impartial
      In orice sat din RO, cel mai economic (in loc de gaz, pe care satenii il vor folosi, in cel mai bun caz, pentru gatit, ca sa scape de umplutul, caratul si grijile buteliilor !) este:
      – in loc sa se traga sute de Km de conducte de gaz prin sate si apoi conexiune pina la gard (iar satenii sa-și tragă conducte exterioare, interioare de gaze, calorifere, automatizari, si Boilerul pe gaz inclazire/apa calda menajeră, care de multe ori nu exista …nici retea de apa, ci, mai degraba puțuri !)
      – trage o simpla conducta de apa chioara, unde se leaga fiecare casa cu o tevusca la niste calorifere, iar conducta principala este alimentata de la un cazan, centralizat, in marginea satului (100 de sobe individuale sunt MUUUUULT MAI INEFICIENTE DECIT 1 SINGUR CAZAN cu puterea echivalenta a 100 de sobe !)
      – fiecare casa va avea un contor de energie termica, iar fiecare casa, in decursul unui an, va duce deseurile de lemne, copacii uscati, toaletare livezi, coceni d eporumb, etc., etc., etc. CARE VOR FI CINTARITI SI INREGISTRATI PT FIECARE CONSUMATOR DIN SAT, si scazut din consumul de energie termica inregistrata in cursul anului.
      – va fi platit un pret modic care sa acopere cheltuielile centralei, va fi O ENERGIE CURATA !, IAR SATENII VOR AVEA INCALZIRE SI APA CALDA LA DISPOZITIE TOT TIMPUL ! (CRESTE CONFORTUL SI GRADUL DE CIVILIZATIE !)
      Daca Doamne fereste, mi pui si un mig generator electric la cazan, mai faci și ceva energie electrcia, cam moca, si luminezi satul a giorno (acest concept se numeste SAE- sate autonome energetic)

      Am facut un sondaj, si peste 90% din sateni vor acest concept și nu neaparat gaze !

      Iar Guv RO,….propoveaza cu voiosie scoaterea biomasei din sate si inlocuirea cu gaz natural
      atit ii duce mintea…

      • Mici probleme! Oricum linia trebuie sa fie dubla: tur-retur! Satele sunt intinse pe km si ce te faci cu pierderile, care vor fi oricat de bun e sistemul de izolatie… Avarii la sistem. Uitati-va la cele cateva orase care au sistem de temoficare. Si gazul e o prostie, mai ales in orase unde creste poluarea. SIngura enerie mai usor de transportat, si care ar putea sa asigure incalzirea si apa calda ar fi tot enrgia electrica, dar cu instlatii facute profesionist!
        Si o sa revin la problemele puse de autor! E clar ca a ramas tributar celei dintai calificari: inginer mecanic. O sa-i atrag atentia ca deja sunt in pregatire doua fabrici de baterii SolidState iar la motoare au aprut noi inventii care elimina sau reduc magnetii permanenti.. Deci e clar viitorul EVurilor.

      • Oamenii nu-și doresc viață instituționalizată, asemenea ”sate autonome energetic” reprezintă o idee tipic marxistă. Se poate asigura încălzire centralizată la școală și la primărie, dar în rest nu e nevoie binefacerile socialismului. S-a mai încercat o dată și rezultatul o să fel același, indiferent de câte ori se mai încearcă.

        La fel ca și la companiile de termoficare din orașe, în final se va ajunge la pierderi astronomice, pe care le va suporta întreaga societate, în timp ce niște ”băieți deștepți” își iau salariile și pensiile toată viața. fără să facă nimic util în schimb. N-o să aibă nimeni încălzire și apă caldă ”la dispoziție tot timpul”. Or să le aibă cu porția, între două avarii.

        Soluția practică o să fie alta: vechii marxiști or să meargă la loc cu verdeață, iar oamenii din acele sate or să se descurce fiecare pe banii lui, fără să mai plătească și salariile marxiștilor care fac binele cu forța.

        • @dl.Rotaru & dl.Harald:
          am raspuns onest unei intrebari oneste: ”care este alternativa inclazirii cu gaze in niste sate care se inclazesc cu lemne ?”.

          Subliniez:
          1. acum, multi se inclazesc cu lemne (IN PREZENT !) ce am propus e o masura de eficienta si reducere a costurilor DOVEDITA !!!, …deci, de ce nu ?!…chestie de economie de scală si nimic de marxism (asta e practicat deja in RO, si f.f.mult prin alte țari)
          2. ”…viață instituționalizată, asemenea ”sate autonome energetic” reprezintă o idee tipic marxistă,,,” notiunea de ”comunităti energetice” exista deja in legislatia UE si….inclusiv in cea Româneasca !…va recomand sa cititi si veti vedea ca n-are nimic a face cu marxismul
          3. nu afirm ca intregul sat trebui neaparat alimentat dintr-un singur loc !…se poate ”parcela” !!…in functie de resurse, locatie, geogrfie, etc…..chestie tehnica deja si specifica locului

          Repet….am raspuns doar unei intrebari….astept si alte raspunsuri sau solutii…chiar m-ar interesa…dar, nu uitati, e vorba de saracie energetică, asigurarea unui minim decent de confort cu minim de costuri (pisicilor cind le e frig, se inghesuie una in alta….la fel si ”comunitatile energtice”
          Va asigur ca am scris ”din proprie experienta”, inclusiv din satul in care viețuiesc (partial) de 25 de ani.
          La multi ani !…si sa ne auzim cu bine la anul 2024 !

          • OK, hai să încercăm altfel:

            ”peste 90% din sateni vor acest concept” e genul de minciună sfruntată, tipică pentru Victor Ponta, de exemplu. După o anumită vârstă, oamenii ar trebui să cultive o minimă respectabilitate, care nu se poate obține cu minciuni sfruntate.

            Stima de sine obținută prin minciună e o stimă de sine falsă, dar comunismul a cultivat exact asta, de aceea se întâlnește până în ziua de azi.

            • @Harald:
              1. de ce credeti ca as minti sfruntat ?…pentru stima de sine ? nu am cum s-o schimb acum, tocmai acum, orice-as face
              2. in sate care sunt depopulate si ramase cu oameni batrini, pensionari, in general saraci, intr-adevar, s-ar putea sa aveti dreptate…nu 90 % ar vrea ci poate 95% ????
              3. e drept, statistica am facut-o pe un nr. relativ mare (nu in totalitate), dar, prin extensie, rezulta voi ramine un mincinos sfruntat …dar….mi-am cistigat, in sfirsit o stima de sine…
              4. si, in sfirsit….sa recunosc ca sunt un mincinos, daca asta va linisteste, dar, daca doar 50% ar vrea o astfel de solutie (sau zi mata citi !), tot e ceva, nu-i asa ???

      • Mă scuzați , lemnul ars in sobă este sursă de CO2 și trebuie să se renunțe la această manieră de încălzire și cel ars într-o centrala este energie curată ? Pe logica dvs. de producere centralizată a energiei termice de ce nu s-ar folosi gazul ?
        Cine exploatează centrala pe lemne ? Cine cântărește si evaluează deșeurile vegetale ?
        Cine alimentează cazanul pe lemne ?
        Îmi pare rău nu apreciez soluția dvs..
        Poate utilizarea panourilor solare ar asigura ACM pe perioada martie – octombrie . Este o soluție ieftină si ușor de aplicat.
        Poate in loc de rabla si fotovoltaice statul să subvenționeze utilizarea gazului pentru producere de agent de încălzire si ACM pentru perioada de iarnă. Aceasta ar reprezenta creșterea gradului de confort la sate. Problema este foarte complexă si merită atenție , studii aprofundate și soluții practice. In rest , numai de bine.

        • @impartial – ma impingeti sa raspund:
          1. solutia ”inclazirii cu lemne” nu-mi apartine. In 2018 in UE-28, s-au produs 57,6 TWh energie termica prin incalziri cu lemne (Sursa: World Biomass Association, 2020)
          2. Directivele/Regulamentele si analizele stiintifice care au stat la baza acestora indica obiectiv ca biomasa este resursa regenerabila (nu mai intru in detalii, le puteti gasi pe oriunde pe site-ul CE). Simplist – padurea/vegetatia absorbe CO2 din atmosfera, si il elibereaza la ardere, dupa care este absorit din nou de aceeasi padure exploatata sustenabil (sau, de exemplu, de o cultura de Sorg zaharat-planta energetico-alimentara care absoarbe 52 tCO2/an/ha)
          3. Acel 1 singur cazan centralizat pe biomasă, care are un randament mediu de 80-85%, consuma mult mai putin decit 100 de sobe pe lemne cu randament de cca 20-40% fiecare. DECI, POLUEAZA MAI PUTIN !….bașca Cazanul ce mare are filtre retinere particole, dar sobele nu – arunca si cenusa pe cos !.
          4. In acest mod 3 de mai sus, SCADE PRESIUNEA PE CONSUMUL DE LEMN
          5. In acest mod 3 de mai sus, se da o utilizare uriaselor cantităși de DESEURI resultate din mentenanta padurilor, vailor de pe riuri, livezilor, arboretelui cresut la intimplare, etc., etc. SI CARE IN PREZENT, CF: LEGII NU MAI E VOIE SA-l ARZI IN AER LIBER !
          6. Exploatarea cazanului: el merge singur si il controlez/programez/urmaresc din telefonul meu, de acasa, avind in față pe masă un țoi cu țuică. Totusi, e nevoie de, sa zicem 3 oameni, care cu rindul (in ture) fac de serviciu la centrala, o inspecteaza, tin evidenta la materiale biomasa, etc., etc.,,, ADICA DAM DE LUCRU LA 3 SATENI !…mai adaugam 1 contabil…
          7. sunt cintare automate, in care vii cu caruta/masina, o cintaresti la intrare si la iesire…rezulta cantitatea in tone si se emite automat un bon de confirmare

          Pentru toate acestea , dar si altele, va invit sa va arat cum functioneaza practic toata tărășenia asta….in România !

          In ce priveste panourile termice, DA !hotarit, sunt f. utile, dar nu suficiente
          In ce priveste gazul: de ce as mari factorul de emisie cu CO2 al satului si al României !?…cind deja folosesc un combustibil ”curat” ?!
          1 MWh gaz consumat emite 0,2 t CO2 si @100 EUR/tCO2 = 20 EUR de platit
          (dar din 1 MWh ars, in soba, Doamne fereste, obtii cca 200-400 KWh caldura, iar pe iarna, intr-o casa se consuma 4-8 MWh…depinde)
          La astea mai adaugam boilerul, tevile prin casa, calorifere, mentananta anuala, pretul gazului…care nu e ieftin, manopera instalarii, etc., etc.
          Nu toata lumea are acesti bani !

          In continuare ramine la aprecierea dvs.daca apreciați sau nu solutia.
          Alta mai bună nu am !
          A…daca am pune un SMR pentru citeva sate de jur imprejur…merge singur, n-are nevoie de combustibil, e curat…toate avantajele…n-am citit cu totii ce ne povestea Ministerul Energiei ?

          • Bună ziua ,

            Vă mulțumesc pentru precizări . Am totuși niște observații de fond :
            – Eu am cerut autorului articolului o alternativă la încălzirea pe gaze.
            Nu mi-a răspuns. Dumneavoastră mi-ați descris o alternativă la încălzirea pe lemne existentă la sate. Ați comparat lemne cu lemne ;
            – Ciclul CO2 in natură presupune un echilibru intre cantitatea produsă și cea absorbită de către pădure ;
            – Nu UE – 28 a inventat încălzirea cu lemne și din câte știu nu o promovează ;
            – Cum rezolvați problema acolo unde cantitatea de biomasă este insuficientă;
            – Cu ce randament va funcționa centrala pe perioada aprilie – octombrie ?
            Așa cum am spus in primul comentariu , problematica este multa mai complexă si trebuie studiată și analizată , in așa fel încât , pentru diferite zone geografice și climatice să se stabilească cele mai bune soluții.
            Și in final , pentru orice variantă trebuie întocmit un studiu de fezabilitate care să analizeze atât soluțiile tehnice cât si cele economice aferente.
            P.S. Nu contest că in anumite zone și in anumite țări se practică soluția indicată de dvs. Se poate prelua tel quelle ?

          • Calculul e fals, 1 MWh de gaz reprezintă o cantitate imensă de energie, multe gospodării de la țară nu ar folosi cantitatea asta nici într-un an întreg. Ca valoare orientativă, probabil în clădirea primăriei se poate ajunge la 5 MWh pe an, dar asta dacă are măcar 10 – 12 birouri.

            Gazul are cea mai curată ardere din câte există. La lignit trebuie renunțat, nu la gaz.

            • @ nea Harald: boilerul matale din casa, pe gaze (daca ai asa ceva), de obicei, are cca 20 KW putere instalata (poti citi in cartea lui tehnica).
              Iarna, sa zicem ca il folosesti la juma din capacitate, adica vreo 10 KW….adica in 100 h (cca 4 zile) aduni de vreun 1 Mh….bine, bine, hai sa zicem ca nu mergi continuu ci numai 1/2 zi (adica noaptea) si cam intr-o saptamina aduni de 1 MWh…si tot asa, mai faci economii, mai pui un pulover pe matale, mai pui un trening peste pijama si o pilota in plus si reduci consumul la jumatea lu jumate , dar, tot aduni de 1,5 MWh pe luna, pe putin, (daca nu e ger !?!?)
              Ce e gresit ? (vezi ca e consum de gaz…pentru ca energia folosibila este cca 85-90% din ce consumi)…DECI !?!?
              cine e fals ?

            • Meștere, eu primesc în fiecare an un rezumat de la furnizorul de gaz, în care scrie exact cât am consumat (în kWh) și cât am plătit (în lire) în anul precedent. Nu am nevoie de poveștile propagandiștilor ca să aflu valori reale.

            • luna trecută pe factura mea de gaze apar 1.4MWh – majoritar centrala cu gaze. În regimul în care se folosea încălzirea la țară ( aproape toți aveau o „casă mai mică”, două camere sau una + bucătărie pentru iarnă ) probabil că energia asta ar fi consumată în 3 luni, dar e în zona de plauzibilitate.

            • nea Harald, esti un rău mic intr-un mare cîrcotaș, dar…
              iți urez totusi La Multi ani ! (Happy New Year !)
              si sa ne ”certam” cu veselie si in 2024 !

              semnat: un mare propagandist dintr-un mic mester (poa sa fie si deandoaselea ca nu ma ofuschez)

              La multi ani si DLui Badici ca m-a ajutat sa nu sufar o alunecare prea mare
              Oricum ce mi-e 0,5 sau 1,5 MWh / luna…who cares !?
              fata de 1 MWh/an ”imens si fals”, imposiibl de consumat intr-un an…ha !

        • @Mihai Bădici – aveți o credibilitate pe care interlocutorul dvs nu o are, admit fără rezerve cifra pe care o furnizați, dar presupun că profilul dvs de consum e mai degrabă urban, chiar dacă factura aceea o fi pentru o casă de la țară.

          Poate doar primarul și directorul școlii din sat să aibă și ei asemenea consum de gaz, nu gospodăria tipică de la țară, aceea care se presupune că ar preda ”copaci uscați, toaletări de livezi, coceni de porumb” în schimbul încălzirii centralizate din acele ”sate autonome energetic”

          Dincolo de asta, formulările de genul ” de ce aș mări factorul de emisie cu CO2 al satului si al României” sau ”pe iarna, intr-o casa se consuma 4-8 MWh” nu au nimic de-a face cu realitatea, dar ele se regăsesc totuși în comentariile absolventului de Centrale Nucleare care promovează de 2-3 ani încălzirea cu rumeguș.

          • Simpatic îmi e domnul Harald dar mai amic mi-e adevărul. :) Eu v-am zis cifra care apare pe factura mea de gaze. E un consum „de oraș”, da,poate mă mai păcălește și compania cu un 10% că nu am capacitatea de a controla calitatea gazelor (concret, 150mp suprafață, căldură+ apă caldă 4 persoane , aprox 22 grade în casă ). Când trăiam la țară, în comunism, ne luaseră pădurea deci lemnele erau puține, făceam focul pe la 4 după-amiaza , dimineața părinții plecau la școală și nu mai încălzeam decât o cameră-bucătărie în care stătea bunică-mea cu noi, probabil că nu depășeam 0.5MWh sau chiar mult mai puțin. Însă nici nu cred că acum cineva s-ar mulțumi cu acest mod de trai, de asta satele se depopulează… Problema sistemului centralizat e însăși centralizarea, chiar dacă pare mai eficient în scurt timp va ajunge să ceară subvenții de la stat și își va șantaja clienții la fel cum o face în București (în ciuda subvențiilor, un bucureștean care stă într-un apartament pe jumătate cât casa mea plătește cam cât mine)

            • Acum 20+ de ani am stat la cunostinte la 60km de Frankfurt.
              In August a trebuit sa puna lemne in semineu. Am mai fost si de Craciun.
              Casa este de aia cu barne vechi negeluite si cu o bucatarie cu o soba pe care se gateste.
              Cu un raulet in spatele casei.
              O minunatie de casa!
              Am iesit noaptea sa fumez si doar dupa vreo 10-15 minute s-a auzit in departare primul zgomot in surdina… de la o vaca.
              Satuce de astea cu case de astea sunt multe in Germania.
              Evident ca aveau masina, lucrau la oras si drumurile erau bune dar periculoase pe timp de iarna din cauza de „black ice” si cu stilul nativ de condus in Germania.

            • @Mihai Bădici – să înțeleg deci că nu veți renunța la încălzirea cu gaze și nu veți prefera să predați ”copaci uscați, toaletări de livezi, coceni de porumb” în schimbul încălzirii centralizate, deci nu vă încadrați în cei ” peste 90% care vor acest concept” 😀

              Sunt și câteva detalii pe care nu le-am luat în calcul când am comparat consumul meu de gaze cu cel din România. Aici e mai cald iarna, temperatura medie în ianuarie-februarie e comparabilă cu temperatura medie din noiembrie sau din martie din România, deci se consumă mai puține gaze pentru încălzire.

              Plus dușurile electrice de 8,5 kWh din fiecare baie, care contribuie și ele la reducerea consumului de gaze. Deși pe ansamblu ar ieși mai ieftină încălzirea apei cu gaze, e mai confortabilă reglarea temperaturii la dușurile electrice, iar debitul total de apă rece disponibil pentru toată casa e semnificativ mai mare decât debitul de apă caldă al centralei pe gaze. Deci nu contează dacă se folosesc mai multe dușuri electrice simultan, nu se reduce presiunea apei. Dar nu cred că în gospodăriile de la țară din România vor fi adoptate prea multe dușuri electrice.

            • @harald : Aici unde locuiesc în apropierea Bucureștiului cel puțin deocamdată nu văd de ce aș renunța, aștept contraoferta :). Rămâne însă problema casei părintești, unde nu sunt gaze (și așa sunt multe din satele țării) . Soluția domnului Dragostin poate funcționa sau nu dar nu din motive tehnice ci economice. O întreprindere privată care să cumpere (nu colecteze) lemn și vreascuri și să vândă energie, fără subvenții, ar garanta funcționarea pe termen lung; dacă se schimbă unele date în ecuație (nu se mai găsesc vreascuri, apar alte surse mai ieftine) proprietatea privată e cea care îmi garantează că firma se va adapta. Proprietatea publică și subvenția îmi garantează că într-un număr oarecare de ani șandramaua ajunge pe calea RADET_ului. Pentru că indiferent dacă dau căldură sau nu subvenția e de ajuns pentru niște salarii și asta se va întâmpla: o să ai o firmă de căldură care primește subvenții dar nu dă căldură :)

            • @Durak Știu că în Germania există locuințele tradiționale de acest tip. Din păcate la noi nu a existat răgazul necesar pentru dezvoltarea unor soluții funcționale pentru viața la țară: înainte de război de-abia ieșiserăm din bordeie iar după ne-au luat pădurile :) În casa mea părintească existau niște sobe sănătoase, cam ăsta era standardul interbelic, pentru o familie „tradițională” care stătea la țară și avea un pic de pădure (pădurea noastră e „plantată”, nu sălbatică și acum se exploatează în regim silvic deci e ok, dar nu a fost așa până de curând). Însă familia de azi nu mai e tradițională, noi ne-am căutat norocul care încotro, eu în București, frate-meu în USA, problema e acum că nu mai are cine tăia lemnele :) Presupunând că nu ar fi existat comunismul și poate aș fi lucrat în orașul apropiat, Craiova, care e la distanță ok de navetă de sat, probabil că aș fi rămas în acea casă, posibil să fi căutat totuși o soluție care să asigure temperatura relativ constantă, fie un cazan cu lemne sau hibrid, fie o instalație precum cea de care ziceți; apa caldă oricum o produc cu electricitate… poate aș fi pus două-patru panouri care să asigure apa caldă și aerul condiționat vara ca să nu plătesc prea mult, cine știe… ( dau exemplul meu pentru că e destul de tipic pentru gospodăria de la țară). Majoritatea soluțiilor astea funcționează dacă stai acolo permanent și cer un pic de efort, ori de obicei la țară majoritatea locuitorilor sunt bătrâni la pensie. Poate lucrurile se vor mai schimba în timp, de exemplu Ilfov e județul în care populația crește, se petrece deja fenomenul de întoarcere la țară însă doar acolo unde orașele sunt suficient de dezvoltate și infrastructura relativ bună. Orașul Olguței nu se prea califică :)

  5. Ceea ce descrieti dv dl. Dragostin este perfect adevarat. Se oractica la scara larga in tari ca Franta, Germania, Anglia. La noi, nu exista o colaborare intre Min enegiei, Min.mediului, Min.Dezvoltarii si Adm Publice ca sa faca un asemenea proiect. Functiile in ministere sunt niste sinecuri politice pe bani multi date unor oameni fara nicio pregatire in domeniu. Fiecare cu mosia lui.

  6. PS Dragut cand stergeti postari! Macar spuneti de ce? Si sa adaug doua modalitati de ieftenire si bani pentru energie si dezvolatre, citite intr-un articol despre cooperativele energetice din Belgia si Olanda. Una: aceste cooperative, cu problema ca la noi a cam disparut ideea de comunitate. Si doi: ELIMINAREA GRATUITATILOR PENTRU CEI CE LUCREAZA IN DOMENIU! Asa va disparea dezinteresul fata de pret, ca doar fraierii platesc, iar despre ANRE numai de bine!

  7. @Harald, 1MWh =95.24 mc gaze naturale in medie de putere calorica.La conditiile žale nu ar trebui sa depasesti 7-8 MWH/an ( asa cum calculează de altfel și @Dragostin.(Dacă ai consum mai mare verifica izolația termică a casei)
    Asta înseamnă in România in jur de 2400 lei ( cu 310 lei/MWH) adică 200 lei/luna dacă alegi sa plătești uniform iarna-vara.Adică 40 euro /luna comparabil cu costul pt cablu.Eventual mai mic.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Cosmin Gabriel Pacuraru
Cosmin Gabriel Pacuraru
Cosmin Gabriel Păcuraru este consultant în regim de freelancing. Are un doctorat în „Relații Internaționale și Studii Europene” la Universitatea Babeș – Bolyai din Cluj Napoca cu o teză depre securitatea energetică a României. (2013) Este autorul cărților „Romania – Energie si Geopolitică” (2018) și „Energia – o problemă de securitate națională” (2022), precum și a numeroase articole științifice în domeniul securității și politicilor energetice în publicații de specialitate naționale și internaționale.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Pagini

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Poarta de acces aleasă pentru a pătrunde în lumea mănăstirilor o reprezintă ceea ce denumim generic „economia monastică”. Autorul vizitează astfel cu precădere mănăstirile românești care s-au remarcat prin produsele lor medicinale, alimentare, cosmetice, textile... Cumpara cartea de aici

Carti noi

În ciuda repetatelor avertismente venite de la Casa Albă, invazia Ucrainei de către Rusia a șocat întreaga comunitate internațională. De ce a declanșat Putin războiul – și de ce s-a derulat acesta în modalități neimaginabile până acum? Ucrainenii au reușit să țină piept unei forte militare superioare, Occidentul s-a unit, în vreme ce Rusia a devenit tot mai izolată în lume.
Cartea de față relatează istoria exhaustivă a acestui conflict – originile, evoluția și consecințele deja evidente – sau posibile în viitor – ale acestuia. Cumpara volumul de aici

 

Carti

După ce cucerește cea de-a Doua Romă, inima Imperiului Bizantin, în 1453, Mahomed II își adaugă titlul de cezar: otomanii se consideră de-acum descendenții Romei. În imperiul lor, toleranța religioasă era o realitate cu mult înainte ca Occidentul să fi învățat această lecție. Amanunte aici

 
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro