E timpul să vorbim despre lucrurile serioase pe care președintele Nicușor Dan are responsabilitatea să le gestioneze și să le rezolve. Deunăzi a apărut informația că luna asta va avea loc prima ședință a CSAT sub administrația prezidențială Dan, în cadrul căreia urmează ca marea evaziune fiscală să fie inclusă printre amenințările la adresa siguranței naționale menționate în Strategia Națională de Apărare.
Președintele Dan a vorbit despre problema mare legată de deficit pe care o are România, confirmând că e nevoie ca inclusiv serviciile să se preocupe de problema marii evaziuni fiscale. El a mai precizat că se discută zilele astea dacă este nevoie ca Strategia Națională de Apărare a țării (SNAp) să fie modificată în acest sens.
Ei bine, dacă SNAp ar fi modificată, evaziunea fiscală ar fi încă un alt domeniu unde ar trebui să repari problemele cu politici publice, care ajunge să fie considerat „problemă de siguranță națională”. Și România are deja o listă lungă de astfel de domenii declarate urgențe de securitate, de la educație, sănătate, cultură și corupție, la patrimoniu, digitalizare și până la climă.
Strict practic, o astfel de măsură, dacă va fi luată, e clar o reacție la realitatea fiscală care apasă zilnic pe puterea de cumpărare a românilor și pe capacitatea statului de a mai oferi pensii și salarii.
După cum știm cu toții, România are un deficit bugetar excesiv care scapă de sub control (de mai avem să ni-l tatuăm pe frunte) un ANAF care este incapabil să colecteze venituri suficiente la bugetul de stat și se confruntă și cu presiuni europene tot mai dure din partea Comisiei pentru a-și rezolva problemele fiscale.
Dovada că Agenția Națională de Administrare Fiscală băltește în incompetență e faptul că România se plasează pe ultimul loc în UE în clasamentul eficienței colectării TVA. Mai concret spus, avem un GAP de TVA de peste 30%, ceea ce înseamnă că o treime din taxa pe valoare adăugată care ar fi trebuit colectată nu a ajuns la bugetul de stat. Iar asta înseamnă, în bani, peste 10 miliarde de euro. Comparativ, media gap-ului de TVA în UE e de sub 10%.
Dacă vă întrebați care sunt principalele cauze ale acestei enorme incapacități de colectare, ei bine, printre ele se numără fraudele de tip carusel, slăbiciunile administrative ale ANAF și digitalizarea insuficientă sau făcută prost a sistemelor fiscale.
Prin urmare, prieteni, suntem rău de tot în rahat. Aproape că ne înecăm în el, iar viitorul guvern (negociat în aceste zile), care va fi girat de președintele Nicușor Dan, va avea nevoie de bani.
Iar aruncarea acestei teme în spațiul public (de implicare a serviciilor de informații în lupta împotriva evaziunii fiscale) indică faptul că există o parte din cei care negociază acum guvernul cu Nicușor Dan, care nu au curajul să facă reforme fiscale reale. Așa că aleg să împingă către președinte soluția rapidă de a băga evaziunea fiscală sub drapelul securității naționale.
Neoficial, decizia asta, care va fi luată de Nicușor Dan, e mai mult decât o simplă formulare birocratică într-un document pe care apoi Parlamentul României ar urma să-l adopte. E un gest care ne arată cum gândim statul și în următorii ani: ca pe o structură de forță care trebuie să intervină cu CSAT, SRI și Strategia de Apărare peste tot unde administrația civilă eșuează.
Iar dacă ne uităm și la teorii, că e bine să mai consultăm și gânditorii din când în când, atunci când pierdem busola, teoria securitizării (care aparține Școlii de gândire de la Copenhaga) spune că a securitiza un domeniu înseamnă a-l declara „amenințare existențială” pentru stat, societate sau un grup de referință, astfel încât să poți justifica măsuri excepționale. Practic, scoți acel domeniu din zona normală a dezbaterii politice și a politicilor publice clasice ca să poți să-l manevrezi mai eficient.
E justificabilă o astfel de măsură? Argumente există și pro, dar și contra. O astfel de măsură poate fi justificată în situații de urgență reală, când problemele nu mai pot fi abordate eficient doar prin politici clasice. Și aici cel mai recent exemplu e pandemia COVID-19. Dar se pot lua astfel de măsuri și în situații de atacuri cibernetice, război hibrid sau convențional.
Așa că, odată băgat acest domeniu sub noua sa încadrare, poți atrage resurse, atenție instituțională și prioritate națională asupra sa. Și cam asta se încearcă acum cu evaziunea fiscală. Dar să nu ne ascundem după deget, căci există și riscuri, dar mai ales derapaje la o astfel de măsură.
Iar cei care nu vorbesc de ele, deși le cunosc, ar trebui să vină și să indice și faptul că securitizarea evaziunii fiscale duce la mai puțină transparență în acest domeniu, mai puțin control civil și mai multe măsuri de forță.
Mai mult, o astfel de măsură transformă cetățeanul în suspect sau chiar doar obiect al securității și îl deposedează de a mai fi partener în soluție, căci problemele nu mai sunt rezolvate prin politici publice coerente, ci prin alocarea de puteri excepționale unor instituții de securitate.
Pentru cine e pasionat de subiect, să știți că discuția despre securitizare e un subiect dezbătut de mai multe decenii. Iar în anii ‘90, când politologul danez Ole Wæver a formulat conceptul, el se referea la faptul că o problemă devine o chestiune de securitate atunci când un lider politic o definește ca atare, cere măsuri excepționale și convinge publicul și/sau instituțiile să accepte această interpretare.
Cu alte cuvinte, nu pericolul în sine e definitoriu, ci discursul care îl ambalează ca „amenințare existențială”. Și asta vedem că a început să facă azi noul președinte al României cu evaziunea fiscală.
Ce urmează? Nu știm și e greu de anticipat, căci complicate sunt măsurile pe care va trebui să le ia un guvern girat de un președinte care nu are în spate un partid, ci doar un val popular care știm cu toții că se va diminua după câteva luni, odată ce trece doza de emoție care a alimentat victoria din 18 mai.
Scurt pe doi, includerea marii evaziuni fiscale printre amenințările la adresa siguranței naționale e o recunoaștere a eșecului de combatere a problemei, care ține de mai mulți factori, precum lipsa digitalizării ANAF, nepedepsirea marilor evazioniști, haosul din Codul Fiscal și un ANAF politizat și construit pe complicități cu anumite grupuri de interese sau infracționale.
Să ne aducem aminte că nu mai departe de acum o săptămână, un inspector ANAF a fost prins că primea mită 3.000 de euro de la o femeie de afaceri.
Deci, în loc să reparăm statul, preferăm să rezolvăm toate problemele lui intervenind prin forță. Așa se ajunge la transferarea problemei de la Ministerul de Finanțe către SRI. De ce? Pentru că e mai ușor să spui „pericol de securitate națională” decât să recunoști că ai un stat incapabil să-și administreze veniturile, taxele și problemele fiscale.
Iar asta se cheamă guvernare prin excepție. Și exact asta critica politologul danez Ole Wæver în anii ‘90: faptul că, odată securitizată o problemă (în cazul nostru evaziunea fiscală), ea iese din zona dezbaterii normale și devine imună la contestare.
Așa ajungem la situația în care cine nu e de acord devine aproape suspect, iar cine întreabă „Hei, ce face SRI în mod direct cu ANAF privind combaterea evaziunii?” riscă să fie acuzat că „subminează interesul național”.
Iar ca jurnalist, mi se pare că o astfel de măsură devine și un motiv să ignori transparența, controlul parlamentar (care știm că e o bătaie de joc când vine vorba de Servicii), presa și mai ales cetățeanul.
Nicușor Dan e președintele pe care l-a votat mai ales România aia urbană, educată și cu așteptări mari de reformă reală și democrație funcțională. Și mă aștept de la el să își dea seama că o astfel de măsură, dacă nu e încadrată corect și nu e făcută cum trebuie, riscă să pervertească sensul Strategiei Naționale de Apărare, aceast devenind în final doar un aspirator care absoarbe toate neputințele guvernului.
Oricât de mare ar fi valul de simpatie pentru președintele Dan și oricât de apăsați ar fi ochelarii de cal pe care îi au unii acum pe cap, ar trebui să ne întrebăm cu toții cât de sănătos e ca în fața fiecărui eșec instituțional ce ține de guvernare civilă să chemăm CSAT-ul să ne repare problemele.
Deja instituțiile românești, că sunt civile sau de securitate, trec printr-o enormă criză de încredere. Iar în tot acest context complicat, România are nevoie de un președinte care să reconstruiască încrederea în aceste instituții, nu care să le dea ocazia să ocolească transparența prin securitizare.
Știu, unii or să-mi spună că avem o situație excepțională și trebuie să rezolvăm cumva problema. Corect, dar măsura în care o facem va crea un precedent la care se va reveni peste ani. De aceea trebuie să înțelegem că evaziunea fiscală se combate cu transparență, digitalizare, lege aplicată egal, controlae desfășurate corect și cu curaj administrativ, nu cu protocoale între ANAF și SRI.
Și, da, e ușor să spui, într-o strategie de apărare, că evaziunea fiscală subminează stabilitatea economică a statului. Și nu-i greșit. Dar ce faci când, în numele acestei idei aparent corecte, deschizi ușa unui jucător ca SRI, care nu dă socoteală publicului, nu e transparent și nu e ales de nimeni?
Ce faci când, în loc de ANAF (cu toate păcatele sale), controlează fiscul un serviciu secret care, în mentalul colectiv, are mai multe firme decât controale?
Și acum ajungem la întrebarea de 1.000 de puncte: dacă SRI va fi implicat în mod activ în gestionarea evaziunii fiscale, cine va verifica dacă nu cumva acționează discreționar? Cine îl va opri să ofere protecție foștilor sau actualilor colaboratori, rezerviști sau cei care fac parte din rețele paralele de afaceri?
Să o spunem direct, pe șleau, cum se zice la mine la Giurgiu: SRI nu mai este, de mult, perceput ca un simplu serviciu de informații. E perceput, în parte justificat, în parte mitizat, ca un actor economic cu interese, rețele și protejați. Iar cazuri precum cele de la Microsoft, EADS, Romgaz sau licitații IT în care au fost implicate firmele SIVECO, UTI și Teamnet sunt de notorietate în acest sens. Pentru cine nu știe, Google vă stă la dispoziție.
Ce sau cine ne garantează că, într-o țară în care cei numiți „băieții deștepți” au făcut bani din energie, IT și fonduri europene sub ochii (sau cu sprijinul tacit) al SRI, nu vor face la fel și din combaterea evaziunii fiscale?
Dacă evaziunea devine o problemă de securitate națională, iar SRI primește mandat să o monitorizeze sau să o gestioneze, cine decide ce cazuri sunt prioritare? Cine se uită peste umărul lor? Cine verifică dacă nu cumva micii evazioniști sunt vânați pentru cifre, iar marii hoți sunt protejați pentru conexiuni?
Da, ANAF e disfuncțional, greoi, clientelar, dar încă supus controlului civil. Presa îl poate critica, parlamentarii pot cere audieri, cetățenii pot da în judecată inspectorii. Există transparență, oricât de relativă ar fi ea.
SRI, în schimb, e acoperit de umbre, protocoale secrete și tăcere instituțională. Nu face conferințe de presă. N-are mecanisme publice reale de control, în afară de un simulacru de comisie parlamentară care funcționează doar când sistemul o lasă. Nu are nici măcar un șef civil.
Președintele Nicușor Dan are o mare provocare în față, odată ce va implica serviciile de informații în lupta împotriva evaziunii fiscale. Va trebui să caute să creeze un răspuns la întrebarea: Cine controlează SRI-ul când SRI-ul începe să controleze tot?
Și nu trebuie să fii conspiraționist să îți pui toate aceste întrebări, cum mi le-am pus eu. E suficient să fii lucid și să crezi încă în separarea puterilor în stat și în principiile democratice pe care încă stă sprijinită țara asta, dincolo de toate problemele sale.
Parlamentul!
Mai țineți minte cazul lui Daniel Dragomir, colonelul SRI de la Antitero ? Apărea nonstop la TV, lupta cu sistemul. Martir al democrației, ce mai! Ce făcea el? Încasase bani (400.000+ euro) de la un afacerist libanez, Rami Ghaziri, mare evazionist în industria cărnii de pasăre (Avicola Crevedia). Ce oferea în schimb? Protecția față de instituțiile statului (SRI, ANAF, Garda Financiară – care nu fusese încă desființată pentru corupție și ineficiență). Oare câți Dragomiri or mai fi în SRI? Să-l întrebăm pe Putin?
PS
E posibil să existe o mină Praid sub toată România? Sau sunt doar câteva tuneluri dacice care se surpă încetișor?
Sub mina Praid sunt tuneluri dacice subminate de unguri:)))
Dap! Românii tocmai au votat cu doar câteva luni în urmă în favoarea acelorași partide, care de o bună bucată de timp guvernează dezastruos România, PSD și PNL.
E adevărat că pentru manipularea electoratului alegerile generale au fost organizate în siajul alegerilor prezidențiale. Da, exact acele alegeri prezidențiale în care șarlatanul extremist pro-rus Georgescu s-a clasat pe primul loc și au fost anulate.
Deși s-au desfășurat fix în aceleași condiții, alegerile parlamentare NU au fost anulate, deși din aceleași motive, plus influența prezidențialelor, și acestea au fost viciate.
Așadar, parlamentul este, în configurația actuală, dominat de cleptocrație. Iar orice voce contrară cleptocrației, indiferent de domeniul vizat, cum mai vine de la USR, spre exemplu, este aprig combătută de presă.
(A se vedea propunerea de desființare a Academiei Oamenilor de Știință și a Institutului Levantului, care toacă bani publici degeaba, venită din partea domnului C Năsui. Toți cei care au avut ocazia prin studiourile TV, oameni care altfel păreau onești, de la C Preda, la A Țăranu, sau I Stanomir, dar toți l-au mustrat aspru pe C Năsui.)
Articol foarte bun, dar foarte tardiv pentru a descrie un proces tacit care a inceput de decenii . Nici presa, nici societatea civila , nici mediul academic si universitar nu au semnalat acapararea statului si societatii de catre structurile militarizate. Nici nu aveau cum din moment ce unii ziaristi s-au deconspirat singuri ca sunt ofiteri sub acoperire , universitatile romanesti au facut o pasiunie inexplicabila pentru cursurile, masteratele si doctoratele in securitate si aparare , „cultura de securitate” a devenit brusc o prioritate nationala si acum vom plati pretul :
Ion Duvac – Cultura de intelligence a decidentilor politici
https://ro.scribd.com/document/43797433/Duvac-Cultura-de-Intelligence-a-Decidentilor-Politici-2007
Cristian Felea – Cultura de securitate semnul unui spatiu al civilizatiei si democratiei
https://www.contributors.ro/cultura-de-securitate-semnul-unui-spa%c8%9biu-al-civiliza%c8%9biei-%c8%99i-democra%c8%9biei/ :
”
Cristian Felea 09/02/2018 La 15:47
Multumesc pentru implicare!
Sincer, nu ma gandeam ca voi fi pus vreodata laturi de P. Corut si M. Dogaru, dar daca dvs. considerati ca avem cam acelasi tip de idei eu nu imi permit sa va contrazic. „…
https://sergiusimion.blogspot.com/2018/02/cultura-de-securitate-sau-reactivarea.html
Conform legilor actuale
1. Daca activitatea SRI se desfășoară în cadrul cercetării,urmăririi sau acțiunii penale,pusă în mișcare în faza de parchet – unitatea M.P.R. ce desfășoară activitatea de urmărire/ acțiune pen ;
2. Daca dosarul a ajuns in instanță,judecătorul de Cameră Preliminară se pronunță asupra necesității de regularizare a actului de sesizare;
3. Daca a trecut și de această faza,judecătorul cauzei efectuează controlul și,eventual cenzurează actul SRI
4. Daca scriem despre alte acte, Comisia de Control SRI, sau Ministerul public Secția Specializata (militară) … Cum a mai făcut-o deja
Mda, există o teamă atavică față Dumnezeu, Servicii secrete, Masonerie, etc fiindcă prin firea lucrurilor „încurcate sunt căile Domnului și de neînțeles”…
Ca să mai ieșim din teoriile conspirationiste(la plural!) propun și eu, fiindcă toată lumea se face că uită, să se dezbată noile Legi ale Siguranței Naționale uitate pe undeva de vreo 20 de ani. Mai ales că în noile condiții internaționale de agresivitate și războaie este OBLIGATORIU să știm legile de funcționare ale fiecărei instituții în parte.
NB. Actuală lege a SRI este de prin anii ’90.
@Lucifer _ „Ca să mai ieșim din teoriile conspirationiste…”
Sunt de acord cu dumneavoastră…
Și eu cred că discuțiile privind existența corupției în România reprezintă doar o teorie a conspirației. Iar cele 4 servicii secrete (și multe alte structuri) lucrează în slujba poporului.
https://romania.europalibera.org/a/buget-servicii-secrete/33301291.html
Nu cred există cu adevărat așa ceva.
Și mai sunt teorii ale conspirației precum acestea. Una spune, spre exemplu, că omul ar fi ajuns pe Lună. Altă teorie conspiraționistă zice că Pământul ar fi rotund. O alta teorie conspiraționistă pune la îndoială faptul că limba latină este de fapt limba dacă veche. N-are cum, dom’le, să fie adevărat! N-are cum!
Scoatiti din context o fraza si o interpretati prin filtrul gandirii proprii. In plus o asociati cu diverse teorii conspirationiste. Ati omis ceea ce era important in ce a amintit @Lucifer: „fiindcă toată lumea se face că uită, să se dezbată noile Legi ale Siguranței Naționale uitate pe undeva de vreo 20 de ani” (mai precis 34 de ani – 29 iulie 1991 – https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocumentAfis/1517).
@Horea _ „… interpretati prin filtrul gandirii proprii”
Mi-a dat Dumnezeu capacitatea și onestitatea de a interpreta informațiile prin filtrul gândirii proprii.
Cei cu „teoriile conspirației” gândesc cu mințile altora. Unii dintre ei sunt „cozi de topor”, alții sunt „cârtițe”, iar alții sunt „idioți utili”. Arareori sunt doar „idioți” și-atât.
Pe de altă parte, manipularea – marketingul comercial, politic etc. – bine făcută este întotdeauna eficientă.
In Romania, Masonerie = Servicii secrete!!!
Cred că din 1992
Controlul parlamentar e o bătaie de joc în general, nu doar în ceea ce privește Serviciile. Și asta pentru că nu avem parlamentari competenți și integri, la niciun partid (să mă ierte cei 5% care poate sunt cum trebuie!).
De bine, de rău, admiterea în SRI se face după niște criterii și bareme, care, oricât de joase ar fi, sunt mult peste anti-selecția pe care o practică partidele, atunci când își scriu listele de candidați la parlamentare.
În acest context intern și în contextul internațional dominat de războaie hibride, pentru oricare dintre serviciile secrete române, ar fi o dovadă de iresponsabilitate și de incompetență să lase destinul țării pe mâinile politicienilor și ale „jurnaliștilor”. Acest subiect este elefantul din cameră, pe care toți puritanii democrației se fac că nu îl văd și pe care noi toți preferăm să-l ignorăm. După mine, problema noastră nu este că se implică serviciile în drumul României, ci că nu toate Serviciile trag în aceeași direcție. Cred că Serviciile au fost infiltrate de politicieni mai abitir decât au infiltrat Serviciile, partidele…
”pentru oricare dintre serviciile secrete române, ar fi o dovadă de iresponsabilitate și de incompetență să lase destinul țării pe mâinile politicienilor”
De asta România e guvernată la fel ca Rusia lui Putin? Rolul democrației este să permită alternanța pașnică la guvernare. Ceaușescu a descoperit asta the hard way, dar cei de azi nu par să fi înțeles nimic din experiența lui.
”admiterea în SRI se face după niște criterii și bareme, care, oricât de joase ar fi, sunt mult peste anti-selecția pe care o practică partidele, atunci când își scriu listele de candidați la parlamentare.”
Și asta îi califică pe cei din SRI să conducă țara? Știi ce s-a întâmplat în Iran în 1979? Șahul a fugit în Statele Unite, dar generalii lui erau irecuperabili, așa că au ajuns cu toții în frigidere, la morgă.
Modelul de stat pe care-l promovezi tu există în Pakistan. Sărăcia de acolo e atât de cruntă, încât cele câteva locomotive electrice importate n-au putut fi folosite niciodată: rețeaua catenară fiind de cupru, a fost întotdeauna furată. Gazul pentru gătit este și acela furat direct din conducte și dus acasă în saci de plastic:
https://www.youtube.com/watch?v=a5f2D876vnk
O astfel de țară vor crea serviciile secrete și în România, dacă sunt lăsate să o conducă ele.
@Harald
Cum spuneam, elefantul din cameră…
După părerea mea, trăiți în negare, sunteți unul dintre acei „puritani ai democrației”. Nu există stat în lumea asta în care serviciile de informații să nu exercite o influență considerabilă la vârf, începând cu SUA și terminând cu Botswana. Că în unele state se păstrează aparențele, iar în altele nu, este irelevant. Probabil că cele în care nu se păstrează aparențele au un avantaj în confruntarea cu celelalte, dar sunt sigur că vreau să trăiesc într-un stat în care se păstrează aparențele. 😊 Clar, nu în Iran, în Pakistan sau în RPDC!
Fără îndoială că prefer ca destinele României să fie dirijate de oameni inteligenți, instruiți, informați și loiali națiunii române! Dacă nu găsesc astfel de oameni printre politicieni, sunt nevoit să mă mulțumesc cu cei din servcii, așa cum sunt ei. Dacă toate Serviciile române ar trage în același sens, nu mi-aș face griji.
Că vă place sau nu, întreaga omenire se află în război, cel puțin hibrid (comercial, informatic, ideologic, tehnologic etc.). N-am nicio îndoială că, în acest război, nu pot avea încredere în clasa politică românească, așa cum se prezintă ea astăzi.
Dumneavoastră în ce țară locuiți?
„…loiali națiunii române…nevoit să mă mulțumesc cu cei din servcii, așa cum sunt ei.”
Pe Dvs., pare ca nu doar v-a invins sistemul, ci v-a si sedus. :)))
Apropo „loiali”/”cum sunt ei”/ele si ce uamini intelijenti/intelepti si integri colcaie pe la butoane (ne)vazute (d)in Ro:
„Nu doar Wang, dar și 10 ofițeri români, de poliție, SRI și comisari de Gardă Financiară, au beneficiat de această clasare… Dar ziariștii au continuat să sape după informații…în 2013, Wang Yan și-a pierdut cetățenia română fiind declarat ”pericol pentru siguranța națională” de către SRI. Numai că, imediat, a reapărut în România, cu drept de ședere.” :))))))
„Un afacerist chinez mi-a făcut legătura cu Florian Coldea”, a spus miercuri, afaceristul Cătălin Hideg, chiar la intrarea în sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, potrivit Agerpres.
Hideg este denunțătorul în dosarul Coldea-Dumbravă.”
https://hotnews.ro/investigatie-sa-ti-depui-icrele-n-gurite-parfumate-de-muieri-asa-ajunsesera-sa-i-linguseasca-comisarii-romni-pe-sefii-chinezi-ai-retelei-de-trafic-de-minore-unde-aparea-916281
+
”Existau 10-12 chinezi care-și spuneau Familie. Mihai se ocupa de traficul de persoane, Sam, de fetele pentru sex, Cho făcea trafic de arme și Wan gestiona traficul de droguri, dar acestea nu au fost niciodată anchetate”.
”Chiar și după percheziții, ofițerii apăreau mascați în fața chinezilor pentru că știau că avem de a face cu niște mafioți în stare de orice”, povestește unul dintre cei care a lucrat la caz.”
„Cei care-și spuneau ”Familia” erau afaceriști interlopi conectați la Ambasada Chinei, care își foloseau influența să-și extorcheze compatrioții și ca să cumpere ofițeri și alți importanți funcționari români.”
https://www.tolo.ro/2018/03/23/inspectia-judiciara-s-au-prescris-faptele-procurorilor-care-au-clasat-cazul-shanghai-statul-e-disperat-sa-secretizeze-afacerea-de-sex-si-coruptie-china-romania/
+
„Parchetul General recunoaște că zeci de polițiști, procurori, comisari de gardă, ofițeri de servicii secrete și alți funcționari au scăpat fără a fi cercetați în cazul rețelei de trafic de minore anchetată în 2005 de DIICOT.”
https://www.tolo.ro/2018/02/01/procurorul-general-recunoaste-ca-dosarul-politistilor-si-procurorilor-care-au-protejat-pe-pedofili-fost-clasat-fara-sa-se-faca-cercetari-el-mai-anunta-faptele-s-au-prescris/
Mai vreti exemple? Uitati-va la seful Vlase/SIE si famelia/anturajul ‘mnealui.
Dar exemple de politicieni nu aveți? 😊
Cum spuneam, din păcate pentru noi, pare că nu toate Serviciile trag în aceeași direcție.
Cel puțin cu mai multe decenii în urmă, pentru a-și finanța unele operațiuni, CIA a produs bani inclusiv din trafic de droguri. Și, iată, SUA nu s-a prăbușit, încă…
Cum spuneam, cu părere de rău, dacă am de ales între Servicii și politicieni, nu am cum să aleg politicienii actuali. 😊
Dle, Vlase/SIE, pe care vi l-am mentionat, A FOST SI ESTE POLITICIAN PSD. :)
Pen’ca va vaz (ne/dez)informat, vedeti cazul „ferma dacilor” cu 7-8 victime, din care un adult tanar din familia Baiceanu(contrainfo mapn-tatal+ceva director anaf mama – halal separatie a puterilor in stat, n-asa?!:)))).
Daca astora de-i preferati Dvs., chit ca nu-i stiti ca-s (si) politicieni :)), le mor copiii in evenimente stupide si dubioase (contrainfo+anaf infratiti cu un interlop/proprietarul fermei respective si cu notabilitati ISU locale), si NU se reformeaza in fond si forma ori retrag complet de la butoane intermediare si finale, atunci „parerea de rau” a Dvs. si a noastra tuturor va continua bine-mersi in tandem cu bau-bau-ul de rigoare (bau=business as usual).
”Nu există stat în lumea asta în care serviciile de informații să nu exercite o influență considerabilă la vârf, începând cu SUA ”
Cele două tentative de asasinat împotriva lui Trump demonstrează contrariul. Dacă serviciile secrete americane (concret, care dintre ele?!) ar decide cine va fi președintele, cum se întâmplă în România, atunci n-ar fi avut nevoie să încerce să-l asasineze.
JD Vance a fost senator de Ohio înainte de a fi președinte, a obținut aproape 2,2 milioane de voturi în Ohio, așa a ajuns senator. Au decis serviciile secrete americane (concret, care dintre ele?!) că JD Vance va fi senator de Ohio?! Astea sunt românisme, așa le numesc eu. Pe malurile Dâmboviței există foarte multă mizerie ”cu legea în mână”, foarte multă corupție morală, foarte multă sovietizare împământenită de generații, așa că va exista mereu pe forumuri câte un @Decebal trimis să promoveze cauza serviciilor secrete.
În ce mă privește, locuiesc în UK, iar aici nu se practică alegeri pe liste de partid. Există deficitul de democrație generat de modul de accedere în Camera Lorzilor, dar membrii MI5 nu se pensionează la 45 de ani și nu conduc instituțiile statului. Într-un caz relativ recent, serviciile secrete britanice au dat aviz negativ pentru înnobilarea Lordului Lebedev, din cauza riscurilor de securitate, dar Boris Johnson a prezentat totuși reginei numirea și a obținut-o. Așa că a fost nevoit să demisioneze. UK nu e condusă de serviciile secrete, ca România.
@Harald
Haha, de parcă știe „Harald” cine e în spatele „tentativelor de asasinat”!… 😁
Dacă vă liniștiți puțin, încercați să mai citiți o dată ce am scris și poate înțelegeți că, prin faptul ca președintele este principalul beneficiar de informații, prin rapoartele și analizele lor, Serviciile pot influența perspectiva politică și, implicit, deciziile politice. Inclusiv pe Trump al dvs.😊 Cu alte cuvinte, Serviciile exercită „o influență considerabilă la vârf” (cum scriam eu), fie că vă place sau nu. Asta este cea mai directă și mai ușor de înțeles influență.
În ceea ce privește alte tipuri de influență, Serviciile competente nu lasă amprente, că de-aia sunt secrete. E un joc de șah, nu de table, iar reușitele sunt discrete. Scandalurile din lumea „intelligence” semnalează, cel mai adesea, lupta între Servicii.
Cât despre Marea Britanie (o democrație veche și stabilizată), Brexit încă este de actualitate. Bănuiala mea este că a fost o operațiune de succes. A cui? Doar Serviciile ne-ar putea spune…
Dincolo de vorbe sunătoare, ne luptăm cu realitatea, zi de zi. Referirile dvs. la diferențierele de IQ mă fac să mă gândesc la alte vremuri, ale raselor superioare și inferioare… Vremuri apuse, cică…
Viață bună să aveți, într-o democrație perfectă, populată de oameni inteligenți! 😊
”Brexit încă este de actualitate. Bănuiala mea este că a fost o operațiune de succes. A cui? ”
A unor oameni care doreau să scape de cozile de topor ale rușilor, marxiștii formați pe vremea lui Brejnev, care au confiscat Uniunea Europeană.
Brexit-ul a fost decis la urne, asta ar trebui să înțeleagă orice postac bugetar din România. În timpul ăsta, în Franța și Olanda, constituția europeană a fost respinsă prin refererendum, dar prevederile respinse se aplică astăzi, introduse pe ușa din spate.
@Decebal – ”prefer ca destinele României să fie dirijate de oameni inteligenți, instruiți, informați și loiali națiunii române! ”
Viclenia nu este inteligență, viclenia este doar prezentată drept inteligență. Oamenii din serviciile secrete românești sunt vicleni, nu inteligenți, Iar corupții, de asemenea, sunt vicleni, nu inteligenți. Românii pe ansamblu sunt oameni vicleni, nu inteligenți. IQ mediu în România e 87, în timp ce în UK și în Germania valoarea medie a IQ-ului este 99 / 100.
Cea mai autentică mostră de viclenie este tocmai prezentarea corupției cu epoleți de la București drept modul în care se pretinde că ar funcționa toate statele democratice. România avea cea mai disfuncțională democrație din toată Uniunea Europeană chiar și înainte de anularea alegerilor din decembrie. A da altor țări lecții de democrație nu păcălește pe nimeni, este o mostră tipică de viclenie pentru uz intern.
@Harald
Matale eși inteligent sau viclean? 😊
Ad hominem, veșnica soluție a postacului bugetar dat în vileag 😀
Un articol bine scris si argumentat. Dupa 1990 nu am avut o lege a lustratiei. Toate ministerele si agentiile statului, prefecturi si cons judetene au inclus pe vechii securisti mai tineri ori aproape de pensie. Privatizarile toate au urmarit devalizarea resurselor si unitatilor economice. Nu toate erau de dat la gunoi. Lor li s – au adaugat cei de la DIE veniti in tara din Europa si America de Nord. Aceasta ca prima patura de oligarhi a fost completata de rudele lor, multi cu studii platite gras in strainatate. Acum banii erau ascunsi in off shore si tari arabe. Odata cu noua coalitia transpartinica, treptat si noua patura de capitalisti au facut afaceri doar cu statul pe bani multi, licitatii trucate, concurenta neloiala. Au intrat in partide pt a face bani si mai multi. Ce vrea natiunea nu a mai contat, si au emigrat cu milioanele. In fata UE au mimat ca avem legi, guverne si institutii care isi fac treaba. Au acceptat prea multe multinationale ca sa fie pe placul UE, ca sa fie lasati in pace. Acum s- a ajuns la funie si sapun si incearca tanara oligarhie politica si economica sa isi apere averile. Luate bine la puricat, putine pot fi justificate. Iar noul presedinte este prea sincer si naiv. Nu stie ce haite are in jur.
SVR/GRU
„O treime din taxa pe valoare adăugată care ar fi trebuit colectată nu a ajuns la bugetul de stat.”
„Ar fi trebuit colectată” ca să ajungă unde?
Chiar dacă pare ciudat, momentan e mai bine că au rămas banii unde au rămas…
@Andrei Haiduc _ „Chiar dacă pare ciudat, momentan e mai bine că au rămas banii unde au rămas…”
Nu, nu e ciudat…Și nici nu e mai bine.
Am avut discuția asta în anii 1990, Cine își mai amintește de FPS și de APAPS?! Mamă, ce tunuri s-au mai dat atunci în economia României! Jaf, nu alta!
Ei, bine, pe atunci, apăreau discuții de felul „Dom’le, nici în America nu au fost create toate marile averi foarte curat, ci s-a spus „nu mă întreba cum am făcut primul milion”. Doar banii rămân în economie, întreprinderile ineficiente se privatizează și întreaga societate are de câștigat”.
Nici vorbă! Banii furați s-au dus la loc sigur în bănci elvețiene, în paradisuri fiscale, în investiții în Franța, Spania, Monaco, și mai ales în domeniul imobiliar.
NICIODATĂ banii furați nu sunt investiți în mod cinstit în economia României, ci sunt puși la fereală. Acesta este și motivul pentru care consilierul prezidențial al lui Nicușor Dan, domnul Dragoș Anastasiu, zicea deunăzi…
”Să scăpăm naibii de tâmpenia asta cu declarația de avere pusă în public. […] Dom’le, dar ce vă interesează pe dumneavoastră câte bijuterii am eu în casă? Pe dvs! Ce vă interesează?”
https://hotnews.ro/video-nicusor-dan-contra-deciziei-ccr-dar-consilierul-pus-de-presedinte-sa-repare-bugetul-tarii-a-spus-asa-sa-scapam-naibii-de-tampenia-asta-cu-declaratia-de-avere-pusa-in-public-1989814
Iar CCR a pus de îndată averile demnitarilor la secret.
Poate ar trebui stabilite niste borne care odata atinse readuc, fiecare cu cate o treapta, responsabilitatea catre sectorul civil. Deasemenea poate fi utila regandirea ANAF sau poate separarea unor responsabilitati in institutii separate.
După ce ne-a salvat să nu cădem în mâinile rușilor/extremiștilor/legionarilor, așteptăm ca noul președinte să livreze. Cum, poate, îi e felul (a se vedea primul mandat de la Capitală), domnul președinte, molcom, cântărește, măsoară… iar măsoară, iar cântărește… În regulă! E reconfortant un președinte care vorbește cu Macron la telefon în franceză și face, în conferințe de presă, socoteli rapide și exacte din minte. Ce poți să faci cu un om molcom? Să ai răbdare. Totuși, ceva semne încep să apară despre acțiunile președintelui. Aș începe cu păstrarea singurului – deci cel mai valoros! – consilier (onorific) prezidențial de la președintele interimar, anume, dl. Dragoș Anastasiu. Îl vedem pe dl. Anastasiu de-a dreapta președintelui la toate întâlnirile importante, mai cu seamă cele legate de deficit, bani, buget dar nu numai. Firește, ne gândim că succesul firmei Eurolines și mai cu seamă succesul vânzării acesteia, îl recomandă pe dl. Anastasiu drept un mare expert în finanțe. Totuși, dl. Anastasiu este un medic ce a trăit un timp în Germania și pe când tot făcea naveta România-Germania și retur (anii 90) cu autocarele altora, i-a venit ideea și a văzut afacerea. A făcut-o, a crescut-o, a vândut-o iar acum e la dreapta președintelui. Totuși, dl. Anastasiu nu a fondat nici PayPal, nici Tesla. Ca un necunoscător dar cetățean care se străduiește să priceapă ce spun specialiștii, când îi ascult pe economiști de la BNR sau chiar pe jurnaliști cu expertiză, precum Constantin Rudnițchi, de exemplu, îmi dau seama că atât în țară cât și, poate, pe-afară, sunt experți în finanțe de tot felul cu mult mai pricepuți decât medicul Anastasiu. Spun asta pe că l-am auzit de curând pe dl. doctor la o emisiune la televiziunea dezbaterii prezidențiale unde debita numai prostii: cum că nu trebuie să mai existe gratuități pentru nimeni (așa știe dumnealui că e în Germania), cum că gigacaloria în București n-ar mai trebui să fie gratuită (nu știe că e subvenționată după cum probabil nu știe că gigacaloria nu are același preț în toată țara) și alte asemenea inepții pe baza căroara dl. doctor se pronunță că ar trebui mărit TVA-ul cu 1%, pensionarii să plătească ceva la biletul de tramvai și uite-așa, de ici, de colo, adunăm de-un deficit. Vântura cifre și idei fundamentate pe nimic, pe niciun studiu, pe niciun calcul ci doar cum i se părea dumnealui și cum știe că e în Germania. Am insistat puțin asupra d-lui doctor Anastasiu pentru că dl. președinte ne pune în față deficitul alături de formarea guvernului ca fiind urgențele de acum și, mai apoi, mai vedem ce mai apare. Așa ajungem la cestiune, la SRI. Că să rezolvăm ceva din deficit prin scăderea evaziunii, da, trecem prin CSAT și e în regulă, e de importanță națională. Nimic despre reformarea serviciilor, a controlului lor civil, nimic despre afacerile lor (secrete!), despre conducerile care nu sunt (dar se negociază), nu, nimic. Hmmmm! E molcom omul, dar nu sună prea bine. Mai mult, țara nu poate merge mai departe fără PSD. Vă rugăm, dragă PSD, cu primarii și parlamentarii voștri, vă rugăm, haideți la Palatul Victoria, nu putem merge mai departe în viață fără voi! Nu mai aveți susținere populară reală dar aveți parlamentari valoroși încă în mandat. Președintele îl roagă pe interimarul Grindeanu și acesta nu se lasă. Om serios, Grindeanu! Cum citeam deunăzi că și-a înșurubat amanta pe bani buni în diverse consilii, comitete și comiții, dar nu, nu cred asemenea bârfe. Doar prezența amândurora în același avion Nordis a fost pur întâmplătoare, doi pasageri și-atât. Dar da, dl. președinte nu poate face ordine la PSD iar fără PSD nu poate iar interimar la PSD e Grindeanu, deci nu poate fără Grindeanu. Așa e jocul. Politic. Dar, parcă… nu din toate aceste motive l-am votat pe dl. Dan! Când a început, la dezbatere, să-i numere pe cei 500 de mii de trântori ai lui Simion îmi părea că știe ce spune, dl. Dan. Acum, văd că se fac liste de agenții spre comasare, dispariție, se vântură proceduri de evaluare, inclusiv la profesori, nu mai vorbesc de funcționari statali… La final vor ieși vreo 500 de mii? Hmmmmm! Și, da, să nu impozităm munca! Parcă am auzit asta tot la dezbatere, dar spusă de dl. Simion. Ce? Acum o spune dl. Dan? Sincer, mă bucur că dl. Dan încă nu a luat vreo decizie capitală., e molcom. Dar da, asta cu SRI-ul la ANAF îmi aduce aminte fix de dl. Băsescu și protocoalele instituționale secrete. Și se vede treaba că n-a fost bine deloc. Acum o fi? Nu știu de ce, dar m-aș bucura să știu că dl. președinte nu e influențat nici de dl. dr. Anastasiu, nici de dl. președinte Băsescu și deciziile pe care le va lua nu vor fi toate decizii trecute prin CSAT. În fond, ce poate să facă CSAT să diminuăm evaziuea? Probabil, cam tot ce face pentru educație, sănătate, patrimoniu… toate de importanță națională, trecute prin CSAT: adică face fix nimic. Grindeanu să trăiască!
@Gabriel Bugnar _ „Dar da, asta cu SRI-ul la ANAF îmi aduce aminte fix de dl. Băsescu…”
Adică fix de perioada în care a fost cercetat și condamnat definitiv singura persoană cu rang înalt din politica românească, un fost prim-ministru.
În vremea de care spuneți că vă aduceți aminte, lui T Băsescu i-au fost cercetate și unele condamnate, cele mai apropiate persoane, fratele, fiica, colaboratoarea propiată.
Dacă acesta este un model de care vă amintiți, apoi, da, aș vrea să fie urmat.
Cu ce dosare mari se ocupă astăzi procurorii? Cercetează, spre exemplu, o delapidare de 35000 lei înfăptuită de 35 conductori de tren Adică, 1000 lei de persoană. Condamnări de politicieni cu funcții importante în stat nu vom mai vedea!
Nu e obligatoriu cu PSD. Daca PNL e serios, în ceea ce privește asumarea guvernării, Nicușor Dan poate propune un guvern PNL-UDMR-FD-PMP, cu premier Băsescu (sau Orban) și cu prim-vice-prim-ministru Bolojan, iar apoi (în caz că primul nu trece de parlament) cu premier Bolojan. 😊 PNL e în creștere și, cu o locomotivă ca Bolojan, poate obține un procent mai bun, în caz de anticipate. Cu USR, UDMR, minorități și, eventual, cu un PSD-aripa-Ponta, s-ar putea încropi o majoritate pro-europeană…
AUR nu vrea să guverneze, nu e capabil, nu are cu cine și are profil de Gică-contra, nu știe să facă altceva,
PSD-aripa-Ilici nu vrea să guverneze „pe bune”, când se anunță vremuri de austeritate, fiindcă are o grămadă de clientelă politică de mulțumit.
Deci, paradoxal, toată lumea ar fi mulțumită… 😊 Am avea guvern pro-european, iar AUR și aripa anti-europeană din PSD s-ar călca reciproc, pe picioare, în opoziție.
Referitor la „oamenii de afaceri” (pentru mine, sintagma asta încă are oarece ambiguități de sens), în foarte puține cazuri interesele lor coincid cu interesele României. De obicei, doar în acele cazuri în care interesele României se traduc în profit pentru ei. 😊
Vom avea anticipate în toamnă.
1) Dar PROASTA GUVERNARE nu poate fi introdusă ca amenințare la adresa securității naționale? Doar așa, nu că la noi ar fi cazuri.
2) Șeful civil e o problemă de conducere, nu de control.
3) Teoretic avem 3 tipuri de control democratic al activ. SRI: de legalitate (ÎCCJ, pentru utilizarea metodelor speciale), parlamentar și financiar ( Curtea de Conturi, Ministerul de Finanțe – UAHAHA șî CSAT). Practic însă un control adevărat i-ar face să-și piardă controlul. Poate-i mai bine să credem că vrăjitorul din Oz nu e doar un biet scamator de bâlci.
4) Până la strategia de apărare, care e un document programatic, avem o altă problemuță, una LEGALĂ. Să presupunem că SRI ( o anumită structură, să zicem Biroul agresiuni financiar-fiscale din Direcția Generală de Securitate Economică) ar culege informații despre evazioniști (indivizi/grupări etc) pe care le livrează Direcției Antifraudă. Conform legii 51/1991 (a Sec Naț) SRI nu poate culege informații în domeniul economic (evaziunea fiscală se încadrează aici, desigur) decât în condițiile Art. 3 lit. m din lege – „acțiuni/inacțiuni care lezează interesele economice STRATEGICE ale României”. Aici e problemuța – nu avem o definiție juridică, un prag (eventual valoric) pentru ce înseamnă strategic. Deci: nu orice evazionist e de importanță strategică, SRI îi poate monitoriza doar pe ăștia strategici, dar legea nu-ți permite să spui care e strategic. Teren minat-minunat (legal). Până ce informațiile rămân în SRI nu-i o mare problemă. Praful electronic are pe ce se-așeza. Dar când informația iese în lume apar consecințe legale și acțiuni în justiție. Iar justiția română e o putere mai mare și mai necontrolată decât serviciile. Deci hai să facem fum, poate nu se vede cum stăm …
Cred ca SRI ar trebui sa se ocupe in primul rand de ceea ce afiseaza pe propriul site:
„Protejarea valorilor democratice şi promovarea intereselor naţionale ale României şi ale aliaţilor săi pentru realizarea securităţii naţionale, asigurarea respectării drepturilor şi libertăţilor cetăţenilor şi apărarea statului de drept.” Trebuie sa recunosc ca imi scapa partea cu „ale aliatilor sai”, interesele nationale ale Romaniei ar fi mai mult decat suficiente, altfel SRI nu mai e Serviciul Roman de Informatii :)
Cooptarea in activitatea ANAF mi se pare discutabila iar definirea evaziunii fiscale ca risc de securitate nationala mi se pare aproape un abuz. Mai serioasa decat evaziunea mi se pare risipa banului public prin tot felul de proiecte fanteziste(construim stadioane intr-o veselie, sali de sport in comune depopulate, sistemul public de sanatate este lipsit de eficienta economica, etc…). Aici ar putea probabil interveni mult mai eficient serviciul, prin componentele sale de analiza si prognoza(pe care cred ca le are). Stoparea risipei fondurilor publice va duce, bineinteles, la scaderea deficitului bugetar si la transformarea abordarii isterice si heirupiste a colectarii TVA intr-un demers rational care sa produca rezultate pe termen scurt si mediu.
@Catalin _ „„Protejarea valorilor democratice şi promovarea intereselor naţionale ale României şi ale aliaţilor săi pentru realizarea securităţii naţionale…”
Păi, despre asta este vorba. E adevărat că SRI nu este controlat de Comisia Parlamentară ci, invers, SRI controlează Comisia Parlamentară. Dar…
România este o cleptocrație. Cum poate fi înlăturată de la conducerea României cleptocrația fără colaborarea cu SRI? Desigur, SRI trebuie reformat, burtoșii de la SRI trebuie puși la treabă, companiile controlate de SRI trebuie verificate, SRI însuși trebuie pus sub control parlamentar real, cu un nou șef, democratic, pus de Președintele Republicii N Dan.
Doar că marionetele cele mai reprezentative ale cleptocrației, PSD, vor să numească ele un șef la SRI, care să le slujească în continuare interesele. Rămâne să vedem dacă l-am votat pe N Dan degeaba, sau nu. Până acum se vorbește mai mult de creșteri de taxe și mai puțin de reformarea statului.
„Dar ce faci când, în numele acestei idei aparent corecte, deschizi ușa unui jucător ca SRI, care nu dă socoteală publicului, nu e transparent și nu e ales de nimeni?
+
„SRI… E perceput, în parte justificat, în parte mitizat, ca un actor economic cu interese, rețele și protejați.”
„Numai că SRI A AVUT (ad mea – o mai fi avand inca?:)), tot în virtutea unei decizii a CSAT, oameni în ANAF. A spus-o chiar Directorul Serviciului Român de Informaţii, Eduard Hellvig. Nu ne referim la agenți secreți care să-și cufunde microfoanele în borcanul de zacuscă, pus la rece pe pervazul Fiscului, ci la ofițeri transferați cu ordin de serviciu…(1) nu ca să avem specialiști financiari în exces la SRI plătim SRI și (2) nu de asta plătim ANAF, ca să lucreze alții la ce nu fac ei.
(…)
Nicușor Dan…FOLOSESTE, ca prim exemplu de imixtiune a Rusiei, nu ceea ce i-au dat serviciile secrete, ci CEEA CE AU DESCOPERIT JURNALISTII. El NU CITEAZA, nici nu spune măcar că a dezvăluit presa…Și, nu, nu rezultă din asta că jurnalistul Victor Ilie ar fi bun de șef la ANAF.” :)))))
https://hotnews.ro/presedintele-se-gandeste-sa-implice-sri-in-evaziunea-fiscala-pe-care-n-o-combate-anaf-acolo-unde-au-fost-detasati-exact-oameni-din-sri-1994002
============
„…dacă SRI va fi implicat în mod activ în gestionarea evaziunii fiscale, cine va verifica dacă nu cumva acționează discreționar?”
„Întrebare: Considerați că e nevoie de directori noi la SRI și SIE. Sunteți mulțumit de lupta anticorupție?
Nu sunt deloc mulțumit de lupta anticorupție, sunt zone întregi de corupție care sunt ignorate. După ce terminăm cu deficitul, partea de justiție va fi principala mea preocupare. În ceea ce privește serviciile, da. Este nevoie de un director civil la SRI, foarte probabil este nevoie de un nou director SIE.
Întrebare Digi24: Vreți să introduceți problema evaziunii în CSAT și să implicați serviciile. Au fost numeroase critici. Cum veți răspunde?
Evaziunea fiscală ESTE DEJA în strategia națională de securitate. Nu este nevoie de o modificare. Ceea ce noi trebuie să facem este să fim foarte clari PANA UNDE acționeză serviciile de informații. Serviciile, pentru că evaziunea fiscală este de securitate națională în documentul oficial al statului, trebuie să găsească informațiile despre această problemă și totul este ca rolul lor să se OPREASCA LA A FURNIZA INFORMATII către ANAF și parchete. Un director civil SRI are asta ca principală misiune.”
https://hotnews.ro/nicusor-dan-prima-conferinta-de-presa-la-cotroceni-ce-anunturi-este-asteptat-sa-faca-1993918
===========
„…cine decide ce cazuri sunt prioritare?”
STRICT la ce inseamna domenii STRATEGICE pentru un stat, CSAT-ul, Guvernul si Parlamentul(apropo control civil in tandem cu sefii civili mentionati de ND, ca mai sus) in urma cantaririi atente si intelepte, adica DUPA si IN BAZA A ce SRI/SIE(+restul pana la 6-7 de trei-patru litere) DOAR CULEG SI PREZINTA EXHAUSTIV, CONCIS SI CLAR:
(a) calitatea,
(b) cantitatea,
(c) „greutatea”,
(d) expunerea calitativ-cantitativa in jurisdictia Ro si
(e) contributia efectiva la colecta ANAF
ale antreprenorilor, investitorilor/participantilor la extractie de valoare din jurisdictia Ro.
Altfel spus si rom-anglofon:
1. SRI/SIE(+restul pana la 6-7 de trei-patru litere) fac DOAR CULEGERE SI PREZENTARE DE INFO RELEVANTA/”(inter/supra)national due dilligence”.
2. CSAT/Guvern/Parlament fac (2.1) ALEGERI DUPA CANTARIREA INFO COLECTATE DE 1 = BLOCHEAZA sau PERMIT/”vetting” SI, foarte/la fel de important, (2.2) obliga prin lege/reglemente TOATE institutiile statului(sau unde statul e actionar majoritar sau minoritar) sa JOACE CONFORM vetting-ului.
cam mult haloimăs, vetting-betting. Cele 6- 7 (= -1) sunt 4. Aici detalii https://www.contributors.ro/verisoarele-discrete-ale-serviciilor-secrete-de-informatii-romanesti/.
Aveti dreptate, haloi(s)mas sa dam si la vecini, c-asa-i in democratura cumetreasca lipsita de lustratie la timp/1ian1990 si in curand plasata in „junk”(apropo vetting-betting care par a va zgaria urechile) de catre evaluatorii de risc internationali.
Va multumesc pentru semnalarea articolului – fig1 spune ca-s 5-6 „surioare”, in Ro, implicate-n ce am numit eu (interese) strategice, si are si anglofonisme explicative(humint, sigint, intelligence etc.) – apropo apropoul de mai sus :)).
Diferenta dintre (a) ce spune articolul acela(prezentarea a ce e legal si real in Ro ref servicii speciale/secrete) si (b) ce ma spus eu este ca:
ANALIZA CALITATIVA PE FOND SI DECIZIA in domenii strategice trebuie sa fie la CSAT/Guvern/Parlament/Sefi civili ai celor 5-6 „surioare” (NU doar SRI/SIE).
„Surioarele” sa se ocupe DOAR cu strans(exhaustiv) si comasat info in format digerabil(concis si clar, curgere secventiala logica – analiza calitativa de forma), NU precum bataile de joc SIE/SRI din rapoartele facute publice si legate de anularea tur2/alegeri prezidentiale in dec2024.
Inca o lamurire, (a+b+c) din comentariul meu anterior se refera la istoricul/cv-ul din alte jurisdictii decat Ro.
„…România are deja o listă lungă de astfel de domenii declarate urgențe de securitate, de la educație, sănătate, cultură și corupție, la patrimoniu, digitalizare și până la climă.”
Autorul articolului are o îndelungată experiență jurnalistică și, cu siguranță, o vastă cunoaștere a situației socio-politice a României.
Astfel, după cum textul o dovedește, domnia-sa știe că imposibilitatea colectării taxelor este o amenințare la securitatea națională, nu atât prin ea însăși, cât prin modurile în care se realizează evitarea plății taxelor și impozitelor.
Aceste moduri de realizare a evaziunii pot fi analizate obiectiv în vederea stabilirii strategiilor de combatere doar pornind de la conștientizarea și afirmarea limpede a contextului în care se află România. Adică…
România NU este o democrație, ci un stat [parțial] eșuat, cum însuși președintele său a spus, care de 35 de ani are o guvernare cleptocratică de sorginte securisto-comunistă al cărei obiectiv fundamental este trecerea unei cantități cât mai mari de resurse din averea publică în proprietatea privată a membrilor săi și a apropiaților acestora, fără a fi sancționați legal.
Pentru a păstra puterea, cleptocrații își pun la conducerea statului marionetele, mimând democrația. Și fac aceasta având la dispoziție toate resursele statului, resursele financiare, instituțiile de forță, Justiția, legislativul, mass-media…șamd.
Pentru a reveni la citatul de la început, probabil că domnul Marco Badea nu cunoaște multe cazuri în care SRI să se fi implicat în anchete privind educația, sănătatea, cultura, patrimoniul, digitalizarea și clima. Dar…
Pentru a îndepărta cleptocrația de la guvernarea României este absolut necesară contribuția SRI. Dar știți ceva, paradoxal, soluția este parte a problemei. SRI este parte a cleptocrației. Prin analogie cu o cunoscută nuvelă distopică orwelliană, SRI reprezintă câinii care îi slujesc pe porci.
Așadar, inițiativa discutării în CSAT a chestiunii, prezentată de N Dan este, cred eu, cât se poate de oportună.