Pe măsură ce procesul de pace inițiat de Trump în războiul dintre Ucraina și Rusia a evoluat pe parcursul anului 2025, Kremlinul a introdus ideea că o retragere unilaterală a forțelor ucrainene din nord-vestul regiunii Donețk reprezintă o condiție prealabilă esențială pentru un armistițiu și o soluționare a conflictului. Problema a fost prezentată de Kremlin drept o concesie relativ minoră, demnă de scopul nobil al încetării ostilităților. Donald Trump a înghițit în mare măsură această momeală rusească, iar presiunea americană asupra Ucrainei pentru a face o astfel de concesie s-a intensificat spre sfârșitul anului. Succesul strategiei Moscovei poate fi observat în modul în care apărarea consecventă a intereselor naționale ale Ucrainei de către Volodimir Zelenski a fost prezentată de Casa Albă drept un obstacol major în calea păcii. Ușurința cu care Vladimir Putin a reușit să-i manipuleze pe Trump și pe trimisul său special, Steve Witkoff, ar putea fi explicată prin trecutul lor de promotori imobiliari, domeniu în care tranzacțiile sunt, în ultimă instanță, despre terenuri și active.
Deoarece Rusia ocupă deja aproximativ 110.000 de kilometri pătrați din Ucraina, cedarea a aproximativ 4.500 de kilometri pătrați din regiunea Donețk nu pare a fi o concesie majoră pentru pace. Cu toate acestea, chestiunea retragerii din Donețk este una fundamentală, cu consecințe potențial de anvergură pentru viitorul Ucrainei.
Disputa pentru regiunea Donețk a început în 2014, când Rusia a invadat estul Ucrainei, dar nu a reușit să cucerească pe deplin regiunea. Eșecul Rusiei i-a subminat pretenția la statutul de mare putere militară. Controlul deplin asupra Donețkului a reprezentat unul dintre obiectivele principale ale lui Putin în Ucraina de atunci încoace. Incapacitatea sa de a asigura întreaga regiune prin mijloace militare stă la baza eforturilor sale de a o obține pe cale diplomatică.
Zelenski a respins toate aceste cereri. Președintele ucrainean pur și simplu nu are autoritatea legală de a ceda teritoriu ucrainean. Mai mult, din punct de vedere politic, ar fi o idee extrem de controversată. Conform celui mai recent sondaj al Institutului Internațional de Sociologie din Kiev, 68% dintre ucraineni nu erau dispuși să cedeze nord-vestul regiunii Donețk atunci când li s-a spus că angajamentele de securitate ale SUA în acest sens ar putea fi, în cel mai bun caz, vagi. Astfel, concesiile nu numai că ar constitui o încălcare majoră a Constituției, dar ar deschide și calea către instabilitate politică internă. Nefiind în măsură să respingă cu fermitate propunerile SUA în public, Zelenskiy a sugerat crearea unei zone demilitarizate în nord-vestul regiunii Donețk prin retragerea reciprocă a trupelor ucrainene și ruse și desfășurarea de trupe terțe pentru a asigura respectarea de către Rusia a oricărui acord.
Pe lângă riscurile politice la adresa coeziunii interne a Ucrainei, există considerente militare și strategice convingătoare care pledează împotriva cedării unilaterale a regiunii Donețk. În prezent, aglomerarea fortificată Sloviansk-Kramatorsk formează nucleul sistemului de apărare al Ucrainei. Cinci corpuri de armată ucrainene (al 3-lea, al 11-lea și al 19-lea ale Forțelor Terestre, al 1-lea al Gărzii Naționale și al 7-lea al Parașutiștilor) apără un front care se întinde de la periferia orașului Liman până la periferia orașului Pokrovsk. Trupele din cadrul Geniului Militar ucrainean consolidează în permanență aceste teritorii cu fortificații și obstacole. Dacă Ucraina s-ar retrage din această zonă, regiunile învecinate Harkov și Dnipropetrovsk ar deveni extrem de vulnerabile, deoarece nu există aglomerări urbane majore comparabile în apropiere unde să se poată ancora apărarea ucraineană. Din punct de vedere militar, câmpiile și orașele mici din zonă ar fi mai vulnerabile la tacticile de infiltrare practicate de Rusia.
Zona din regiunea Donețk aflată sub control ucrainean nu poate fi ușor ocolită sau flancată de forțele ruse. Acest lucru obligă Rusia să ducă o costisitoare campanie de uzură, oferind Ucrainei un avantaj, deoarece războiul în curs favorizează modurile defensive de operare. Câmpul de luptă este saturat de drone de recunoaștere și de atac în așa măsură încât Rusia este nevoită să se bazeze pe infanterie dispersată care folosește tactici de infiltrare. Aceast lucru înseamnă că operațiunile ofensive clasice de mare adâncime, care implică pătrunderi rapide și exploatarea breșelor, sunt la fel de îndepărtate acum cum erau și în perioada 2024–25. Recurgerea la infanterie dispersată care folosește tactici de infiltrare impune limite severe ritmului și amplorii operațiunilor. În 2025, Rusia a reușit să ocupe mai puțin de 5.000 de kilometri pătrați din Ucraina. Mai mult, atât în zona Kupіansk în decembrie 2025, cât și în regiunea Dnipropetrovsk în februarie 2026, forțele de apărare ale Ucrainei au demonstrat capacitatea de a contraataca cu succes forțele ruse înainte ca pozițiile acestora să poată fi consolidate, folosind forțe locale de interdicție și de asalt. Dacă această experiență poate fi repetată, avansurile rusești vor fi și mai limitate în 2026. În același timp, Ucraina și-a îmbunătățit competențele în campaniile de lovire la distanță medie (între 20 și 120 km față de punctul de origine), după cum o demonstrează distrugerea intensificată a sistemelor de război electronic, a diverselor sisteme de apărare aeriană, a locomotivelor și a bazelor operatorilor de drone. O campanie ucraineană îmbunătățită de lovire la distanță medie va impune costuri suplimentare forțelor ruse pe măsură ce campania din 2026 se va intensifica.
Toate cele de mai sus nu înseamnă că nu vor exista deloc avansuri rusești în 2026. Dinamica frontului va implica probabil imperativul: „nici o străpungere majoră a rușilor, nici o stabilizare completă”. Ucraina va continua probabil strategia de „a ceda teren în schimbul pierderilor maxime rusești”, așa cum a procedat în 2024–25. Esența unei astfel de strategii este o retragere lentă, întrucât forțele existente nu pot stabiliza pe deplin frontul, impunând în același timp pierderi maxime inamicului, în speranța epuizării ofensivei acestuia. Conform acestei logici, este mai bine să se provoace daune maxime grupării de forțe ruse în timp ce aceasta încearcă să avanseze în jurul Sloviansk-Kramatorsk, decât să se retragă unilateral. Probabilitatea ca Ucraina să piardă în cele din urmă partea de nord-vest a regiunii Donețk în urma unor lupte intense nu justifică predarea imediată a acestor teritorii. S-a calculat că, folosind tehnologiile, tacticile și forța de muncă actuale, Rusia ar avea nevoie de timp până la sfârșitul anului 2027 pentru a ocupa complet nord-vestul regiunii Donețk, cu un bilanț sângeros. În prezent, Rusia înregistrează în medie aproximativ 30.000 de morți sau răniți grav în fiecare lună. Predarea teritoriului fără luptă, înainte ca forțele ruse să fie epuizate definitiv, ar fi doar o invitație la noi avansuri rusești, în timp ce apărarea ucraineană s-ar afla în poziții mai puțin avantajoase.
Istoria strategică oferă exemple bune despre cum să răspundem la cererile de predare a teritoriului suveran formulate de un agresor hotărât să se extindă imperial. În 1939, Uniunea Sovietică a emis un ultimatum Finlandei: fie să predea unilateral Istmul Carelia, care proteja Helsinki prin linia Mannerheim, fie să se confrunte cu perspectiva unui război cu un vecin mult mai mare. În ciuda presiunii intense care a dus mai întâi la Războiul de Iarnă (1939–1940) și apoi la Războiul de Continuare (1941–1944), Finlanda nu a cedat. Finlanda a pierdut în cele din urmă Istmul Carelia – mai întâi după o ofensivă din februarie-martie 1940 și apoi după o ofensivă din iunie-august 1944, după ce fusese recuperat temporar și fortificat în 1941. Cu o rezistență fermă, însă, Finlanda a reușit să provoace pierderi uriașe, implicând sute de mii de soldați sovietici morți sau răniți, ceea ce a determinat Uniunea Sovietică să conchidă în cele din urmă că era mult mai bine să conviețuiască cu o Finlandă liberă decât să încerce să o cucerească și să o subjuge. Dacă Finlanda ar fi cedat Istmul Carelia fără luptă în 1939, întreaga țară ar fi putut fi în cele din urmă ocupată și transformată într-o republică sovietică, așa cum au fost statele baltice în 1940. Lecția Finlandei îi arată Ucrainei că este mai bine să piardă teritorii prin luptă decât să facă concesii unilaterale care îți subminează sistemul de apărare, așa cum a făcut Cehoslovacia în 1938.
Cererile rusești de a ceda unilateral nord-vestul regiunii Donețk reprezintă doar un alt exemplu al Kremlinului care își maschează incompetența militară, încercând în același timp să facă un pas mai aproape de obiectivul subjugării Ucrainei. Afirmația Rusiei că Ucraina ar trebui să facă concesii teritoriale acum, deoarece Rusia o va cuceri în cele din urmă, ignoră nuanțele descrise mai sus. Alături de loviturile de adâncime care vizează infrastructura de procesare a petrolului și complexul militar-industrial al Rusiei, precum și acțiunile împotriva flotei-fantomă rusești, apărarea activă fermă a nord-vestului regiunii Donețk de către forțele de apărare ale Ucrainei reprezintă o parte integrantă a strategiei ucrainene de a provoca pagube maxime, de a crea noi dileme pentru procesul decizional rus și de a crea condițiile pentru o pace durabilă.
- Articolul se bazează pe un comentariu recent pe care
- Mykola Bielieskov l-a făcut pentru European Policy Institute in Kyiv (EPIK).
De 4 ani se chinuie armata roșie să cucerească Donețk.
Se tot împotmolește , o ia des peste bot dar insistă. Atâta timp cât grupul criminal de la Moscova va susține războiul indiferent de pierderi și costuri.
– Cucerit Donetk , rușii se pot concentra pe faza II a războiului. Adică eliminarea Ucrainei la Marea Neagră prin cucerirea teritoriilor pina la (și inclusiv) Odessa.
– Va urma faza III . Salvarea fraților ruși din Transnistria prin cucerirea teritoriilor necesare unirii cu noul oraș rus Odessa.
– La pachet , aducerea în sânul imperiului rus a fostei republici sovietice Moldova.
– Renegocierea zonelor economice exclusive la Marea Neagra unde vom dona liber ( că nu avem cu ce apara platformele maritime ) marelui frate rus.
Toate acestea nu sunt visuri. Teritoriile de cucerit erau desenate clar pe harta la o ședință miliara cu generali și mareșali și la care participa ministrul apărării de atunci , tovarășul Soigu . Poze trimise pe net.
Iar renegocierea ( citește impunerea de donare a platformelor ) e pasul logic după eliminarea Ucrainei la Marea Neagră.
Cu rușii vecini la Dunăre , unicii bucuroși vor fi ăștia din PSD. Că nu degeaba tovarășul Vasile Dîncu a declarat ( când era ministrul apărării ) că : ” ne vom obișnui cu rușii la Dunăre „.
Sluga mereu slugă . Oricât de bine e îmbrăcată , pupa mereu mana stăpânului care a făcut din ei oameni.
In Donețk rușii trebuie sa piardă cat mai multi militari. Și să cheltuie munți de miliarde de ruble. Pina ajunge sa se sature borul de operațiunea specială , Putin cu camarila lui .
Ceea ce descrie Dl. Bieleskov, cu acuratețe și realism (pentru care să-i mulțumim !) a principiilor strategiei Ucrainei în razboiul cu Rusia, seamănă destul de mult, tot principial, cu ceea ce s-a intimplat in Romania in 1968 cu ocazia invaziei Cehoslovaciei de către trupele Tratatului de la Varsovia: HOTARIREA EVIDENTA ȘI AFIȘATĂ DE A REZISTA ACELUIASI INAMIC.
Asta este caracteristica actuala a Ucrainei și motivația esențială de a rezista de a nu pieri, iar Rusia se va eroda in timp și eventual va pierde razboiul sau va vrea să negocieze (dar strategic, tot pierdere va fi).
Așa și Romănia în 1968, și-a afișat hotarirea de a lupta, (așa numitul război al intregului popor), care a făcut Rusia să-și evalueze riscurile/beneficiile/costurile (iar la acea vreme, România nu era Cehoslovacia, ca marime teritoriala, armata, și conceptia românilor despre ruși…care de-abia se retrasesera din RO)…și să nu uităm că la acea vreme, România nu era sprijinită de nimeni….poate ceva declaratii politice
cea mai buna solutie ar fi ca armata ucraineana sa fie victorioasa si sa ocupe cel putin Moscova si St Petersburg. Despre Crimea si Insula Sarpelui nici nu mai vorbesc.
Asta ar fi garantia unei paci durabile si efectele pt intreaga lume ar fi extraordinare…
Eu aș zice că cea mai bună soluție pentru o pace durabilă este ca rusia lui putin să dețină toată Europa, jumătate de continent ameican și toată peninsula arabă. Pace durabilă și justă. Poate îți și tie vreo funcție in noua conducere fascista, o meriți din plin.
Da, si asta ar fi o varianta probabila, vad ca voi, oamenii de bine, faceti tot ce puteti sa se-ndeplineasca…
Singur afunctie care ma intereseaza e aia hepatica!
Din pacate. Trump dovedeste pe zi ce trece ca este un simplu agent al Rusiei.
Si in Ucraina, si in lume.
Sa vedem alegerile din toamna……….
P.S. De ce se discuta doar de cedare din partea U, si nu retragere din partea Rusiai?
Asa cum arata actualul plan de pace Rusia/SUA, este un plan de pace ce recompenseza agresorul. Inadmisibil.
Că Donnie Ar fi Agent rus e exagerat. Dar ceva puncte comune au Putler și Trump:
– amândoi susțin că în Ucraina este războiul lui Biden
– amândoi erau prieteni cu Orbán
-cele 24 ore trumpiste par să comparabil de lungi cu cele trei zile putiniste. Din cauza ucrainenilor, desigur! 🤣
-probleme grave in NATO si slabirea lui;
-atac in Iran si prelungirea razboiului, ceea ce favorizeaza cresterea pretului la petrol;
– acceptarea spargerii blocadei Cubei de nave rusesti;
-limitarea si apoi stoparea ajutoarelor pentru Ucraina; si acum dezangajarea totala;
– ridicarea „limitata” a sanctiunilor pentru Rusia;
– interdictia utilizarii capitalului rusesc inghetat in SUA;
etc.
Numai stiri de presa.
PROBABIL a fost agatat de serviciile rusesti; fie cand a fost in Rusia, fie prin Epstein.
Vom vedea dupa ce pierde puterea. Caci dorinta lui nedisimulata de a deveni dictator nu va ramine nesanctionata, Cred.