Portret „fenomenologic” (în formă de epistolă) al unui candidat la președinția României
N-am simțit niciodată nevoia să vă vorbesc. Dacă o fac acum este pentru că aspirați, cu șanse mari se zice, la funcția de președinte al țării. Iar fiind și țara mea, „îmi pasă”. Așa se face că mi-ați ajuns în mod fatal interlocutor.
Nu știu dacă m-am așezat vreodată cu mai multă nerăbdare (sentiment al urgenței?) să scriu o scrisoare cuiva. Deși este, după cum vedeți, o „scrisoare deschisă”, îmi imaginez tot timpul, scriind, că sunteți singurul cititor al rândurilor mele. Mai mult: am senzația, începând să scriu, că e ca și cum vom sta de vorbă singuri, privindu-vă în ochi și căutând punctul acela de inflexiune care trimite la ultima fărâmă de receptivitate din ființa cuiva. Altfel spus, deși suntem pe scenă, am uitat de sală înainte de a începe spectacolul.
Aș vrea să știți de la bun început că nimic din ce-am să vă spun nu e menit să vă jignească. Nu de un „pamflet” e vorba aici, oricât de abrupte vor fi pe alocuri cuvintele. Ele nu vor face decât să descrie. Voi încerca să vă plimb prin față o oglindă, în speranța că ați putea fi dispus, fie și o clipă, să deslușiți în ea imaginea celui care, candidând, își propune să conducă o țară. Vă las să judecați apoi dacă, punându-vă în locul meu, v-ați da sau nu pe mâna lui.
Limbajul
Înainte de a deveni prim-ministru în urmă cu doi ani și jumătate, v-am remarcat prin cele câteva intervenții din Parlament. Erau în linia maestrului dvs într-ale politicii, Adrian Năstase. Împărtășeați cu el aroganța aceea neșlefuită caracteristică indivizilor care se confruntă cu puterea la prima generație și care, la nivelul cuvântului, se manifestă sub forma jignirii, a deriziunii și prin introducerea „glumiței” în limbajul politic. Ați supralicitat cât ați putut stilistica aceea bășcălios-năstăsiană de genul poantei cu număratul ouălor. Era de un prost gust desăvârșit. Pe dvs v-a cucerit. Și v-a provocat. Îmi amintesc și-acum de scheciurile vulgare pe care le compuneați acasă și pe care apoi le citeați, mândru de umorul lor inexistent, amuzându-vă singur, de la tribuna Parlamentului.
O să-mi răspundeți poate că ăsta e un detaliu, care nu are nimic de-a face cu soarta țării și cu celelalte lucruri mărețe de care vorbim aici. Dar nu e deloc așa și, nu întâmplător, trag prima tușă a portretului dvs începând cu acest „detaliu”: pe poarta „miștocărelii”, care, cu aportul dvs deloc neglijabil, a devenit un loc comun al limbajului public de la noi, a intrat golănismul în clasa politică. Au intrat analfabeții, tipii al căror limbaj, înregistrat pe când puneau la cale afaceri dubioase, te făcea să crezi că ai descins în inima Ferentarilor. Au intrat miniștri ai culturii și ai învățământului incapabili de un acord gramatical corect. A intrat o șleahtă de huligani publici, prezenți în fiecare seară la televizor, care făceau din cuvinte materia primă pentru minciună, sofism, amenințare, jignire. Ați transformat clovnii în vedete ale partidului și ați lăsat neamendate înjurăturile lansate de la tribună la adresa procurorilor. Ați cauționat parlamentari PSD agresivi care, în discursurile lor, se inspirau din biografia lui Nero (?!), cerându-le colegilor de partid „să pună foc la toate județele din țară necolorate în roșu”. Pe scurt, ați reușit, prin propriile performanțe lingvistice (un fel de insolențe de puber devenite stil de exprimare), cât și prin oamenii pe care i-ați tras după dvs odată ajuns prim-ministru, să degradați nu numai climatul public și starea noastră de spirit, dar și funcțiile politice și administrative cele mai importante ale țării. V-ați obligat adversarii politici să folosească replici pe măsură și ați dus astfel la escaladarea fără precedent a vulgarității în viața politică. Din acest punct de vedere, comparativ cu ce se întâmplă acum, primele parlamente românești de după 1990 semănau cu Camera Lorzilor. Ne-ați obligat pe toți să ne scăldăm zi de zi în această mocirlă lingvistică și, astfel, să devenim în proporție de masă răi, agresivi și dureros de neciopliți.
Tupeul
În materie de cutezanță impudică ce depășește orice limită, sunteți în clipa de față un performer. Cel mai mare. Sunteți campionul. Ați mers atât de departe cu tupeul în planul realului, încât nimeni nu are pretenția că vă mai poate urma în planul cuvintelor. Pe scurt, ne-ați condamnat la Inexprimabil. Când e vorba de comportamentul dvs, pentru a-l descrie, nu ne-a rămas decât interjecția. Cam toți cei care ne pierdem timpul scriind am simțit că, în fața libertăților pe care vi le luați, puterea noastră de a formula intră în criză. Nu există în clipa de față un om al condeiului capabil să vă „cânte” insolențele de pe scena publică, comportamentul discreționar scăldat în dispreț, așa cum, pe vremuri, cronicarii reușeau să dea o narațiune convenabilă a isprăvilor pe care le făcea câte un personaj pitoresc scăpat la cârma țării. Așa încât, nu pot decât să enumăr, fad formulate pe lângă formidabila lor suculență, câteva dintre „faptele dvs de arme”.
Să luăm ca pildă pentru început – nu vă grăbiți să dați, sastisit, din mână! – faimosul dvs plagiat. O, nu sperați că trecerea timpului îl va șterge din memoria celor care contează! El vă însoțește ca o umbră și, la un moment dat, ea vă va ajunge din urmă și vă va înhăța. Plagiatul ăsta face parte din arhivele eterne ale lumii românești. Nu și dacă ați fi stat pitit prin nu știu ce cută a societății. Dar așa, ați ieșit pe scenă și ați început să faceți bezele cu aceeași mână cu care vă trecuserăți în cont, printr-un simplu copy paste, aproape o sută de pagini. Chiar nu înțelegeți că nu puteți defila fălos, la nesfârșit, ca procuror, prim-ministru și ca eventual președinte, cu o asemenea mârșăvie în portofoliul vieții dvs? Ceea ce ne-a stupefiat pe toți cei care înțelegeam caracterul scandalos al faptei dvs (în epocă, Dan Tăpălagă și-a încercat primul forțele în lupta cu punerea în cuvinte a acestei escrocherii – vezi articolul antologic De ce furi, procurorule?) a fost că ați putut, psihic și omenește vorbind, să țineți piept acestei grozăvii date pe față. Faptul că ați reușit nu e un motiv de mândrie, ci mai degrabă un simptom îngrijorător. Orice om sănătos, după ce pățește o poveste ca asta, moare de rușine, dispare o vreme, se duce acasă și se bagă sub plapumă.
Îmi amintesc prima conferință de presă după declanșarea scandalului, când le arătați ziariștilor cartea născută din furt. O tot răsfoiați sub ochii camerelor și, încolăcindu-vă în minciuni puerile, cu o mină senină, explicați de zor inexplicabilul. Doi ani mai târziu, ați avut tupeul să readuceți singur vorba despre „chestia aia” și să spuneți că până și o crimă se prescrie, darămite „așa ceva”. Ei bine, cred că ar fi cazul să știți că un plagiat n-are cum să se prescrie, nici măcar dacă, așa cum v-a sugerat recent dna Alina Mungiu, ați mai da un doctorat „pe bune”, sub privirea ei exigentă.
Ce n-ați făcut atunci ca să ștergeți de pe podeaua vieții dvs petele astea de sânge care nu se lasă șterse? Ați desființat comisii academice constituite anume pentru acreditarea titlurilor universitare. V-ați pus mercenarii să le stingă membrilor comisiei lumina, în timp ce deliberau. Ați înființat alte comisii, mamut, de câte patruzeci de oameni, ca rușinea participării la acoperirea unei crimei să se distribuie, verhovenskian, pe cât mai multe capete și verdictul să se piardă în anonimat. Ne-ați explicat, lăsându-ne perplecși, că în anul susținerii, 2003, nu existau reguli ferme pentru punerea ghilimelelor (?!), ca și cum, în lumea modernă, regulile citării sunt perisabile și ar putea evolua (sau s-ar negocia) de la un secol la altul. Ați pus un coleg de partid, ministru și el, să ne explice (nouă!) că plagiatul face parte, de la Aristotel încoace, din obiceiurile academice ale Europei. Ce energie, ce armate de oameni ați pus în mișcare, ca să ne convingeți că de fapt nu vă văzuserăm toți în pielea goală, ci bine îmbrăcat, în complet, de la chiloți la șubă! Vi s-a atras atenția că, de-acum înainte, toți șefii de state, dând mâna cu dvs, vor ști mereu cu cine au de-a face și că hoția asta se va rabate asupra imaginii poporului român: popor de hoți, vor spune, de vreme ce și-a ales un hoț să-l reprezinte.
Totul a fost în zadar! Ați fost, de fapt, redutabil! V-ați bazat oare pe faptul că 90% din poporul român nu știe ce-i un plagiat? (Asta e prima întrebare pe care, de doi ani încoace, i-o pun fiecărui șofer deîndată ce mă urc într-un taxi. Și, spre bucuria mea, am constatat că toți știau. Unul dintre ei mi-a spus: „Sigur că știu: îi furi unuia în cinci minute munca lui de un an-doi”.) S-ar putea să fie așa. Poate că 90% dintre români nu știu, și prea puțin le pasă, de plagiatul dvs. Da, dar alde noi (plus șoferii de taxi!) și străinii pe care-i întâlniți – știu. Și-atunci, dacă aș vrea să mă exprim prețios, v-aș spune că vă ascundeți după o judecată cantitativă, acolo unde e nevoie de una de esență.
Aș mai pomeni încă vreo două-trei din recentele dvs isprăvi. Legate tot de tupeu. Prima: în 2010, l-ați numit pe Mircea Cărtărescu „intelectualul Führer-ului”. Acum, pe 8 octombrie, în preajma anunțării câștigătorului Nobel pentru Literatură, i-ați transmis că-i țineți pumnii pentru a doua zi, „ca să ne bucure cu un nou laureat”. Un adevărat salt mortal pe care, privindu-l, Cărtărescu s-a mărginit să spună că „respinge cu dezgust” urările pe care i le făceați. Nu v-a dat mai multă importanță. Nu a scos din recuzita scrisului său cuvinte pompoase pentru a-și exprima perplexitatea și sila.
Iarăși, recent, v-ați purtat față de ruși, cum bine s-a spus, ca un avocat al lor, căci ați intervenit în treburile justiției și ați cerut procurorilor să ridice sechestrul pus pe stocurile de la Lukoil pentru fraudarea banilor poporului român. După care v-ați grăbit să-l denunțați pe Băsescu ambasadelor din România că atentează la independența justiției!
Românii n-au mai avut parte, în țara lor, de un spectacol de contorsionism de o asemenea anvergură. Patentul este sovietic. Hrușciov se ducea să instaleze rachete în Cuba, după care declara că marele popor sovietic luptă pentru pace. Astăzi, Putin ocupă teritorii ucrainiene, după care îi acuză pe ucrainieni de agresivitate. Nu vreau să spun că tupeul dvs e cultivat sau că are surse de inspirație răsăritene. Sunt convins, dimpotrivă, că are puritatea unui zăcământ autohton. Și că ar putea să fie un dar al lui Dumnezeu făcut, prin dvs, poporului român: o terapie de șoc, „terapia Ponta”. Încep să cred că prin dvs lucrurile sunt împinse hăt-departe, până în punctul-limită al degradării lor. Și că, odată ajunse acolo, ele se vor retrage, cu maxima viteză de recul, într-un „înapoi” salvator. Iar în acel „înapoi” – către care ne îndreptăm dramatic cu ajutorul „terapiei Ponta” – vom redescoperi poate cândva tot ceea ce dvs ne-ați furat: decența, pudoarea, bunul simț și locul pe care fiecare dintre noi se cuvine să-l ocupe în societate. Și asta pentru motivul simplu că nimic nu poate stărui la nesfârșit în inomabil.
Aș mai spune că, înnăscut fiind, tupeul dvs s-a manifestat de fiecare dată în forme compatibile cu vârsta. Dar de-abia din clipa în care ați intrat în viața politică, el și-a găsit debușeul, a devenit vizibil, nociv și a început să înflorească cu adevărat, atingând, în ultimii doi-trei ani, formele lui de exprimare mature. Asta a fost pentru dvs politica românească de la ora actuală: debușeul pentru un viciu. Iar viața politică de la noi s-a rostogolit atât de jos în acești 25 de ani, încât s-a dovedit pregătită pentru a-l primi și pentru a vi-l cultiva.
Minciuna
Este de fapt o componentă a tupeului dvs. Pentru că e minciună împotriva evidențelor. Dvs, de pildă, dacă ați fi pe jos, în țărână, ați susține sus și tare că sunteți în șa și călăriți voios. Minciuna are sens câtă vreme induce în eroare, câtă vreme își păstrează forța de desfigurare. Dar minciuna dvs nu păcălește pe nimeni (mă rog, pe nimeni dintre cei care au ieșit din minoratul mental). Cei care v-au împins înainte vă acceptă așa cum sunteți și consideră pesemne că minciunile fac parte din „arsenalul” dvs, că asta e arma pe care o preferați. Oricum pe ei nu-i afectează, câtă vreme vă pot utiliza în mod eficient. Nouă, celorlalți, minciunile dvs ne sunt băgate cu forța pe gât, devenind astfel o nemaipomenită formă de sfidare și dispreț. „Îți bați joc de mine?, se spune. Mă minți de la obraz?” Mințind în mod public și de la obraz, dvs ne disprețuiți pe toți.
Felul dvs de a minți a devenit legendar. „Minte și când îl întrebi cât e ceasul”, mi-a spus despre dvs un prieten după vara lui 2012. Ceea ce-nseamnă că prezentarea distorsionată a lucrurilor a devenit la dvs un reflex. Mințiți și când nu e necesar, ca să fiți sigur că veți minți cu rost dacă la o adică va fi necesar. Iarăși, acest tip de a minți nu face parte dintr-un sistem, așa cum se-ntâmpla în comunism. Acolo politicienii mințeau solemn și uniform, de la nivelul unei minciuni colective și impersonale care, ca ideologie, îi îngloba pe toți și-i străjuia de undeva de deasupra capetelor lor. Pentru că toți mințeau la fel, minciuna lor nici nu mai avea relief.
Dvs practicați minciuna oportună, ocazională, la firul ierbii. La dvs, minciuna are personalitate. Mințiți numai pe cont propriu, nu inspirat de vreo mare minciună colectivă. Mințiți după cum vă bate vântul minciunii, după cum cad zarurile în ziua aceea, după ce potlogărie sau minciună anterioară trebuie să cârpiți. Rezultatul? O suită de afirmații punctuale care nu se adună în caracterul unificator al unei linii. Comportamentul dvs nu poate depăși nivelul punctului, nu poate deveni liniar, ca să nu mai vorbim că nu poate alcătui harta cu contururi ferme care e necesară pentru nașterea unui caracter. Fiind făcut din milioanele de puncte dipersate ale minciunilor dvs, așadar neputând oferi garanția unei coerențe morale, dvs nu aveți, obiectiv vorbind, caracter. E, și acesta, un viciu de construcție, o malformație, un handicap din naștere. Cum naiba să vrei să conduci o țară în felul ăsta? Gândiți-vă că, sculându-se dimineața, românii nu vor ști niciodată în ce punct al minciunilor dvs se află în ziua aceea. Or, e extrem de neliniștitor, de inconfortabil și de văduvitor de proiecte să nu știi niciodată exact pe ce lume ești. Cu dvs ne putem culca seara în Europa și trezi a doua zi în China.
Incompetența
Nimeni nu ar putea spune ce anume știți să faceți. Cred că nici dvs nu știți. Formal vorbind, ați făcut studii juridice. Formal vorbind, ați dat și un doctorat în drept penal, dar, ținând cont că un sfert din lucrare este un plagiat, adică un furt, faptul de a-ți atesta calificarea în penal recurgând la un gest infracțional (plagiatul este o infracțiune) a reușit să împingă, în România, paradoxul pe culmi. Iarăși, deși o vreme ați fost procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție („secția Anticorupție, Urmărire Penală și Criminalistică”), ba chiar, se zice, ați fost trimis în Italia pentru a studia obiceiurile mafiei, România nu a beneficiat cu nimic de pe urma acestor funcții și experiențe. Ați fi avut din plin ce face în anii aceia, odată revenit în țară. Erau anii în care în România se nășteau și începeau să se organizeze „grupuri infracțonale”. Nici unul dintre borfașii politici care și-au început cariera atunci, marea majoritate din PSD, și care de câțiva ani trec pe bandă pe la DNA nu apare în palmaresul dvs profesional. V-ați remarcat în schimb, odată ajuns șef al PSD-ului, prin zidul de protecție pe care l-ați ridicat în jurul colegilor dvs de partid trimiși în judecată, al urmăriților și al condamnaților penal. Ați pus astfel în circulație un nou paradox: un procuror care conduce un partid de infractori și care ține, public, partea infractorilor!
Așadar, ce știți să faceți? Sigur este că știți să-i jigniți pe cei care nu fac parte din lumea dvs. „Fasciști” i-ați numit pe câțiva dintre intelectualii de seamă ai țării, folosind cuvinte al căror sens vă scapă. Știți, așadar, să criminalizați opțiunile politice care nu vă convin. Deși oficial trăim într-o democrație care garantează libertatea alegerii, v-am auzit în mai multe rânduri amenințând cu o justiție viitoare care, reglându-și conturile cu actualul președinte, ar urma să și-o regleze și cu cei care au optat, politic, pentru el („O să dea ei seama!”).
Însă efectele incompetenței (și nepăsării) dvs care au lovit țara vor apărea din plin la anul, când se va face bilanțul celor doi ani și jumătate de guvernare. Deja de-acum, pentru un ochi avizat, situația este alarmantă. E al treilea trimestru (neîncheiat) în care, pe fondul unei economii emergente, România se află în recesiune tehnică. Cu felul în care cheltuiți banii era firesc să ajungem aici. Nu vă pasă de unde se vor putea umple găurile finaciare apărute prin cheltuielile de la buget menite să vă atragă un capital de simpatie. Uluitoare este generozitatea electorală cu care împărțiți alocații și subvenții de stat, fără să știți din ce vor fi acoperite în viitor datoriile făcute în numele lor. Când mai aruncați cu câte o pomană în stânga și-n dreapta, folosiți cuvântul magic „sustenabil”. Spuneți: e „sustenabilă” pomana. Dar n-ați explicat niciodată cum anume „se susține” ea și nici cu ce drept o faceți, din banii noștri, tocmai în campania electorală.
Două sunt lucrurile pe care, cred, știți să le faceți cu adevărat. Primul: aveți în mod cert vocație de arivist. V-ați cățărat atât de tenace pe scara vieții încât iată, deși „cârlan” încă (vorba „bunicului” dvs Ion Iliescu), sunteți gata-gata să ajungeți la vârf. Ați făcut-o cu o năucitoare lipsă de scrupule și cred că atunci când culisele acestei ascensiuni vor fi date complet pe față, lumea, amețită până acum de „comedia Spânului”, se va trezi în cele din urmă, îngrozită de anvergura mistificării. Deocamdată, din trusa dvs de cățărător, fac parte și tehnicile pentru secretizarea culiselor urcării.
Al doilea lucru pe care-l practicați cu voluptate sunt giumbușlucurile. Le faceți în ședințele de guvern, la televizor, în public, deîndată ce vă pomeniți în fața microfoanelor. Giumbușlucuri, glumițe, bănculețe, bășcăliuțe, miștocăreli, răspunsuri în doi peri peste tot… Măști, mascarale și mascarade. Și totul cu o mină zâmbăreață și trădând o nemăsurată încântare de sine.
Dar până la urmă, toate astea nu vă conferă decât pitorescul punctual al unui personaj. În fond, în spațiul diversiunii, al populismului și al tehnicilor acaparării, n-ați inventat nimic nou. Până la urmă, nu sunteți decât un urmaș: nu faceți decât să duceți mai departe ceea ce ați primit de la înaintașii dvs.
Moștenirea primită de la bunicul
Bunicul dvs politic, Ion Iliescu, s-a pomenit, la sfârșitul lui ’89, cu un popor bolnav în brațe. După patruzeci și cinci de ani de comunism, pacientul avea febră peste 40 de grade. Orice bun patriot ajuns în locul primului președinte liber ales ar fi încercat să joace rolul medicului. I-ar fi predat bolnavului primele lecții de democrație, l-ar fi învățat primele noțiuni de piață liberă și ar fi încercat să-l facă să se obișnuiască, încet-încet, cu lumina, prea tare după atâția ani de umilință, a libertății. L-ar fi integrat, pe scurt, într-un vast program de recuperare.
Dar bunicul dvs (ales în mod liber de bolnavul febril) a preferat să-i crească bolnavului febra și să-i sporească delirul. Singurul lucru care l-a interesat a fost să le asigure celor care ne inoculaseră virusul înainte de 1990 o aterizare lină pe celălalt mal al istoriei. Avea nevoie în continuare de febra noastră. Cu un popor incult politic, ținut decenii la rând departe de orice decizie, poți face orice. Și mai ales, vei fi sigur că-l va vota ani la rând, ca salvator, pe cel care nu va face decât să-l îmbolnăvească mai rău.
Așadar, „bunicul” n-a vrut să facă din poporul român o societate de alegători liberi într-o democrație matură, ci o masă de manevră în mâna unui partid unic, dusă cu zăhărelul pomenii de la un ciclu electoral la altul. Ce nu face un om sărac pentru un litru de ulei, pentru o masă în curtea bisericii, pentru un bal al primăriei cu mici și sarmale? Sărăcia este un ingredient esențial în scenariul manipulării. Oamenii săraci nu pot gândi dincolo de ziua de mâine, nu fac planuri, nu caută soluții. Oamenii săraci pot fi lesne introduși în ecuația lui „a cere” și „a primi”.
Așadar, bunicul dvs i-a crescut bolnavului febra, i-a cultivat maladia, a continuat să-l țină cu mințile sucite. Și toate astea spunând că, „om de stânga” fiind (inexact: un comunist nu e niciodată om de stânga, ci de extrema-stângă), moare de dragul poporului. A dat drumul peste țară armatei de activiști și securiști ajunse cu bine, cum spuneam, pe noul țărm al istoriei. S-au uitat o vreme, temători, în jur, și-au pus o vreme piciorul în ghips, s-au lămurit cum stau lucrurile, apoi și-au aruncat vechile uniforme de „activiști” și au reapărut radioși la rampă: acum purtau costume de „democrați” și „oameni de afaceri”.
Primul lucru pe care l-au făcut: preluând canalele de comunicare ale societății, au folosit sistematic sofismul ca mod de manipulare. Orice tentativă de lustrație a fost denunțată ca „vânătoare de vrăjitoare”. Le-au creat investitorilor străini, concurenți nedoriți, portretul de „capitaliști rapace” și au ridicat împotriva lor scutul demagogic al formulei „nu ne vindem țara!”. Aceste cuvinte magice le-au permis s-o acapareze ei și, obiectiv vorbind, au condamnat la subdezvoltare economia României. Împotriva celor care ar fi putut juca rolul de medic al societății, au pus „masele muncitoare” să strige „moarte intelectualilor!”. Sub pulpana lungii guvernări iliesciene a înflorit corupția și s-a născut baronetul României, „capitalismul de cumetrie”, cum l-a botezat atât de inspirat dl Iliescu însuși, tot el, apoi, asigurându-i toate condițiile ca să se dezvolte. Au pus, și au ținut sub control politic până în ultima clipă, justiția țării. Au pronat cu toții pacea socială („un președinte pentru liniștea noastră”), care nu era altceva decât privilegiul acordat noului activ de partid de a fura în liniște și impunitate.
Pe această temelie a așezat „bunicul” dvs tranziția. Cine ar putea să numere exact deceniile cu care a întârziat el România să apuce pe drumul bunăstării și al civilizației? Cine ar putea să măsoare întinderea răului inaugural pe care ni l-a făcut?
Exploatarea febrei pacientului
Trecând la conducerea PSD-ului, ați preluat această moștenire. În fapt, un imperiu al corupției și furtului organizat, producând pentru populația României, „ceas de ceas și clipă de clipă”, sărăcie și dezolare. Fiul spiritual al dlui Iliescu și tatăl dvs politic, Adrian Năstase, i-a întărit granițele, punând la punct tehnicile profesioniste de drenare ale banului public în buzunare particulare. Ați preluat bolnavul bine îmbolnăvit. Aveați de făcut două lucruri. Mai întâi, trebuia să-i administrați în continuare drogul febrei, al pomenii și al minciunii. Dar, mai ales – și asta vă punea de la început o uriașă răspundere pe umeri – să le redați jefuitorilor de bugete aflați în vârful ierarhiei, pe lângă certitudinea conservării surselor de îmbogățire, și siguranța că se vor bucura, netulburați de justiție, de rodul furturilor trecute, prezente și viitoare.
Și prilejul nu s-a lăsat așteptat. Ne pregăteam să ieșim din criză. Eram cu toții la greu. Fără „măsuri de austeritate” se pare că nu prea aveam cum s-o scoatem la capăt. Știați și dvs prea bine că altă soluție nu exista. Ar fi fost – momentul acesta de opintire pentru o țară întreagă – o minunată ocazie de conciliere politică a societății și un început de reconstrucție a României. Într-un context ca acela, adversitățile politice ar fi trebuit să amuțească o vreme. Dar, în loc să vă pese de noi, ați mai crescut febra pacientului cu un grad. Ați ațâțat în mod cinic și sălbatic populația împotriva celor care, pentru a ne scoate întregi la mal, se văzuseră constrânși să ia măsuri nepopulare. Au făcut-o știind foarte bine că opoziția îi poate transforma în victima unui populism la îndemână. Ați avut lipsa de fair play să recurgeți la el. I-ați demonizat pe cei care, alegând să scoată țara la liman, știau prea bine că riscă să se înece ei. Din acel moment, eliminarea lui Traian Băsescu, tăietorul-de-pensii-și-salarii, a devenit și a rămas singurul punct în programul dvs politic. N-ați pierdut ocazia să-i dați în cap adversarului când era cu mâinile legate. Încercarea disperată de a-l da jos nu era altceva decât un mod de a împacheta în „bine național” spaimele care vă bântuiau fără încetare. Erați terorizat pur și simplu de gândul unei justiții scăpate total de sub control politic. În locul unei solidarizări politice la greu, care v-ar fi legitimat pentru prima oară după 1990 ca un „partid pentru țară”, și nu ca unul al răului organizat, ați preferat să sădiți, în mințile noastre febrile, fantasma dictatorului. De fapt, n-ați făcut decât să lipsiți România de punctul ei intern de echilibru. De când ați preluat guvernul, România nu mai e guvernată. Combinațiile de gașcă, pe care le numiți „politică”, vă acaparează tot timpul. Iar pe noi ne țin cu sufletul la gură și ne dau senzația că ne aflăm în epicentrul unui cutremur perpetuu. Ne-ați furat direcția în care trebuia să mergem. Ce s-a petrecut în vara lui 2012 reprezintă, după mineriadele „bunicului”, cel mai neprietenos act la adresa poporului român. Ați fost atunci leit băieților răi din Portocala mecanică. Păreați un huligan adolescent scăpat în magazinul de porțelanuri al fragilei noastre democrații. Ați spart cu bâta obiecte prețioase, arse la foc mocnit, ani la rând, în cuptoarele renașterii chinuite ale acestui popor. Tot ce se căznise să iasă cu greu la lumină – Curtea Constituțională, Avocatul Poporului, Institutul Cultural Român, Parlamentul însuși (ați încurajat migrarea subvenționată a politicienilor de la un partid la altul) – a fost făcut zob în câteva zile.
Vin alegerile
Iar acum suntem în preajma alegerilor prezidențiale. Febra pacientului trebuie exploatată din nou la maximum. O vreme, i se aduce acestuia la pat pomană. „I se dă.” Ca și pe vremuri. „Ce se dă aici?” era întrebarea standard pe care o punea orice trecător când vedea o coadă. Și dacă socotea că are vreo șansă „să primească”, se așeza și el la coadă „să i se dea”. O, „se dădeau” de toate! Partidul, în grija și iubirea lui pentru noi, ne dădea când pâine, când ouă, când brânză, când schelete de pui. Câte puțin din toate, pentru ca instinctul foamei și al vânătorii să fie mereu în alertă. Iar noi „primeam”, când primeam, pâine, ouă, brânză, schelete de pui. În aceste condiții, mărfurile încetaseră să fie mărfuri, iar banii ajunseseră o formalitate. Se umbla cu banii într-un buzunar, și cu punga de plastic pliată în celălalt buzunar. Esențial era să poți face ceva cu banii și punga. Iar când făceai, pentru că totul avea alura unui hazard binevoitor și a unei generozități al cărei autor rămânea în umbră (știai, doar, că e „Partidul”), nu te puteai desprinde de senzația că ți „se dăduse” și că „primiseși”. Evident, ceea ce ni se „dădea” și ceea ce „primeam” era o infimă parte din ceea ce ni se lua.
Și dvs luați din banii noștri și-i dați fără să ne-ntrebați ce vrem să se facă cu ei. Îi dați sub formă de „alocații” lăcașelor de cult, primăriilor comunale, copiilor de etnie romă – toate astea în plină campanie electorală. Evident, pentru toată acestă generozitate țintită, practicată pe banii noștri, primiți voturi. În fapt, ați alocat o parte din banii noștri alegerii dvs ca președinte. Slujbașii clerului sunt tranformați în agenți electorali, primarii își conduc plutoanele rurale la vot, etnia romă își face peste noapte partid și declară pe față că „vă așteaptă la negocieri” și vă „sprijină”. În preajma alegerilor, folosind banii publici, v-ați pus astfel la punct o adevărată armată electorală făcută din preoți, romi și primari. Ce democrație e asta și ce „cursă electorală”, când unul dintre candidații la prezidențiale ia startul avantajat de funcția de prim-ministru și-și cumpără din bugetul de rezervă al țării alegători și agenți electorali? Până și locuitorul ultimului cătun ar trebui să țipe de indignare.
Dar lucrul cel mai grav este că ați ridicat la rang de politică de stat cea mai teribilă formă a ne-patriotismului: populismul. „Mândri că suntem români”? Într-un moment în care România se află în coada clasamentelor europene la mai toate capitolele importante ale vieții (civilizație, salarii, sănătate, educație, mediu, șosele…)? Mândri că suntem români putem fi când ne gândim la domnitorul Cuza, la Brătieni, la Carol I, la Spiru Haret, la Carol Davila, la Regina Maria, la Eminescu și Caragiale, la Cioran și la Mircea Cărtărescu, dar nu la Ponta și la guvernarea lui. Când unul dintre noi ridică glasul să spună în ce hal ne-a adus țara clasa politică a tranziției, e denunțat de corul huiduitorilor de profesie ca nepatriot. Nu patriotismul de paradă e pus în discuție. Nu participarea ipocrită la hramuri și la plimbări de moaște e nepatriotică. Nu anexarea politică în emisiuni de televiziune a unor copii medaliați la concursuri de gimnastică sau la olimpiade de matematică e nepatriotică. Nu menținerea în analfabetism a populației e nepatriotică. Nu surparea permanentă a instituțiilor statului de drept și oblăduirea borfașilor sunt nepatriotice. Arătați cu degetul sunt cei care îndrăznesc să spună că se întâmplă toate astea. Și care o fac pentru că sunt răniți de moarte de imaginea unei populații care bântuie prin lume, fugind unde vede cu ochii de o țară devastată de hoție, circ și minciună.
Final neașteptat. Un prinț shakespearian pe drumul Damascului
Am obosit să vă scriu. În momentele în care nu mai văd ieșire din urâțenia în care ne faceți să trăim și pe care vreți s-o instalați de-acum în inima vieților noastre, îmi imaginez o miraculoasă convertire. Îmi spun că aveți toate datele să faceți cel mai formidabil salt: să deveniți din persecutor al binelui – misionar al lui. Încerc să vă tentez, încerc să vă conving. Ascultați.
Cine servește răul în mod călduț, meschin, nespectaculos nu are de unde se converti. În schimb, cine e instalat în epicentrul lui – cine minte la scară mare, fură doctorate, face zid în jurul jefuitorilor de țară și-și pricopsește anturajul – are din plin terenul solid pentru a executa saltul mântuirii sale. E nevoie de întreaga vizibilitate a răului, pentru ca binele să poată apărea la lumină prin contrast, ca forță eliberată. I-am invidiat întotdeauna pe cei care au ajuns să pășească pe drumul Damascului. Pentru că acolo alchimia morală e mirifică. Noi, ceilalți, trăim o viață întreagă zidiți în mediocritatea păcatelor noastre, pe care încercăm s-o domolim din când în când cu câte o faptă bună la fel de mediocră. Măreția binelui, în schimb, apare când ea se opune unui rău măreț venit nu din afară, ci din chiar viscerele lui. Dinlăuntrul aceleiași persoane. Nu cred să existe fericire mai mare decât să trăiești ziua în care simți cum pleacă demonii din tine. Închipuiți-vă cum arată o inimă care bate diavolește în slujba tuturor netrebniciilor lumii, schimbând deodată direcția bătăilor, cu aceeași patimă și forță, întru alinarea suferințelor omenești.
Dvs aveți toate datele pentru a realiza o răsturnare de proporții. Poporul român, când nu știe să iasă din impas, așteaptă o minune. Nu vreți dvs să-i furnizați minunea asta și să deveniți opusul a ceea ce sunteți? Nu vreți să fiți ca Henric, prinț de Wales, fiul regelui Henric al IV-lea? Cel pe care prietenii de beție și de netrebnicii cu care se-nhăitase, burduhănosul Falstaff în primul rând, maestrul lui în stricăciune, lăudăroșenie, minciună și depravare, îl numeau Hal? Cel despre care regele se întreba de unde anume se adunaseră în fiul său „atâtea patimi josnice, nevrednice, murdare, deșănțate, de unde-atât noroi? De unde cârdășia cu haimanale fără căpătâi”? Hal, cel care în preajma morții tatălui devine opusul său, cel care se transformă în prințul Henric, iar care din clipa în care își pune, ajungând Henric al V-lea, coroana pe cap, îi spune lui Falstaff, vechiului dascăl al depravărilor sale, ca „sub strășnicia morții, să plece la zece mile” de palatul său? Povestea asta e una dintre cele mai frumoase din câte se află în piesele istorice ale lui Shakespeare.
Nu sunteți tentat, o clipă, să intrați în legendă, ca prințul Hal, pe poarta unei miraculoase convertiri? Să vă trimiteți socrul și pe ceilalți dascăli ai depravării, care v-au stat alături în toți acești ani, „la zece mile” de locuința dvs? Vă dați seama ce show la scara istoriei ați putea regiza? Sunt tentat să spun acum din nou, așa cum am spus la capătul unui Apel pe care l-am scris în ultima zi a anului 1989: „Iar dacă veți da curs acestei chemări, veți primi recunoștința noastră. Vă vom iubi”.
Iar dacă nu puteți, atunci nu-mi mai rămâne decât să vă rog să vă îndurați de noi. Fie-vă milă de noi, domnule Ponta! Nu faceți să vină năpasta peste România, ajungând dvs președinte al ei! Nu cred că în halul în care e acum, țara noastră ar suporta lesne lespedea răului pe care vă pregătiți să o așezați, pentru câțiva ani buni, peste ea. Nu ne lăsați să apucăm pe drumul lung și ocolit al „terapiei Ponta”, la capătul căreia, dacă am mai exista ca popor, nu ne-am putea vindeca decât după ce vom fi băut până la capăt din paharul tuturor amărăciunilor noastre.
Magistral !
MULTUMIM !
1. Pentru permisul de conducere al unui autovehicul se da un examen psihologic. Pentru a conduce o tara exista un test psihologic chiar minim?
2. Exista infractiunea de subminare a economiei nationale. De ce nu exista si infractiunea de subminare a politicii nationale sau a constiintei nationale?
Ah! Dar nu mai exista infractiunea de subminare a economiei nationale in Noul Cod Penal.
Au avut grijă șmecherii ca să transforme subminarea economiei naționale în abuz în serviciu! Ați înțeles? Fură cât vor, ne bagă în groapa istoriei de tot, iar dacă sunt prinși nu riscă decât câțiva ani cu suspendare sau o pedeapsă modică, de care scapă după câteva luni de închisoare, scriind ”cărți”. Aferim, Bre!
Florin , nu am in fata noul cod penal dar gandindu-ma la codul penal dua care am studiat eu in 1999 cu putina atentie si insistenta asupra unor detalii tot ce s-a facut acum in Romania (ma refer la Ponta and co) ar intra fara fara probleme in categoria acelor fapte care pot cosntitui infractiunea de subminare a economiei nationale . Prin actele politice se pot aduce atingeri grave sigurantei economiei nationale . Si nu ma refre doar la politica economica . O politica gresita in ce priveste justitia sau respectarea separatiei puterilor in stat de exemplu pot avea consecinte economice devastante pentru economia nationala in contextul unei economii globalizate , in care conceptul de :l „incredere”, „garantie ” , „stabilitate”, „justitie”, „democratie”, „institutii democratice „, „conventii internationale „, „reciprocitate ” , „credit” , „calificativ „, „contract „, „clauza ” etc etc sunt fundamentale .
La ce bun am fost candva detinut politic?
Imi pare nespus de rau pentru ceea ce ati fost nevoit sa suportati.
Dar inca mai exista oameni care spera ca nu ati suferit in zadar si credem ca intr-o zi, o sa moara magarul si-si va pierde samarul…….
de prost!
imi pare rau de suferinta indurata si de faptul ca a trebuit sa va dau acest raspuns!
ha ha…asta-i buna!…si ce facea un istet in cazul asta?
Bunul Dumnezeu nu uita niciodata si (ras)plateste intodeauna. Curaj si multumim recunoscatori!
Multumim Domnule Liiceanu!
Acum v-as ruga sa faceti si pasul urmator, unul practic cu sanse reale de reusita.
Propuneti prietenilor si admiratorilor dumneavoastra sa faca urmatorul exercitiu si veti fi surprins de rezultate.Iniatiati o miscare gen „Ice Bucket Challenge”
-Folositi orice metoda legala de a convinge 4 alegatori dependenti de ‘pomana PSD-ului” sa voteze pe unul din candidatii care ar face ceva pentru vindecarea Romaniei. Probabil
Macovei sau Iohanis.
Daca e nevoie dati-le cite o sticla de ulei sa le scada febra/frica si dupa aia ii invatam ca „uleiul” e din munca lor si nu pomana de la Ponta si celalti 400+ de hoti.
Monica Macovei este un personaj atipic lumii politice romanesti. Dar trebuie observat, candidatura ei va fi un test, nu atat pentru ea, cat mai ales pentru electoratul roman. Ea nu are nevoie de aprecierea romanilor, la gramada. Pentru MM este suficienta aprecierea de care se bucura de la un electorat educat, bine informat sau de cea a Uniunii Europene.
Testul va fi pentru populatia Romaniei, daca aceasta a ajuns sa se ridice peste mentalitatile mostenite din vremurile comuniste. Acestea au insemnat un dispret total pentru lege, incepand de la cele mai inalte pozitii din stat si pana la omul simplu de pe strada, care de cele mai multe ori urmarea sa ocoleasca, sa fenteze legile existente. Romanii au ramas cu numeroase sechele si proaste obiceiuri, legate de ocolirea legii. La fel si cei din inaltele pozitii de partid si de stat din comunism, s-au obisnuit cu incalcarea legilor, a regulilor. Legile nu erau facute pentru ei, isi permiteau orice, fara pic de retinere. La nevoie erau absolviti de orice vina de o justitie aservita.
Am auzit nu demult, o afirmatie a unui cetatean german, care spunea ca ei se straduiesc sa respecte legile, in timp ce romanii se straduiesc sa le ocoleasca, sa le dribleze. Cum spunea si Andrei Plesu „Liderul de tip comunist (si post-comunist) se bucura de o libertate totala. Fraierii din Vest n-au decat sa se incurce in propriile lor exigente” (http://adevarul.ro/international/europa/slabiciunile-occidentului-1_53f0d6660d133766a85a34f0/index.html)
Pentru eradicarea unor asemenea conceptii nu este suficient apelul la constiinta. E nevoie de o justitie functionala, sa nu mai spun ca si de un for legislativ care sa fie in slujba si sa actioneze in interesul tarii.
Londra voteaza Monica Macovei…
Felicitari pentru articol. Is bucuros cand vad numarul mare de comentarii! :)
Singurul lucru ce ne sta-n putere este SA IESIM LA VOT! Faceti asta voi, cei nelobotomizati, voi ce puteti cantari (non)valoarea lui Gadea, a lui Badea, a lui Ciuvica, a lui Sova si a multor altora asemeni lor…
Va rog, IESITI LA VOT! Votati cu oricine altcineva! Cu absolut oricine!Pentur ca Ponta este RAUL ABSOLUT!
Ar mai fi ….CEVA ce ..”ne-ar sta in putinta” : DEMOCRATIA DIRECTA….
http://www.democratiadirecta.ro
O scrisoare atat de „magistrala” (cateva pagini) nu cred ca va fi citita de primul ministru, asa cum isi inchipuie dl.Liiceanu, sunt prea multe „defecte” …
aveti dreptate… Pai, ce, ponta citeste? Eu am aproape certitudinea ca nu el a scris teza de doctorat… I’a scris’o cine stie ce „negru”, pe care l’a platit…
am frica ca e prea prost ponta prea inganfat ca sa citeasca o asa frumoasa si adevarata scrisoare din toti care sunt candidati la presedentie nu sunt capabili sa ne scoata din ceea ca suntem bagati mie frica ca nu va fi nimic bun eu nici sperante nu mai am
De fapt nu neaparat pentru Ponta a scris scrisoarea Liiceanu,ci pentru cei ce inca nu stiu cine este PONTA.El stie cine este si pe cine reprezinta.Cititi voi,ceilalti ,si dati si altora sa citeasca.Este Liiceanu cel ce reprezinta poporul roman?Eu una cred ca este!!!!
Simt o durere sfasietoare in stomac la gandul ca suntem intr-o bucla intelectuala sau a judecatii care va face acest biet popor ignorant, sarac, prea permisiv si demn de mila sa voteze fara sa stie de ce o face sau mai rau, crezand ca stie. Imi pare ca ne aflam din nou in 1991 si suntem gata sa votam reintoarcerea la comunism, la stalinism, la timpurile capetelor plecate, la ganditorii umiliti de sefi ignoranti, parveniti din slugi.
Pana la alegeri ar trebui sa fiarba ziarele si toate celelalte forme de informare a maselor in legatura cu acesti politicieni care sunt de fapt intelectuali de carton, asa cum este Ponta.
Bottom-up civics since top-down doesn’t seem to be so effective…
In acest moment acest articol memorabil a fost vizualizat de 113,423 ori. Poate unii care au citit articolul o data, au revenit pentru a-l reciti. Sa presupunem ca doar 55.000 de persoane l-au citit.
55000 – de cititori este un numar impresionant; Just imagine…
a) O jumatate din acesti 55,000 ar fi dispusi sa-si ia o ora, doua sau trei si sa manifeste pasnic pentru apararea statului de drept de fiecare data cand acesta este incalcat pentru a da un semnal puternic politicienilor ca suntem nu doar indivizi ci si cetateni interesati de ce se intampla in tara noastra; ca ei, politicienii, in calitatea lor de civil servants sunt alesi pentru a consolida justitia, democratia si statul de drept. Imaginati-va ca acesti 55,000 de cititori se solidarizeaza pe social networks si pot raspund virtual si cu prezenta lor la manifestari de aparare a democratiei atat in Bucuresti cat si in toata tara cand este nevoie intr-un timp real.
b) Fiecare din cei 55,000 de cititori isi ia cateva minute pentru a avea o discutie onesta si la rece cu prietenii si cunoscutii pentru ai provoca sa inteleaga ca un plagiator dovedit nu poate fi un exempul pentru fetita mea de cinci care acum invata sa citeasca si sa scrie; nu poate acest personaj atat de bine descris in articlo sa fie un exempul national si sa ocupe cea mai importanta functie din stat.
c) Daca fiecare cititor dintre cei 55,000 discuta cu 10 persoane asta inseamna peste 1000000 de voturi care pot determina soarta alegerilor.
d) Daca fiecare dintre cei 55,000 de cititori sunt dispusi sa doneze 1, 5, 10 sau 50 de euro, se pot aduna cateva sute de mii de euro pentru sustinerea unui candidat onest si de anvergura care nu are resursele financiare pentru a putea sa se faca auzit in aceasta tara unde doar partidele politice au resurse financiare.
In 2009 Obama a primit donatii foarte mici dar foarte multe. Acelasi lucru se poate intampla si aici.
O mare majoritate din cititori sunt de accord cu portretul facut de dl. Liiceanu lui Victor Viorel, dar cati din acesti cititori sunt dispusi sa contribuie cu timp, efort, energie, rabdare si financiar pentru a impiedica acest personaj sa ocupe cel mai mare si important job din stat; Victor Viorel pe buna dreptate nu ar merita sa coordoneze o scoala primara din Ferentari;
e) Gandeste-te ca fiecare din cei 55.000 de ar imprima un bumper sticker cu un mesaj relevant de portretizare al lui Viorel.
f) Gandeste-te la alte idei pe care tu le-ai putea aplica pentru a aduce la conducerea tarii o persoana de care nu ti-e rusine; o persoana de care nu ti-e rusine nici in Romania nici in Europa.
Bottom-up civics – that’s what we need. Let’s just stop complaining.
in acest an iau doua oi. Ele o sa faca anul viitor 2 miei deci atunci o sa am 4 oi. Peste inca un an cele 4 oi vor face 4 miei deci atunci voi avea 8 oi. peste inca un an…. Ce conteaza ca vor putea iesi si berbeci?
Eu sânt deacord sa fac o donatie, chiar şi mai mare decat cele sugerate, deşi nu am cine ştie ce mijloace, dar către care candidat că dintre cei doi candidaţ, nominalizaţi de d-vs, niciunul nu-mi inspiră încredere. Şi cred că nu numai mie. Ieşiţi cu noi în stradă să demonstrăm , nu numai împotriva lui Ponta, ci atuturor politicienilor putrzi pâna-n măduva oaselor?
Buna ziua ,
Chiar daca nu impartasesc intru-totul cele scrise ( vezi partea cu parintele masurilor dure de iesire din criza . Acelasi „parinte ” spunea in 2009 ca criza nu ne loveste si nu avem nevoie de FMI – si atunci erau alegeri prezidentiale !?) ma alatur dvs. cu rugamintea catre dl. POnta la gestul Shakespearian de a face un pas inapoi cit inca nu e prea tirziu . Undeva am citit ca ” rusii mint cu sinceritate” ! Dl. Ponta minte „de placere” intr-un exces de aroganta sau ne considera consumatori fideli de prostii si in final destul de prosti ca sa inghitim orice .
Scrieti dle. Liiceanu , scrieti ! Spuneti-va parerea , luati pozitie . Orcare ar fi ea , dar spuneti-o !
Jack
Multumim, d-le Liiceanu. „Scrisoarea” este exceptional formulata. Macar de-ar fi citita de destinatar.
……….si cata nevoie este intr-adevar de coerenta morala care sa duca la caracter.
Multumesc Domnule Liiceanu,
Cu gratitudine,
un roman care invata sa taca in toate limbile pentru a putea incepe sa vorbeasca cu creierul.
Credeam ca doar eu gandesc asa ,ca nu mai tin pasul cu vremurile noi ,ca poate gandirea mea este demodata ;dar se pare ca m-am inselat .Multumesc ,domnule LIICEANU,ca mi-ati redat speranta si increderea in propria-mi judecata si stiu acum ca mai sunt si altii ca mine. Deci ROMANIA traieste .
LIPSA DE CARACTER la un conducator politic dominata de mitomanie, inselaciune perpetua, versatilitate patologica, tupeu si aroganta este catastrofala pentru tara! Alegerea lui VVP ca presedinte va fi o grozavie si un pericol pentru tara ! Prin faptul ca se incalca permanent drepturile fiecaruia dintre noi si nu sunt protejate si respectate virtutile morale, criza morala a societatii SE TRANSFORMA ACUM IN CRIZA POLITICA GRAVA ! Marasmul economic si jaful tarii a dus la saracirea a 40% dintre noi si la imbogatirea infractionala a multor demnitari romani. Minciuna si manipularile de tot felul au facut casa buna cu hotia si lichelismul. VVP si majoritatea politicienilor sunt produsii unui sistem profund corupt al democratiei originale romanesti care a promovat coruptia, clientelismul, nonvalorile, mitocania, populismul si infractionalitatea politica organizata in locul meritocratiei. Pentru a reforma clasa politica trebuie sa ne schimbam noi ! Pentru a schimba politicienii trebuie sa ne schimbam noi. NOI nu suntem ca EI ? Altruismul, cumpătarea, onestitatea, respectul, devotamentul, angajamentul și responsabilitatea le-ai dobândit prin educație, prin cultură și prin interacțiunea cu semenii tăi odată cu trecerea anilor.
Smerenia, uniunea, iubirea, iertarea și stăpânirea de sine, pe care le trăiești profund, rostind vers dupa vers și simțind Tatăl Nostru, ar fi trebuit sa le aplici și în fiecare clipă a vieții tale în relație cu oamenii din jurul tău.
Mai simplu și mai la îndemână de atât, nu putea face Iisus Hristos pentru a ne învăța iubește-ți aproapele ca pe tine însuți : să ne dăruiască o rugăciune cu reguli de bună purtare față de semenii noștri, o învățătură spirituală esențială și semnul crucii care să consfințească peste veacuri amintirea jertfei sale.
Fiecare la locul lui de munca si in viata sociala sa se poarte, asa cum ar dori sa se poarte ceilalti cu el. Fii TU schimbarea pe care doresti sa o vezi in lume ! Daca nu, vor urma ACUM mari tulburari sociale care vor reforma clasa politica, sau SCHIMBAREA SE VA PRODUCE PESTE ANI, MULTI ANI ! Domnule profesor Gabriel Liiceanu va multumesc din inima ca existati si pentru lupta cea buna ce ati luptat !
Intrebare?
“Cum a fost posibil ca acest personaj sa ajunga prim ministru si sa ramana prim ministru mai bine de doi ani? Raspunsul nu il putem gasi DOAR in portretul si caracterul lui Viorel – parte din raspuns il gasim in portretul si caracterul colectiv al Romaniei si al romanilor. Faptul ca Viorel a reusit sa fie “prim ministru” pentru mai bine de doi ani la Bucuresti si nu la Paris, Londra, Varsovia, Madrid – sau orice alta capitala Europeana – ne spune mai putin despre Viorel si mult mai mult despre Romania, da Romania „europeana” la 25 de ani „departare” de comunism. Cred ca suntem aproape de al 12-lea cea.
In acest moment acest articol memorabil a fost vizualizat de 223,000 ori. Poate unii care au citit articolul o data, au revenit pentru a-l reciti. Sa presupunem ca doar 111,500 de persoane l-au citit.
111,500 – de cititori este un numar impresionant; Just imagine…
a) Daca cei 111,500 ar fi dispusi sa-si ia o ora, doua sau trei si sa manifeste pasnic pentru apararea statului de drept de fiecare data cand acesta este incalcat pentru a da un semnal puternic politicienilor ca suntem nu doar indivizi ci si cetateni interesati de ce se intampla in tara noastra; ca ei, politicienii, in calitatea lor de civil servants sunt alesi pentru a consolida justitia, democratia si statul de drept si bunastarea cetatenilor. Imaginati-va ca acesti 111,500 de cititori se solidarizeaza pe social networks si pot raspund virtual si cu prezenta lor la manifestari de aparare a democratiei atat in Bucuresti cat si in toata tara cand este nevoie intr-un timp real.
b) Fiecare din cei 111,500 de cititori isi ia cateva minute pentru a avea o discutie onesta si la rece cu prietenii si cunoscutii pentru ai provoca sa inteleaga ca un plagiator dovedit nu poate fi un exemplu pentru fetita mea de cinci care acum invata sa citeasca si sa scrie; nu poate acest personaj – atat de bine descris in articol – sa fie un exemplu national si sa ocupe cea mai importanta functie din stat.
c) Daca fiecare cititor dintre cei 111,500 discuta cu 10 persoane asta inseamna peste 1000000 de voturi care pot determina soarta alegerilor.
d) Daca fiecare dintre cei 111,500 de cititori sunt dispusi sa doneze 1, 5, 10 sau 50 de euro, se pot aduna cateva sute de mii de euro pentru sustinerea unui candidat onest si de anvergura care nu are resursele financiare pentru a putea sa se faca auzit in aceasta tara unde doar partidele politice au resurse financiare si au interese obscure.
In 2008 Obama a primit donatii foarte mici dar foarte multe. Acelasi lucru se poate intampla si aici.
O mare majoritate din cititori sunt de accord cu portretul facut de dl. Liiceanu lui Victor Viorel, dar cati din acesti cititori sunt dispusi sa contribuie cu timp, efort, energie, rabdare si financiar pentru a impiedica acest personaj sa ocupe cel mai mare si important job din stat; Viorelul – pe buna dreptate – nu ar merita sa coordoneze o scoala primara din Ferentari;
e) Gandeste-te ca fiecare din cei 111,500 de ar imprima un bumper sticker si l-ar pun pe masina, bicicleta …. cu un mesaj relevant de portretizare al lui Viorelul.
f) Gandeste-te la alte idei pe care tu le-ai putea pune in practice pentru a aduce la conducerea tarii o persoana de care nu ti-e rusine; o persoana de care nu ti-e rusine nici in Romania nici in Europa.
g) A venit timpul sa iesim din pasivitate si doar boicot discursiv si sa gasim metode creative prin care sa ne exprimam dezacordul complet fata de acet personaj fake impreuna cu grupul sau organizat infractional; nicaireri in Europa centrala sau de vest un asemenea personaj ca Viorel sau banda lui de puscariabili (cu precadere din PSD – dar nu numai sa fim onesti) nu ar fi putut sa candideze pentru cea mai inalta functie in stat. De fapt, nu ar fi putut rezista in politica o zi macar.
Mi-am pus intrebarea – “cum a fost posibil ca acest personaj sa ajunga prim ministru si sa ramana prim ministru mai bine de doi ani – cu tot palmaresul acumulat in acest timp?” Nu-mi raspundeti mie. Ganditi-va doar la aceasta intrebare?
“Cum a fost posibil ca acest personaj sa ajunga prim ministru si sa ramana prim ministru mai bine de doi ani? Raspunsul nu il putem gasi doar in portretul si caracterul lui Viorel – bine facut de dl. Liiceanu – parte din raspuns il gasim in portretul si caracterul colectiv al Romaniei si al romanilor. Faptul ca Viorel a reusit sa fie “prim ministru” pentru mai bine de doi ani la Bucuresti si nu la Paris, Londra, Varsovia, Madrid – sau orice alta capitala Europeana – ne spune mai putin despre Viorel si mult mai mult despre Romania. Cred ca suntem aproape de al 12-lea cea.
Bottom-up civics – that’s what we need. Let’s just stop complaining.
Sociopatie. Intruneste toate trasaturile comportamentale ale sociopatului de elita, parvenit in varful ierarhiei sociale; deficit cronic de empatie, egocentrism exacerbat, amoralitate înnăscută, fiind incapabil să ditingă între bine și rău, nu are aptitudinea de a regreta, este imun în fața remușcării, motiv pentru care nu înțelege rostul normelor sociale si cu atât mai puțin al celor juridice. Le desconsideră sistematic fie eludându-le, fie încălcându-le fătis. Singura ratiune de a fi a normei rezida in calitatea ei de a fi un instrument pe care sa-l manipuleze discretionar intru realizarea propriilor scopuri. Nu intelege adevarul. Îi repugna toti cei care se incred in adevar. Singurul adevar este cel care graviteaza in jurul propriului eu, motiv pentru care minciuna ii devine principalul companion . Agresivitate fizica sau verbala. Neputinta de a lega sau a mentine relatii solide de prietenie. Ponta nu are prieteni. Oricat vi s-ar parea de adulat, aclamat, invidiat, ocupat, omul nu are prieteni. Nici nu ar putea sa abia vreodata. Curios cum nicio personalitate din spatiul public nu a invocat semnele clare ale sociopatiei acestui individ.
Da,Magistral.Dar Plagiarul a intles ceva?I uta capul ???)sa inteleaga?Greu de crezut…
Votati candidatul Partidului Securistilor Deghizati ! Este cel mai competent candidat al partidului, are doctoratul in drept, nu a mintit niciodata, nu manipuleaza, este dibaci, are relatii minunate cu serviciile secrete. A avut o lansare care confirma ca este mai iubit decat Nicolae Ceausescu. Putem avea incredere ca avind calitati care depasesc Geniul Carpatilor, va dori sa reinstaureze Epoca de Aur in Romania.
Teoria este atunci cand toata lumea stie tot, dar nimic nu merge!
Practica este cand totul merge dar nimeni nu stie de ce!
In Romania se imbina practica si teoria: nimic nu merge si nimeni nu stie de ce!
N-ati auzit cu ce tupeu i-a intrebat pe oamenii din Spania care l-au huiduit, ce calificare au… de parca, bratara lui furata, ca PLAGIATOR, il pune peste toate, de vreme ce i se freaca soricul de ani de zile, dar nu il schimba cu nimic!?
*
Ma intreb daca ar fi in stare sa onoreze textul Dvs. deosebit, macar din punct de vedere literar, dar, mai degraba, daca va calca pe aici, vad cum mai clefeteste din falci, pentru ca se duce demult lupta cu morile de vant. Cu regret constat ca deceniile care au trecut si peste mine nu au schimbat mai nimic in bine, ci, masinaria a fost continuu unsa din belsug.
Si pe mine m-a frapat acea intrebare venita din gura unui aspirant la functia de presedinte, pentru ca imi inchipui ca in toate tarile din lume, traiesc (la ei acasa) atat oameni calificati cat si necalificati. Nu am stiut pana acum ca se face vreo sortare in vreuna din tarii lumii, sortare in urma careia „calificatii” se opresc iar „ne-calificatii” se arunca.
Ce i-o fi spunand unui individ precum Ponta cuvintele Declaratiei Universale al Drepturilor Omului, din care citez aici, articolul ei ?
Artículo 2
Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
Article 2. Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this Declaration, without distinction of any kind, such as race, colour, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin, property, birth or other status. Furthermore, no distinction shall be made on the basis of the political, jurisdictional or international status of the country or territory to which a person belongs, whether it be independent, trust, non-self-governing or under any other limitation of sovereignty.
Pontii urasc UE, pentru ca in UE le-au fugit iobagii de pe glie,, si acum pontii incearca sa ii duca cu zaharelul atat pe iobagi cat si pe UE.
Ponta a inteles ca „plantatiile” romanesti au ramas fara sclavi, si uraste (pt asta) UE, pt ca si-a deschis usa, acestora.
Romania : 23000000 = bucati mult mai mici decat Romania : 18000000.
Unui consistent procentaj de „conationali de-ai nostri le convine mai mult cu noi „afara” decat cu noi . . . fiecare la el acasa.
Dintre cei 14 candidati, doar Elena Udrea are capacitate de a construi premizele pe structura carora Romania sa devina interesanta si acelor conationali care si-au cautat un „serviciu” in afara cercului unde conationali de ai lor ii spoliau ca pe sclavi. Intotdeauna, ca om, induri mai usor violatiunile pe care ti le administreaza strainul dacat aceleasi violatiuni administrate de un „al tau”. Cand l-am auzit pe Ponta intreband contestatarul din video: „Ce calificare ai?”, mi-am certificat inca o data ca un om care crede ca nationalitatea (in forma si in fond) o au doar cine stie ce „calificati”, nu e decat un om, care nu stie ce vorbeste
Da!!! GENIAL nu pot sa cred ca va citi dl ponta aceasta ilustra caracterizare. E.ste prea completa.Si, trebuie sa intelegem ca d-sa este intr-un iures de neoprit, nu are timp de astfel de lecturi care pe orice om l-ar lasa ore intregi pe ginduri,Nu… d-sa nu are timp de reflectie !!! Mai conteaza cum este in realitate ? As vrea sa cred ca sint tot mai multi cei care chiar daca nu au constatat aceasta realitate pina acum vor face un efort sa vada cu ochii proprii ce HAL de presedinte se vrea acest INDIVID emanatie a unui mare grup de HOTI SI IMBOGATITI care este PSD de multi ani, ba as putea spune de la bun inceput. SUPERBA prezentare !!!
Minunat articol! L-am citit cu sufletul la gura, cu incantare. Ma tem ca „andrisantul” nu-l va citi si chiar daca ,printr-un miracol ar face-o, n-ar intelege nimic.
O persoana din jurul D-lui Ponta afirma ca domnul johannis nu are copii,f bine ca are Iliescu..
Cateva corectii necesare:
1. Plagiatul in sine nu e infractiune. Poate ca ar fi bine sa fie, dar chiar nu e. Daca nu ma credeti, verificati Codul Penal.
2. Masurile de austeritate pe care le laudati au fost luate mult prea tarziu (2a) si au fost excesive si nedrepte (2b).
2a. Criza era in desfasurare inca din 2008, iar presedintele (cel mai informat om in stat) nu poate spune ca nu stia. In 2009, criza era in desfasurare chiar aici in Europa (si nici noi nu ne simteam prea bine), iar presedintele stia (sau ar fi trebuit sa stie). Si totusi, in 2009 Basescu sustinea sus si tare ca nu, nu e criza – pentru simplul motiv ca urmau alegerile si chiar n-avea chef sa le piarda. Dupa alegeri, dupa ce s-a vazut cu sacii in caruta, l-a apucat dintr-o data patriotismul si responsabilizarea pe spinarea alora saraci. Daca masurile de austeritate erau necesare, pai erau necesare cu cel putin un an inainte! Dar nici Basescu (pe care eu l-am votat, si nu regret), nici Boc n-au avut curaj sa ia taurul de coarne. Daca erau responsabili, le-ar fi luat cu un an inainte si probabil ca taierile ar fi fost mai mici. Dar asta ar fi insemnat sa-si riste scaunele (pentru binele tarii), deci nu s-a putut…
2b. In nici o tara din Europa masurile de austeritate nu au fost atat de dure ca la noi. Mai grav, nu imi amintesc de vreun studiu de impact care sa fi stat la baza acelor procente; poate ca reducerile ar fi putut fi mai mici, mai ales pentru amaratii cu salarii de 800 de lei pe luna (care au ajuns la 600). Pentru astfel de oameni, o diferenta de 50 de lei ar fi fost importanta (da, o mare parte a populatiei care munceste e chiar in halul asta de amarata!). Deci aceste masuri au fost excesive, atat din cauza lipsei unui studiu serios de impact, cat si din cauza algoritmului prin care aia amarati au fost impinsi cu un picior in groapa, in timp ce aia cu bani au fost doar ‘ciupiti’.
Acest heirupism prin care s-a luat de la amarati ca sa fie protejati cei cu bani (de exemplu, bancile cu comisioanele lor abuzive cu tot) s-a vazut in toata splendoarea lui cativa ani mai tarziu, cand am descoperit ca in tot acest timp in care noi, amaratii, chipurile ne sacrificam (de-buna-voie-obligati) ca sa salvam tarisoara, niste smecheri de la ASF (Daianu & co) aveau salarii de zeci de mii de euro din bani publici .
Pe scurt, povestea asta cu eroismul lui Basescu si cu necesitatea ineluctabila a unor masuri de austeritate tarzii, excesive si fara vreun studiu de impact este fix asta: o poveste de adormit copiii.
Mi-e prieten Platon, dar mai prieten mi-e adevarul!
Restul scrisorii e in regula.
da,spuneti adevarul ! doar ca trebuie sa acceptam articolul ptr restul
ca altfel sint multe de spus
tovarasii oriunde s ar pozitiona,sint tovarasi si au practicat si practica in egala masura´´preluând canalele de comunicare ale societății, au folosit sistematic sofismul ca mod de manipulare. Orice tentativă de lustrație a fost denunțată ca „vânătoare de vrăjitoare”. Le-au creat investitorilor străini, concurenți nedoriți, portretul de „capitaliști rapace” și au ridicat împotriva lor scutul demagogic al formulei „nu ne vindem țara!”. Aceste cuvinte magice le-au permis s-o acapareze ei și, obiectiv vorbind, au condamnat la subdezvoltare economia României.´´ ca se cheama basescu ori ponta
Nu e considerat infractiune in Codul Penal…asta nu inseamna ca nu e hotie. Asta e una dintre diferentele majore dintre romani si lumea civilizata. Unii nu au nevoie de legi pt a discerne intre ce e bine si rau, au asta in adn de veacuri. Romanul s-a ascuns tot timp[ul in spatele vorbelor si a interpretat in folosul sau personal orice litera si virgula din lege.
De acord, e hotie. Dar dl. Liiceanu o numeste infractiune (si nu e singurul), iar aceasta eroare a avut urmatoarele consecinte: niste mari destepti (Papahagi & co.) l-au dat in judecata pe Ponta pentru plagiat PE LINIE PENALA; instanta le-a refuzat actiunea (pentru ca instanta chiar face diferenta intre hotie si infractiune), dandu-i astfel oportunitatea lui Ponta sa sustina sus si tare ca el are o hotarare favorabila a instantei in problema plagiatului… Tot vi se pare o distinctie nesemnificativa?
Infractiunile nu sunt prevazute exclusiv in codul penal. Mai sunt si in legi speciale, cum este cea a drepturilor de autor. Care chiar numeste infractiune aceasta fapta. Problema e ca autorii vatamani s-au aratat dezinteresati de demers. Probabil au copiat si ei la randul lor de undeva. Altfel nu vad cum un autor care s-a caznit sa produca ceva nu denunta furtul propriei opere.
Înțeleg ca e vina lui Papahagi, Neamțu și Ofițeru pentru că Ponta se laudă că are o decizie a ÎCCJ, asta susțineți?
Să mă scuzați, e o aiureala. Dacă nu era decizia ÎCCJ, era decizia Parchetului. Dacă nu era Parchetul, era comisia înființată de el însuși. Și așa mai departe. Borfașul nu are limite. De aceea mi se pare deplasat să dați vina pe cei trei.
Apoi mai spuneți că plagiatul nu e infracțiune. S-avem pardon. Legea 8/1996, articolul 141 spune:
„Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 5 ani sau cu amenda de la 25.000.000 lei la 500.000.000 lei fapta persoanei care isi insuseste, fara drept, calitatea de autor al unei opere sau fapta persoanei care aduce la cunostinta publica o opera sub un alt nume decat acela decis de autor.”
De altfel, un mic hoț, George Stanca, a luat un an cu suspendare pentru plagiat pe baza acestui articol.
Mergând mai departe, înțeleg că doar cei plagiați pot depune plângere penală conform codului de procedură penala. Și cum Papahagi, Neamțu sau Ofițeru nu au fost plagiați, evident că plângerea lor a primit NUP.
Dar asta nu înseamnă că plagiatul nu e infracțiune. Iar Ponta a plagiat mult mai mult decât teza de doctorat.
ws
In privinta consecintelor, a implicatiilor juridice, exista o imensa diferenta intre un plagiat academic (doctorat, etc.) si unul comercial (in care copiezi o opera si faci bani vanzand-o). Tot frauda intelectuala este, dar consecintele sunt diferite. Plagiatul academic nu se soldeaza nicaieri cu puscarie – se soldeaza cu distrugerea reputatiei, cu demisii, samd. Incalcarea drepturilor de autor se poate solda cu puscarie, dar plagiatul academic nu intra aici. De-asta in tarile civilizate (de exemplu, Germania), oamenii politici plagiatori zboara imediat din viata politica, isi pierd titlul si cariera – dar nici unul nu intra la puscarie pentru asta! In schimb, daca iti insusesti o traducere de carte si pe urma faci bani din asta, esti pasibil de puscarie (cum pare sa pateasca Dragos Stanca).
Regulamentele universitatilor din vestul Europei prevad, in cel mai dramatic caz, exmatricularea unui student care a plagiat – dar in nici un caz inculparea lui! Plagiatul academic NU e fapta penala. (De-asta legea drepturilor de autor nu contine cuvantul ‘plagiat’.) E frauda intelectuala, e o fapta reprobabila, e rusinoasa, e descalificanta, dar nu e penala.
Actiunea lui Papahagi & co nu putea avea decat un singur rezultat: respingerea actiunii ca nefondata (ceea ce s-a si intamplat); la inceput au respins-o procurorii, dar marii carturari au perseverat in prostie si au mers mai departe, pana cand insasi Inalta Curte (aia care n-are nici o jena sa condamne tot felul de smecheri intangibili) le-a spus sa-si vada de treaba. Deci da, perseverand intr-o actiune fara sanse legale de izbanda, Papahagi & co i-au dat ocazia nesperata lui Ponta sa sustina in stanga si-n dreapta ca el are o decizie a ICCJ ca n-a plagiat.
Adevarata batalie trebuia sa se duca pe taram academic, si acolo s-a si dus. Acolo a savarsit Ponta abuzul cu desfiintarea comisiei, pentru ca aia chiar aveau puterea sa-i retraga titlul de doctor si sa-l lase in fundul gol. Pe linie penala era foarte relaxat, si cred ca a si zis bogdaproste ca a fost dat in judecata atat de prosteste.
Da, Ponta a plagiat si probabil ca mai mult decat teza de doctorat. A savarsit fapte pentru care, intr-o tara civilizata, si-ar fi dat demisia din pozitia de premier, ar fi renuntat la titlul de doctor, ar fi iesit din viata academica si s-ar fi retras in rusine. Dar in nici o tara civilizata n-ar fi riscat puscaria, pentru ca plagiatul academic, oricat de reprobabil si imoral, NU este fapta penala niciunde in lume. Nici macar la noi.
esti foarte bine informat si impotriva lui basescu …asta am inteles….dar nu inteleg cum poti sa ignori marirea pretului la benzina si taxa pe stilp de parca astea ar face bine populatiei…impozitul pe teren agricol crezi ca ajuta agricultorilor???…sau doar „jos basescu” e deajuns si inca mai visezi la un million de locuri de munca si 10 miliarde de la chinezi…si apropos de masuri dure…in grecia,bulgaria si portugalia au fost usoare masurile?…asta asa daca tot sustii atit de accentuat adevarul …ps..esti sigur suta la suta ca salariile bugetarilor au fost reintrgite???…sau…era mai usor in RO daca in 2010 am fi intrat in incetare de plati???…si RO tocmai sa imprumutat cu 1,5 miliarde si tot Basescu e de vina??
Cred ca s-ar fi dat „singur” in judecata doar doar o obtine o hartie de la ICCJ care sa-l absolve de „vina”
Plagiatul este infractiune. cititi Legea dreptului de autor, art. 141. Nu toate infractiunile sunt in Codul penal.
De acord cu Alex.
Faptul ca justitia i-a dat un plus lui Ponta pe tema plagiatului a „calmat” pe multi nestiutori.
Totusi, aceasta mica hotie, trebuia sa fie pedepsita de mediul academic prin retragerea titlului de doctor, etc, eventual cu surle si trambite.
Faptul ca aceasta chestiune nu s-a putut realiza, se datoreaza unui sir de infractiuni din partea lui Ponta: abuz in serviciu, santaj, etc…
Asta s-a vazut clar!
Pai Universitatea (onoare lor!) i-a invalidat teza, ceea ce implica direct ca nu mai e doctor. Dar ca ministerul e singurul abilitat (prin „comitia” cu fosti profi de la Fane Gheorghiu) sa-i retraga titlul…Si mai ia si 15% spor la salariu – asadar nu a furat degeaba!!
2a) Ar fi absurd sa creezi panica in toate mediile, propagand idei despre criza. Oricine intreg la minte cunoaste, realizeaza si se fereste sa faca asta. Nu poti sa creezi haos in toate mediile de la economic. industrial la cel social anuntand apocalipsa. Tocmai de aceea se presupune ca exista informatii confidentiale, oameni care le cunosc, le proceseaza si filtreaza pentru restul muritorilor. Sau daca era asa logic sa recunoasca, sa faca totul public, ma intreb de ce restul lumii n-a facut asta si pe majoritatea i-a luat „criza” prin surprindere.
2b) Analizand datoria externa raportata la PIB, Romania e la nivelul Canadei. Cu mult sub tari in care tu crezi si le vezi ca exemplu, in Europa. Intr-adevar masurile au fost luate cam pripit, poate in disperare sau prostie (ar fi trebuit sa se faca probabil reduceri bazate pe venituri, de la cei banosi mai mult iar de la cei saraci mai putin, in procente), dar sa nu uitam ca totusi e Romania iar deciziile sunt sub semnul intrebarii de cele mai multe ori. In cele din urma am iesit din rahat oarecum si tare nu as vrea sa ajungem iar acolo sub „ferma conducere” a lui Victor Viorel.
2a) Aha, am inteles. In 2009 era absurd sa spui ca e criza si sa iei masuri (pierdeai naibii alegerile!). Informatiile trebuiau pastrate confidentiale. In 2010 nu mai era absurd sa creezi panica luand masuri radicale din cauza crizei (ca doar trecusera alegerile, ce naiba!). Dimpotriva, era chiar eroic… Nici altii n-au fost eroi la timpul potrivit (tot politicieni cu drag de scaun sunt si prin alte tari), e adevarat – dar cand totusi au luat masuri de austeritate au fost macar mult mai cumpatati.
2b) Masuri pripite, luate din disperare sau prostie – de acord (au as adauga si ipoteza calculului electoral cinic). Tara a iesit, intr-adevar, in cele din urma, oarecum din rahat – cum ziceti dv. Problema e ca majoritatea locuitorilor care muncesc pe bani putin n-au prea iesit din rahat, ba chiar s-au afundat si mai mult. E adevarat ca putem pierde chiar si mai mult sub Ponta (si el e fan FMI, ca Basescu si Boc), dar haideti sa nu ne iluzionam in privinta naturii masurilor de austeritate din 2010 si a efectelor lor.
O mica observatie pentru domnul Liiceanu „Minte și când îl întrebi cât e ceasul” nu este cea mai raspandita sintagma. Cea intrată deja in folclor este „Minte cum respiră”.
Referitor la masurile luate de guvernul Boc eu sunt convins ca fara ele, sau daca ar fi avut o amplitudine mai mica, am fi ajuns in colaps asemenea grecilor. Problema este ca pe noi nu ar fi incercat atatea tari sa ne salveze. Moneda noastra fiind Leul pe nimeni nu ar fi interesat daca se facea praf.
Asta se intampla cand cheltuiesti mai mult decat produci.
adevarat,ce se poate face,concret, filosofie aprecieri,scrisori deschise, suficient. in loc de taieri salarii pensii mai bine nu se mai fura,prioritati in cheltuirea putinului dar? propuneri pentru separarea justitiei in special ministerul public de numiri politice se poate ?
O caracterizare foarte bine ticluita. Cine minte si fura, azi un ou maine un bou. Tata socru a inceput demult sa practice sportul national FURTUL. In ce priveste masuriloe de austeritate impuse in perioada de criza erau necesare mai ales ca ele trebuiau sa fie luate cu maxima urgenta, pentru a nu adinci raul. In Coreia de Sud cetateni constienti, atunci cand a fost cazul, isi donau bijuteriile numei ca economia sa nu ajunga in colaps. Gruparea Ponta in cardasie cu Antonescu au incitat populatia impotriva celor care au luat masurile de austeritate si prin manevre oculte au cucerit puterea. De cand sunt la putere nu au facut nimic pentru anularea másurilor luate de Boc ci au luat si altele (calcularea accizelor, taxa in plus la carburanti, taxa pe stalp,etc.) POANTA PRIN FAPTUL CA ESTE UN MINCINOS NOTORIU, NU ARE NICI O COMPETENTA ECONOMICA.
Lui Alex:
1) Vezi legea 8/96 art 141 legea dreptului de autor.
2) Priveste contextual- 2008 guvern Tariceanu care dadea cu zece maini, 2009 guvernare cu PSD -greu de facut ceva cu acest partid, dupa care scurta perioada guven minoritar, dupa care turbulentele imbecile cu schimbarea guvernului. Cand ai fi vrut sa se ia astfel de masuri dure ?
2a) – vorbesti aiureli, cine a avut sau are o reteta exacta de tratare a unei crize de asmenea anvergura ( cu exceptia romanilor foarte destepti care stiu ei cum trebuie tratata si cand trebuie tratata criza – pentru astia si premiul Nobel e prea putin.
2b) Bati campii rau de tot. Ce studii de impact vrei tu mai aiuritule in situatie de de criza. Las” ca-ti face acum Ponta studii savante de impact pe toate taxele de a intrat economia in gard in mod sitiintific si fara criza mondiala.
Si las-o mai moale ca nu intelegi mai nimic din ce ti se intampla.
In final, roaga pe cineva sa-ti citeasca articolul d-lui Liiceanu si sa ti-l explice usurel, usurel..
1) Am vazut legea dreptului de autor. Nu se refera la plagiat. Au vazut-o si judecatorii de la ICCJ, care au decis ca nu se aplica in cazul lui Ponta. (Spre aducere aminte: http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/dosarul-de-plagiat-al-lui-victor-ponta-instanta-suprema-se-va-pronunta-astazi.html ).
Asta pentru ca niste mari carturari ai patriei, in adanca lor intelepciune si goana dupa popularitate, au intrepretat o hotie academica (plagiat) drept una comerciala si penala. O miscare foarte desteapta, care i-a ridicat mingea la fileu lui Ponta. Cand aveti timp, adresati-le multumiri.
2) Asa e, daca masurile erau luate cand ar fi trebuit, in 2009, Boc si Basescu riscau sa-si piarda scaunele. Poate ca nici macar n-ar fi reusit (desi eu cred ca PSD-istii i-ar fi lasat sa-si franga gatul dpdv electoral). Dar doar atunci ar fi avut dreptul moral, in 2014, sa spuna ca au luat decizia corecta pentru binele tarii, ca s-au sacrificat. Asa, a se scuti. N-a fost o vitejie sa iei astfel de masuri in 2010, dupa ce, dpdv electoral, te-ai vazut cu sacii in caruta.
2a) Nimeni nu are reteta exacta pentru o astfel de criza. Dar asta nu inlatura raspunderea politicienilor pentru efectele deciziilor lor. In plus, unele decizii sunt mai putin proaste decat altele. Raul cel mai mic. Valabil si in cazul deciziilor in timp de criza, si in cazul alegerilor.
2b) Da, vreau studii de impact, fie ele si imprecise, fie ele si pe timp de criza. Pentru ca asa functioneaza o administratie responsabila, si pentru ca astfel de studii de impact faciliteaza dezbaterea publica – iar dezbaterea e esentiala intr-o democratie. Mai ales cand deciziile sunt atat de radicale. Faptul ca Ponta e incompetent nu ii scuza actiunile lui Basescu. Fiecare cu faptele lui, fiecare cu raspunderea lui.
PS: Scutecele in care va infasati produsele gandirii („bati campii”, „aiuritule”, etc.) spun mai mult despre dv. decat despre mine.
Singura idee din tot textul d-lui Liiceanu pe care nu o pot accepta, este titlul :”fie-va mila…” .Singura entitate de la care cer si astept mila, este D-zeu. Eu as fi pus titlul „maturizeaza-te Domnule Ponta!”
Alex V, a-i reprosa d-lui Presedinte ca nu a anuntat criza in timpul guvernului Tariceanu sustinut masiv de PSD inseamna ori a nu avea memorie, ori a fi de rea credinta.
Alex V, ce s-ar fi intamplat daca nu ar fi avut TB un al doilea mandat? Hotiile de care se vorbeste acum si care au afectat serios viata economica a tarii, s-ar fi stopat?
Despre studii de impact…spune-mi te rog, acum, cand Ponta a „dat”, saracii au scapat de saracie? De unde „a dat” Ponta? Ce lasa in urma lui Ponta? Cum vezi urmatorii ani? Ce situatie economica lasa Ponta, urmatorului guvern? Daca Traian Basescu a aplicat principiul „prin noi insine” si a reusit sa iasa din groapa, urmatorul guvern ce va face? Se va indrepta catre China?
Stiti ce ma frapeaza? Ca mereu trebuie sa deturnam atentia de la purul adevar. Daca eseul e legat de personajul Ponta, de ce trebuie sa ne legam de alte nume? Hai sa-l analizam pe Ponta ca si cum s-ar afla in fata oglinzii, singur, dezbracat. Cred ca este o analiza suficienta si corecta. Este clar ca este un mare impostor, si acest lucru nu i-l poate minimiza nici Boc, nici Basescu, prin actiunile lor anterioare. Cred ca ar trebui doar sa incurajam cat mai multi romani sa citeasca aceste randuri.
„Știați și dvs prea bine că altă soluție nu exista. Ar fi fost – momentul acesta de opintire pentru o țară întreagă – o minunată ocazie de conciliere politică a societății și un început de reconstrucție a României. Într-un context ca acela, adversitățile politice ar fi trebuit să amuțească o vreme. Dar, în loc să vă pese de noi, ați mai crescut febra pacientului cu un grad. Ați ațâțat în mod cinic și sălbatic populația împotriva celor care, pentru a ne scoate întregi la mal, se văzuseră constrânși să ia măsuri nepopulare.”Din pacate, „samanta indoielii” au adus-o si pdl-istii care au ramas alaturi de Blaga. Teoria lui Alex V am auzit-o la d-na Paul. Mai mult cei care s-au unit acum in „marele partid” ocolesc adevarul ca in 2012 s-a incercat o lovitura de stat. Atata timp cat adevarurile sunt interpretate si neasumate, cand „Ce s-a petrecut în vara lui 2012 reprezintă, după mineriadele „bunicului”, cel mai neprietenos act la adresa poporului român” nu este clar recunoscut de „marele partid”, scena politica nu va fi clara si aceasta lipsa de claritate din partea „marelui partid” ii creste sansele lui Ponta, ii permit lui Ponta sa-si faca propaganda distrugatoare. Cat timp, nu i se recunosc meritele lui T B in democratizarea reala a tarii si se incearca crearea de partide care se distanteaza de TB, pacientul va ramane febril.
Spui prostii şi eşti încrezut, ICCJ a respins plângerea formulată de Papahagi ca inadmisibilă pt. că nu a fost formulată de persoana vătămată prin plagiat, ci de oterţă parte, deci nu s-a pronunţat pe fondul cauzei. Deci, mai multă carte şi mai puţin Tv !!. În ce priveşte măsurile lui Boc au fost cele mai potrivite, în contextul în care PSD-ul se opusese cu înverşunare la orice măsură anterioară în acest sens, abia s-a reuşit cele 10 zile neplătite pt. bugetari…
Alex V,
De obicei ma feresc sa intervin in astfel de dezbateri, pentru ca ele degenereaza de multe ori in devieri de limbaj si atitudine. Din pacate, la nivel de simplu individ, nu suntem inca in stare sa acceptam si sa purtam in mod democratic o discutie divergenta. Cred ca mai degraba asta este explicatia pentru ceea ce (ni) se intampla si la nivel politic unde, la urma urmei, sunt aceiasi oameni ca si aici. Adica suntem… tot noi! Cu pasiuni, cu interese, cu educatie sau fara, s.a.m.d. Apreciez ceea ce ai scris si sunt intru totul de acord cu tine. Ponta are pacatele lui, si nu putine, dar nici ceilalti nu sunt ingeri, nici pe departe. Daca tot este sa aratam cu degetul, macar sa o facem obiectiv si fara patima. Dar oare… se poate!? Mi-e teama ca nu! Insasi articolul domnului Liiceanu, daca il citesti printre randuri, imi da, din pacate, dreptate.
Nu ca n-as fi de acord cu tine, dar esti de acord cu mine ca daca era presedinte geoana si psd la putere nu luau in veci masurile alea? Si eram mai rau ca grecii acum… (va rog sa nu-mi cantati cat de bine o duc grecii, cifrele nu mint).
Nu stiu ce ar fi fost. Toate partidele noastre mari sunt in fan-clubul FMI, deci n-ar fi fost exclus sa le fi luat si PSD-ul. (Poate in forme mai putin explicite.) Dar adevarul e ca nu vom sti niciodata.
Oricum, eu am votat cu Basescu si nu cred nici acum ca am luat o decizie gresita. Cand ai de ales intre el si Geoana sau Antonescu, ce naiba sa faci? Oricum, Basescu are merite reale (in special in reformarea justitiei), dar tot nu accept mistificarea cu marele lui act de curaj din mai 2010.
Comparatia cu Grecia n-are nici un rost, pentru ca Grecia e in zona euro – o cu totul alta poveste (ca sa nu mai vorbim de diferenta imensa in privinta nivelului datoriei publice).
Alex V, situatia a fost exact invers decat o prezinti tu; Tariceanu a dat afara PDL-ul de la guvernare si sprijinit de PSD desi stia de criza, a sustinut ca economia „duduie” a facut toate promisiunile in vederea castigarii alegerilor. In acel context in care PNL si PDL erau majoritari si aveau si doua televiziuni de partea lor care tocau mintile oamenilor, TB nu avea nicio sansa sa spuna adevarul despre criza care venea si despre excesele lui Tariceanu.
errata: In acea situatie in care PNL si PSD erau majoritare…
Cei care au mintit atunci au fost PSD si PNL care au format mai tarziu, monstruoasa coalitie USL.
@dusu: Cat de impresionant descrieti cum au suferit bugetarii prin taierea salariilor! Timp de un an au pierdut 25%. Dupa un an au primit 10-12% inapoi. Dupa inca un an, cu banii pregatiti de Boc si Ungureanu, Ponta a facut dreptate si a corectat nemernicia basista.
In timpul asta, in sectorul privat, o multime de oameni si-au pierdut de tot slujbele pe fondul crizei. Dupa un an, nu le-a dat nimeni nimic inapoi. Ba chiar s-a terminat si somajul. Apoi a venit stralucita guvernare Ponta – al carei exponent de inteligenta si competenta a fost Sova, Ministrul Marilor Proiecte, nu-i asa? – si a sacrificat investitiile si a impartit promisiuni amanetand viitorul.
Dar nu-i nimic, tot Basescu e vinovat ca nu a luat masurile pe care trebuia sa le ia Tariceanu care era prim-ministru in 2008 si care guverna cu sprijinul PSD. De ce nu a anticipat Basescu criza in 2008, cand guvernul Tariceanu reusea un deficit de 5% pe o crestere de 8%?
Si uite-asa, in buna traditie antenisto-retevista, concluzia lui dusu la articolul magistral al d-lui Liiceanu despre Ponta este ca Basescu e de vina.
@Alex V.
1. Tocmai ca IN SINE, plagiatul este o infractiune si chiar daca in codul penal nu este sanctionat, in planul moral si in cel al constiintei, (asumand ca aceasta exista), vorbim despre o infractiune; una grava chiar!
2. Din punct de vedere al momentului de interventie, masurile de austeritate au fost luate mai tarziu decat ar fi trebuit insa pentru a se reusi cat de cat implementarea lor si pt mentierea tarii intr-un echilibru socio-economic , (dupa destrabalrea/risipa din timpul guvernarilor Nastase si Tariceanu), guvernul avea nevoie de incredererea populatiei, de constientizarea ei vizavi de necesitatea luarii acelor masuri. Din cauza asta, momentul optim al impunerii masurilor si cel in care ele au fost luate, nu s-au suprapus.
Situatia nu trebuie judecata strict tehnic sau de la distanta pe care ne-o confera neimplicarea directa. D-l Liiceanu a subliniat corect faptul ca guvernul Boc si-a riscat pielea si conditia pentru a mentine tara in afara prapastiei. Gestul acelui guvern poate fi interpretat si ca unul cu iz patriotic. Nenorocul romanilor /care-i urmareste ca o damnatie/ l-a reprezentat tocmai rasturnarea acelui guvern si mai ales, instalarea guvernului Ponta.
Nici afirmatia ca in alte tari masurile nu au fost la fel de dure ca cele de la noi, nu are sustinere practica (si nici logica). Pai putem noi sa raportam incarcatura schematica (a functionarilor publici) din Romania cu cea din tarile cu traditie democratica? Sa luam de pilda Grecia, tara cel mai grav afectata de criza: la jumatate din populatia Romaniei, are de aproape 4 ori mai putini bugetari.
In 2008, statisiticile indicau pt Romania, 80 de functionari de stat la mia de locuitori in timp ce in Italia, raportul era de 61 bugetari la mia de locuitori , in Spania 65 iar in Germania 69. Mai mutl decat atat, numarul bugetarilor romani la nivelul anului 2009 era de 16 ori mai mare decat al celor din Bulgaria, de 4 ori mai mare decat cel din Cehia. Polonia, cu o populatie de peste 40 de milioane de locuitori este deservita in spatiul public de cca 120 de mii de bugetari in timp ce Romania, cu cele 21 de milioane de romani, are in serviciu 170 de mii de functionari publici. Nici nu mai pun la socoteala nivelul mult mai mare al PIB-ului tarilor mai sus mentionate…
Cum sa cureti balastul ce atarna atat greu in bugetul tarii daca nu prin luarea de masuri dure?
Observatie!
Apreciez foarte mult gestul d-lui Liiceanu, (ca si interventiile d-lui Plesu, de altfel) prin care incearca o constientizare a inconstientului imberb si ca cetatean roman ii impartasesc in intregime ingrijorarea vizavi de posibila alegere a acestuia in functia de presedinte insa nu-mi pun nicio speranta in crearea vreunei rezonante in carcasa acestui miciman. Este mult prea nesimtit ca sa poate fi sensibilizat de vorbele unui om de cultura. El reactioneaza la dorintele unui duicu,unui nicolescu, unui mazare, vanghelie etc. nicidecum la un Liiceanu, Plesu, Cartarescu …
Amestecati bugetarii cu functionarii publici. Bugetari sunt si medicii si educatorii si profesorii, si multe alte categorii profesionale absolut vitale intr-o societate bine asezata.
Daca masurile de austeritate ar fi fost intr-adevar justificate de numarul mare de FUNCTIONARI, atunci ce naiba au avut cu medicii si celelalte categorii profesionale care nu mai stiu cum sa plece din tara mai repede? Dar cu pensionarii? Astia tot functionari publici erau?
Daca iei masuri impotriva medicilor sau educatorilor, atunci fa bine si explica cum mama dracului sunt ei o povara pentru buget. Erau cumva prea multi? Erau cumva prea bine platiti? Eu nu imi amintesc de astfel de explicatii, si nici nu le vad pe aici. Vad in schimb ode pentru curajul de a lua masuri dureroase (pentru altii, bineinteles), tardive, nefundamentate cu vreun studiu de impact, in lipsa oricarei forme de dezbatere democratica, si – evident – doar dupa ce pardalnicele de alegeri au trecut si sacii electorali erau bine asezati in caruta.
Cu astfel de mistificari ale trecutului nu vom avansa ca societate. Daca vrem sa progresam, trebuie sa invatam sa privim adevarul drept in fata, asa neplacut cum ar putea sa fie, si sa intelegem ce s-a facut bine si ce s-a facut rau.
Altfel, sa nu va mire daca peste cativa ani alti actori politici vor lua si ei niste masuri proaste si pe urma vor pune masinaria de propaganda sa le prezinte drept glorioase fapte de vitejie politica in slujba tarii. Daca smecheria merge, credeti ca Ponta, de exemplu, s-ar da inapoi de la asa ceva?
Alex V.
N-am amestecat deloc bugetarii cu functionarii publici. Functionarii publici sunt la fel de bugetari ca si militarii, medicii, dascalii etc. Si unii si altii isi obtin salariile din aceeasi sursa – bugetul statului. Pe parcursul comentariului, am oferit acele comparatii (cu referire doar la functionarii publici), deoarece cunosteam acele date cu mai multa precizie si totodata pt ca functionarii publici sunt cu adevarat mult prea multi si extrem de infecienti.
In fine, revin si spun ca reformele tocmai asta au vizat: mentirea bugetului in stare de operare/capabil sa acopere cheltuielile prioritare. Nu contest faptul ca numarul medicilor pe cap de locuitor este mic in Romania insa principala problema in sanatate rezida in lipsa dotarilor cu echipamente, paturi in spitale, lipsa spitalelor precum si in slaba performanta si pregatire a marii majoritatii a medicilor, la care se adauga si lipsa de moralitate. La fel se pune problema si in cazul dascalilor: lipsa dotarilor dar si slaba lor pregatire, fac ca sistemul de invatamant romanesc sa consume mult si sa performeze jalnic. Ca doar acest sistem a generat aceasta suita de neica nimeni din guvernul Romaniei.
In ce priveste pensionarii…ce sa spun! O sa ma acuzati de cinism dar multi dintre ei aveau/au niste pensii pe care nu le meritau. Ati auzit probabil de asa zisele pensii nesimtite.
A propos, socrul meu a lucrat la combinatul siderurgic Galati si evident, e pensionar acum. La una dintre taierile de pensii a participat la o intrunire neoficiala a pensionarilor din cartier ca sa „dezbata” impreuna „magaria”. Stiti cum s-a terminat acea intanlire? Cu cearta si acuze grave intre ei. Pt ca cei mai guralivi, cei mai ofensati de taierea pensiilor au fost tocmai cei ce pe vremuri „taiau frunza la caini” in combinat, i-a ofensat pe merituosi si de-aici, scandalul. Guralivii au fost acuzati de primirea absolut nemeritata a oricarei forme de pensie. S-a ajuns atunci la concluzia ca din cauza acelor ” trantori”, adevaratii muncitori au pensiile mai mici acuma…
Foarte bine. Dar atunci vin si va-ntreb cateva lucruri:
1. Daca numarul medicilor pe cap de locuitor este mic in Romania, cum corect afirmati (si, as adauga eu, majoritatea sunt si prost platiti), atunci de ce a trebuit sa li se taie salariile? Ca sa plece si mai abitir din tara? Vi se pare o masura inteligenta?
2. Daca problema sanatatii in Romania este lipsa spitalelor, cum afirmati dv., vi se pare o masura inteligenta sa inchizi spitale?
3. Daca problema principala a sanatatii si educatiei este slaba pregatire a medicilor si a dascalilor, cum afirmati dv., vi se pare o masura inteligenta sa reduci salariile in invatamantul universitar (unde sunt pregatiti viitorii medici si dascali)?
4. Daca unii pensionari (o minoritate privilegiata) aveau / au pensii nesimtite (corect), este asta un motiv sa-i pedepsesti pe cei cu pensii mici, taindu-le 15%? Vi se pare o masura logica?
Si acum, o ultima intrebare:
Cand aceste masuri heirupiste, ilogice si nedrepte (pentru o parte din cetateni, care si-asa de-abia o duceau de la o luna la alta) va sunt prezentate, de catre intelectualii patriei, drept masuri bine gandite, logice, corecte si curajoase, nu va simtiti inteligenta insultata?
Nu mai vorbiti de taierea pensiilor. Nu a avut loc nici o taiere. CCR a declarat ca neconstitutional respectivul act normativ care prevedea redcerea pansiilor cu 15%.
Cat priveste pensiile nesimtite , acestea cu exceptia magistratilor ( cine imparte , parte-si face ) au fost recalculate dupa legea generala dupa care sunt calculate toate pensiile din Romania. Ciudat este ca majoritatea pensiilor recalculate au crescut cu cateva exceptii. Acest fapt demonstreaza ca acele legi speciale erau mai avantajase pentru stat si nu pentru pensionari.
Faptul ca unele pensii sunt mari iar altele mici deriva din diferenta de salarii si din perioada lucrata. Ia intrebati unul care are pensie minima (350 lei) cat a lucrat si ce salarii a avut. Si veti vedea ca are pensie cat a avut contributie.Cum este si normal sa fie.Cat priveste militarii este impropriu sa spui ca nu au contribuit. Conform legilor de dinainte de 1989 se de dupa , pana la aparitia legii Boc- Anastase contributia acestora , stabilita de lege era de cam 6-7% din solda suportata de fiecare militar, iar diferenta pana la contributia integrala era acoperita de bugetul de stat.asa spunea legea.
@Alex V
Va raspund punctual:
1. Cadrele medicale sunt plătite din bani ce vin prin asigurări. Fondurile din asigurari nu au scazut si nu scad însă directorii au fost cei care au taiat in final salariile medicilor; probabil ca au fost fortati de imprejurari. Prin urmare salariile medicilor nu vin de la bugetul de stat ci din contribuţiile asiguraţilor care ajung la casele de asigurări, acestea la rândul lor, îi repartizează în funcţie de serviciile medicale prestate. Deci? Doctorii isi primesc salariile in functie de serviciile prestate. (Consider incorecta asimilarea doctorilor cu bugetarii – de aici apare si aceasta tema de discutie).
Nu, nu mi se pare o masura inteligenta ci una de urgenta si de circumstanta! In fond si la urma urmei medicii n-ar trebui sa fie considerati bugetari caci cum spuneam, ei lucreaza pe baza de contracte cu casele de asigurari si pe baza acestor contracte isi primesc salariile. In privinta medicilor tineri care pleaca sa lucreze in afara tarii pot sa spun doar ca vina principala o poarta elefantii din sistemul de sanatate care nu le ofera tinerilor rezidenti sansa si consideratia necesare sa profeseze, sa avanseze. Tinerii medici nu sunt promovati, medicii batrani si expirati tin inca locurile potential valabile pt tineri, ocupate total nemeritat.
2. Inchiderea unui spital, (sau a unei insitutiii ) devine necesara in momentul in care acel spital/aceea institutie nu-si mai indeplineste functia. Un spital inoperabil din motive obiective, (locatie proasta, cheltuieli mari cu reabilitarea, ineficienta, incompetenta cadrelor etc) da, trebuie inchis/a.
Un spital impropriu administrat si neintretinut devine mai degraba un focar de infectie pt pacientii potentiali, o cheltuiala nejustificata, (ca de pilda costuri nejustificate cu intretinerea si plata salariilor), decat un loc de salvare si reabilitare de vieti omenesti.
3. Nu, taierea salariilor porfesorilor nu mi se pare o masura productiva insa cum ar fi putut fi evitata ea? Daca se facea o exceptie cu profesorii, atunci s-ar fi rasculat si celelalte categorii de bugetari. Nu e usor sa aplici masuri drastice pe un teren minat/sensibil caci o diferentiere intre categoriile de bugetari ar fi provocat cu siguranta o explozie sociala. Apoi sa fim sinceri, o buna parte a cadrelor didactice din invatamantul universitar romanesc n-are ce cauta la acel nivel. Ea face mai mult rau decat bine in procesul de educatie/dezvoltare al unui tanar. Ce poate sa transmite unui student, viitor absolvent un profesor urmarit penal sau un fost puscarias? Nu cred ca e nevoie dar pot sa va ofer o lista intreaga cu indivizi care profeseaza in asemenea conditii. Ca si sistemul de sanatate si cel de invatamant trebuie remaniat/ trebui sa se curete de elementele toxice, incomaptibile cu calitatea de educator.
4. Din nou…masura nu i-a vizat pe cei cu pensii mici (care oricum cu 15% in plus sau minus, tot nu faceau mare branza), numai ca pt evitarea unei miscari in masa, nu s-a putut altfel in acel moment. Nu cred ca Boc s-a simtit confortabil cu aceasta decizie!
Si acum, raspund la ultima dvstra intrebare:
Cand inteleg bine rostul si circumstantele unor masuri dure, nu am de ce sa ma simt insultat. Dimpotriva, consider ca tebuie sa le sustin spre binele nostru, al tuturor; spre binele tarii, al viitorului ei. Cand aceste masuri insa au un caracter subversiv, cand sunt obligat sa platesc taxe mai mari pt ca primul ministru isi pregateste fonduri pt pomana electorala, sau pt a satisface pofetele baronilor locali atunci da, ma simt insultat si foarte revoltat. Cand un prost mai ia de si mai prost este firesc sa-mi simt inteligenta insultata, iar d-l Liiceanu exact asta incearca sa-i transmite acestui mameluc din fruntea guvernului: ca nu ne-a pacalit si nune va pacali in veci; dar ne insulta inteligenta si conditia de romani cu actiunile si apucaturile lui de golan!
@ Radu Constantin
Multumesc pt. raspunsul punctual (si formulat in spiritul unei dezbateri civilizate).
Imi permit o replica, tot pe puncte.
1. Dv. spuneti ca salariile medicilor nu vin de la bugetul de stat, si deci ca medicii nu ar fi bugetari (cel putin nu in privinta sursei salariului). Acest argument e complet nou pentru mine; daca aveti o sursa oficiala, v-as ruga sa o postati. Eu nu am gasit asa ceva, desi am cautat (chiar m-ati facut curios). Am gasit in schimb indicii ca de fapt in 2013 (deci si in 2010) medicii erau in grila de salarizare bugetara, si ca se discuta scoaterea lor de-abia din 2014 (de exemplu, aici: http://www.capital.ro/medicii-ar-putea-fi-scosi-din-grila-de-salarizare-bugetara-din-2014-184596.html ). Cineva greseste aici.
In plus, masurile de austeritate au redus si salariul minim pe economie. Dupa stiinta mea (s-ar putea sa ma insel, nu sunt totusi expert in domeniu), salariul minim pe economie este folosit drept referinta in calcularea grilelor de salarizare din sistemul bugetar – deci as suspecta si o reducere indirecta a veniturilor.
Ce mi se mai pare ciudat este de ce nu se gaseste nici o declaratie de-a lui Basescu sau Boc care sa arate ca salariul medicilor nu a fost afectat de masurile de austeritate. Ar fi fost o replica devastatoare la adresa tuturor criticilor.
De acord cu faptul ca tagma medicala are probleme serioase de auto-gestionare.
2. Aici avem pozitii diferite. Ce facem cu un spital cu probleme? Dv. spuneti: il inchidem, ca mai mult rau face. Eu spun: il indreptam, sau il inchidem dar deschidem altul corespunzator. Asta daca intr-adevar chiar credem ca avem nevoie de spitale. Daca nu credem ca avem nevoie de spitale, atunci putem sa construim alte lucruri (vedeti realizarile cu care se lauda d-na Udrea). Niste bani la buget se pare ca erau, totusi…
3. De acord cu dv.: daca profesorii ar fi fost exceptati, atunci alte categorii ar fi protestat. Ceea ce inseamna ca guvernul (si presedintele) ar fi avut nevoie de un plan bine pus la punct si bine argumentat ca sa mearga mai departe. Dar cum d-nii Basescu si Boc au luat o masura heirupista, fara vreo fundamentare scrisa si supusa dezbaterii, era intr-adevar un risc ca totul sa se blocheze. A fost mai simplu sa taie salariile tuturor si basta. Ce atata efort de analiza, documentare si argumentare publica? Ce, suntem nebuni? Ce, ori e vreo democratie? Ce-i cu tupeul asta pe noi? Unde ne credem?
De acord ca sistemul de invatamant trebuie curatat. Dar ma indoiesc ca taierea salariilor tuturor, fara discriminare, e detergentul potrivit.
4. Ba sa stiti ca nu: tocmai cei cu venituri mici sunt afectati de taieri! Pentru cineva cu venituri medii, 100 de lei nu e mare lucru, intr-adevar. Dar pentru un amarat, 100 de lei e imensa. Asta v-o spun din perspectiva cuiva care acum are venituri medii (in afara tarii), dar intr-o vreme (cam cand era Nastase premier) a fost cu adevarat sarac in Romania. Banii chiar n-au aceeasi valoare pentru unul sarac ca pentru unul cu venituri decente. Iar faptul ca Boc a avut un ‘disconfort’ cand a luat decizia e irelevant (in cel mai bun caz).
Referitor la ultima intrebare: de acord cu dv. ca si Ponta ne insulta inteligenta (zilnic). De acord ca dl. Liiceanu semnaleaza asta foarte eficient aici (portetul e bine desenat, desi tonul e un pic cam melodramatic pentru gustul meu). Dar in privinta interpretarii masurilor din 2010 va trebui sa cadem de acord ca nu suntem de acord. Asta e. :)
Legea dreptului de autor (Legea nr. 8/1996) „Art. 141. Constituie infractiune si se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 5 ani sau cu amenda de la 500.000 lei la 10 milioane lei fapta persoanei care isi insuseste, fara drept, calitatea de autor al unei opere sau fapta persoanei care aduce la cunostinta publica o opera sub un alt nume decat acela decis de autor, daca fapta nu constituie o infractiune mai grava.”
La cata nesimtire are in el Ponta articolul va trece pe lnga el ca acceleratul prin halta Cuca.
Aveti dreptate, magistral articolul, dar partea cu criza scartatie. Ati argumentat foarte corect.
„Mi-e prieten Platon, dar mai prieten mi-e adevarul!” …. what a plonker …
Precizari la precizari
1. Sper ca nu sunteti de profesie jurist deoarece e o afirmatie de „amator” Plagiatul este incriminat ca si infractiune in legea drepturilor de autor.
2. Criza a avut impact diferit asupra zonelor geografice. La acel moment Romania parea ferita tocmai din slaba dezvoltare a pietelor financiare la noi. sa ne amintim si celebrul raspuns al lui tariceanu intrebat despre criza imobiliara in SUA „o buna oportunitate pentru Romani sa-si cumpere case acolo”.
2.b e doar o perceptie, masurile au fost, e drept luate in ceasul al 12-lea dar au stabilizat economia. Vezi Bulgaria unde masurile au avut un impact devastator dar fara efecte macro pe termen lung. Vezi si Grecia unde la fel impactul a fost foarte important (mult peste cel din Romania si tot fara efecta). In Spania mii de oameni si-au pierdut casele si somajul e endemic dar acolo se pare ca efectele incep sa apara. Perceptia ca la noi a fost cel mai greu este doar subiectiva.
1. Nu sunt jurist, sunt cadru didactic intr-o universitate din vestul Europei (in alt domeniu decat dreptul). Si in aceasta calitate chiar sunt informat in privinta statutului plagiatului academic, pentru ca aici problema se ia foarte in serios, si trebuie sa cunoastem masurile care se impun atunci cand un student este prins ca a plagiat (si sa informam studentii despre ele). Nici o astfel de masura nu este de natura penala. De multe ori nu se ajunge nici macar la exmatriculare (ceea ce pe mine m-a cam scandalizat), ci doar la picarea cursului si avertisment. Incalcarea drepturilor de autor (cu producerea de prejudiciu material) e o alta poveste. Plagiatul academic (care include teza de doctorat) te scoate din viata academica si publica, te descalifica moral, dar nu te baga in puscarie. Daca vreti sa ma contraziceti, e foarte simplu: gasiti un singur exemplu de plagiat academic (licenta, masterat, doctorat) care s-a soldat cu inchiosare in vreo tara civilizata. Il astept cu maxim interes, subiectul chiar ma pasioneaza.
2. Daca vreti sa puneti problema intr-un context mai larg, foarte bine. Dar atunci va rog sa faceti distinctia intre tarile din zona euro (Grecia, Spania) si cele din afara zonei euro. Si n-ar fi rau sa observati si ca nivelul datoriei PUBLICE a Romaniei, raportat la PIB, era (si inca este) unul dintre cele mai mici din intreaga Europa. Nu credeti ca am fi avut ragaz sa gandim mai bine masurile care se impuneau si sa le analizam consecintele? Care e scuza pentru heirupismul abordarii lui Basescu de atunci? Si de ce ar trebui sa consider eu acest heirupism drept expresia unui inalt patriotism si omagiabil curaj politic, in loc sa-i spun pe nume (heirupism cu aroma de cinism)?
Pai ori suntem intelectuali, ori nu mai suntem! :)
Alex, eu lucrez in domeniu si ma tem ca incurci borcanele. Nu cred ca legea 8/1996 distinge intre plagiat academic si incalcarea dreptului de autor propriu-zisa. Ca sa simplificam, in ambele cazuri vorbim de incalcarea dreptului de autor sau copyright infringement mai pe romaneste.
Diferenta o va face judecatorul, cind trebuie sa individualizeze pedeapsa: a) daca e vorba de incalcarea drepturilor de autor in domeniul academic (plagiat) si nu exista prejudiciu material sau moral (pierderi /reducerea vinzarilor, denigrarea autorului etc) atunci pedeapsa va fi mai blinda. Intr-adevar, aproape intotdeauna, persona vinovata demisioneaza si incearca sa isi ascunde rusinea intr-o gaura de sarpe iar titularul dreptului de autor nu are interes sa porneasca un process care costa timp si bani b) daca vorbim de incalcarea drepturilor de author in domeniul commercial, chiar daca nu exista un prejudiciu, tot este posibil sa se ajunga in instanta pentru a se da un exemplu din condamnarea celui vinovat. Tine cont ca de multe ori titularul dreptului de autor este o editura si nu autorul textului plagiat.
Am intrebare. Dar daca teza de doctorat plagiata este si publicata de catre o editura si autorul este remunerat, cazul Ponta, ne spuneti cum este „tratat ” autorul? Nu ca un infractor, ca un hot? Penntru ca „justitia” romana l-a „albit” printr-un subterfugiu, vezi doamne, Fontul era altul!?
Daca tot a venit vorba de intelectuali o caracteristica a acestora este de a se informa si a asculta de argumente logice nu numai de simpatii politice. Intrebati juristul unitatii unde lucrati despre problema drepturilor de autor si veti avea o supriza. Toate statele occidentale incrimineaza furtul de proprietate intelectuala prin legi specifice cu pedepse extrem de aspre (in SUA inchisoarea si amenzile exorbitante sunt curente pentru incalcari de dimensiuni reduse ale acestor drepturi). Vad insa ca ati preluat argumentatia stramba (s-a prescris,nu e in codul penal, etc) a psdistilor, argumentatie facuta pentru oameni cu educatie si gandire precare, oameni ce constituie electoratul lor de baza. Despre criza sa lasam economistilor (daca tot se pricem mai bine la istorie decat la a prezice evolutiile in viitor) analiza strategiilor. Nu putem vorbi de masurile de criza in Romania fara perspectiva la nivel EU si mondial deoarece nu a fost o criza interna a Romaniei ci a venit de la nivel mondial la nivel national, din nefericire intr-o perioada cand economia Romaniei avea un mare potential de crestere
Plagiatul este şi în România în primul rând furt încriminat şi pedepsit de lege : Legea drepturilor de autor – L nr. 8/1996.
Legea drepturilor de autor defineşte clar şi simplu Plagiatul, conform tuturor normelor europene în vigoare:
„Art. 141 – – Constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 5 ani sau cu amendă de la 2500 lei la 5000 lei fapta persoanei care îşi însuşeşte, fără drept, calitatea de autor al unei opere […].”
a. plagiatul e infractiune. pe plagiatul lui Ponta s-a deschis dosar penal, insa procurorii lui Nitu l-au inchis pe motiv ca „nu e acelasi font, deci nu se poate cuantifica cat e identic in cele 2 lucrari”.
b. PIB-ul a scazut cu 4-5 pp in 2009-2010. nici macar masurile luate nu au fost suficiente ca sa-l readuca pe linia de plutire. cum puteti spune ca au fost excesive? heirupiste da, data fiind urgenta momentului, insa n-au fost excesive.
c. CCR a stabilit atunci ca nu pot fi taiate pensiile. Ponta si PSD imparte azi pensionarilor flyere cu „Basescu v-a taiat pensiile” , ” Iohannis o sa va taie pensiile”. Inca un adaos pe lista nesfarsita de minciuni ordinare ale plagiatorului. Minciuna pe fata, tupeu jegos, ii minte chiar pe pensionari, care stiu de fapt care a fost situatia.
P.S.
constat, dl AlexV, ca v-ati molipsit repede de tupeul jegos marca Ponta.
care va sa zica, masurile de austeritate in timpul crizei au fost excesive,
da’ nu pomeniti o vorbulita despre taxele, impozitele si accizele lu’ Ponta,
introduse atunci cand tara avea 2-3% crestere la PIB?
astea n-au fost excesive? ca s-a vazut in vara ca de fapt banii colectati din ele
au mers, via Dragnea, la primarii PSD si la cei care au fost cumparati in urma ordonantei traseistilor, plus pomeni electorale si ajutoare sociale fara numar, fara numar.
Plagiatul poate in codul nostru ( gresit in multe privinte) nu e infractiune dar cei 15% plus la salariu insusit pe baza de diploma falsa este infractiune. http://www.economica.net/reintroducerea-sporului-de-doctorat-pentru-bugetari-se-transeaza-in-camera-deputatilor_24553.html
1. Plagiatul este infractiune. Autorul articolului greseste insa cind spune ca au fost plagiate doar circa o suta de pagini. Lucrarea are si niste anexe, integral copiate. Faptul ca anumite pagini nu au fost identificate de unde au fost plagiate, nu inseamna ca ii apartin plagiatorului. Cel ma important este ca lucrarea nu contine absolut nimic nou, nimic original, nimic util.
2. Masurile de austeritate au fost cele care au salvat tara de la faliment, de la dezastru, de la colaps economic, de la incetare de plati. Fara acele masuri, corecte si absolut necesare, astazi tara era in faliment, salariile si pensiile ar fi fost mult mai mici, nu s-ar fi platit cu lunile, somajul ar fi fost foarte mare, inflatia ar fi fost scapata de sub control, moneda nationala s-ar fi prabusit.
2a. Presedintele si Premierul Boc au procedat corect. Daca acele masuri ar fi fost luate mai inainte, efortul populatiei ar fi fost acelasi, dar ar fi dus la cistigarea alegerilor de Grupul Infractional Organizat usl. Ar fi ajuns la putere cei mai corupti, cei mai incompetenti si cei mai ticalosi indivizi. Situatia tarii ar fi fost dramatica.
2b. Masurile au fost cele mai bune cu putinta. Nu se pot lua masuri discriminatorii. Masurile au fost luate dupa consultari cu cei mai buni specialisti din ministere, de la Banca Nationala, de la FMI, de la Banca Mondiala si de la UE. Alte solutii mai bune nu existau. Daca ar fi existat, ar fi fost luate.
In mare aveti dreptate,cu exceptia unor mici detalii! Bunaoara spuneti ca cei cu leafa 800 au ramas cu 600! Aritmetic este correct dar,in realitate,bugetari cu salariu minim pe economie sunt foarte,foarte putini! Tocmai de aceea le vine usor guvernantilor actuali sa mareasca salariul minim garantat caci nu dau nimic de la buget ci doar incaseaza impozite si dari mai mari!!! Tot privatii duc greul si in acest caz!! Scuze pentru imixtiune si o zi buna!!
Nu sunt deloc convins ca sunt atat de putini (intrebati-i pe cei din sistemul de invatamant preuniversitar, de exemplu). Dar, de dragul argumentului, sa zicem ca aveti dreptate.
Atunci va intreb: Daca dv. PERSONAL ati fi unul din cei cu leafa scazuta de la 800 la 600 de lei in numele salvarii patriei, vi s-ar parea drept? Ati considera masura justa, in virtutea faptului ca, vorba ceea, si-asa sunteti putini cei cu salarii mici?
(Nu trebuie sa va cereti scuze pentru imixtiune, e un spatiu al dezbaterii.)
mai tovarasele Alex V , lasa-ne, lasa-ne si dute-n … linistea lui ion iliescu.
nu inteleg cum nu intelegi ca postezi aiurea.
pierde lumea timpul cu explicatii la aiurelile postate de matale, lasa-ne … ia o pauza … ia o menta …
toti cei care citesc pe liiceanu poseda simtul ridicolului, simt care la matale nu se manifesta … chiar pari rupt din … ponta … sau … mai stii … esti chiar ponta care se mai scapa pe aici …
deci … lasa-ne in durerea noastra si dute-n … lumea lu’ ponta
adio ma
Plagiatul e infractiune cand in urma acestuia se obtin foloase necuvenite. Intra la capitolul inselaciune, frauda. Asta apropos de adevar, Platon si alte chestii.
V-at intrebat vreodata de ce in Codul Penal notiunea de „fals” este distincta de cea de „uz de fals”? Daca nu v-ati intrebat, incercati! Cine stie, poate veti gasi un raspuns chiar si pentru intrebarea dv. de mai sus.
Frauda = inducere in eroare, inselaciune, act de rea-credinta savarsit spre a realiza un profit material prin atingerea adusa drepturilor altei persoane. Fals = Infracţiune săvârşită prin alterarea adevărului într-un act scris, prin adaosuri sau ştersături făcute cu rea-credinţă, prin imitarea semnăturii, denaturarea conţinutului, substituire de persoane etc. Eu am spus ca plagiatul care e folosit pt profit material este frauda, inselaciune. Nu am pomenit cuvantul fals. Cum exista in codul penal nu exista „uz de frauda”, dar frauda se poate realiza prin „uz de fals” (desi nu neaparat necesar), cred ca replica dvs e ca nuca’n perete. Cum ati spus: nu sunteti jurist, ci academic, deci mai bine nu va bagati unde nu va pricepeti. Eu sunt amandoua, deci va spun din punctul de vedere al unui avocat ca ce a facut acest individ este o inducere in eroare, o inselaciune pt profit (post de conferentiar universitar, salariu marit), care a incalcat drepturile altor aspiranti la postul universitar respectiv, cu diplome luate cinstit. Deci este vorba nu numai frauda academica, ci si o fapta penala. Iar ca academic, o sa imi fie rusine ca tara mea sa fie reprezentata de impostorul asta. Asa ca nu ii mai certati pe Papahagi & Co pt ca au incercat sa apere reputatia Romaniei. Macar nu am aparut toti ca hoti!
Scuze pentru erorile de exprimare din comentariu, sunt in graba si nu am putut reciti textul decat acum, cand mi-am dat seama ca nu se mai poate corecta. Din pacate nu am des ocazia sa scriu sau sa vorbesc romaneste, si fac greseli cand ma grabesc. O zi buna.
M-ati inteles gresit. Eu v-am propus doar o analogie, si inca una foarte simpla: la fel cum falsul este diferit de folosirea lui (uzul de fals), si plagiatul este diferit de folosirea acelui plagiat pentru foloase necuvenite. Plagiatul academic in sine nu este pedepsit penal nicaieri (va invit sa-mi dati un singur contraexemplu). Obtinerea de foloase necuvenite de pe urma plagiatului este cu totul altceva – este exact ce sustineti dv. Dar acei destepti nu l-au dat in judecata pe Ponta pentru faptul ca a incasat foloase necunoscute folosindu-se de plagiat; ei l-au dat in judecata pentru plagiat. Pentru mine, personal, n-a fost nicio surpriza ca au pierdut.
Ce ar fi trebuit sa faca era foarte simplu: sa lupte pe zona academica (comisia de etica a universitatii, etc), sa obtina retragerea oficiala a titlului de doctor, si abia dup-aia sa-l arda cu faptul ca a obtinut foloase necuvenite. Asa da, Ponta n-ar fi avut scapare. Dar in timp ce atentia tuturor era pe demersul stupid al lui Papagagi & co, Ponta si-a rezolvat problema pe taram academic (prin abuz, evident) si pe urma… prinde orbul, scoate-i ochii!
Pe mine nu ma incalzeste cu nimic ca niste destepti au incercat sa apere reputatia Romaniei intr-un mod absolut stupid.
Dupa cum se vede sunteti doar pe jumatata prieten cu adevarul.Cu Platon-nu stiu. Recunoasteti ca trebuiau luate masuri de austeritate, dar cu un an mai devreme si ca nu s-au luat pentru ca urmau alegerile. Dar va puteti inchipui ce se intampla daca, dupa alegeri, aveam un guvern condus de un iresponsabil ca Ponta? Ati uitat ca Romania mai-mai sa intre , ca stat, in insolventa? Bineinteles ca am strans toti cureaua, ce altceva s-ar fi putut face? Spuneti ca „ceilalti” n-au simtit la fel criza. Nu vi se pare ca era normal sa nu simta pentru ca veniturile acestora erau mult mai mari ca ale noastre? Vedeti ce ramane daca se scad 25% din 200 EU si ce ramane daca se scad din1000 EU cand preturile sunt comparabile ( exemplul este pur teoretic, dar semnificativ pt ca in Romania sunt multi cu salarul de 200EU, iar in UE putini cu 1000EU).
Daca prin „austeritate” intelegeti masuri de vulnerabilizare a celor saraci pentru a putea proteja banci (cu tot cu practici abuzive), pentru a avea bani de investitii la ministerul condus de d-na Udrea (investitii foarte importante, iata, au facut-o prezidentiabila!), pentru a proteja tot felul de smecheri ascunsi prin institutii precum ASF-ul lui Daianu, pentru a pastra subventii de sute de milioane de euro pentru mari oameni de afaceri precum Niculae de la InterAgro (ia priviti aici un rezumat: http://anticoruptie.hotnews.ro/ancheta-15757590-dosarul-gaze-ieftine-pentru-niculae-ioan-niculae-varujan-vosganian-adrian-videanu.htm ) si cate si mai cate, atunci NU, chiar nu admit ca aceste masuri de austeritate trebuiau luate.
(Nu ma intelegeti gresit: sunt foarte constient ca si PSD-ul a furat pe rupte, cot la cot cu PDL-ul, cat timp s-au inteles pe ciolan; dup-aia au furat doar „pe persoana fizica”, dupa cum aflam zilele astea.)
Am strans TOTI cureaua, spuneti? Dv. chiar credeti asta? Cu toate dezvaluirile care vin spre noi din 2010 incoace, fara oprire? (Bogdaproste, DNA!)
Dar da, masuri impotriva crizei chiar trebuiau luate – la timp, in 2009. Dar nu heirupist, ci bazat pe o analiza de impact. Poate ca unele din aceste masuri trebuiau sa fie de taiere, nu stiu (cum spuneam, nu a existat o dezbatere publica, democratia se autosuspendase la noi in tara, ca doar era criza). Dar sincer eu nu cred ca reducand cu 25% sau 15% venituri de 800-1000 de lei a fost salvata tara.
Sau poate gresesc eu? A-propos, ati vazut pe undeva, fie si dupa ani si ani, vreun calcul defalcat pe categorii de angajati? Uite, eu de exemplu chiar as vrea sa stiu cat s-a economisit la bugetul statului prin taierea imenselor salarii ale educatorilor si profesorilor. Sau cat s-a economisit prin taierea salariilor asistentilor medicali. Fara nici un fel de ironie, chiar as vrea sa stiu. Sau noi, cetatenii obisnuiti, n-avem dreptul sa fim informati cu privire la efectele masurilor care ne afecteaza direct? Noi trebuie doar sa aplaudam povesti marete despre eroism si responsabilitate pe spinarea altora? Noi trebuie doar sa credem, fara sa cercetam?
Pericol de insolventa, spuneti? Chiar vreti sa scormonim trecutul dureros? Ati uitat de cei 20 de miliarde de euro imprumutati in 2009, cu rolul declarat de „centura de siguranta”? Pai de ce plateam (si inca mai platim) dobanzi la imprumutul ala, nu tocmai ca sa nu ajungem in pericol de insolventa? Nu asta era povestea de atunci a d-lui Basescu? Nu tot el ne spunea ca acei bani NU vor fi folositi pentru carpeli prin buget, ci vor sta deoparte doar ca masura de siguranta? Ei, mai stiti ceva de banii aia? S-a mai auzit pe undeva de ei de atunci? O parte stiu ca s-au dus la BNR (cei care protejeaza bancile de cetatenii care castiga in instanta impotriva lor), dar restul? Cu restul ce s-a intamplat?
„Centura de siguranta” a aparut in primavara lui 2009 – cand trebuiau luate si masurile anti-criza. Taierile au aparut un an mai tarziu, in primavara lui 2010 (cand era „fezabil” dpdv politic). Va incumetati la un pariu despre legatura dintre acei bani si posibilitatea liderilor nostri politici de a amana masurile (oh, atat de urgente si inevitabile) cu un ditamai anul? Sau, daca totusi eram in pericol de insolventa chiar si cu acea centura de siguranta (impotriva insolventei), oare dl Presedinte nu are de dat niste explicatii?
Nu-mi fac iluzii despre cum s-ar fi comportat un guvern Ponta. Dar inainte sa discutam despre „ce-ar fi fost daca…”, nu credeti ca e mai important sa analizm ce s-a intamplat de fapt in lumea reala, in trecutul nostru deja nu tocmai recent? Sunt deja mai bine de 4 ani de atunci, nu e suficient? Tot la povesti cu Feti-Frumosi politici care isi sacrifica voturile (cand nu mai au nevoie de ele, bineinteles) si infrunta vitejeste criza am ramas? Nu vrem sa evoluam deloc? Dupa ce obtinem niste raspunsuri despre efectele concrete a ceea ce s-a intamplat atunci (nu doar la nivel macro, ci si la nivel micro, unde vietuiesc oamenii reali, nu piete abstracte), va fi timp destul sa analizam si scenarii dintr-o lume paralela, despre ce s-ar fi intamplat daca ar fi fost altii la guvernare. Eu zic sa incepem cu inceputul.
Corect!
de acord cu tine despre măsurile economice. am emigrat în momentul când statul român mi-a băgat mâna adânc în buzunarul de la chept.
nu sunt de acord însă cu ideea că numai în românia măsurile de austeritate au fost atât de dure. locuiesc în uk de 4 ani, crede-mă şi pe ei i-a lovit şi încă îi loveşte criza. la fel şi spania, de unde este amica mea. după 3 ani fără loc de muncă sau numai munci temporare (şi acelea de tot rahatul), absolventă de faculate, şi nu românească, nu a avut de ales. munceşte aici în uk. amândoi dăm la sapă în hoteluri.
şi ca o paranteză, ea nu poate să înţeleagă de ce nu mai vreu să mă întorc în romania, deşi am doi copii din prima căsătorie acolo, mi dor de copii mei, mi dor de Piatra Craiului, de carnea cu gust de carne, de prietenii mei. nu poate să înţeleagă incrâncenarea cu care urăsc romania de azi, corupţia, prostia, funcţionarii aroganţi (mi-au expirat paşaportul şi CI de 3 ani, sila de a nu avea de a face cu funcţionarii publici mă face să risc) incompetenţa autorităţilor (de la glorioasa armată română cu cai de lemn şi soldaţi de plumb, la pompaşii atomici, numiţi şi pompaşi militari) pînă la magistraţii de doi lei, făcuţi toţi după chipul şi asemănarea lui ponta.
nu-mi spuneţi, nimeni să nu îndrăznească să-mi spună că votul meu contează. există un curent în statele unite. votul nostru nu mai contează de mult. de ce? pentru că aşa numită „clasă politică” e în urma timpului, nu mai corespunde. nu mergeţi la vot, boicotaţi orice vot vă cer „clasa politică”. e timpul ca ei să se „restructureze”. m-am săturat de politicienii de 2 bani. de la cameron cu acea inepţie, utopie „big society” până la ponta cu al lui „mândru că sunt român”
Ti-as raspunde eu la precizarile,
neintelegerile tale. Criza da, a inceput cand zici tu dar Basescu a atentionat acest lucru (chiar a refuzat promulgarea legii maririi salariilor profesorilor) insa aminteste-ti ca Tariceanu afirma „In Romania nu e nici o criza. Basescu nu stie ce vorbeste. Daca el zice ca e criza eu le recomand romanilor sa isi cumpere case in SUA!”. Va mai amintiti aceste episoade? Sunt reale.
Basescu atentiona atunci cum ne atentioneaza si acum: SUNTEM IN RECESIUNE!
Imi amintesc, aveti dreptate. Tariceanu e un alt personaj stupid, si performanta lui ca prim-ministru e o pata cel putin inchisa la culoare in istoria recenta a Romaniei.
Dar sa stiti ca in 2009 nu Tariceanu era prim-ministru si nu PNL-ul avea puterea.
l’am cunoscut pe platon
platon mi’e bun prieten…
dle, dumneata nu esti platon, nici nu i’ai stat la picioare
Bugetarule, treci un pic la munca eventual la un privat si dupa aia mai vorbeste de rastrangere bugetara.
nici furtul intelectual nu e infractiune????
Wow. Asta se simte oare durerea de a fi roman al zilelor noastre ?!
Infiorator. De adevarat.
Dau 0,0001% sanse ca Ponta sa devina Hal.
Pentru o asemenea transformare radicală este nevoie de o motivație pe măsura. Scrisoare de față îl lasă rece pe Ponta.
Fantastic articol, domnule Liiceanu!
Chiar dacă probabilitatea ca marele demon-Ponta să-l citească este infimă, micii demoni-Ponta din fiecare dintre noi îl vor citi și se vor transforma din Hal în prințul Henric încercând să înlăture pe cât posibil urâtul, minciuna, ipocrizia interioară. Pentru asta vă mulțumesc domnule Liiceanu.
Superb!
Daca la Plesu ziceam mai deunazi ca a facut o „tomografie a societatii romanesti”, ei bine Liiceanu face un ‘RMN al lui Victor Viorel Ponta”.
bine zis!
Pentru maladia pe care o reprezinta ponta pentru societatea Romaneasca termenul medical corect, pentru demersul domnului Liiceanu, este biopsie.
Stiti la ce ma gandeam zilele acestea?
1. Din scurta mea experienta de 35 de ani am observat ca daca lucrurile care trebuie sa se intample se intampla. Vorbiti cu dl. Ponta ca si cum dansul este vinovat ca romanii il voteaza. Este regretabil, dar asa este Romania si asa sunt romanii. Ei asta vor sa voteze. Daca va suprinde treaba asta eu am castigat, inseamna ca sunteti desprins de realitate.
2. Cred ca stiti mai bine ca mine ca un om cu personalitate d-lui Ponta nu intelege ceea ce pentru grecii din antichitate era cheia filososfiei. Nu cred ca vrea sa se cunoasca pe dansul. Deci puteti sa ii aratati oglinda, dansul nu va tine seama.
Va stimez si va multumesc ca ne-ati arata si noua scrisoarea pentru dl. Ponta. Imi vine sa plang cand vad cate demersuri se fac pentru trezirea romanilor dar sunt multuimit sa vad ca lumea inca spera!
O spun cu mare regret „Daca Ponta va fi ales Presedintele Romaniei, este pentru romanii asta vor. Ei asta discern.” :(
Multumesc
Ponta nu a fost ales deja. Nu Popeye marinarul, nici Greuceanu. Nu e invincibil. E campanie. Se discuta inca. Nu s-a jucat ultima carte. S-a intamplat de nenumarate ori ca sondajele sa se insele. Forumurile nu sunt foarte relevante pentru ca sunt pline de raspandaci si postaci. In metrou, in tren, in piata, Ponta e injurat.
@Paul – ceea ce ti-ai dat seama dupa aia 35 de ani e ca daca ii pui otrava in vin unui betiv, este vina betivului daca da coltul, nu a aluia care-i otraveste bautura. Ai sa fii surprins ca nu e vina betivului. La fel cum nu e vina poporului ci a liderilor care-l tin in bezna.
Felicitari pentru articol! Va multumim pentru trista trezire!
Va multumesc, va multumesc din suflet domnule Liiceanu, ca ati avut bunavointa si ati reusit sa ilustrati prin cuvinte portretul acestui individ.
Nu as fi reusit niciodata sa descriu atat de bine sau sa pun asa de clar in cuvinte adevarata lui infatisare. Pentru tot efortul dumneavoastra de a va apleca atentia aspura personalitatii multi-fatetate si diforme a primului ministru, eu si familia mea va suntem recunoscatori.
Sa speram ca vor fi cat mai multi cei care vor vedea reflexia hada in oglinda pe care i-ati asezat-o in fata.
Un articol genial! Nu stiu ce s-ar mai putea scrie in plus fata de ce am citit aici!
Am trimis link la rudele apropiate sa citeasca si ei. Cum ar fi posibil sa fie afisat undeva sa il citeasca cat mai multi oameni nespalati pe creier de antene. Sa fie preluat de Hot News sa il citeasca cat mai multi!
Salut,
Vezi ca imediat sub articol ai variante de share sau mail.
puneti panouri mari ,cu extrase din aceasta magistrala scrisoare,in fiecare oras si comuna din tara asta si astfel ,poate ca vor fi mai informati alegatorii
desi la sfirsit v ati lasat o usa deschisa,care e o iluzie mistica,
da,asa inteleg sa se faca auzit un adevarat intelectual,
dar astfel de opinii ar fi trebuit sa apara zilnic si acolo unde ruminu citeste sau poate auzi despre si apoi comenta.ma tem ca azi e tirziu si doar metamorfoza individului ponta ar mai putea ajuta,ca tot crede ruminu in miracole a la domnisoara omida
Multumim pentru efortul depus, pentru noi toti. Nu, din pacate, Ponta nu se va converti pentru ca nu are pentru cine. In drama rescrisa pentru noi, Falstaff va deveni consilier prezidential si vor domni impreuna fericiti pana la adanci batraneti, impartind saracia supusilor recunoscatori.
Apropo PLAGIAT…
Daca urmariti scena politica din Germania, veti constata cati politicieni cu merite… gandesc la calitati morale care nu le-au permis sa se inscrie la categoria asta tragica si catastrofala totodata pentru tara… au fost secerati de-a dreptul si asta s-a petrecut imediat dupa ce s-a zvonit, ca… daca amani azi ceva, maine nu mai este asa important sau urgent sau… il mai lasi si pe poimaine… si uite ce iese! Cred ca asta este o lectie, dar cine sa invete? Toti au diplome si sant prergatiti tocmai pentru ceea ce fac tarii asteia! Hotii potriviti, la timpul potrivit!
De-aia cred ca Ponta este mult prea mic sa ia ceva in consideratie din cate sta aici.
”Ceea ce ne-a stupefiat pe toți cei care înțelegeam caracterul scandalos al faptei dvs … a fost că ați putut, psihic și omenește vorbind, să țineți piept acestei grozăvii date pe față. Faptul că ați reușit nu e un motiv de mândrie, ci mai degrabă un simptom îngrijorător. Orice om sănătos, după ce pățește o poveste ca asta, moare de rușine, dispare o vreme, se duce acasă”
Domnule Liiceanu, VV Ponta nu se va duce acasă ! Nu vă iluzionați !
Nu este suficientă legarea la stâlpul infamiei a autorului faptei incriminate.
Mai ales atunci când cel care este legat nu este vinovatul ci este o banală momeală !
Momeala nu poate fi acuzată de Tupeu ci, in extremis, de inconștiență.
Chiar și un cavaler teuton al apărării democrației (cum este doamna Alina Mungiu) care a fost amețit suficient de tare încât să creadă că un ”personaj pitoresc” (care nu este, de fapt, decât un mercenar necopt) are potențialul necesar de a se poziționa în prima linie a apărării, umăr la umăr cu spadasini veritabili, trebuie să-și limpezească ochii și să vadă adevărata față a lui VV Ponta: un paravan sub care se ascunde Grupul Infracțional Organizat.
În turul al doilea al acestui scrutin, se va decide dacă România va mai fi un stat european sau va eșua într-o gubernie de secol XVII.
Românii trebuie să iasă în stradă – în fiecare oraș important din România – pentru a-și exprima clar și răspicat protestul față de confiscarea totală a dreptului lor constituțional de a-și alege un Președinte loial națiunii, un Președinte asupra căruia să nu planeze nici un fel de suspiciune de înaltă trădare !
Nu va faceti griji, romanul nu e chiar tata de prost incat sa voteze un asemenea individ. De fapt Ponta nu a fost votat niciodata. PSD ul se bazeaza in continuare pe un vot negativ, exact acelasi vot care indirect l-a trimis pe aest personaj intr-un fel la carma tarii. Romanul a votat negativ spre PSD si de aolo a iesit acest monstru cu viata politica cato puztza de furnica.
Trezeste-te romane!
Exceptional, dle Liiceanu! Felicitari! Un portret real al unui personaj lugubru si detestabil, care traieste in minciuna si irealitate cu o placere nedisimulata, bolnavicioasa. Care, nenorocirea noastra, este (inca) premier. Si care, o si mai mare nenorocire, are ambitia sa ajunga cel mai important om in stat. Pentru ca, defapt, asa i-au ordonat cei care-l butoneaza. Am speranta ca ne poate salva ne aceasta pacoste chiar acest popor care, in majoritate, inca, poate fi considerat un popor onest. Cu bun simt. Nenorocirea poate fi evitata in aceasta toamna.
P.S. Toata stima mea, dle Liiceanu.
Formidabila comparatia cu Verhovenski!
Frumos articolul. Dar nu cred ca d-l Ponta il poate parcurge.
Minunat articol ! O singura observatie am, o fraza spusa pe care nu cred ca ati gandit-o:
„Si dvs luați din banii noștri și-i dați fără să ne-ntrebați ce vrem să se facă cu ei. Îi dați sub formă de „alocații” lăcașelor de cult, primăriilor comunale, copiilor de etnie romă – toate astea în plină campanie electorală”
Copiii romi nu au nici o vina, nu ii includeti va rog in lista abonatilor la bani publici. Nu ii confundati cu cativa romi care fac partid doar ca sa aiba parte de niste avantaje – sper din toata inima ca ati facut aceasta greseala din graba, fara sa aveti nimic rau in intentie.
O precizare din partea Dvs ar fi o mare usurare pentru mine.
Multumesc.
Alex, intr-adevar, copiii romi n-au nici o vina si n-ar deranja pe nimeni daca banii alocati s-ar duce spre nevoile acestora. Din pacate, cei carora le plangem mereu de mila sunt stalpii nelipsiti ai carciumelor satesti, copiii ramanind la fel de goi, flamanzi si neesducati. Unui iresponsabil analfabet nu poti sa-i ceri nici constiinta civica, nici macar umana, acestia nefiind altceva decat niste abrutizati de alcool. Acestia sunt marea masa a votantilor USD. Sti cum se spune: „prosti da’ multi „. Cat despre articolul domnului Liiceanu , ma indoiesc ca votantii USD( cei cu mai multa stiinta de carte ), il vor citi. Chiar daca il vor lectura in fuga, la indoctrinarea autoimpusa, vor contesta tot ceea ce prezinta cu atat de dramatic adevar, domnul Liiceanu.
poate ca ati obosit si Dvs cum am obosit noi toti
asta nu va impiedica sa scrieti un text lung care sintetizeaza durerea noastra, a tuturor.
prostul te sleieste de putere fara ca el s o resimta n vreun fel. lumea are alte reguli totusi, nu se poate impiedica de orice creatura degenerata.
Citind comentariile de mai sus, dar mai ales articolul in sine, am avut sentimentul ca aceasta creatura ne smulge creierele si inimile la toti, cu sute de brate. Sa smulgi un asemenea geamăt din sufletul unui om nu e deloc lucru puțin. In concluzie, Ponta nu este altceva decat un monstru cu sute si mii de fete, cu sute si mii de tentacule, iar pentru a le reteza trebuie sa ieșim cu sutele si miile la vot! O năpasta mai mare nu se putea abate peste noi.
Va rog romani, IEȘIȚI LA VOT!
Ca unul care m-am ocupat si ma ocup de personajul caruia ii este trimis acest cri de coeur, suspin, geamat, analiza lucida si avertisment moral, nu am cuvinte sa descriu sentimentele pe care le-am trait citind articolul lui Gabriel Liiceanu. Simplu spus–sunt zguduit. Romania se afla pe marginea abisului, iar Gabriel Liiceanu a gasit numele acestui abis, „terapia Ponta”. Sunt absolut convins ca sintagma va intra in istoria prozei politice romanesti.
Nu stiu cum va reactiona mitomanul plagiator (nu sunt epitete, ci descrieri factuale ale comportamentului cotidian–„cum aminteste dl Liiceanu facand o aluzie la Lenin, „zi de zi si ceas de ceas”– al premierului Romaniei), probabil ca, in caz ca-l va intreba vreun jurnalist, va ranji smechereste, se va lasa molatec pe spate ca atunci cand s-a dus cu ministrul de finante Ioana Petrescu la Cotroceni, si va rosti o mojicie. Omul este incarnarea vulgaritatii hade. Se crede nastrusnic, dar cultiva cu succes nerozia. As mai adauga un element care, poate, intregeste portretul acesta menit sa devina clasic. Ponta este las. Este nevolnic, fuge de orice raspundere, se ascunde in spatele minciunilor pentru ca adevarul il arde, il ustura, il pulverizeaza.
Multumesc, Gabriel Liiceanu!
Nu am putut sa-m desprind ochii de la ecran pana nu am terminat de citit.
Articol perfect chiar daca fiecare cititor ar mai avea de adaugat ceva la imaginea scarboasa si scabroasa pe care Ponta o emana prin insasi fiinta lui.
Imi ramane in cap titlul PRESEDINTELE NAPASTEI….
Am totusi speranta ca la vot romanii vor fi mai destepti decat par.
Genial este felul in care dl Liiceanu arata pe cei care ne-au impins de 25 de ani spre abisul de aur al epocii Ponta:
„Singurul lucru care l-a interesat a fost să le asigure celor care ne inoculaseră virusul înainte de 1990 o aterizare lină pe celălalt mal al istoriei. Avea nevoie în continuare de febra noastră. Cu un popor incult politic, ținut decenii la rând departe de orice decizie, poți face orice. Și mai ales, vei fi sigur că-l va vota ani la rând, ca salvator, pe cel care nu va face decât să-l îmbolnăvească mai rău.
Așadar, „bunicul” n-a vrut să facă din poporul român o societate de alegători liberi într-o democrație matură, ci o masă de manevră în mâna unui partid unic, dusă cu zăhărelul pomenii de la un ciclu electoral la altul. Ce nu face un om sărac pentru un litru de ulei, pentru o masă în curtea bisericii, pentru un bal al primăriei cu mici și sarmale? Sărăcia este un ingredient esențial în scenariul manipulării. Oamenii săraci nu pot gândi dincolo de ziua de mâine, nu fac planuri, nu caută soluții. Oamenii săraci pot fi lesne introduși în ecuația lui „a cere” și „a primi”.
Așadar, bunicul dvs i-a crescut bolnavului febra, i-a cultivat maladia, a continuat să-l țină cu mințile sucite. Și toate astea spunând că, „om de stânga” fiind (inexact: un comunist nu e niciodată om de stânga, ci de extrema-stângă), moare de dragul poporului. A dat drumul peste țară armatei de activiști și securiști ajunse cu bine, cum spuneam, pe noul țărm al istoriei. S-au uitat o vreme, temători, în jur, și-au pus o vreme piciorul în ghips, s-au lămurit cum stau lucrurile, apoi și-au aruncat vechile uniforme de „activiști” și au reapărut radioși la rampă: acum purtau costume de „democrați” și „oameni de afaceri”.
Primul lucru pe care l-au făcut: preluând canalele de comunicare ale societății, au folosit sistematic sofismul ca mod de manipulare. Orice tentativă de lustrație a fost denunțată ca „vânătoare de vrăjitoare”. Le-au creat investitorilor străini, concurenți nedoriți, portretul de „capitaliști rapace” și au ridicat împotriva lor scutul demagogic al formulei „nu ne vindem țara!”. Aceste cuvinte magice le-au permis s-o acapareze ei și, obiectiv vorbind, au condamnat la subdezvoltare economia României. Împotriva celor care ar fi putut juca rolul de medic al societății, au pus „masele muncitoare” să strige „moarte intelectualilor!”. Sub pulpana lungii guvernări iliesciene a înflorit corupția și s-a născut baronetul României, „capitalismul de cumetrie”, cum l-a botezat atât de inspirat dl Iliescu însuși, tot el, apoi, asigurându-i toate condițiile ca să se dezvolte. Au pus, și au ținut sub control politic până în ultima clipă, justiția țării. Au pronat cu toții pacea socială („un președinte pentru liniștea noastră”), care nu era altceva decât privilegiul acordat noului activ de partid de a fura în liniște și impunitate.”
Este apelul lichelelor!
Am citit de trei ori articiolul exceptional al domnului Liiceanu. De ce de trei ori? Fiindca atat de precis, de riguros, de plastic, a descris portretul acestui viitor dictator, incat nu ma puteam satura sa nu reciresc.Si sa ma minunez de clarviziunea autorului.
Se intelege ca sunt total de acord cu toate afirmatiile d-lui Liiceanu. Recunosc aici ca si dvs, d-le Tismaneanu ati pus diagnosticul exact asupra pacientului ponta.
Dar, nu mi-o luati in nume de rau: pur si simplu mi*e teama pentru d-l Liiceanu, dupa ce s-a intamplat cu F.Tudose, cel care intr-o duminica seara ii facea portretul psihologic, iar a doua zi la pranz cadea victima unui infarct.. Nu mi-am revenit din acea zi. Mi s-a parut prea simptomatica disparitia lui Tudose.
eu vă mulţumesc vouă, celor care încă aveţi răbdarea şi bunătatea de lupta pentru o cauză bună. eu am renunţa demult a mai crede că generaţia, voastră, a mea şi nici măcar a fiilor mei va avea şansa unei vieţi normale. când mă refer la o viaţă normală, nu mă gândesc numai la o viaţă normală în „papură’s vodă land”, din păcate. profesorul meu de matematică avea o vorbă, cretinismul e boala secolului XX. nu s-a înşelat prea tare.
La dureroasele adevaruri relevate de dl. Liiceanu si de dvs.toti care v-ati exprimat opinia, nu vad decat o solutie: sa nu asteptam marinimia lui Ponta de a se transforma radical ori de a nu mai candida, ci noi – romanii – sa mergem la vot si sa NU il alegem pe Ponta.
Acest articol poate fi numit si cred ca asa si va ramane ca APEL CATRE LICHEA si din pacate va avea aceeasi soarta insa oamenii care-l vor citi sunt mai multi dar cred ca si mai departe de a putea face ceva.Dl Liiceanu este acelasi deschizator de minti pe care nu ma mai saturam sa-l ascult in primele zile de dupa `89 cand cu greu a fost lasat sa vorbeasca la tvrl si pentru foarte putin timpTot acest articol ar putea fi un ko moral pentru„ posibila nenorocire galactica„ daca nu s-ar adresa unei umbre plagiata dupa Scaraoschi dar care poate si strange si disparea cu tot raul din tara.Multumim pentru aceasta „radiografie „extraordinara!
Dupa catharsis-ul in fata unei geniale opere de arta dar cu final putin mioritic cum este acest articol pare ca asistam la un fel de isterie in masa cu cat mai mare cu atat mai repede trecatoare si urmata de o zdravana letargie [tot mioritica] Nu stiu cati dintre cei care au citit articolul si mai ales care au scris aici ,dupa ce le-a mai trecut euforia au regretat „macar asa un pic„ ca nu au facut si ceva concret pentru iesire din marasm ca de ex. sa vina la vreo demonstratie [cum a fost aceea pentru sustinerea d-lui Plesu] de care Plagiatorul Galactic are oroare.Unele fiinte se „misca „intr-un fel sau altul doar din cauze de acest fel cum ar fi FRICA !Daca se sta dupa soba se va ajunge din rau in mai rau si binele va veni la sf asteapta.Cand la Europa libera in `90 se chema la demonstratie la Bonn impotriva venirii lui Iliescu am facut 350 km sa gasesc 4 oameni din toata Germania si unde eram emigrati cu sutele de mii -nu mai spun de cele 52 de zile de Piata Universitatii si multe altele…Asa ca cine scrie cu obida diverse comentarii pe aici sau aiurea sa se gandeasca bine ce au facut practic pana acum dar mai ales ce trebuie sa faca dupa alegeri daca se produce nenorocirea asa cum se profileaza..
Hai să-i răspundem dlui filosof filozofic : dle Gabriel Liiceanu, niciunul dintre marile defecte pe dumneavoastră i le imputaţi lui Victor Ponta nu-i e specific doar lui Victor Ponta, ci toate se pot regăsi, într-o măsură mai mare sau mai mică, la toţi candidaţii din România anului 2014, la toţi politicienii, din toate timpurile, iar prin extrapolare maximă la toţi oamenii. Victor Viorel Ponta, în schimb, are o calitate pe care n-o mai deţine niciunul dintre contracandidaţii săi, hic et nunc, după cum n-au avut-o niciunul dintre premierii României (oricând) : e cel mai tânăr prim-ministru din istoria acestei ţări şi ar putea deveni cel mai tânăr preşedinte al ei. Iar dacă dvs vă puteţi imagina că această calitate e puţin lucru, sorry, însă nu gândiţi ca un veritabil boier al minţii Ro, ci ca un advocatus partinic (al drakulo…ups)
Sincerely,
avp
Aia nu e calitate, e insusire. Ma asteptam la mai mult. F slab, AVP.
Ba s-avem pardon, gabarelo: este o însuşire care a devenit, graţie competenţei de eminent politician a tânărului Ponta, nu a altcuiva, o evidentă calitate. Iar Ponta nici nu râvneşte alte calităţi şi competenţe, aici şi acuma: ci doar să fie un politician din era media şi new media (aşa cum am arătat în articolul pe care chiar eu l-am scris cândva – click pe AVP, voila).
Se vede: esti tot atat de incompetent ca ” eminentul politician” !
nu e cumva Udrea chiar ma tanara decat Ponta? :)
wow, old school. Daca nu putem ajunge la nivelul lor, sa-i aducem la nivelul nostru.
Mestere ponta are o singura calitate, e crezut de toti prostii pamantului.
Si daca tot pui valoare pe tinerete, de ce nu-l votezi pe branza, sunt leaturi :)
Dar daca e ordin de partid…
Multumesc pentru replica care i-ati dat-o „maestrului” AVP.M-a uns pe suflet.
„unii nu inteleg ….” :-)) ,parca asa canta candva o oarece formatie de muzica usoara romaneasca :-)
Domnule, si Nero a fost foarte tanar, chiar mai tanar decat VVP, si stim ce a facut. Nu este o chestiune de varsta ci de caracter, asta spune dl Liiceanu.
Nu zic ca VVP este singurul pacatos, dar pentru cei care nu gusta glumele de smecher de bufet comunal stilul sau denota un caracter care devine „liability” pentru statul la carma caruia vrea sa se instaleze. Mai zice cineva mai sus ca de vina sunt si cei care l-ar vota. Problema este fatarnicia, manipularea. dispretul pe care le pune la lucru pentru scopurile sale. Problema si mai mare este ca, din nefericire, alegatorii nu vor putea vedea consecintele alegerilor lor dupa ce raul a fost facut si doar pe termen lung.
pai ce e vorba de Cartea Recordurilor sau de soarta Romaniei???????
si NC era cel mai tanar cand a fost ales …
mai usor cu pianu’ pe scari
Ce sa mai poti adauga la ceea ce e scris aici negru pe alb?Ce subtilitate interpretativ-negativa i se poate contrapune ?!Doar reaua intentie defaimatoare, strecurata prin sita LARGA A PROSTIEI UTOPICE ,se crede capabila de ganduri si decantari mai limpezi si mai intemeiate. Nu va trece mult timp si aceasta „epistola fenomenologica” va deveni un text clasic al cugetarii romanesti despre lume,oameni si etape istorice.”Oglinda” iliescian -nastasist-pontista pusa in fata noastra a tuturor va deveni REPER.Sezisam astfel , unii cu uimire , toate deformarile si contorsiunile la care am fost supusi timp de 25 de ani agonici. Rar i s-a intamplat societatii romanesti istorice sa se poata scruta chintesential in deplinul adevar asumat despre sine,precum in acest eseu Si inca expus intr-unul din cele mai decisive intervale ale devenirii sale.
Multumesc frumos, dle Liiceanu.
Un articol captivant si foarte realist…pacat ca nu toti dintre viitorii alegatori il vor citi …speram in miracole care sa deschida mintea omului de rand ,dar care din pacate este doar bombardat de false informatii.
Excelenta radiografia; de foarte multe ori m-am uitat la Ponta si nu stiam de ce nu-mi place individul, dincolo de plagiat si minciunile evidente. E limbajul, nu numai cel verbal, dar si gesturile pe care le face. Se uita in jos, reporterii in jurul lui, ii pun intrebari. Asculta intebarea cu mare atentie, uitindu-se tot in jos, apoi, cind raspunde, se uita sfidator la ziaristul respectiv si emite o obraznicie de clasa a III-a sau o platitudine populista de genul „eu ma ocup cu guvernarea, intrebati-l pe domnul Basescu”.
Si mai e o chestie pe care a zis-o la Cotroceni, cind a fost cu doamna de finante, in care a raspuns ca bugetul pe anul viitor ramine in sarcina viitorului guvern. Cu alte cuvinte, dupa mine potopul, arderea holdelor, otravirea fintinilor.
E placut sa vezi ca mai e cineva alaturi cot la cot cu tine. Sa stiti ca „raspandacii” au o abilitate si eficienta fantastica. Cand apar la carciuma si in alte locuri aglomerate si spun :’ati auzit fratilor ce a facut cutare ?”Si a doua zi omul simplu voteaza in conformitate cu noua veste…Ponderea raspandacilor (mai precis a celor care-i coordoneaza) este de 40% in alegeri.Alti 30% le au coordonatorii televiziunulor, iar restul de 30 % este poporul.
Daca cei care coordoneaza raspandacii au hotarat ca Ponta sa fie presedinte ,atunci Ponta va fi presedinte, daca cei care coordoneaza televiziunile au hotarat ca Ponta sa fie presedinte atunci Ponta va fi presedinte.Poporul nu are nici o posibilitate sa influenteze acest fenomen.
Lipsa de trasparenta o sa ne sufoce si o sa dea de pamant cu tara asta….
Multumesc, D-le Liiceanu pt ca ati rostit adevarul si l-ati pus pe hartie. Sa nu spuna cei care il vor vota pe vvp ca n-au stiut. Dumnezeu sa ne ajute!
daca se va sparge „buba” ,cei care l-au votat pe Ponta ne vor privi in ochi si vor spune hotarat ca ei nu l-au votat. Nici un muschi nu le va tremura pe fata….
Perfect!!!
O radiografie unică! Cred că va face istorie, chiar și istoricii o vor ‘împrumuta’ de aici înainte!
Este trist ca in 2014 am ajuns sa constatam fatalitatea ca trebuie sa alegem intre doi mincinosi ingamfati. Sau doamne fereste intre ponta si udrea…
Las deoparte ca un singur candidat din 14 (una de fapt) are calitatea morala sa aspire la functia asta, sunt totusi descumpanit cand vad refuzul de a procesa lucruri clare, factuale de catre majoritate. Trimite PSD taloane de pensie cu johannis care a taiat pensiile si o sa le mai taie odata, gata, i-a speriat pe pensionari, nu mai raspund la nicio intrebare, deja se vad cu pensia taiata. Cu cine credeti ca voteaza aia? Degeaba le explici ca Voiculescu e la puscarie ca a furat, iti spun: „da la IMGB cum a fost”?
Cred ca trebuie sa ne fie foarte (f.f.f.f.) rau inainte sa ne fie bine asa ca mai bine iese ponta presedinte. O sa impacheteze scaderea pensiilor cu cuvinte frumoase, bani mai putem sa tiparim deci mai discutam anul viitor…
Multumesc, domnule Liiceanu.
De atatea ori vazandu-l/auzindu-l pe Ponta sentimentul e ca ma aflu in preajma unui om infiorator de urat sufleteste, in timp ce indivizi mai mult sau mai putin dubiosi il prezinta si el insusi se poarta de parca ar fi un fat-frumos, un salvator al natiei de balaurul/monstrul venit de pe mare.
Astfel de articole ne scutura de noroiul cu care stropesc in toate partile zi de zi hidoseniile deghizate in salvatori ai neamului si ne confirma ca cei care vedem goliciunea imparatului suntem cei care vedem bine.
E vorba de una din cele mai emoționante pledoarii pentru România pe care le-am citit vreodată, a cărei forță e comparabilă cu aceea a marilor clasici și care restituie, tuturor celor care o citesc, ceva sufletesc, prea îndelung atacat de aceste personaje cumplite.
Stimate domnule Gabriel Liiceanu,
Sunt si un roman din aceasta tara, in al carei pamant odihnesc Eminescu si Noica
si din care au plecat fara sa se mai intoarca Eliade, Ionescu si Cioran.
In ceasul de cumpara al istoriei noastre, in care partidul comunist intruchipat acum in
victor ponta si psd, incearca sa eliminea natiunea si sufletul romanesc de pe scena
lumii, dvs. toti intelectualii Romaniei, sunteti datori, in numele celor mai sus enumerati, daca nu al nostru al tuturor sa iesiti in Piata victoriei, sa protestati, sa faceti greva foamei
pana cand acesti sobolani se vor face nevazuti.
Acest protest in forma reala ar fi transpunerea in realitate a formidabilului dvs. articol.
Dar n-o veti face tocmai pentru ca sunteti intelectual…
si Romania va pieri in cele din urma – daca nu acum, peste 100 de ani da…
Comentariul dvs. imi aduce aminte de celebra replica… „Ori toţi să muriţi, ori toţi să scăpăm”.
Vad ca stiti foarte bine ce trebuie sa faca… altii.
Toate bune.
R.
:))
Mi-a venit si mie una in minte care i se potriveste „stimabilului” (&co) la care face referire autorul: „cand am zis ca iau – am luat, cand am zis ca dau.. am zis!”
Domnule RazTaz,
In primul rand va rog sa observati ca am comentat su numele real, nu sub pseudonim.
In al doilea rand nu eu hotarasc ce trebuie sa faca altii si nu am cum sa
ii determin sa faca ceva.
Nu poti schimba o situatie daca nu faci ceva concret.
Eu as sta zi s noapte in PIATA victoriei, dar cum nu sunt intellectual notoriu as fi luat discret cu duba de acolo, neavand autorizatie.
Pe scurt: Ponta e mai rau decat Hitler, Stalin, Lenin si Ceausescu la un loc
si consider ca nu poate fi eliminat decat prin actiune practica a natiunii romane.
Cu stima,
Florin Dananau
Indemnul dmitale ca X si Y sa faca greva foamei ca doar asa se schimba ceva e un pic ilar.Daca poti face ceva ,fa tu insutai,nu mai impinge pe altul in fata.
E de-a dreptul caraghios si nici macar jenant.
Inainte de a deveni celebri si ei au fost anonimi.
Domnule Gobru,
Va rog sa observati in primul rand ca semnez cu numele intreg, nu cu pseudonym.
In al doilea rand va rog sa observati pluralul, dvs. ati folosit „dumitale”
In al treilea rand eu nu indemn la nimic pe nimeni era doar o parere, vedeti ca in final am
scris ca dl. Liiceanu sau alti intelectuali nu vor face nimic practic.
Consider ca pericolul e mai mare ca niciodata ca aceasta tara sa fie complet distrusa
de hoti si comunisti, de aceea cred ca orice actiune practica e binevenita.
Eu as face greva foamei, dar, repet, nimeni nu ar afla as fi luat discret de acolo.
Si pe urma nu eu am fost „elevul” lui Noica si nu sunt o persoana cu notorietate
ca protestul meu sa fie luat in seama.
Ponta nici n-ar sti ca exist, necum sa se ascunda in gaura de sarpe, cum ar trebui.
Repet: e mai rau decat cei 4: Lenin, Stalin, Hitler si Ceausescu la un loc !
DACA acea coaja de buba care raspunde la numele Ponta ar avea constiinta de sine a unei amoebe, rusinea unui criminal in serie si scrupulele unui vinzator de moaste, ar intra literal in pamint, confruntat cu acuitatea acestei analize, necrutatoare dar drepte.
Din pacate, NU.
Nu stiu cum sa spun … parca am un sentiment de regret ca un astfel de articol fabulos a fost prilejuit de un individ ca domnul Ponta. Merita sa fi fost cineva mai demn de atentia autorului.
Stateam si ma gandeam ca daca as fi persoana publica si domnul Liiceanu ar publica un astfel de articol la adresa mea, as fugi si m-as ascunde o perioada intr-un loc fara televizor si internet.
Si mai cred ca dupa acest articol domnul Ponta are intr-adevar doar doua optiuni: fie continua cum a inceput si va sfarsi prin a ramane in istorie ca un accident politic sinistru, fie sufera o transformare radicala si se retrage cat inca mai poate salva o farama din ceea ce ar fi trebuit sa fie reputatia sa.
Va multumim pentru minunatul articol. Oameni ca dvs. am vrea in fruntea tarii, adevarati intelectuali. Din pacate o parte din elita culturii a fost cumparata iar cealalta s-a retras in cochilie. Sunt foarte putini care indraznesc sa spuna ceva negativ despre actuala putere.Am dorii sa avem un guvern cu oameni cu o cariera in spate, sa-i putem respecta si admira pentru faptele lor. Dar cui ii pasa de tara si de oamenii acestia? Cui ii pasa ca batranii de la sate nu au bani de lemne? Cui ii pasa de copii care nu au pachetel la scoala? Cui ii pasa de bonavii din spitale care nu au medicamente? Cui ii pasa de copii care pleaca din tara pentru ca nu au locuri de munca?
Pacat ca Ponta nu va citi textul. Iar daca il va citi nu va reusi sa-l inteleaga, va obosi dupa cateva randuri, va decide ca e scris de un fascist si se va culca fericit.
Nivelul lui Ponta e mult mai jos…acolo unde se distruge, unde se ridiculizeaza valoarea, unde nu se construieste.
Puterea in care crede e magulirea cu atentii minore, jignitoare a celor care nu au multa scoala ci , doar multe nevoi. Acestia ii asigura voturile.
Pe ceilalti nu da doi bani. Sunt dusmanii lui , sunt cei pe a caror inteligenta si morala nu da doi bani.
Cei care nu-s in tabara lui sunt discriminati,Ei sunt un fel de dusmani ai poporului…adica basisti in curand supusi debasificarii.
Trebuie sa gasim o usa. Trebuie sa lasam sa intre lumina. E sufocant ca o voce ca a dumneavostra nu va fi auzita atat cat ar trebui.
ponta va citi textul si il va mistocari…parca il si vad…
Ca sa facă acest pas din mila, individul acesta trebuie sa fi cunoscut mila, ori el nu cred ca-i cunoaște macar semnificatia acestui cuvânt, darămite sa mai si simtă asa ceva. Omul acesta nu a apucat sa cunoască suferința, regretul, durerea, compasiunea, bunătatea, tristețea. De aceea consider ca suferă de un handicap serios si atunci trebuie privit din aceasta perspectiva. Astfel noi ceilalți, muritori simpli si normali la minte si la suflet, putem înțelege contorsionarile acestui individ, asa cum privind la un om cu handicap, înțelegi de ce scoate limba într-una, sau scuipa, sau vorbește fara sens si nu-i poti pretinde bietului om sa nu mai facă asa. Fiindcă nu poate, nu înțelege, asa s-a născut si asa va muri. In cazul lui Ponta, mințind, batjocorind, rânjind prosteste, plescaind cand vorbește si toate cate i le știm, le vedem si le suportam cu toții, ca unui om căruia nu ai ce-i face fiindcă asa s-a născut.
Magistral!!! Multumim mult!
Domnule Liiceanu, va multumesc! Imi pare rau ca nu sint suficient de priceput pentru a putea exprima exact ce simt dupa ce am citit ce ati scris. Consider ca este strigatul tuturor Romanilor ce inteleg cu adevarat ce inseamna sa fi Roman!
Va admir curajul cu care va expuneti dejectiilor detractorilor de profesie.
Pacat ca nu sint multi cei ce inteleg si care sint de acord cu Dumneavoastra. Am trait de curind citeva deziluzii cumplite discutind „politica” cu persoane situate f sus pe scara invatamintului academic. Daca ei gindesc asa…… ultimul om din ultimul catun e exonerat de orice vina.
O asemenea scrisoare ar trebui semnata de toti cei care se simt alaturi de Dumneavoastra si trimisa partenerilor europeni si aliatilor nostri „atlantici”. Cu rugamintea de a stopa nenorocirea ce ne paste, aminarea cu 3-4 luni a alegerilor. Retragerea lui tonta, obtinerea unui raspuns final in justitie apropo de probelemele lui Johannis, poate realizarea cu adevarat a unei uniuni de dreapta si renuntarea la umori si istericale.
As semna o asemenea scrisoare
Cu deosebit respect si cu mii de multumiri fiindca ne ajutati sa nu ne pierdem inca speranta
eu sint sofer de taxi. Asa ca ma scuzati ca sunt scurt: vorbele sunt frumoase..si triste.
Dar nu inteleg de ce va (ne) cobaram sa ne rugam, sa-i imploram pe acesti gropari ai Tarii noastre..? Altceva le trebuie.
Eu cred ca putem sa „citim” aceasta parte in functie de cum ne raportam la subiect .Fara a avea pretentia ca am acoperit posibilitatile cititorul poate sa priveasca „creatura”ca fiind
-expresia raului absolut;
-„varful aisbergului”;
-papusa trasa de sfori unii si mai aprigi si mai periculosi;
-un candidat la presedintie ;
-psd&haita mafiota;
-un tanar ambitios ;
-un politician cu o evolutie fulminanta;
-o expresie a lipsei de scrupule (a lui, a partidului,a mafiei trans-partinice,a unei echipe de sociologi/psihologi/politologi platiti cu comision de succes etc)..
Astfel cititorul (de dreapta, cetatean onest, anti-psd ) poate interpreta rugamintea ca fiind ironica dar si auto-ironica . Ironica pentru ca personajul se comporta ca un sef de trib si auto-ironica pentru ca (cu cat ne situam mai spre dreapta) intelegem ca -pe termen scurt (50 de ani) nu avem nici o sansa reala nici noi, nici Romania……….
Incantator, ca de obicei, poate incantator intr-o nota amara si un pic masochista de data aceasta…
Ponta, ca si Iliescu, este un avatar, un „non-playable character” in jocul istoriei, un exponent al ascensiunii populismului dupa criza, cu un contrast mai puternic la noi din cauza mostenirii bunicului. Apelul la eventualele trasaturi umane ale personajului este inutil, pentru ca el este, de fapt, un robot construit de un defect de selectie si de evolutie politica in sens pur statistic – clasa politica a mocnit incet-incet, si a distilat din mocirla de cadre un astfel de personaj, in cursul unui proces determinist, dirijat de circumstante. Era pur si simplu timpul ca un personaj atat de toxic sa emearga in paroxismul populist din siajul crizei.
Mai concret, mi se pare oarecum normal (mai ales in retrospectiva) ca PSD-ul, cu resursele sale, amenintat fiind realmente de primavara justitiei, sa filtreze cumva la conducere cel mai mare si mai competent jeg de care puteau dispune.
Din nefericire pentru ei, li se opun forte istorice cel putin la fel de consistente, deoarece combinatia nociva de populism, coruptie si prostocratie care bantuie prin Europa a devenit un punct de interes pe diverse agende geostrategice. Pana la urma, si la nivelul de insecta politica al lui Ponta este clar ca oamenii care l-au spanzurat pe Ghadaffi prin Facebook sunt periculosi indiferent cate milioane de romani te voteaza, de aceea mi-este teama ca daca iese presedinte va reusi un rezultat nul absolut: va continua sa faca praf economia (oare cati bani va pierde BNR-ul anul viitor ca sa sustina cursul, cu Ponta presedinte?) dar nici macar nu va reusi sa-si protejeze de puscarie baza de putere. Vom avea probabil ocazia sa-l aplaudam peste cativa ani, ca politicianul care a dat chix pe absolut toate planurile; el va fi probabil motivul – ca sa-l parafrazam pe Dragnea – pentru care se va introduce prostia ca infractiune pedepsita de Codul Penal.
Multumesc, domnule Liiceanu!
Durerea adâncă din sufletul domnului Gabriel Liiceanu o simt ca și cum ar fi în sufletul meu.
Fiecare cuvânt pe care domnia sa l-a încrustat în acest papirus al suferinței mă doare ca și cum ar fi rupt din mine, brutal, fără anestezie.
Drumul Damascului nu va fi parcurs de dl. VV Ponta niciodată.
VV Ponta este un experiment psihologic realizat cu migală de un geniu nebun.
A-l trezi pe acest individ din visul indus hipnotic de geniul malefic ar însemna să-l distrugi ca om, ar putea deveni un monstru, are toate calitățile necesare…
VV Ponta nu trebuie trezit ci trebuie îndepărtat din realitatea românească și uitat.
Geniul nebun trebuie demascat și distrus în văzul lumii !
Societatea Civilă trebuie să înțeleagă ce înseamnă Fenomenul Ponta pentru a-l putea anihila.
Comuniștii au ajuns să conducă România ucigând sau îndepărtând personalitățile pe care se sprijineau instituțiile democrației, și au reușit asta pentru că nu au fost împiedicați de populația săracă și incultă. În acele vremuri era suficient să promiți că dai pământ țăranilor.
Astăzi VV Ponta nu mai poate promite un hectar de pământ pe care-l ia de la moșierul cel hapsân.
El promite un kil de mălai pe care el spune că îl va lua de la Băsescu care a devenit moșierul cel hapsân al secolului la XXI-lea pe plaiul românesc.
Nici cel mai necăjit țăran nu mai crede minciuna dar asta nu-l împiedică să colecteze punga.
Chestia e că acestui amărât de țăran nu i-a oferit NIMENI o alternativă. Kilul de mălai promis de Ponta a fost muncit chiar de către țăranul acela iar banii cu care-l cumpără VV Ponta sunt luați din taxele și impozitele pe care le plătește patronul meu (asta atunci când mălaiul nu este donat de Uniunea Europeană – dar chiar și atunci VV Ponta zice că e mălaiul lui).
Cine știe, poate că eu mă înșel.
Poate că rugămintea noastră ”Fie-vă milă de noi, domnule Ponta!” va ajunge la destinatar și va rezona cu sufletul său, proaspăt primenit în preajma moaștelor Sf. Parascheva !
Dar nici cel mai pocăit orășean nu mai crede prostia asta.
Acest orășean își mai tocește pingelele pe caldarâmul mahalalei doar pentru că statul îi asigură o rentă din banii luați din taxele și impozitele pe care le plătește patronul meu (asta atunci când Statul nu este el însuși părtaș la schema Caritas patronată de guvern care întreține iluzia abundenței cu prețul împrumuturilor ale căror rate și dobânzi tot din salariul meu le ia).
Nu mă ating de pensionarii de la orașe și sate al căror drept la pensie este sacrosanct.
Am cotizat și pretind să beneficiez și eu atunci când va veni vremea.
(Nu-mi dau seama daca veti intelege si altceva afară de chestia de limbaj- va cer scuze pentru presupunere): Pavel era un „chemat” (apostol) și nu un „convertit” (desi asta e vorba cea mai folosita). Nu a abandonat credința sa, ci si-a descoperit sinea in ea. Un Ponta chemat ar fi un comunist fara breșă. (Dar suntem deja obisnuiți cu „cultura” gimnastica…)
Oare ce-o simti Poanta citind acest apel lansat de domnul Liiceanu? Oare simte ceva (fie si dispret, ura, ceva acolo)? Poate ar fi mai usor pentru el sa faca abstractie ca ii este adresat lui; ar simti ceva in acest caz? Ar fi „induiast” de soarta acelor oameni din „acea” tara guvernata de un astfel de „om” si partid?
I rest, un „portret robot” a ceea ce reprezinta si este „omul” Poanta, aceea ce „creste” la umbra acestui ‘om” si cat de nociva este pentru tara alegerea lui in functia de presedinte al Romaniei.
Multumesc la randu-mi pentru acest, sper eu, „epitaf” adresat viitorului defunct om politic Ponta.
Nu s-a vazut o risipa mai mare de inteligenta si de emotie asternandu-se la picioarele unui damnat. Eu unul ma car pana la Bonn sa votez, si iau si doi prieteni cu mine. Dau pe benzina exact banii pe care altul, in tara, ii primeste in tuica, mici si faina.
Si eu face ceva similar,dar la München.
Sper sa am si eu ceva prieteni alaturi.
Succes!
Nu caracterul lui Ponta e problema ci faptul ca un individ ca Ponta ameninta sa devina o problema pentru urmatorii 10 ani, ca poporul raman nu este in stare sa evite catastrofa care ne va lovi…
E simtomatic ca la sfirsitul scrisorii autorul nu vede alta solutie de a evita catastrofa decit sa faca apel la bunavointa raului de a disparea in neant. Nu cu apeluri mioritice vom invinge raul…
Daca ne va lovi năpasta ,nu vor doar 10 .Vor fi fie doi(pana 2016) ,fie cu mult mai multi decat 10 ani.
Exact cum scrie dl. Liiceanu : dupa terapia Ponta e ca dupa chemoterapie.Ori iti revii de tot ,ori nu-ti mai revii deloc.
Dle Liiceanu cel caruia va adresati este imun la astfel de cuvinte. Cu tristete va spun ca efortul dvs. e zadarnic. Este ca si cum ai citi din Tagore unei vaci.
Tot respectul pentru atitudina dvs.
@Adrian,subscriu in totalitate.Metafora ta ma amuza si amaraste deopotriva.Nu ai ce sa-i ceri acestui personaj amoral si necultivat.Din fericire desi scrisoarea maestrului ii este dedicata ,o citim si noi si altii,oricati si poate ca ceva bun tot se va alege.
Nefericit simile. Tagore, fiind hindu, ar replica: „Vacile sunt mai presus de poezia mea”.
Ca tot pare ca tragem linie si ne pregatim de ce e mai rau: ce ati facu voi, intelectualilor, de 20 de ani incoace, inafara de a scrie epistole grave si articole alarmiste citite mereu si mereu de aceeasi cativa?! Ce rost au critica si luciditatea voastra cand nu sunt dublate de un minim de intiativa civica? Unde e un partid care sa adune mintile cele mai bune din tara asta, unde e o televiziune sau macar emisiune modelata dupa aspiratiile voastre pentru viitor, unde e o conferinta in care sa va exprimati ‘tare’ ingrijorarea?
Aveati vocea si mesajul cat sa fi devenit cel putin o forta mobilizatoare, un nucleu solid si un bulgare in jurul caruia sa se adune omeni potriviti.Dar doar scrieti… frumos ce-i drept.
Si ce ar trebui sa faca, ma rog? Sa-si dea foc, ca sa aibe ce privi natiunea la stirile de la ora 17:00 ? Sa fim seriosi. Lasati-l in pace sa ne transmita ce are de transmis, avem nevoie de dansul asa cum este! Nu am ajuns asa fiindca n-a iesit dl. Liiceanu si eventual dl. Plesu ca sa dea cu petul in asfalt, sau pe trotuar in fata la A3.
Textul dlui Liiceanu ma face sa imi pun din nou o intrebare care cred ca framanta pe multi din cei care scriu si comenteaza aici: care este calea, strategia, metoda prin care macar o parte din ideile care se vehiculeaza aici sa ajunga si la marea masa de alegatori.
Nu sunt elitist, sunt nascut si crescut la tara, am dat cu sapa inainte de avea o diploma. Dar trebuie sa recunoastem ca babutele de la Pungesti vor avea o mare dificultate in a citi textul dlui Liiceanu, necum sa-l mai si inteleaga si sa poata emite o judecata de valoare asupra lui.
Exista o mare ruptura intre, pe de o parte, o elita si o patura suficient de educata pentru a o intelege, si, pe de alta, o mare parte a populatiei care si-a pierdut, prin spalarea pe creier comunista, simtul cetatenesc. Nu spun sa devenim o natie de filosofi, dar pana cand abc-ul real al democratiei nu patrunde in fibra natiunii, pana cand distanta dintre cele doua „extreme” ale societatii nu se v reduce, nu vad prea multe sperante pentru o evolutie pozitiva.
Mi s-ar putea raspunde ca prin educatie, prin scoala. Dar nu cred ca scoala ajuta astazi in aceasta directie.
Asa cum tot dl Liiceanu spunea, elitele sunt la originea schimbarii. Numai ca, numai cu un Liiceanu sau un Tismneanu singuri nu se va schimba mare lucru. Cred ca aceia care impartasesc aceleasi idei ar trebui sa fie mai activi, mai vocali social, sa mearga macar sa voteze, sa-si faca auzite vocea, opiniile.
Doamne, ce bine e scris! Parca ati citit gandurile mele si le-ati asternut pe caiet!
multumesc! chapeau! pacat ca ipochimenul n-o s-o citeasca.
Cine crede ca ponta vine presedinte pentru cativa ani se inseala, vezi Ungaria. Ajuns la putere isi va subordona toate institutiile si va fi foarte greu sa mai scapam de ei.
In cei 30 de ani de cind am plecat din Romania, nu am uitat de ea. Citesc, ma informez zilnic de ce se intimpla in tara. Aici in America Latina,cea a realismului magic, vad zilnic, spectacolul rominesc a realismului tragic. Realism comunist, binenteles, destructiv peste poate.
Sint trist pentru tara mea, dar va multumesc pentru efort,
Putin peste 39.000 de vizualizari in cca 12 ore. 50 dintre cititori (adica doar 1 la mie) au simtit nevoia sa comenteze, acestia fiind in majoritate dintre cei care regasesc ceea ce simt si gandesc in cuvintele domnului Liiceanu, deci dintre cei care sigur nu-l vor vota pe Ponta. Oare ceilalti 38.950 de vizitatori sunt sustinatorii lui Ponta? Nu pot sa cred, nu vreau sa cred.
Ma gandesc ca am putea da mai multa forta scrisorii domnului Liiceanu aratand ca suntem foarte multi cei carora ne pasa si nu suntem dispusi sa privim ceea ce ni se pregateste ca o fatalitate. Va invit deci sa aratam ca aritmetica noastra contrazice sondajele. Va invit sa va exprimati solidaritatea chiar si printr-un Multumesc adresat autorului si prin distribuirea acestei scrisori catre toate cunostintele noastre, in toate formele pe care tehnologia actuala le permite.
Scriind acest indemn imi amintesc de apelul care s-a facut la TV in 22 Decembrie 1989, ca oamenii sa vina sa apere Televiziunea. Am fost la un pas de a ma duce. Dar mi-a fost frica. Apoi a urmat macelul din curtea acestei institutii si de pe strazile alaturate si, spre rusinea mea, am multumit lui Dumnezeu ca nu m-am dus. Si Bunicul doarme linistit seara de seara si scrie povesti de adormit constiinta, in timp ce nepotii si clica lor „intineaza” si comunismul si capitalismul, dar mai ales vietile noastre, ale parintilor nostri si ale copiilor nostril.
Sper ca dupa 25 de ani sa nu existe repercusiuni pentru cei care se alatura acestui demers. Macar atat!
Semnez scrisoarea domnului Liiceanu catre Ponta si subscriu, cu durere, tristete si revolta, la fiecare cuvant.
Marina Samoila
Actiunea e exceptionala, dar efortul e totusi irosit caci e gresit indreptat. Educatia trebuie facuta poporului, nu tagmeni jefuitorilor. Va stimez si va admir capacitatea intelectuala domnule Liiceanu, regret imens ca va murdariti inteligenta cu ganduri despre oameni pe care mai bine i-am lasa in uitare, in loc de a le cadea in genunchi cerand iertare. Vedeti dumneavoastra, in ortodoxie exista conceptul ca Necuratul nu trebuie pomenit, ca daca il invoci in orice forma – ca il injuri, ca il chemi in ajutor sau ca ii ceri mila – el vine… si bine oricum nu face. Asa ca ideea e sa te tii de pomenirea Binelui. Sa trimiteti scrisoare la Ponta e o invocatie periculoasa, caci ii hraneste puterea si firea el tot nu si-o schimba. E ca si cum vrem sa vindecam populatia de ciuma, scriindu-i scrisori bacteriei Yersinia pestis. O sa scapam de pandemia asta de politicieni infectiosi cand majoritatea votanta va avea igiena educatiei inoculata, incepand cu igiena casei si cea personala. Cat timp o sa vedem gunoi pe strazi si pe langa casele oamenilor, iar cetateni umbla cu haine murdare, inseamna ca si in mintile lor e acceptabila o stiva de ”gunoaie” la care se strang sobolanii politici. Vi se pare derizoriu ce spun, credeti ca e doar o metafora?! eu cred ca nu, verificati va rog pe teren, pe tot mapamondul, unde e murdarie materiala, si mizeria morala danseaza in pielea goala. De ce e bine in Germania? in Suedia? in Elvetia?… Pentru ca e curat. E stupid de simplu, nu e nevoie sa ii invatam pe oameni filozofii si stiinte politice, e eficient sa ii invatam sa se spele pe maini si pe trup cu mai multa straduinta, sa isi spele parul mai devreme de a arata slinos, dintii inainte de le cadea din gura si sa isi curete casa inainte de a incepe sa puta. Suntem inca o tara murdarica, cu o populatie neglijenta, fardata si parfumata dar cu lenjerie dubioasa. La asa conditie obscura, asa jeguri la conducere.
Domnule Liiceanu, am citit articolul si pot spune ca m-a uns pe suflet, dar in acelasi timp am simtit si o mare tristete. Scrisoarea deschisa pentru plagiatorul mitoman( nu pot sa-i spun pe nume) nu va fi citita de acesta din trei motive: 1.este lunga si, fiind puturos din fire, n-o va citi;2.n-o va citi si pentruca nu se asteapta ca domnul Liiceanu sa-l laude si 3.daca o citeste, nu va recunoaste ca e vorba despre el.
Remarc,totusi, ca un numar mare de cititori ai articolului, va aproba si va felicita.
Sa ne fie clar: votantii mitomanului sunt multimea de needucati care nu stiu cum se numeste tara in care traiesc.
Mi-ati umezit de mandrie ochii domnule Liiceanu ! Va multumesc pentru ca existati! Poate nu e totul pierdut in Romania daca mai exista oameni ca dvs! Va multumesc pentru ca ma ajutati sa gasesc repere in incercarea mea de Sisif de a avea selfestime ca roman
Sunt sanse sa stiti. La noi nici dracu nu mai e asa de negru cum ar trebui sa fie.
Stiati ca de indata ce Ponta a devenit prim ministru salariile la ANI s-au marit substiantial ?
Si personalul ANI a fost marit …
Si la DNA s-au aprobat mariri de organigrama si de buget.
Alta mi-e suferita mie. Imi vine sa ma dau cu capul de pereti cand il vad pe Domnul Iohannis …
De ce Dumnezeu nu zice si asta ceva de genul: Vreti sa traiti ca-n Germania … votati-ma pe mine !
Imi vine sa plang cand vad ca nici macar slogan de Doamne-ajuta n-are ….
Exceptional material, domnule Liiceanu. Va multumesc.
Imi permit totusi sa va semnalez o greseala de tipar, poate doriti sa o corectati: in loc de „tipii al căror limbaj, înregistrat pe când puneau la cale afaceri dubioase, te făceau să crezi „, trebuie, fireste, „tipii al căror limbaj, înregistrat pe când puneau la cale afaceri dubioase, te făcea să crezi”.
Domnule Liiceanu, sunteti unul dintre cei putini intelectuali romani alesi de Dumnezeu sa trezeasca constiinta etica si cea politica ale neamului nostru. Poate ar trebui sa va luati rolul de iubitor-de-intelepciune mai in serios si sa va manifestati mai des in agora.
Pana in acest moment scrisoarea deschisa a domnului Liiceanu adresata lui Victor Ponta a fost vizualizata de peste 44000 de ori.De multe ori ne intrebam cum putem contribuii la infrangerea unui sistem oligarhic ?Poate parea nesemnificativ,insa daca fiecare din cei 44000 de cititori ai scrisorii deschise ar posta pe facebook iar la randul lor prietenii ar proceda la fel,poate cele 33% s-ar reduce la 25% .Hai sa incercam acest experiment,caci daca nu facem nimic generatiile viitoare se vor intreba de ce nu am incercat mai mult !?
Ce text superb dea dreptul, felicitarii…
D-le Liiceanu, va multumesc! As adauga doar atat: toata aceasta drama pe care o impartasim in aceste zile e cauzata, nu de oameni ca Ponta, ci de votul universal. Fara votul universal, fenomenul Ponta nu ar mai fi existat. Nu cred ca cineva poate sa sustina ca daca ar avea drept de vot doar oamenii care, in urma unui test politic (deschis oricui), ar dovedi ca stiu sa scrie, sa citeasca si au cat de cat habar de politica, PSD si Ponta ar mai avea 40% in sondaje astazi. Din pacate, vasta majoritate a oamenilor sar ca arsi cand aud doar punandu-se problema renuntarii la votul universal, acest cancer al democratiilor incipiente si al popoarelor sarace si, deci, prea putin educate. Ca si cand, daca ar obtine dreptul de vot doar 5 milioane, in loc de 18 cum e acum, societatea romaneasca ar fi mai putin democratica. Sa lasam, asadar, in continuare analfabetul sa voteze cum ii spune primarul si sa nu ne mai plangem ca o ducem prost. Important e ca suntem democratici, saraci, cu un viitor sumbru, dar macar e democratie. Oare de ce nu lasam atunci toata lumea sa conduca o masina? Ar putea omori pe cineva cei care nu vad bine, debilii mental? Asa e, dar tot crime fac si analfabetii care vor vota cu Ponta pe 2 si 16 noiembrie, doar ca efectele crimelor lor sunt mai greu de observat. P.S. In Franta ca sa poti vota trebuie intai sa mergi la primarie si sa completezi un dosar. Nu o faci din timp, nu poti vota in ziua Z. Macar acest lucru de am face si tot am scapa de analfabeti, suficient ca sa ne debarasam de aceasta ciuma rosie care ne mananca zilele de 75 de ani incoace!
Nu am vazut sa existe un politician cinstit, unul perfect si corect, dar trebuie ales pe cel care aduce raul cel mai putin, nu sunt pro Base, dar cu PSD-ul la carma tarii, ajungem de ne fura si ograda, nu-i vedeti ca nu se mai pot abtine?si legile sunt eclusiv facute de ei pentru ei , ce am vazut in partidul asta n-am vazut in altele, zic la asa mare rang
Mulţumim.
Domnule Liiceanu, credeți că adresantul dumneavoastră va avea răbdarea și bunul simț să citească până la capăt acest diagnostig necruțător dar, vai, atât de real? Evident, dacă nu ai mintea atât de obosită și nu ești în stare să disociezi faptele și informațiile. Admirabil articol!
Multumim ca existati, dle Liiceanu !
opiniile dvoastra , ale dlui Cartarescu , ale dlui Plesu (mai sunt si alti”fascisti” dupa criteriile individului Ponta) ma fac MANDRU CA SUNT ROMAN si EUROPEAN in zilele astea.
Incercam sa facem fata mediocritatii tov. Ponta care zilnic macelareste tot ce atinge si nu atinge (vezi guvernarea)
Pe culmile disperarii. Emil Cioran. Acolo sintem de zeci de ani.
Dar astazi Romania traieste momente de grea cumpana. Noi sai ei. Cine sintem noi, cine sint ei?! Sintem aceiasi. Sintem acolo unde ne-a lasat Cioran, pe aceeasi spirala, in aceeasi zodie a imoralitatii,
Victor Ponta reprezinta tot trecutul nostru rusinos, comunist, uslamist, mediocru si corupt. Trecem sau nu de aceasta cumpana? Hai sa facem un efort fratilor! Haideti sa pasim un pas colectiv spre moralitate. Sa votam in favoarea binelui.
Voiculescu, Vântu şi Patriciu
(acronimizaţi de-un ochi atent)
îşi înalţă seva din indiciu’
lăstărind pe Roşu’ Prezident.
Vă Vom Păcăli pe toţi ca unul
în elan auto-parastatic.
Fi-vom şi Regina şi Nebunul
din peluza circului iernatic.
Astăzi se îngroapă pleocroic
Turma-linul Cetăţean afazic
şi pomenii-n viu îi stă eroic,
drept în capu’ listei, neoplazic.
„Vae Victis Populusque!” strigă
prea târziu jokerii-n ţintirim.
Urna asta a-nceput să frigă…
Arde votu-n ea… Salut! Murim!
„Moaştele” pot fi prin puşcărie
sau dospind adânc în ţintirim,
dar candidatura lor e vie,
e pe buletin… Salut! Murim!
Alex V., felicitări pentru corecţii!
Tatăl meu, care între timp s-a dus (sper) într-o lume mai bună, a lucrat la o circumscripţie fiscală aşa, cam toată viaţa lui. Salvatorii Băsescu si Boc au pus lacătul acolo şi i-au oferit, totuşi, alternativa: să facă naveta 35 de km, zilnic, la 60 de ani. Pentru binele Patriei, orice!
Fratele meu e încă în aceeaşi situaţie, noroc că e tânăr şi are doar un copilaş acasă.
Mama mea, dupa ce a fost asistentă medicală o viaţă de om în acelaşi spital…..s-a pensionat anticipat, ca s-a închis spitalul. Vorbim de un oraş cu peste 7.000 de locuitori.
Mai vreti?
Soţia mea, medic pediatru rezident, dacă scade ce dă pe transport, halate, papuci, stetoscoape, conferinţe şi altele necesare serviciului, mai rămane cu ce-ar primi dacă ar sta acasă, în şomaj. Fuge de săracii oameni obişnuiţi să dea spăgă. E inocentă sau naivă?
Îmi cer scuze patronilor şi corporatiştilor că mă trag dintr-o familie de bugetari. Vă asigur însă că taică-miu nu juca Solitaire şi nici mama nu aducea acasă doftoriile copiilor.
Noroc că eu, ca fost angajat Humanitas, am strâns ceva bani lucrând la privat. :))) Glumesc. Mi-ar plăcea să interacţionez cu domnul Liiceanu la acest nivel, mult mai personal.
Pe lângă politicienii care n-ar putea trăi nici o săptămână din salariu minim, adaug o infinitate de patroni care n-ar trăi nici 3 zile din cât dau angajaţilor.
NU am cum să votez vreodată cu Ponta, dar în nici un caz nu prizez leşinat scriituri din turn de fildeş.
Vai, ce tragedie. Tata facea naveta, mama nu stiu ce si sotia la platit stetoscoape. Tata ala nu s-a revoltat niciodat ape sistem, a stat acolo cu ei si a inghitit…ba mai rau i-a articulat pe producatori cu taxele sistemului. Sotia probabil ca a sarit si ea de 10 ori in sus cand s-a pus problema privatizarii sistemului de sanatate…cum domnule sa fim privati. De fapt ce spui aici este ca ar trebui sa tinem un mic spital la 7000 de oameni pentru ca sa aiba sotia serviciu sau directie financiara ca sa nu faca tatal naveta. De restul nu mai conteaza. Cine plateste pentru alea? Aud? Ca din cate pricep nici unul dintre domniile voastre.
Ma lasi? Altii au facut naveta, au lasat tara si au plecat la 2-3 mii de km. Aia cu ce-s mai breji? Cum de nu se plang?
Bugetarii au omorat Romania…cu pretentiile lor exagerate de joburi sigure si permanente in timp ce privatii da-i si lucra cu stresul ca maine se inchide compania sau afacerea.
Sa ne lasati, comunistilor.
Cam dura exprimarea. Adica 7000 de oameni nu merita un spital? Si de ce doar sistem privat daca tot platim o gramada la sanate? Iar eu chiar platesc o gramada caci am salariul mult peste 5000 de lei (la privat si sa nu crezi ca sunt vreun sefulet care cere status si scrie rapoarte – eu scriu doar cod). Apropo de sistemul privat. Am asigurare medicala la privat si tot la stat apelez. Am avut o urgenta medicala (mi-a intrat un fragment metalic in ochi) si am sunat la clinica la care am asigurare si care era la 5 minute de mine. I-am rugat sa ma primeasca pentru ca au sectie de oftalmologie si pentru un oftalmolog e o interventie de 10 minute sa-mi curete ochiul. Mi-au spus ca ma pot programa doar peste cateva zile. Unde am ajuns? La urgente la bugetari unde chiar au personal foarte calificat (probabil si datorita numarului mare de cazuri cu care se confrunta zilnic).
Cat despre plecat afara nu e pentru toti. Fiecare are anumite competente si deficiente. Unii invata usor o limba straina, altii nu. Unii se adapteaza usor altii nu. Altii au conditionari legate de familie. Altii pur si simplu nu au curaj sau incredere ca vor reusi.
Sistemul bugetar nu e o idee rea daca e eficientizat. Si a inceput sa fie. Vad diferente uriase intre ghiseele de la primarie de acum 10 ani cu cozi interminabile si cele de acum cu bon de ordine si cu sala de asteptare a randului cu scaune unde poti astepta civilizat sa ti se afiseze numarul pe un afisaz elecronic. Fireste, e loc de mai bine dar lucrurile merg spre directia buna (cei drept cam incet).
Ce problema ai cu bugetarii? Pe tine cine te invatat sa scrii si sa citesti? Daca ar fi existat doar scoala privata si ai tai n-ar fi avut resurse sau dispozitia sa plateasca pentru educatia ta ti-ar fi placut sa fii lipsit de ea? Cum ar fi fara politie, invatamant, sanate, administratie, pompieri?
Nu am spus ca 7000 nu merita un spital. Am spus ca inchiderea unor spitale s-a facut din ratiuni economice si u ca sa pedepseasca un oras de 7000 sau angajatii de acolo. Chestia e ca oamenii s-au obisnuit intr-un fel si li se pare anormal ca un orasel(sat de fapt) de 7000 sa nu aiba ditamai spitalul sau directie financiare. Ori lucrurile nu sutn chiar asa. Tendinta acum este conglomerarea, centralzarea si nu dispersarea. Adik un spital la o raza de n Km care sa deserveasca zona. Bine, nu discut infrastructura proasta sau salariile mici care fac lucrurile greoaie. Dar nu e nimic rau in incercarea de eficientizare.
Apoi…privatizat inseamna altceva. Exemplele date de dumneavoastra nu inseamna privtizare autentica. S-au privatizat cateva domenii, cativa doctori si atunci e normal sa nu fiti multumiti. Privatizare inseamna eficientizare. Inseamna ban controlat la centima de manageri de calitate si nu d epoliticieni. Inseamna angajari pe calitate, pe fericierea pacientului si nu pe numiri directe de amante sau relatii indatorte cuiva.
Si asta ar fi condus in timp la eficienta, cresteri salariale, decapusare.
Asa, personalul medical NU A VRUT decapusare, efcientiare, deci practic si-a refuzat cresterile salariale si bienle lor. Cei capabili au plecat in vest iar ceilalti au ramas sa se planga. Problema e ca marea majoritate sunt nuli, altfel nu le vad impotrivirea.
Sa nu imi vorbeasca de „saracul pacient” ca nu asta ii doare pe ei.
Iar privat nu inseamna ca tu iti faci asigurare privata neaparat. Inseamna ca sistemul e privat iar plata se poate face la fel de ine de catre stat, a fel cum companiile de asiguarari de sanatate platesc facturile catre spitale pentru pacientii contribuabili). Adika DECAPUSARE.
Daca vorbim de supravietuirea unui standard economic si social *la nivelul tarii si pe termen mediu/lung* atunci nu merita un oras de 7000 un spital in timpul unei crize economice. Singurul lucru care se merita era sa facem ce spune FMI cu ciocul mic si joc de picioare.
Romanii au vrut sa le supravietuiasca in schimb bunastarea personala pe termen scurt, si pt asta au facut revolutie in 2012, si ulterior au propulsat neostalinism vreme de 3 ani. Bunastarea pe timp scurt e pe cale sa se termine as spune, si de ce ar avea mila dl Ponta de o tzara de care nu au avut mila proprii cetateni. Nu va fie teama, inca mai e de furat vreo 5 ani, se va intoarce RO pe maini mai patriote sau milostive atunci cand nu mai e de furat.. in fond sarcina dreptei e sa stranga cureaua iar sarcina stangii e sa fie populista.
Pb e ca nu mai avem nici un partid de dreapta, o mai avem doar pe Macovei si pare cam stinghera. Eu le spun romanilor cu rabdare: cine pleaca ultimul sa stinga lumina. Lumina vine de la rasarit in RO orisicum.. pana si Dacii erau ba oamenii Persiei ba ai Sarmatiei ba ai Romei. Cand faceu pe durii se termina rau.
Amundoi aveti dreptate si asta pentru ca faceti parte din lumi diferite create de aptitudinile si educatia insusita de fiecare. Si nu se poate spune ca una e mai buna ca cealalta. Sunt diferite dar fiecare are rostul ei la fel de important. Cei din turnul de fildes (prin asta inteleg clasa de mijloc) au nevoie sa citeasca acest articol si chiar se hranesc cu el. Ce-i drept sunt putini: in jur de 15% (daca luam in considerare salariul – am considerat ca fiind din clasa de mijloc pe cei cu salariul peste 3000 lei, daca-i consideram doar pe cei cu peste 5000 lei sunt doar 5%). Si eu fac parte din ei si pot confirma ca acest articol e util. Multumesc.
Ma bag si eu un pic in seama….
Evident ca e nevoie si de angajatii din sectorul bugetar.Fara discutii.La nivel macro este super clar ca sint prea multi .Si salariile lor sint destul de bune (daca compari cu cat castiga altii,la particular,muncind practic ca robii).
Daca povestea spusa de M.Badescu este adevarata,atunci este o drama a familiei sale.Imi pare rau pentru dumnealor,doar ca economia nu iarta.
Ceea ce uita dl. Badescu este ca veniturile (se pare ca in proportie covarsitoare) ale familei vin de la buget ,adica de la suma contributiilor luate din sfera economiei private.Ce-ar fi de preferat ? Sa cocosezi deja supra-taxatul sector privat aflat in recesiune sau sa subtiezi numarul imens al bugetarilor?Este o intrebare ,zic eu,la care raspunsul este evident si de bun simt.
Daca inca nu reusiti sa gasiti un raspuns va recomand sa va uitati in jur ;guvernul Ponta a facut exact opusul guvernului Boc : a dirijat sursele bugetare dinspre investitii inspre diverse mariri salariale ale bugetarilor (an electoral),marind in schimb diverse taxe si accize.Rezultatul este deja vizibil,dar nota de pata va continua sa fie platita si in urmatorii ani.
Din pacate va ustura si pe bugetari,nu numai pe privati.Iar economia deja innabusita,va decola destul de greu (doar daca nu se vor lua alte masuri curajoase si contestate/contestabile).
P.S.: era sa uit.O alta ceale ar fi marirea deficitului bugetar.Cu riscurile de rigoare (vezi PIGS).
Da, familia ta a simtit dureros consecintele acelei crize. Presedintele anuntase atunci ca se ajunsese in situatia in care ori se luau cei 25%, ori se disponibiliza 25% din personalul bugetar pentru ca statul nu mai avea de unde plati si eu il cred pe Presedinte.
In ce priveste salariul mic la „Humanitas” am sa-ti spun numai ce stiu eu de la cineva apropiat care era nemultumit cu venitul de 60% pe care-l primea de la firma la care se angajase ca asociat si presupunand ca pe cont propriu ar castiga mult mai bine, si-a facut propria firma. Acum, ca sa-si plateasca propriii salariati si toate cheltuielile cu firma, traieste cu spaima si stress de la o luna la alta.
Pana nu se stopeaza furturile si nu se recupereaza toate daunele provocate de marii rechini, sansele unei vieti mai usoare pentru noi, oamenii de rand, nu vor creste. Cat timp, hotii si aparatorii lor vor conduce tara cu ochii inchisi ai unei opozitii de catifea, lucrurile nu se vor schimba in bine pentru cei multi.
Si de ce credeti ca bugetarii sunt platiti salariile alea mizere?! Din cauza ca se fura cu milioanele de Euro si se circula bani nefiscalizati intr-o economie subterana care a devalizat Romania. Evaziunea fiscala si coruptia politica trebuie eradicate. Credeti ca un plagiator care a fost crescut la sanul mafiei vinovate de nenorocirile dvs o va face? Credeti ca Romania mai rezista unei noi generatii de pradatori?
Excelent… Doamne ajuta-i pe români să se ajute singuri, măcar în 2014. Evidente mai mari ca în acest caz nu pot exista. Multumesc domnule Liiceanu, ca de obicei, sunteti un cavaler al dreptatii. Sanatate!
Excelenta analiza pentru un abject personaj!
De multe ori m-am intrebat cum se face ca acei multi votanti PSD, asa inculti si nevoiasi cum au devenit (nu din vina lor, si nici cu acceptul lor!), nu dau dovada de acea clarviziune proverbiala a omului simplu care, fie el analfabet, este capabil (intuitiv!) sa discearna minciuna de adevar, hotia de cinste, raul de bine…!?
Acest popor are comportamentul unui ostatec hipnotizat, si asta nu este doar o alta metafora, ci o realitate verificata si confirmata, cunoscuta in psihiatrie sub numele de „sindromul de Stockholm”. S-a constatat ca oameni tinuti ostateci timp indelungat (…totul este relativ…), in ciuda dorintei de a redeveni liberi, capata simpatie fata de cei care i-au rapit, le impartasesc cauza, ajungand chiar sa le aprobe metodele ale caror victime sunt tocmai ei!
Sunt de acord că bunicul politic al lui Ponta este Ion Iliescu.
Ponta are un alt mentor perfect în privinţa limbajului, este Traian Băsescu care a degradat neînchipuit de mult limbajul public în România.
Nu prea cred că Ponta ar putea fi un nou Henry the Fifth, minciuna este a doua sa natură!
Ponta nu poate si nici nu vrea sa devina Hal. Nu poate deoarece „amicii in destrabalare” l-au bagat la inaintare. Credeti ca degeaba „tataie” Iliescu si „tatucul” Nastase i-au pregatit ascensiunea furibunda? Nu, ei, comunisti versati scoliti de catre bolsevismul cel mai infect posibil, au vazut lacomia neostoita, dorinta de putere, lipsa de scrupule din acest „demn urmas” al stalinismului, al unei oranduiri grotesti pe care „eroii” postdecembristi au ridicat-o la un nivel nebanuit nici macar de Stalin, la un „capitalism de clan” bazat pe cele mai „elaborate” invataturi ale Mafiei (nu degeaba a fost trimis „scolerul” in Italia). Si daca ar vrea nu ar putea, ar fi imediat mazilit de acesti „penali ai p[oliticii romanesti”. Ei l-au pus acolo sa-i salveze, sa preia fraiele puterii, a justitieie si sa aduca Romania la perioada icloritoare, pentru ei, a anilor 2000-2004. Imi este teama ca, daca va iesi Ponta presedintele Romaniei, va urma o epurare politica mai apriga decat in anii 46-’48 dar dusa la un nivel net superior: „nu-i dori moartea dusmanului de clasa, fa-l sa si-o doreasca singur”. Pacat ca sunt prea putini oameni care vad raul imens pe care acest sistem neocomunist l-a facut acestei tari si, din pacate, sunt oameni scoliti, oameni care au facultati, doctorate (poate nu chiar toate plagiate), ce nu vad aceast RAU NENECESAR ROMANIEI.
Prea bine scris , dar din pacate pentru noi este atat de real.
„Carlanul” nu-l va citi , sau daca-l va citi , va spune ca e scris de un ” basist” impotriva lui.
Asa a invatat la partid. Tara asta nu scapa usor de comunisti, securisti deghizati in oameni de afaceri prosperi , politicieni puscariasi pt ca lozinca lor este „tara te vrea prost”, infometat , usor de manipulat. Pentru asta au distrus invatamantul romanesc, pentru ca politicienii sa aiba o masa de manevra semianalfabeta.
Pacat ca intelectualii romani nu ies in fata si nu li se aude vocea mai des, ar mai trezi populatia.
“Un lucru împins la extrema sa evoluează obligatoriu spre contrariul său. Istoria este asemeni unei roţi care se învârte, când există un motiv care precede, există obligatoriu o consecinţă care îi urmează.” (Li Honghzi)
Este cea mai graitoare reprezentare a personajului!
Multumim pentru cuvintele d-voastra, domnule Liiceanu. Voi distribui cat mai mult articolul, in speranta ca va reusi sa mai deschida niste ochi.
Mesaj catre deschizatorii de ochi!
Multumim pentru un exercitiu foarte frumos prin care sa se deschida ochii romanilor. Este de admirat forta care sta in spatele articolului, trist fiind, ca se hraneste dintrun sentiment de neputinta, greata si uimire ca se poate intimpla asa ceva fara consecinte.
Cred, insa, ca ochii pe care ii atingeti sunt deschisi deja si nu fac altceva decat sa planga. Nu se incrunta si nu ard pe nimeni cu ACTIUNE! Ochii care ar trebui deschisi in tara aceasta nu stiu sa citeasca aceste randuri, si daca stiu, nu le inteleg, pentru ca nu mai vad din cauza foamei.
Revin, insa, la ochii care inteleg si plang. Lacrimile lor se usca in vant in secunda urmatoare daca nu se vor uni sa formeze un paraias, si apoi un rau care sa se transforme intro viitura. De asta ar avea nevoie societatea romaneasca, Fac o analogie cu pet-urile si gunoaiele care zac pe marginea fiecarui curs de apa din Romania, si care devin vizibile doar cand o viitura le aduna intr-un loc si devine atat de insuportabil incat cineva se gaseste sa stranga gunoaiele. Tot asa e si in politica romaneasca. E plina de gunoaie care trebuie arse de actiunile societatii civile, pe oriunde se ascunde ea. Sunt prea ingrozit sa consider ca ea nu exista deloc, sau ca e aservita total.
Nu as indrazni sa scriu aceste cuvinte fara sa ma auto-acuz de latenta si de lipsa actiunii, in rand cu toti cei ca mine. Stam cu totii si asteptam pe margine sa faca cineva ceva. Cred ca avem asta in loc de maduva si nu stim ce medicament sa luam sa ne ridicam pentru a ne sustine opinia undeva. Sa gasim oameni care impartasesc frustrara si sa concepem cai de actiune.
Nu se mai poate. Ma doare cand imi napadesc mintea ganduri de a pleca de aici, dar parca astept picatura care sa umple paharul. Doar ca paharul pare crapat si nu mai am incredere ca se va umple. Nu ma ajuta nimeni sa am increderea ca se poate schimba ceva. Ma retrag in universul drag al familiei mele, care imi da energia sa ma lupt pentru binele ei, dar nu indraznesc sa cred ca as putea chimba eu ceva. Sa fi fost educata toate generatia mea asa? Cred ca e un virus care ne opreste sa actionam si generatia mea, care ar trebui sa reactioneze vehement la „amanetarea viitorului” nostru si al copiilor nostri. (vorba unor foarte bune articole din zilele astea. Tin sa mentionez ca nu imi apartine termenul si am stiut ca trebuie sa pun ghilimele….)
As vrea sa ma alatur unui lider de opinie din societatea civila care sa ma indrume si sa ma invete ce inseamna sa lupti civilizat pentru dreptul la opinie.
Stie cineva unde e? Se ascunde undeva? Sau a plecat deja din tara scarbit?
Nu vreau sa cred ca aceste alegeri sunt ultima sansa de normalitate pe care o mai avem. Ma ingrozesc si incep sa caut alternative de scapare. Imi placea sa cred ca sunt un intelectual capabil sa imi exprim ideile si sa creez un viitor mai bun, dar am inceput sa ma simt ca un sobolan care simte ca se va scufunda vaporul si cauta cai de iesire.
Sa fie din cauza gunoaielor din jur? Se pare ca da. De la cap…… era vorba cu pestele…. . Doar sa nu se transforme in alta specie de peste, din acela care isi exploateaza semenii…
Am plans destul. Cum obtinem si ceea ce ne dorim? Vorba multinationalei: Care e rezultatul? Ce obiectiv iti propui si cum faci sa ajungi acolo? In cat timp? Cine te poate ajuta? De ce ai nevoie pentru a reusi.
Nu vad pe nimieni facand un astfel de exercitiu. Nu am forta si nici experienta sa creez o societate civila.
E cineva acolo?
Zguduitor. Pozitii ca aceasta reprezinta singura urma de speranta. Pentru ca faceti sa mai palpaie aceasta urma in oameni pe cale sa o piarda, va multumim D-le Gabriel Liiceanu!
Foarte corecta abordarea si foarte bine ales momentul abordarii (cand mascariciul se preface ca face ordine in ograda lui rugandu-si colegii intr-ale relelor sa iasa din partid ca sa nu-i strice lui imaginea, cu promisiunea ca ii va spala cand va straluci in fruntea tarii). Pacat ca tara e formata din oameni care, in covarsitoare majoritate, nu va citesc si nu va inteleg patriotismul. Ne ramane sa votam MM si, in turul doi, impotriva mascariciului abject, cu speranta ca romanii din afara tarii si politicienii occidentali sa ne scape…din nou!
Tara asta a fost condusa si se vrea in continuare supusa de catre plaga rosie PSD.Voi cei ce va plangeti de salarii taiate sau locuri de munca ce au fost reduse, sunteti si va complaceti in a fi BUGETARI. O tara plina de BUGETARI ce traiesc foarte bine si pe posturi caldute platite de prostii care muncesc si 12 ore pe zi sa poata plati toate aberațiile de taxe și impozite socialiste.
Asta e drama României de după 1989- BUGETARII versus platitorii de taxe. Primii sunt și cei ce vor vota oricând cu PSD. Țara cu cei mai mulți BUGETARI pe cap de locuitor. Mă mir, cum de nu au făcut angajări să depășească pragul de 50%. Viitor de aur țara noastră are.
Prin reprezentanți.
Nu e o intamplare ca Iliescu a castigat cu 80% si ca Ponta conduce in 2014 in sontaje! Trebuie mers la Romania profunda! Acolo e boala! Intr-o lume antrenata in hotie, smecherie, descurcareala,trai pe sponci, de la o zi la alta, de secole, zicerile lui Liiceanu suna ca o strigare in pustiu. Faceti o socoteala. Sunt vreo sase sute de parlamentari, cateva mii de primari, cateva zeci de mii de functionari, inmultiti-i cu patru, cinci , sase sa aflati numarul asazisilor oameni de afaceri, pe toti astia cu zece, ca sa aflati afinii si rudele si aflati numarul care sunt pentru actuala stare de lucruri. Adunati-i si pe cei care chibiteaza si asteapta sa le ia locul astora. Pe disperatii, pe obositii, pe lenesii, pe hotii marunti care asteapta mila, pomana, ciordeala. Inmultiti-i cu afinii si rudele .Scadeti-i pe cei care au luat calea pribegiei si nu se mai uita in urma. Ce mai ramane din populatia Romaniei, sa ia in seama spusele lui Liiceanu! Unde sunt apostolii dispusi sa se jertfeasca pentru a duce cuvantul adevarului si al normalitatii printre salbaticitii plaiului mioritic? Gadea, Chireac, Badea,Beligan? Vremuri grele, putine sperante! Poate misionarii unei „Rome” actuale!
Domnuel Gabriel Liceeanu…mi-ati facut inima sa planga pentru poporul roman. Sunt atat de scarbita politic si de catre mass-media incat nu imi place sa urmaresc circul mediatic (caci nici macar spectacol nu mai poate fi numit). Asa ca, nu eram la curent cu multe din impertinentele domnului Victor Ponta. Desigur, am auzit si eu zvonurile plagiatului, mi-a provocat un dispret total referendumul organizat de dumnealui pentru demiterea Presedintelui Traian Basescu, am vizualizat pe youtube sustinerea proiectului de lege referitor la diminuarea CAS-ului in fata presedintelui Traian Basescu, asa ca nu pot sa spun ca imi provoca simpatie persoana dumnealui. Citind insa randurile dumneavoastra…mi se pare prea rau ca sa fie adevarat. Dar asa cum spuneati, daca asta este punctul cel mai jos in care poate ajunge Romania, atunci, atigandu-l prin alegerea dumnealui ca Presedinte, putem spera ca nu mai avem decat o directie: in sus.
O excelenta „oglindire” a unui mascarici politic. Din pacate nu cred ca acesta va intelege ceva intrucat, in oglinda, ce e stang pare drept si ce e drept pare stang…
Legat de mantuire, cred ca ati recitit de prea multe ori Crima si pedeapsa sau poate ca, scriitor fiind, credeti ca si personajele reale isi pot schimba convingerile de la un capitol la altul. As zice ca e aproape imposibil, mai ales in politica, unde adevarata „mantuire” nu ti-o aduce decat puterea si banul.
PS ar fi interesanta din partea dumneavoastra si o „oglindire” de acelasi calibru si ton, pentru actualul presedinte, asta asa, pour la bonne bouche…
Multumim.Felicitarile mele domnule Gabrie Liceanu.Acest articol ar trebui sa fie afisat pe ecranele Tv pana la intilnirea pe drumul Damascului lui Ponta cu Mantuitorul.
Domnule Liiceanu, psihopatii si sociopatii ca Ponta si ai lui nu au mila, nu au empatie! Cautati apa in desert ! Doamne, nu cerand mila de la Ponta vom rezolva situatia. Nu vom primi decat un ranjet! Trebuie sa nu-i votam si trebuie inca o Revolutie!
Perfect de acord cu prima postare a dlui Alex V. In rest, argumentatia este exceptionala.
Aceasta scrisoare trebuie printata si trimisa prin posta tuturor romanilor. Cel mai bine pensionarilor, care au primit deja marile fluturase electorale in care este denigrat Johannis. Poate daca citesc si asta se mai trezesc putin la batranete si isi dau seama ce se intampla.
Daca o furnica ar gandi pentru ea insasi, nu ar mai exista musuroaie si ordine sociala. Multi romani gandesc pentru ei insisi, ca si cum ceilalti nu ar exista. Ma voi duce la vot sa votez impotriva acestui monstru VVP, ca sa ma pot intoarce in tara odata si odata.
Frumos articolul domnule Liiceanu!
Insa va rog sa incercati sa scrieti un altul pe intelesul majoritatii poporului. Aceea mare masa de oameni, indobitocita, privata de educatie si cultura minima, ajunsa de-a lungul deceniilor la acest stadiu. In textul dumneavoastra ati enuntat si argumentat mecanismele prin care s-a ajuns aici!
Faceti domnule Liiceanu un manifest scurt sa-l imprastiem pe strada nu pe Facebook. Oamenii simpli si saraci cu duhul sunt „in strada” si sunt dusi cu zaharelul, nu cu manifestul – citeste si da mai departe… Poate multi nu stiu nici sa scrie, sper, inca, sa stie sa citeasca… Sigur stiu unde sa puna stampila… Au un desen – desenul este remanenta unei iluzii!
Faceti un manifest sa-l distribuim in strada! Si n-o sa ne mai rugam de unii si de altii sa nu ne mai minta si asupreasca!
Un mesaj care sa fie imprastiat pe strada pt plebe .. hmm sa stiti ca exista un asemenea mesaj, folosit inca de pe vremea Romei, iara noi urmasii Lor stim sa il folosim de minune: paine si circ.
Doar forma mesajului trebe schimbata, nu si esenta. De pilda PDL, PNL, PSD si alte Pe-uri folosesc de 25 de ani acelasi mesaj:
Uitati aici e uleiu, aici e galeata, faina, mititelu, jobu. Votati cu Pe la alegeri, da?
Deschideti teveul, garantam circ: politica, sex, violentza, manele, cantarea romaniei.
Vreti sa iasa presha Macovei uite ce trebe sa faceti: din cele 3000 pe luna cat castiga majoritatea celor care citesc articolul asta (peste 150k l-au citit online), sa cumpere o paine, un mititel, un job eventual, si sa le imparta pe strada, cat pot de des:
Uitati aici e painea, mititelu, jobu, Votati Macovei da?
Votati Macovei, ca sa nu mai iasa condamnatii la 10 ani afara in 6 luni. Garantam circ!
Asta e oameni buni, avem si noi astia cu obraz fin ce meritam, si nu, nu meritam mila de la Ponta, ce meritam este chiar Ponta.
superb,trist,adevarat,
va multumesc ca existati, domnule Liiceanu, cuvintele sunt mult prea sarace sa exprime ceea ce simt.
Domnule Liceanu ,o scrisoare nu-i destul pentru al trezi pe cel bolnav de putere.
Jalnicul personaj ,penibil prin tot ce scoate din gura in dorinta oarba de parvenire nu-i capabil sa perceapa gestul dvs.
Romanul de rind are o replica si pentru acest individ -fa crucea mare ca dracul e batrin !!!.
Am mai trecut prin ceata in 25 de ani ,am ales dintre doua rele !!!,am depasit epoca fanariota
Nastase si tot nu ne-am invatat minte .Repetam istoria pentru ca n-o invatam ,doar prostii o repeta. Democratia a fost rastalmacita demult ,iar vointa exprimata a celor multi si prostiti,or cumparati pe doi mici si-o bere aduc la putere avortoni,circari,lichele.
Politica indobitocirii celor multi are o istorie de 25 de ani,manipularea prin metoda chinezeasca a picaturii a tocit demnitate,onoarea,respectul de sine si a coborit romanul la instinctele primare
ce baga in gura, unde doarme ….,mase de manevre impotriva normalitatii.
Ce mai este normal in tara asta acaparata de hoti,derbedei,lichele,curve,mafioti ???
Nadejdea tarii este doar la cei care pusi pe drumuri ,aruncati in strada prin privatizari criminale
au prbegit prin lumea si au vazut diferenta,iar intorsi acasa nu vor accepta bataia de joc ,circul mizeria clasei gastilor politice.
Întotdeauna mi-a răscolit mitul transformării de tipul „iluminării pe drumul Damascului”. Un om care toată viața lui a combătut, la modul fizic, un anumit crez, poate brusc să nu devină o victimă a sistemului în care opera? Chiar prima lui victimă, în clipa următoare? Pentru că iluminarea, în mit, a fost individuală, deci sistemul pe care-l repudia lucra în continuare. De ce nu a funcționat sistemul pe care-l abandona și împotriva lui? A dispărut sistemul o dată cu abandonul lui? Revenind la tema de față, ce ar însemna ca Ponta să devină opusul creionării de mai sus? Să abandoneze sistemul care l-a creat și în numele căruia, fără milă, …glumește, minte, plagiază, vrea să fie președinte, moștenește bunicul, ne exploatează febra, conduce incompetent, vorbește vulgar… ca să facă, ce? Și mai ales …ce să facă din milă? Să nu mai glumească, să nu mintă, să nu plagieze, să nu fie președinte,să nu-și moștenească bunicul, să nu ne exploateze febra, să ne conducă incompetent, să nu vorbească vulgar? De mila noastră? Dacă da…ce mai rămâne din „drumul Damascului” așa cum …fără să glumească, să mintă, să plagieze…ne-au spus bunicii noștri…Și mai ales cum scăpăm de sistemul care în care un premier…poate să glumească, să mintă, să plagieze, să-și facă campanie de președinte fiind premier, să-și moștenească un bunic …vinovat de un sistem anterior, condamnat( de o comisie) și fără nici o vină pusă în spate, să ne exploateze febra, să ne conducă incompetent, să ne vorbească vulgar etc.? Prin mila lui? Nu pare blasfemie?
nu stiu daca portretul in cauza poate fii numit fenomenologic, insa, ce-i drept, eu nu sunt traducatorul lui Heidegger, asa ca probabil ma insel. Frapant la articol este insa, ca numele Ponta poate fii scos din descriere, iar aceasta aplicata in mod lejer oricarui politician, inclusiv acelor eroi care salvau tara de la necazul crizei economice. Sa fim seriosi domnule Liiceanu, minciuna mascata frumos e tot minciuna.
In fine, vreau sa va spun ca portretul in cauza e in mare parte corect, iar Ponta ar fii un presedinte lipsit de umanitate si de o minima prestanta. Jocul acesta insa de a descrie politicienii ma oboseste, ma dezoleaza…problema nu este aici.
Ma surprinde cum un om de calibrul dumneavoastra, ca si alti oameni de valoare probabil din sectia de comentarii, sunteti capabil de atata discriminare. Ati punctat perfect starea initiala a democratiei noastre, insa ati cazut intr-o eroare capitala, spun eu. Promulgati o imagine prapastioasa (in sensul ultim, ca provoaca prapastii) a societatii, una in care nu exista punct de intalnire. Sunteti profetul unei clase inalte de politicieni sau intelectuali, a carei menire este sa scoata omul sarac/saracit, prostimea, din mlastina in care se afla. Dezbracati acest om sarac de orice valente intelectuale, decizionale sau morale si il aruncati in bratele instrumentalului. Nu ar fii oare momentul sa ne aducem aminte de Eliade, de Mittelpunkt-ul sau, care pozitionat in centrul fiecarei culturi, permite actualizarea ordinii divine in respectiva cultura? Nu e oare timpul sa nu mai blamam politicieni, sa nu mai instrumentalizam masa (dezumanizand-o in acelasi timp la nivel ideologic)? Nu e timpul sa creem punte de legatura intre parti? Nu e timpul oare (permiteti-mi sa va parafrazez), sa ajutam la integrarea noastra reciproca in acest rau al Romaniei, pentru ca apoi sa putem face acel salt mortal? Sa nu uitam ca pentru Jacobi saltul mortal era in si intru credinta, sa nu uitam ca doar in incredere se constituie comunitatea (ma puteti considera naiv pentru ignorarea unei viziuni hobbesciene). Nu e oare timpul sa nu ne mai acuzam si sa avem incredere? Cred eu ca e singurul lucru pana acum neincercat in aceasta tara lovita fatidic de o politica a competiei si atat.
Cu mare respect,
un spectator din stadion, care totusi nu vrea sa fie uitat de actorii de pe scena ci vrea sa participe la conturarea portretului viitorului presedine (oricare ar fii el)
Atata eruditie merita un pic mai multa gramatica…
ai dreptate si imi cer scuze pentru greseli, comentariul a fost scris in graba. totusi nu cred ca e de mare impact gramatica intr-o astfel de situatie. Pana la urma si editorii lucrarilor kantiene s-au chinuit cu greselile sale gramatical. Dar e oportun intotdeauna sa ne poticnim in astfel de chestii
Magistral. Incredibil.
Nu mai e nimic de spus. Dureros este ca Ponta nu citeste, nu tine seama de sfaturi, de realitate.
Mie imi vine sa urlu. Cineva a zis la un moment dat „mai bine vin rusii decat sa iasa Ponta presedinte”. Daca iese presedinte suntem o natie de idioti.
Cum sa ii deschizi ochii unuia cu aceeasi mentalitate de temnicer stalinist care credea ca face bine tarii omorand in bataie oameni despre care nu stie nimic, doar ca i s-a spus ca sunt „dusmani ai poporului” ?
Cum sa deschizi ochii unui popor care a crezut in ’91 ca in sediul PNTCD au fost droguri si masini de falsificat bani si s-a bucurat ca minerii au facut ordine fara sa le pese de victime, care ignora de 25 de ani principiile unei societati cat de cat civilizate, iar acum crede acelasi tip de propaganda mincinoasa ?
Homo sovieticus e un om care vede doar ce vrea sa vada, pentru el, toate filosofiile celorlalti sunt doar vorbe goale care ii trec pe langa urechi. Ca sa il citez pe P. Tutea, „intelectul ne este dat ca sa primim adevarul”. Intelectul homo sovieticus nu poate primi adevarul pentru ca adevarul l-ar desfiinta pe el ca individ mai intai. Pentru ca i-ar pune toate alegerile pe care le-a facut in viata la mare indoiala. Ar sterge pe jos cu individul mai intai. Dar majoritatea nu vor sa fie desfiintati, mai ales ca isi pot construi sau adopta oricand un adevar mai prietenos. Isi traiesc iluzia mai departe, crezand ca numai ei isi doresc binele pe lumea asta, fara sa inteleaga ca intre a dori binele si a-l face e o mare diferenta, ca istoria e plina de oameni care au crezut ca fac bine si au fost de fapt marii monstri ai umanitiatii, isi aroga dreptul de a fi ignoranti, violenti, batjocoritori cu oricine le pune la indoiala crezurile si metodele exact ca stramosii lor care omorau tarani sau intelectuali prin puscarii.
Superb, multumim! Copiii nostri merita altceva, oameni cu caracter, onesti! Sa speram la varsta maturitatii lor nu vor mai fi printre noi acesti bastarzi rusi.
Îngrozit că sunt român
Devastator! Pentru cei ce pot citi si intelege ce scrie in aceasta scrisoare deschisa, domnul Ponta dispare, se risipeste ca un abur. Felicitari, domnule Liiceanu!
Eu am impresia ca PSD se cam zvarcoleste. Pe langa lupta ce o da cu opozitia, are parte si de o pantecaraie, provocata de ceva lupte intestine. Iar domnul Ponta este varful de lance al acestui „monolit”. Apai, daca domnul Ponta este tot ce putea da mai bun PSD -ul, nici nu ma mir carui electorat i se adreseaza si in ce maniera.
Domnule Liiceanu,
Foarte bun articolul. L-am citit cu mare placere.
Dar nu i-as cere nimic lui Ponta!
Cred ca doar nevoie sa ne luam soarta in propriile maini si sa aratam ca se poate altfel si mai bine!
Cu consideratie.
+1!
Imi place articolul, desi cam lung. La un moment dat chiar autorul recunoaste ca a obosit scriind. Il cred !
Nu gasesc titlul prea fericit ales. Cum poate cineva cu capul pe umeri sa isi imagineze ca ponta poate fi capabil de mila. Acest sentiment, adanc omenesc, ii este cu desavarsire si absolut necunoscut, nepotrivit si incompatibil….Ca si oricarui pesedist veritabil, de altfel !
Eu cred clar ca privind harta Romaniei si punem cate un X in loc la fiecare uzina…fabrica…fabricuta…cooperativa care au fost taiate de politicieni ”revolutionari” atunci ne dam seama ca fiecare X e o CRUCE…si tot din cauza asta au plecat romanii din tara…ca e plina tara de cruci. Ei au ”privatizat” totul in buzunare la toti securistii…kgb-istii…etc. Milionari de carton aparuti peste noapte
Ne-am lasat furati ca neam si nu am ridicat nici un deget daca eram asa nationalisti ieseam de mult in strada…
Din Romania mai sunt de furat ceva paduri…ceva terenuri…si casele RA-APPS . Toti asa numiti ”ALESI” sunt de fapt niste scursuri votati in partide pe pile financiare si intr-un parlament intreg creca abia reusim sa alegem cativa oameni reali buni pe degete…
De unde sa avem performanta in vreun domeniul cand toti ”SEFII” sunt numiti pe „PILE” cum credeti ca Posta, Oltchimul, CFR. Tarom,TVR,Gazul,Spitalele etc au vreunele parte de democratie???
Cum naiba pe principiul egalitatii sanselor ar trebui ca TOTI candidatii la presedintie sa isi dea demisia din orice functie guvernamentala ca sa aiba sanse egale adica sa nu fie premier… in primul rand ca asa tot trag sfori
sincer … pana acum m-am chinuit sa il ignor pe mister Liiceanu . Si asta pentru ca a facut parte dintr-un grup care a deviat grav de la bunul simt, adica Tanase ..Patapievici etc. Plecand de la considerentul lui”cine se aseamana se aduna” …. te faci ca nu ii vezi. dar aceasta magnifica epistola ma face sa imi ridic spranceana. Si sa ma intreb. Oare eu am judecat gresit ? sau acum, la sfarsit de macel, se mai trezeste cate unul cu un glont? Nu conteaza prea mult, decat pentru fundal. Conteaza ca a alocat o buna parte din timpul sau ca sa ocmpuna o misiva masiva a nemultumrii generale. Si a creionat (ah…ce-mi place creionul) un portret mai colorat decat daca era in uleiul lui Picasso. Mi-a mila de acest neam ca are parte de asemenea conducatori . Oricum o sa pastrez aceasta misiva. este demna de o istorie a politicii romanesti.
@robert dobrescu
De la bunul simt si grav ati deviat dumneavoastra. Cat despre asocierea lui Patapievici cu Tanase, sunteti pe aratura rau de tot. Ma intreb ce cautati pe platforma asta, frecventata in general de oameni inteligenti.
daca ai fi in zona „oamenilor inteligenti” si ai fi lecturat cate un pic din „scrierile” celor mai sus numiti de mine…ai fi inteles. Probabil ca prin anii 90 si pe la inceputul deceniului trecut erai ocupat cu alte probleme decat cele care fac obiectul aprecierilor mele. simplul fapt ca postez sub un nume complet arata ca am o verticalitate si raspund pentru ce scriu. Iti raspund ca sa iti dau o tema de gandire. Ppoate faci si un referat (pentru propria-ti evolutie) despre asocierea la care ma refeream. care asociere poate fi in plan ideatic, in plan comportamental, in plan fizic ….etc. Iata ca ti-am dat si niste idei ….orientative. Nu te obosi sa ma imprastii din creatiile tale cerebrale caci nu mai ai sansa unui nou raspuns.
@Robert Dobrescu
Q.E.D.
Devastator pentru VP, dar este o singura problema – faptul ca cea mai mare parte a populatiei nu beneficiaza de intreg tabloul. Cred ca avem totusi o sansa, daca s-a format masa critica.
In ce fel e devastator pentru Ponta? Traiti cu iluzia ca-l intereseaza parerea lui Liiceanu despre el? Votantii lui Ponta nu citesc Contributors. Pe Ponta-l doare-n coate ce scriu „intelectualii lui Basescu” despre el. E un exercitiu de virtuozitate stilistica dedicat exclusiv propriilor fani ce a prezentat dl. Liiceanu aici.
Singura modalitate prin care pericolul Ponta poate fi inlaturat este votul categoric pentru contracandidatul lui cel mai bine plasat si asta din primul tur. Restul sunt compuneri fara nici o valoare reala, sorry.
babuinii nu citesc, domnu’ Liiceanu… eu doar atât am de întrebat: un german de pe timpul lui hitler, care era împotriva lui hitler, era un bun german sau un rau german? era mândru ca era german sau nu era mândru? câți filozofi, oameni de știință, oameni super pregătiți, deștepți, toba de cultura, nu i’au trimis scrisori lui hitler? sute? mii? hitler era bun? economia duduia, autostrăzile se înmulțeau pe zi ce trece, bunăstarea era normala!
…scrisoarea dumneavoastră se adresează unui om care nu are capacitatea de introspecție; dacă avea, nu plagia, nu mintea, nu ajungea unde este acum, făcea un pas înapoi, cum multi dintre noi am făcut poate.
…scrisorile nu-si vor atinge scopul, ca si pe timpul lui ceausescu; cite scrisori erau citite pentru el seară de seară la europa libera? le bagă în seamă? …si uitați-vă unde a ajuns! cu ponta se poate discuta cum discuți cu un babuin: zăbrele, zeghe, ciomagu… omu este de o cretinitate crasă, incurabila, cronica!
…sincer, nu se merită efortul dumneavoastră de a scrie ceva frumos la adresa lui ponta! e ca si cum ați vrea sa pictați un porc cu măiestria lui Michelangelo! puteați face un articol doar cu înjurături si se merita! talentul dumneavoastră aș fi vrut sa’l vad, și poate nu este prea târziu, într-o scrisoare adresata votantului de rând! celor multi, celor care nu vor sa iasă la vot!
eu personal, pe timpul lui ponta, nastase, voiculescu, iliescu, nu sunt mândru ca sunt roman! ma simt furat, invadat, violat de acești monștri zâmbăreți corupți hoți!
ultimul punct,domnule LIICEANU: UCENICUL SI_A DEPASIT MAESTRUL,…si abia incepe…
Chiar credeti ce Ponta e in stare sa citeasca si inteleaga textul de mai sus?
Alegatorii lui Ponta pot citi si intelege textul de mai sus?
Ziceti cevas de Damasc…sunteti din ageturili straine, vindute arabailor? ha?
Lasind gluma la o parte…Ponta e o catastrofa pt tot ce mai are valoare in Romania.
Ma simt ca in 1990..inainte de a iesi Iiescu la alegeri. Sper sa nu se repete cosmarul..
Domnule Liceanu,
Credeti că merită Ponta asemenea judecată? Neam de neamul lui nu a avut parte de astfel de cuvinte. Doi bani nu de pe ele pentru că omul nu ştie ce înseamna să asculţi de valorile neamului. Va ajunge preşedinte nu pentru că vrea poporul, ci doar gaşca de îmbuibaţi din psd. Vai de mama noastră ! Păcat de aceest popor fără reactie, din păcate.
Domnilor,
Eu va spun ceva in 2 cuvinte care arata cine e Ponta, si vorbesc in special pentru PSD-isti. D-l Sirbu, socrul Domniei sale Ponta, care este anchetat de DNA, nu a fost exclus din PSD cum au fost alte personaje care au „intinat” imaginea partidului PSD. Asta arata ca el insusi este un ipocrit, si cei din PSD trebuie sa inteleaga ca Ponta nu este cu nimic diferit de Hrebenciuc, ca isi protejeaza apropriatii si isi elimina adversarii. Daca as fi PSD as vorbi cu putere ca aceste practici sa fie stirpite pentru totdeauana pe scena Romaniei, sias incepe, de exemplu, cu propunerea evidenta ca insusi Ponta sa fie dat afara din PSD. Sa-si faca partidul exrcocilor cu toti cei similari cu el care au colaborat cu securitatea si vor sa puna mina pe puterea politica din Romania, si in fruntea partidului excrocilor sa fie Dl Ponta!
din pacate…tara este distrusa,ruinata,jecmanita,violata,parasita de tineri si nu numai…am plans…am plans,indurerata…dupa o copilarie saraca si plina de truda si sacrificiii,peste 50 de ani de soperante,se pot arunca la gunoi…de aici,mania mea,cad vine vorba de oprisan,ponta,adam,nastase,andronescu,vanghelie,mazare,constantinesvcu,buneastancu-fatza,si toti hotii…dragnea,pintilie,canty……
Din cauza aceasta cred ca trebuie sa aderam cu totii, chiar daca ne e greu unora mai mult decit altora si sa facem cu totii multe sacrificii, la o scara de valori prin care sa eliminam metehnele vechi comuniste specific erei Iliesciene postdecembrste si sa le inlocium cu obiceiuri noi, curate si stricte, prin care sa avem speranta ca putem aspirai catre idealuri inalte si sa ne indreptam spre vest mindrii si cu fruntea sus ca Romani. Si eu am de reprosat lui Basescu, dar din punctul meu de vedere si-a facut treaba de presedinte cum nu si-a mai facut nici un presedinte al Romaniei pina acum: a avut curajul sa initieze un front deschis minciunii, demagogiei, si furtului colectiv sub egida statului a parvenitilor in politica. De accea vreau sa ii transmit un mesaj de peste hotare de respect si mindrie ca am avut parte de un astfel de Presedinte.
din pacate cel caruia ii sunt adresate aceste randuri traieste dupa alte percepte,are o alta scara de valori…sau poate e doar inversata fata de cea dupa care traieste dl Liiceanu,asa ca „ponta”poate trai linistit intangibil fata de cuvintele,gandurile si simtirile celor din jur care sunt in asentimentul scriitorului.Maestre,chiar daca ati vrut sa schimbati/treziti firea naravita a acestui individ va asigur ca nu ati reusit atat timp cat constiinta lui e proiectata intr-un alt univers decat cel al romanilor obisnuiti,nu va mai „raciti”condeiul cu asemenea troglodit in constiinta
Nu cred ca va avea rabdarea sa citeasca tot textul, este prea mandru de el ca sa inteleaga tot ce i-ti scris dumneavoastra domnule Liiceanu. Din locul unde se afla Ponta acum nu conteaza nimic decat interese si bani, nu are mila, nu are scrupule, nu-l misca nimic, nu are constiinta. Pentru el si pentru toti ca el exista doar BANUL SI PUTEREA. Nu-l intereseaza daca un popor intreg moare de foame, el sa fie satul; nici macar nu gandeste ca se poate muri si „satul”. Nu se va converti pentru ca esenta lui este alta nu ca a regelui HENRIC, Ponta este un parvenit , nu este fiul unui rege. Oricum apreciez mult efortul dumneavoastra de a salva tara prin aceasta scrisoare si totodata in numele celor de buna credinta va multumesc.
Poate acel Hal din Odiseea spatiala 2001, computerul ucigas: se caieste doar cand vede ca nu mai e loc de intors si ca va fi debransat.
Ar fi fost de preferat ca dl Liiceanu sa nu scrie nimic decat sa cerseasca mila domnului Ponta. Nu cred ca am ajuns sa fim la mila dumnealui, a PSD-ului sau a oricui altcuiva. Refuz sa cred ca suntem un neam de cersetori si slugarnici care asteapta bunavointa stapanului ca sa treaca si ziua de azi. Daca vreti sa solicitati mila cuiva domnule Liiceanu faceti-o, dar nu public; nu participati la tendinta de a inocula acestui popor ca ar fi la mila cuiva. Cred ca un demers de a scoate poporul la vot, oricare ar fi optiunea fiecaruia, este mult mai potrivit decat aceasta epistola. Zic si eu nu dau cu paru’.
Eh, daca nu cistiga dreapta, ne asteapta o noua revolutie. Nu ca mi-ar parea rau.
Zarurile au fost aruncate, dar acest „apel catre o lichea” e frumos.
D-le Liiceanu, eu as fi intitulat, „SCRISOARE CATRE O LICHEA.” Ati vrut sa fiti civilizat, dar ati TERMINAT PRIN A DEVENI malitios. Presimt ca efectul va fi similar cu SCRISOAREA CATRE LICHELE. Sa dea Domnul sa ma insel !
Acest Liceanu este un Intelectual de calitate
Ma inclin
Vreau sa vad mai multi ca el sa se exprime liber neconstrins sau influentat de politica
Ma inclin
Halep a castigat cu S.Williams doar datorita geniului lui Ponta jntr-ale sportului!!!
Pariu ca v-a fi invitata la palat sa fie decorata cand se intoarce din Singapore…si sa i se propuna un scaun in guvern! Asta doar pana dupa alegeri…ca apoi scaunele sa fie ocupate de cei eliberati din inchisoare, Nastase, Becali, Mitrea, Voiculescu, Hrebe….fereste-ne Doamne de asa viitor!
oare mama lui ponta o fi citit scrisoarea de mai sus ? sa fiu in locul ei,mi-ar crapa obrazul de rusine…
Interesant este faptul ca intr-o ora acest articol are de 5 ori mai multe vizualizari decit articolele bune de pe Contributors.
Inteleg ca
– Dl Liiceanu este un autor respectat si carismatic
– Contributors nu este Click si nici chiar evz..
Cred insa ca se poate ca o anumita parte a populatiei sa mearga la vot (si pentru prima data dupa 90 ca mine) si sa ne salveze.
Nu-mi pun nici o speranta in dumirirea lui Ponta.
Intelegi gresit…
Domnule Liiceanu
Va scriu din Canada si va multumesc pentru acest articol extraordinar. Dumnezeu sa ne ajute.