marți, decembrie 6, 2022

Nu e in regula, nu e de gluma

Nu e in regula ca multinationalele occidentale, dupa ce ca suntem si asa amarati, sa vina la noi in tara si sa sponsorizeze organizatii anti-occidentale, anti-europene, anti-reformiste si xenofobe. Cat si ce le mai trebuie ca sa intelega cui dau bani si pe cine intretin economic?!

Cu chestiile astea nu e de gluma. O campanie publica de manipulare si incitare perversa la ura etnica, fara precedent intr-o tara UE: Deja asta nu mai este o problema interna, este o problema europeana.

E suficienta o mana de imbecili si iresponsabili de ambele parti ca sa ne pomenim cu cine stie ce noua Bosnie in Transilvania. Si iata ca imbecili se gasesc oricand. Pana sa-si rezolve maghiarii problema pe partea lor de imbecili, e cazul ca romanii sa se miste repede.

Daca sucursalele multinationalelor prezente in Romania considera ca pot continua sa sustina financiar entitati politic-mediatice, care folosesc sovinismul si nationalismul ca arma politica, problema nu mai e una ce tine de ele ci de sediul corporat din tara de provenineta.

Daca in 24 de ore nu apar reactii ferme de delimitare, problema trebuie sa devina o problema intre sediului corporat din tara mama si guvernul lor, organizatiile internationale si societatea civila de acolo.

Acum, in Romania e posibil ca o multinationala sa se adapteze la nesimtirea locala. Dar la ele in Occident, nicio corporatie nu vrea sa fie asociata cu echivalentii clicii lui Milosevici din Serbia. Sa aiba trecut la registrul public ca sunt sponsorii unor organizatii care manipuleaza si incita la ura etnica in Estul Europei.

Se pare insa ca exact asta se intampla acum. Curg banii occidentali catre organizatii antieuropeane, antioccidentale, antireformiste si xenofobe. Nu e in regula.

In calitate de cetatean roman am dreptul sa intreb ambasada SUA sau pe cea a Marii Britanii, Germaniei, Frantei etc. daca atititudinea multinationalelor din tara lor prezente in Romania cadreaza cu politica guvernelor pe care le reprezinta.

In calitate de cetatean european am dreptul sa ridic problema in ce masura multinationalele prezente la noi in tara incalca norme elementare de responsabilitate corporata prin ceea ce fac aici.

Sa ne spuna ambasadele daca isi asuma eventualele consecinte ale propagandei mediatice iresponsabile pe care acum o sustin financiar in mod implicit entitatile corporate din tarile lor. Sa raspunda cartierele generale corporate daca filialele de aici sunt mandate de la centru sa faca ceea ce fac acum cu nesimtire si nonsalanta.

Adica vezi bine ce se intampla in studiourile respective, in ziarele lor, de luni bune, de ani buni. Dar continuii sa pompezi bani in ele. Profitul? Nici macar atat. Cand vor baga acesti iresponsabili Romania in groapa alaturi de Grecia, sau mai rau, vor arunca stabilitatea regionala in aer, sa vedem de unde si cum vor mai scoate profit desteptii managementului strategic din corporatii? Dar ce conteaza? Pe termen lung suntem toti morti, nu?

Duceti-va, frate, la seminariile alea de training cu „corporate social responsibility”. Mergeti si bifati. Mergeti. Cat va mai trebuie ca sa intelegeti? Sau sunteti ca dinozaurul, trece un an ca sa ajunga la creierul vostru si sa fie procesata informatia ca in Romania in vara trecuta s-a intamplat ce s-a intamplat. Si se intampla ce se intampla.

Sau nu stiti ce s-a intamplat ca erati la training la mare: corporate social responsibility? Practicati stiinta si arta moralitatii in business. Probabil. La gradul de abrutizare civica pe care il manifestati, nu m-ar mira.

Ma rog. Sa revenim la minoritatea responsabila si minim inteligenta. Societatea civila din Romania asta ar trebui sa faca imediat: pana sa se miste lucrurile pe frontul Occidental, acesta e primul pas, Ambasadele. In functie de raspunsul lor, pasul urmator: Sediile corporate si societatea civila din tarile de origine.

Cu astfel de chestii nu e de gluma. Daca e sa se intample ceva rau, nu ei ci noi, romanii, platim pretul.

Distribuie acest articol

167 COMENTARII

  1. Oau, e impresionant numarul de postaci. E mobilizare generala la domnul Voiculescu. Curios e ca sint dintre cei care pot articula trei fraze fara nici un dezacord. Sau poate ca… Domnule Teodorescu dumneavoastra sinteti? Bogdane, zi sincer!

    Acum la subiect. Parte dintre corporatii sint victime ale agentiei de publicitate care le gestioneaza contul si le face mediaplanul functie de preferintele politice. Bineinteles, nu ma refer aici la domnul Naumovici sau domnul Burci, sau etc. O a doua parte sint victimele propriilor directori romani. Bineinteles nu ma refer aici la Careffour sau fosta directoare de marketing de la Connex, doamna Aneta Bogdan, sau etc. O a treia parte dintre corporatii sint victimele clasicului santaj tip SRS. Nici in acest caz nu ma refer la nume ca Buscu, sau Ciutacu, sau Ursu, sau BRD, sau Apa Nova, sau Nesle, sau etc. sau etc. sau etc.

    P.S.1 Felicitari pentru articol si pt. determinare.

    P.S.2 Recitind ce am scris realizez ca de fapt nu m-am referit la nimic si ca nu inteleg absolut nimic din ce am scris.

    • Pacat pe acest sit nu exista posibilitatea de a recompensa comentariile cu plus/minus sau altfel. Va-s acorda multe aprecieri! Asa, raman doar sa o spun intr-un scurt comentariu.

  2. Bun articol, dle. Aligica. Eram gata sa trec peste, pt. ca din 2007 ma lasa rece articole de genul “ce rea e presa”, „ce indignat sunt”, pain, and no relief.

    Astfel de articole citesc din 2007 scrise, culmea, de oameni care sunt perfect capabili sa inteleaga tot ce-nseamna manipulare in presa, dar care nu ofera niciodata solutii pe masura pregatirii lor (nici macar explicatii pertinente pt. ce se-ntampla).
    Ei au devenit astfel – toti , din toate taberele politice – complici si favorizatori ai fenomenului.

    Astazi, mare parte din efecte spalarii pe creier au devenit i-reversibile. De aceea ma mira ca veniti tocmai acum cu “solutii”. Nu sunt pesimista, nu cred in vaicareli sau in ideea ca nu mai putem astepta nimic bun. Cred in ideea ca lucrurile se pot schimba.
    M-am straduit chiar sa vad partile bune ale transformarii romanilor in niste sobolani hipnotici: ce e bun, e ca acesti 60% dintre romani pana acum nici macar nu existau ca entitate care sa fie bagata-n seama. “Elitele” noastre habar n-aveau de ei, iar ei habar n-aveau ca se plimba cu ghindele de cacat in cur printre noi in autobuz. Avantajul real e ca multi dintre astia 60% au invatat in ultimii ani sa se spele si sa vorbeasca. Au invatat to speak their mind even if they don’t have one. By the time they’ll realize that, lucrurile se vor fi schimbat demult, in totalitate.
    DIN NOU.
    Lucrurile rele ? USL la putere. Si restul.
    Iar asta cu 60% idioti e o realitate chiar daca Barbu Mateescu spune ca procentul de oameni educati e acelasi de la stanga la dreapta. Eu vorbesc aici de oamenii nespalati si nevorbiti.

    Si-atunci, ma gandesc pur si simplu pragmatic: si vad ca reactia dvs. a venit nu “in timp ce” populatia Romaniei era spalata pe creier, adica intre 2007-2012, ci abia dupa ce Avon s-a retras de la A3 (sau care-o fi ca nu ma mai uit din 2007).
    Ceea ce poate insemna (nu neaparat “trebuie” sa insemne, insa), ca multinationalele au hotarat ele primele sa schimbe foaia, si articolul dvs. vine in trena actiunii lor – prezente si viitoare. Iar asta inseamna ca noi, opinia publica, cetatenii – oamenii simpli, si de fapt subiectii pe care se executa aceste experimente – nu decidem noi „cand” si cum se schimba foaia in strategia finantatorilor acestor fenomene.
    Noi nu mai decidem cine ne spala mintile si de ce.
    Asta e tot.
    O sa urmaresc cu interes dezvoltarile acestui eveniment. Dar deja cred ca m-am prins, e ca la revolutie: “autentici” suntem doar noi, fraierii care participam. Doar noi “traim” cu adevarat ce se intampla. Doar pe noi ne „schimba” aceste furtuni, nu pe „ei”. Ei raman mereu aceiasi.
    In cazul asta, e de inteles auto-izolarea in care s-au retras multi oameni: nu mai vor sa „participe”, ORICARE ar fi oferta.
    Iar asta-i unul din „i-reversibilele” cele mai dramatice cu care multi dintre confratii dvs. au fost complici.

    • As vrea sa adaug 2 observatii.

      Prima ar fi ca pana in anul 2012, nici un politician(exceptand extremistii care nu au access in parlament) nu a avut on discurs notabil antioccidental si antieuropean. Totul a debutat in primavara acestui an si a crescut gradual pana in vara, apoi a ramas la acelasi nivel. Fara a avea prea multe informatii in acest sens banuiesc ca si tinta antenelor s-a schimbat in aceeasi perioada.

      Atacul a trebuit reorientat din motive extrem de simple. Vechea tinta PDL+TB nu mai reprezinta o tinta valida. Cand esti la guvernare lucrurile se schimba. Strainii care ne tot impiedica sa ne dezvoltam reprezinta o mema care prinde f usor teren la romani. Fie ei europenii colonialisti presonificati prin Baroso sau Merkel, fie ungurii cei rai care ravnesc dintotdeauna sa ne fure ardealul.

      A doua observatie ar fi ca rolul antenelor este supraestimat. Rezultatul obtinut de „dreapta” este datorat in special modului dezastros in care „dreapta” si-a respectat/mobilizat electoratul. Totusi, aducerea unui discurs xenofob si antieuropean in mainstreamul public poate avea rezultate dezastroase pe termen lung. Pe de o parte multi nemultumiti si inadaptati ai tranzitiei perpetuee romanesti vor adera la un asemenea curent(mai ales in contextul in care OTV si-a incetat emisia), curent care pe termen lung va redeschide calea pentru noi sau vechi partide xenofobe.

      Legat de prima observatie, se pare ca discursul antieuropean devine unul tot mai concertat, planificat si bine invatat de politicienii care il propaga si nicidecum ceva intamplator. In timp ce in exterior as zice ca Ponta/Antonescu si-au asumat de mult rolul de good cop / bad cop.

      Cat despre Avon, asta ar putea fi triggerul care sa fi declansat autorului ideea unei posibile cai de atac impotriva unui flanc al propagandei. Daca e asa nu vad de ce ar fi ceva negativ.

      http://sociollogica.blogspot.nl/2012/11/despre-antena-3-constatare-sociologica.html
      http://www.evz.ro/detalii/stiri/romania-lui-cristoiu-adrian-nastase-anunta-programul-de-la-grivco-sa-ne-eliberam-de-sub-102.html

      • Buna ziua,
        Desi simt ca nu mie mi-a fost destinat raspunsul, gasesc lamuririle dvs. foarte folositoare.
        Intr-adevar, desi 2007 e anul in care presa a inceput sa fie in mod decisiv “condusa” dupa o strategie vizibila, totusi, orientarea anti-occidentala a aparut abia in 2012.
        Observ insa ca va folositi de o “atribuire” falsa: oricarui om ingrijorat de spalarea creierelor din Romania i se atribuie o motivatie complet falsa: chipurile pe om nu asta l-ar durea, ci faptul ca spalarea creierelor ar reduce sansele “dreptei” in Romania.
        Sansele „dreptei” sunt de zero interes pentru mine.

        • Am adus in discutie rezultatele „dreptei” pentru a evidentia efectul limitat al „spalarii creierelor” produs de antene. Ambii termeni cu ghilimelele de rigoare.

          Cauzele a tot ceea ce se intampla sunt probabil mult mai profunde si pot fi gasite in istoria mai mult sau mai putin recenta a ro, iar propaganda unei televiziuni ar putea fi mai degraba un efect decat o cauza.

  3. In fine, inteleg strategia d-lui. Aligica. E ca un profesor de ala care incearca sa scoata un elev format in invatamantul romanesc, adica invatat doar sa memoreze si sa-l modeleze dupa tiparul occidental, adica sa gandeasca logic singur, sa analizeze, sa studieze, sa traga concluzii. Interesant experiment desi ma tem ca tare putini vor fi cititorii care vor fi up to this.

    In alta ordine de ide as zice ca va irositi energiile degeaba. Ma tem ca toata stradania de a genera un curent de opinie chiar si prin intermediul ambasadelor occidentale pt ca multinationalele sa nu mai dea publicitate trustului Intact se va incheia cu un mare fas. Ca de altel multe alte „revolutii” pornite pe net.

    Vi se va tranti in nas Libertatea Presei si de-acolo plecand vi se va spune ca o companie e facut ca sa aduca profit. Ori daca la posturile Intact se uitat 2 milioane de oameni pe zi (sau cati s-or fi uitand) din vrem 7 sau 8 in total care se uita la TV, multe companii vor spune ca ele nu pot ignora acel public si ca nu e treaba lor sa reglementeze presa ci a altor organisme precum CNA sau chiar parlamentul. In plus e posibil ca pt unele produse exact tipul ala de public sa fie tinta (sarac, seminanalfabet, dezinformat, usor manipulabila, etc.)

    Chestiile astea cu boicotarea merg foarte greu si in tari mult mai civilizate, d-apoi la noi unde multinationalele se cred intr-un fel de ElDorado?

  4. Dragi cititori-comentatori, va multumesc SINCER pentru reactiile si comentariile dv. Sunt SINCER onorat de atentia cu care ati privit articolul si discutia de la subsolul sau. Va multumesc pentru comentariile in sustinere, pentru comentariile in clarificare, pentru comentariile critice dar inteligente si documentate (si au fost, slava domnului), pentru comentariile prietenesti si de felicitare. Dar nu pot sa fiu ipocrit si sa multumesc pentru toate interveniile, in corpore. Asta e.

    Ca de fiecare data cand privesc in urma la un astfel de exercitiu imi dau seama cu neplacere ca am fost nedrept: in primul rand cu numeroasele comentarii de substanta sau pur si simplu prietenesti carora nu le-am putut raspunde; in al doilea rand cu anumiti cititori pe care, in contextul discutiilor i-am nedreptatit. Imi cer sincer SCUZE. Am spus si o repet: sunt privilegiat sa am cititori ca dv. As vrea sa spun asta in corpore, dar nu pot sa fiu ipocrit.

    O parte a cititorilor mei nu ma place iar eu nu plac o parte a cititorilor mei. Asta este compensata insa de faptul ca imi place enorm cealalta parte a cititorilor mei. A reciti comentariile dv azi, retrospectiv este o sursa de imensa satisfactie. Va multumesc.

    • A fi sau nu de acord cu o idee sau o opinie echivaleaza cu a-ti place sau nu de cineva?! Numai in dragoste esti de acord cu tot ce spune partenerul tocmai fiindca esti orbit, esti indragostit. Dragostea in politica sau in societatea civila este foarte periculoasa. A se vedea in istorie! Adoarme spiritul critic. Daca autorul are ca principal criteriu de apreciere si selectie a cititorilor o chestiune de tip afectiv, ma arat surprins si ma dau deoparte. Bineinteles ca se va spune ca am inteles gresit, ca e vorba despre cat de mult ne plac sau nu ideile si opiniile sale. Sigur ca da!

  5. Ba da, e-n regula. Curg banii occidentalilor, dar in sens invers curg milioane de audienta care vad reclamele. Banii contra marfa, vechea poveste. Le dati lectii de economie managerilor? Da’ ce, sunteti stangist?

    Corporate social responsability? N-ar fi nici prima nici ultima data cand corporatiile cumpara lucruri in mod imoral. Ce rost au acum ochii peste cap? Ma rog, pentru binele Romaniei ar fi bine sa se ia atitudine, nu zic, dar sa mai lasam stupoarea exagerata si falsele pudori legate de corporatii, ca n-am cazut ieri din copaci.

  6. Am ajuns cam tirziu pe aici, citesc mai rar Contributors acum… printe alte motive e si (a fost!) retragerea dumneavoastra intempensiva de pe-aici…oricum frumus exercitiu de gindire abstracta (probabil initial asta a si bulversat o parte dintre cititori, fara indoila marea majoritate baieti si fete destepte cu citeva exceptii (indifirent de pe ce pozitiii comenteaza), dar luati pe nepregatite/neasteptate de noul approach …si pentru ca am vazut ca cineva facea referenite la software engineering, am sa fac o paralela cu domeniul acela, unde mare majoritate a programatorilor (unii desi buni), nu sunt pregatiti (nu ca n-ar putea) sa nu vor sa inteleaga (doml’e se poate face si altfel, mai simplu – argument adus perpetuu in propriul lor reasoning-desi perpetuu fals, cu exceptia problemelor triviale,) ceea ce se cheama meta-progragramming or abstract/generic programming (cee ce faceti si dumneavoastra in acesta articol). Cu alte cuvinte the generalities can always be morphed/derived into particularities reciproca evident falsa intodeauna. Cel mult dintr-o multime de lucruri particulare satisfacatoare din punct de vedere statistic, se pot izola patternuri, dezvolatate ulterior in abstract frameworks (the hard way). Asta este si articolul dv un abstract framework: se poate metamorfoza in situatii concrete, cu date concrete diferite avute la indemina de diferiti cititori noi…spuneti drept, aveti prieteni pe la catedra de Computer Science :-)) ?
    Toate bune, si mai treceti pe aici…
    ps. e posibil ca cineva sa mai fi comentat asemanator…n-am avut timp sa citesc chiar toate comentariile..

  7. Hahahahaha,

    De mult nu am mai intalnit un articol atat de inteligent, rad si de comentariile celor 10%, dar si pentru ca exact asta e solutia! Da, ati surprins ceea ce trebuie facut, daca facem o analogie cu ideea lui Asimov – cand computerul o ia razna trebuie il scoti rapid din priza, exact asa trebuie facut si aici cand Antenele o iau razna – le tai banii (cel putin cei pe ii poti taia, ptr. ca cei de la Oltchim, Tarom, Min. Dezvoltarii, Min. Turismului, Hidroelectrica etc vor veni mai departe), daca reusim sa le reducem („curb down” in limbaj corporatist) veniturile lor cu 10%..20% intr-o prima faza, si rapid, ii va face sa respire greu si sa se mai gandeasca… Si da, se ajunge greu la „creierasul mic din headquarter”, sau local in alte cazuri, dar se poate ajunge, si apoi se va actiona – ganditi-va daca in prima faza toate agentiile de PR si publicitate media vor pune un „flag” de discriminare si xenofobie Antenelor, vom vedea imediat ca banii vor pleca la altii!!!! De aici trebuie inceput – cel mai bun exemplu e OTV, desi are/avea audienta importanta, cu publicitatea statea aparent mult mai slab!

    In parte aveti dreptate cu ce se intampla in multinationale – si de multe ori cand ai nevoie doar de rotite ptr. ca masinaria se invarte singura dupa reguli de la HQ chiar asa este, ajungi sa nu ai nevoie decat de pipite ieftine care sa faca fwd la 3 mailuri pe zi si sa soarba cafeaua….

    Pe de alta parte sunt si multi oameni in multinationale care fac diferenta, sunt bine pregatiti, muncesc mult, sunt eficienti, si ii inspira pe cei din jurul lor prin ceea ce fac… o parte din ei poate nu au timp sa fie „conectati” chiar daca traiesc in Romania, poate sunt scarbiti si nu mai citesc de loc ce se intampla, sunt izolati in turnul lor de fildes, si asta si pentru ca sunt prea putini in mediul politic sau chiar la servici care sa ii inspire si sa le faca un leadership absolut necesar! De ce se izoleaza – pentru ca ceea ce vad ei de ani de zile in cele mai multe cazuri e fraternizarea cu establishment-ul local, in care contractele cu statul sunt puse in forecast si genereaza cresteri. Putem iesi din acest cerc cumva? Vom vedea in urmatorii ani, momentan establishment-ul a castigat o batalie, dar nu e o solutie sa plecam capul si sa ne izolam, ne bazam si pe leadership-ul celor ca DPA, e foarte important sa gasim astfel de idei exprimate in saptiul public!

  8. Mineriada virtuala a domnului Dragos Paul Aligica sau demisia morala a unui autor Contributors.ro

    Articolul eliptic, criptic si ambiguu al domnului Dragos Paul Aligica, construit dupa un principiul devenit clasic la noi : „ de ce simplu, cand se poate complicat ” , este unul deopotriva contrariant, captivat, iar in final derutant . Desi la inceput cheama toata suflarea natiunii la lupta cea mare , dar dupa principiul lui Petrica : „Sariti, lupul !”, in final se multumeste numai cu „minoritatea responsabila si minim inteligenta” nereusind decat sa starneasca o furtuna intr-un pahar cu apa :

    „ Se pare insa ca exact asta se intampla acum. Curg banii occidentali catre organizatii antieuropeane, antioccidentale, antireformiste si xenofobe. Nu e in regula.

    In calitate de cetatean roman am dreptul sa intreb ambasada SUA sau pe cea a Marii Britanii, Germaniei, Frantei etc. daca atititudinea multinationalelor din tara lor prezente in Romania cadreaza cu politica guvernelor pe care le reprezinta.

    In calitate de cetatean european am dreptul sa ridic problema in ce masura multinationalele prezente la noi in tara incalca norme elementare de responsabilitate corporata prin ceea ce fac aici.

    Sa ne spuna ambasadele daca isi asuma eventualele consecinte ale propagandei mediatice iresponsabile pe care acum o sustin financiar in mod implicit entitatile corporate din tarile lor. Sa raspunda cartierele generale corporate daca filialele de aici sunt mandate de la centru sa faca ceea ce fac acum cu nesimtire si nonsalanta.”

    Ma rog. Sa revenim la minoritatea responsabila si minim inteligenta. Societatea civila din Romania asta ar trebui sa faca imediat: pana sa se miste lucrurile pe frontul Occidental, acesta e primul pas, Ambasadele. In functie de raspunsul lor, pasul urmator: Sediile corporate si societatea civila din tarile de origine.”

    Domnule Aligica , cu regret, si dupa toate regulile logicii clasice , ati gresit „ adrisantul ” si inca din start, cu alte cuvinte „va adresati dudului injurand salcamul” . Altfel spus , va declinati orice responsabilitate morala si sociala in calitate de autor si vreti sa transformati dezbaterea publica democratica din spatiul public intr-un fel de paruiala generala . Conform proverbului romanesc „a bate saua sa priceapa iapa” sau celui chinezesc „a sacrifica cocoşul pentru a băga frica în maimuţe”, militati de fapt in mod deschis pentru transformarea dezbaterii publice , a acestui platforme , si de fapt a intregului mediu virtual intr-un camp de lupte K1 fara reguli si in care totul este permis . Concret, va certati cu (toate) multinationalele si (toate ) ambasadele , dar va adresati de fapt cititorilor civilizati, onesti si contrariati ai Contributors.ro si le raspundeti cu agresivitate si intr-un mod incalificabil exact dupa metodele …militienesti de alta data ( „De ce ai adus ma portocale in arest ?! „ Si de ce arunci cojile pe jos ?! ” si „Poc!” ) . Acesti cititori ( care ca si dvs sunt si cetateni romani ,si cetateni europeni ) nu au nici o vina si nici nu v-au cerut informatii „secrete” ( secretele sunt de fapt pentru serviciile secrete si lumea lor inchisa si nu intereseaza de fapt cetatenii obisnuiti) deoarece intr-o societate democrata si deschisa, informatiile publice trebuie sa fie accesibile tuturor :

    „ The very word ‘secrecy’ is repugnant in a free and open society; and we are as a people inherently and historically opposed to secret societies, to secret oaths, and to secret proceedings.”(John F. Kennedy ) .

    In privinta teoriei conspirationiste a vesnicelor comploturilor „esterne” impotriva tarisoarei noastre :

    ” Credeti-ma ca stiu cu precize matematica ce fac. Stiu ce face si partea maghiara in povestea asta. Si partea romana (de fapt sunt, cred, trei parti in acest joc). Stiu si ce fac terte parti, idiotii utili de serviciu precum cei de la evident, NYT.”

    in care acuzam mereu pe cei din afara pentru problemele noastre din interior , avem deja experienta acelui Tg.Mures din anii `90. Indiferent ce a reflectat propaganda externa , presa romana de atunci a reusit in final sa ne spuna adevarul despre cine a provocat acele evenimente si cu ce scop si oricine are acces la aceasta informatie . Acum Romania face parte ( inca ) din NATO si UE si nici romanii , nici ungurii de aici nu mai sunt atat de usor starnit pana la a-si da cu parul in cap ( sau macar sa se injure nitel, asa, pentru atmosfera ) pentru ca niste politicieni fara scrupule , din ambele tari, au intrat deja in campanie electorala si au nevoie de voturi.

    In alta ordine de idei, pentru dreptul la opinie si respectarea lui au murit oameni care au crezut cu adevarat in dreptul la libera exprimare , in respectarea celorlalti semeni si in respectarea drepturilor tuturor, nu numai ale unora ( pentru dreptul de a-i insulta gratuit pe ceilalti nu cred ca ar fi dorit sa moara cineva) . Dar dupa cum va comportati si sugerati dvs , aceste valori si drepturi ar trebui sa aiba un caracter restrictiv si selectiv. Este opinia dvs si trebuie sa v-o asumati ca atare pentru motivele pe care le oferiti singur in acest forum.

    Din aproximativ 25 de interventii , raspunsuri si comentarii ale dvs la intrebarile si comentariile cititorilor , numai o interventie ofera scuze pentru comportamentul avut , patru ofera explicatii, iar restul ( aproximativ 76% din total ) sunt agresive , jignesc in bloc cititorii, deci nu demonstreaza nici cultura dialogului, nici respect pentru cititori , ci un fel de generalizare sociala a invectivei asa cum este promovata de fapt din ce in ce mai frecvent in mediul mass-media ( http://jurnalul.ro/special-jurnalul/marius-tuca-click-aici-dobitocilor-635111.html )

    Va citez cu numai cateva dintre afirmatiile dvs :

    „ Sunt intre fondatorii acestei platforme”.

    „Va repet, stiu ce fac. Sunt profesionst. Stiu sa-mi aleg si tonul si stilul”.

    „Credeti-ma ca stiu cu precize matematica ce fac”.

    „Deci am o imagine destul de clara a plajei de reactii la el, a profilului reactantului, a tipului de reactii si a distributiei statistice etc.”

    „Deci sincer, putin imi pasa daca si cand o parte a cititorilor are o problema cu mine si ce scriu. Nu le place, nu ma citesc. Punct.”

    „Dragii mei, si daca ati fi 90% din numarul total de cititori, tot nu as lua in seama doleanta altfel decat in registru ironic, asa cum o fac acum. …. Deci notati: Nu scriu pentru acest tip de cititori. Am cititorii mei care sunt informati, inteligenti si sunt capabili sa sesizeze textele si subtextele temelor z ilei . Nu scriu pentru acest tip de cititori. Am cititorii mei care sunt informati, inteligenti si sunt capabili sa sesizeze textele si subtextele temelor zilei.

    „ Imi pare sincer rau dar am hotarat de mult ca ma adresez unui anumit segment de public. NU dv se adreseaza acest articol. Mergeti in alta parte, pentru dv sunt alte surse de informare si analiza disponibile pe internet.”

    „Chiar nu imi face placere sa-mi jignesc cititorii, indiferent de categorie dar uneori se creaza conjuncturi in care o oarecare contondenta este inevitabila si chiar necesara.”

    „ …putin imi pasa ce credeti dv sau segmentul care considera sa sunt necivilizat, agresiv etc. Asta sa fie pacatul meu si cu asta sa raman in analele oprobiului gazetariei romane.”

    „ Uite si la asta ce a inteles.”

    „ Chiar credeti ca mi-am calcat pe inima si am revenit pe Contributors, pe care eram suparat, asa, pentru maruntisuri? Sau ca sa suflu populist in fundul celor 10% cititori care sufera de varii deficiente morale si cognitive si care tin neaparat sa le ilustreze public pe forum” ?

    Si citez finalul interventiei dvs in care se vede cum realizati ca ati cam sarit calul :
    „ Imi cer sincer SCUZE. Am spus si o repet: sunt privilegiat sa am cititori ca dv. As vrea sa spun asta in corpore, dar nu pot sa fiu ipocrit.
    O parte a cititorilor mei nu ma place iar eu nu plac o parte a cititorilor mei. Asta este compensata insa de faptul ca imi place enorm cealalta parte a cititorilor mei. A reciti comentariile dv azi, retrospectiv este o sursa de imensa satisfactie.”

    Sincer , este deprimant pentru toata lumea . Desi instruit si educat in Occident , sunteti poate singurul autor de pe aceasta platforma care jigneste in bloc cititorii si in mod uimitor isi face chiar un crez din acest lucru in loc sa contribuie ca autor la cresterea calitatii dezbaterii publice si asanarea spatiului social . Cine , sau ce , va da acest drept ? Daca in virtutea dreptului la opinie domnul Alexandru Cabuz reabiliteaza fatis fosta Securitate , cel putin o face in mod civilizat (http://www.contributors.ro/editorial/despre-cultura-politica-a-romanilor-iii-regioligarhia/ ) , dvs preluati in schimb , fara sa vreti probabil, metodele de dominare verbala ,intimidare, atacul la persoana,etc. invatate in cursurile speciale de altadata pe la Stefan Gheorghiu, Baneasa, Cepeca , Branesti chiar daca nu ati fost niciodata acolo ( cunoasteti probabil numai ultima locatie deoarece Liceul Silvic Branesti il aveti mentionat in educational background –http://www.yatedo.com/p/Paul+Dragos+Aligica/normal/c1833ac0edf95b02bbfe4a491d7010a9- ) .etc.

    Aceste metode de sicanare si intimidare sunt folosite inca masiv de anonimii de pe forumuri dar si uneori ( din ce in ce mai des , din pacate ) de unii moderatori TV, jurnalisti si chiar de lideri de opinie . Pe de alta parte, cu mici exceptii, cititorii si sustinatori inteligenti pe care afirmati ca ii aveti seamana in mod suspect cu teroristii din 1989 ( nimeni nu stie exact nici cine sunt , nici cati sunt, nici unde sunt , se stie numai ca se tin scai de dvs prin mediul virtual ) , sunt poate in cea mai mare parte pseudonime, entitati si persoane neidentificabile chiar daca afirmati fara nici o ezitare ca „ am o imagine destul de clara a plajei de reactii la el, a profilului reactantului, a tipului de reactii si a distributiei statistice etc.” . Sau, mai interesant, daca aveti acces la alte date despre ei, nu credeti ca este dreptul lor sa le cunoasca si obligatia dvs sa le faceti publice ?

    Citesc de multa vreme si cu mare placere articole admirabile pe Contributors.ro , am toata admiratia pentru cei care le scriu , pentru competenta lor si civilitatea lor manifestata in modul in care scriu si in modul care isi trateaza si respecta cititorii , dar si pentru cititorii care prin calitatea comentariilor se ridica nu de putine ori chiar la nivelul autorilor de pe aceasta platforma.

    Consider aceasta platforma o adevarata agora , un fel de adevarata si autentica „Piata Universitatii” virtuala ( cea reala stim cu totii ca a fost distrusa cu batele in `90 tocmai pentru ca permitea dreptul la cuvant si afirmarea opiniilor intr-o atmosfera incredere , de respect reciproc si sustinea valorile democratice si europene ) in care, am intalnit autori, articole si idei pe care poate multi dintre noi ii asteapta , si le asteapta, de peste doua decenii. In plus, exprimarea foarte civilizata in cele mai multe cazuri , respectarea spatiului personal si folosirea pronumelor de politete chiar si de catre persoanele care scriu sub un pseudonim , a creat un climat foarte rar intalnit in mediul virtual de la noi.

    Ceea ce propuneti dvs acum este de fapt tot un fel de „mineriada” virtuala care sa stabileasca o noua ierarhie virtuala si sa impuna prin forta un alt sistem de valori pe forumul de la articolul dvs cel putin . Invocati cititorii care „va jignesc”( dar nu prea demonstrati cum ) pentru a pune de fapt botnita celor care nu va convin si nu sunt de acord cu dvs . Va arogati dreptul de a decide cine este destept si cine este prost si pe cale de consecinta cine merita sa aiba dreptul la opinie. Altfel spus , daca in anii `90 minerii au folosit rangi reale in 2013 dvs veniti pe aceasta platforma cu o bata de baseball virtuala, netinand cont de faptul ca in acest univers virtual, ideile, sistemele de valori, adevarul, etc . nu sunt proprietatea exclusiva a nimanui, deci nici a dvs.

    Chiar daca sunteti printre fondatorii acestei plaforme , faptul ca cititorii va plac sa nu va plac , sau ca dvs ii placeti sau nu , este total nesemnificativ. Sunteti o persoana reala , scrieti in nume propriu pe o platforma civica si ne aflam in spatiul public , nu in spatiul dvs personal. Chiar daca decretati unii comentatori drept „egalii”dvs ( autorul sunteti de fapt dvs si aveti o anumita raspundere si anumite obligatii in virtutea acestui statut ) ca sa aveti un pretext sa-i jigniti dupa aceea , ei sunt numai cititori dar au dreptul sa exprime o opinie ( nu o insulta, sa ne intelegem ) . Deci cine , sau ce , va da dreptul sa va comportati in acest fel , sa dispretuiti si sa jigniti in bloc cititorii care de fapt sunt „ ai platformei”, si nu numai „ai dvs” ?! Ceea ce propuneti dvs prin exemplul personal este extrem de grav : coborarea stachetei dialogului din spatiul public, disparitia respectului reciproc si pe cale de consecinta stimularea agresivitatii sociale.
    Mai exact , ceea ce dvs numiti „feed-back” :

    „ Daca o sa urmariti publicistica mea veti realiza ca opereaza dupa o formula adecvata noilor mijloace media, incluzand activ feed-backul cititorilor. ”

    nu este in realitate decat un ciclu care se reia in bucla : 1. provocare > 2. raspuns la provocare > 3. insulta > 4.raspuns la insulta> etc. , bucla prin care se schimba total natura si sensul comunicarii publice.

    Cu alte cuvinte, ceea ce pana acum faceau numai unii prin incalcarea unor reguli tacite , de aici incolo ar trebui sa-l faca oficial toti. Tonul ar fi dat chiar de autorii ca dvs care au o masa critica ( 10%) de cititori inteligenti , avizati , deci oarecum „ legal abilitati” sa impuna o opinia si stilul liderului care dirijeaza si da tonul, anihiland restul opiniilor ( chiar 90%). In mod inevitabil , anihilarea intrusilor „neabilitati” si deci fara drept la cuvant se va face in cea mai mare tot sub anonimat si dupa principiul atacului in haita : „So pe ei !”. Suna foarte cunoscut, nu ?
    In dialogul reprodus mai jos recunoasteti cu onestitate ca faceti exact acest lucru :

    Bogdan spune:
    07/02/2013 la 14:35
    Cat de trist. Pot intelege ca nu vreti sa dati detalii, desi, daca o buna parte a cititorilor le cer, inseamna ca articolul e ambiguu. Repet, inteleg asta. Ce nu inteleg sunt agresivitatea si modul in care tratati pe acei cititori, modul in care ii acuzati de prostie si de rea vointa ( s.n.) . Ceea ce, daca nu spune multe despre acele persoane, spune in schimb multe despre dumneavoastra. Va las sa va imaginati ce spune despre dumneavoastra, daca tot suntem la capitolul “subtilitati de autobaza”.

    Dragos Paul Aligica spune:
    07/02/2013 la 14:48
    Da, aveti dreptate. Mi-am asumat asta. Stiu ce fac. ( s.n.). De asemena notez ca va exprimati foarte decent si nu pot decat sa spun ca reactia dv e foarte corecta mai ales in faptul ca nu escaladeaza prin ton si atitudine.

    Pentru ca v-ati asumat acest stil si stiti ce faceti , inseamna ca sunteti si responsabil. Sa amintim totusi ca libertatea de exprimare , libertatea constiintei si dreptul de a avea acces la informatia publica sunt prevazute in mod expres in Constitutia Romaniei ( Art.29, 30, 31 ) , si cred ca stiti foarte bine acest lucru, dupa cum stiti ca si cititorii acestui forum sunt cetateni romani si europeni la fel ca dvs si au exact aceleasi drepturi care nu pot fi ingradite . Pe de alta parte, dreptul la insulta ( al cititorilor de catre autor, sau invers ) nu este prevazut inca nicaieri .

    Nu am nici un interes expres in acest caz ,etc. , dar sunt efectiv intristat de maniera agresiva in care au decurs discutiile la acest articol, maniera care pur si simplu jigneste si indeparteaza cititorii si contrazice regula de baza a acestei plaforme :

    „ Contributors.ro incurajeaza dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor si cunoastere nemijlocita ( s.n.)” . ( http://www.contributors.ro/despre )

    Solicit in mod oficial punctul de vedere al redactiei Contributors.ro asupra acestei situatii creata de atitudinea si comportamentul dvs , si invit cititorii ( stiu ca avem printre noi avocati, juristi, sociologi , economisti,etc. ) sa-si spuna public , si in nume propriu, parerea despre aceasta situatie bizara.

    P.S. Pentru cititorii pasionati de ambiguitate, nestructurare, incertitudine, nedeterminare, texte (criptice sau nu ) si subtexte, mistere, sarade, criptologie, romane politiste, si razboiul informational si psihologic care a atins cote patologice in mass-media noastra , etc. postez aici titlul intentionat sibilinic al unei postari – D.P.A.A.M.M.A – care va apare foarte curand pe blogul meu ( exista un motiv anume pentru care nu apare chiar in acest moment ) si are o anumita legatura cu ceea ce au citit in acest articol . Ii asigur ca nu vor fi dezamagiti , mie pur si simplu nu mi-a venit sa cred ce am putut citi negru pe alb intr-un document oficial care te face sa razi sanatos ( si amar ! ) vazand pe ce, si cum , sunt tocate cinic fondurile europene trimise pentru toti romanii si folosite din nefericire numai de unii , dar asta este. Traim intr-o tara in care realitatea depaseste de multe ori , si cu mult, imaginatia , dar aceasta este lumea in care traim, alta nu avem.

    • Domnule Simion,
      am citit comentariul dv. Sunt multe lucruri corecte si de bun simt pe care le ridicati dar si multe incorecte si nedrepte. Sunt sigur ca la rece, revenind asupra materialului si evolutiilor discutiei, toate partile si spectatorii ajung sa reevalueze anumite aspecte. Oricum, ma credeti sau nu, apreciez seriozitatea cu care ati privit toata povestea si efortul pe care l-ati dedicat ca sa o analizati. Vedeti, daca zic acum ca sunt onorat sa am astfel de cititori, o sa ziceti ca nu sunt sincer. Dar ati fi nedrept din nou.
      PS
      Sa fiu si mai precis ca sa nu ma pomenesc ca va plangeti iar ca sunt criptic: Ati semnat cu propriul nume asumandu-va un comentariu critic. Critic dar care nu e injurios. Ati dedicat mult timp si efort pregatind textul de mai sus. In ochii mei, acestea sunt lucruri demne de respect indiferent daca sunt sau nu sunt de acord cu continutul interventiei.

  9. Tot respectul pentru AVON. Please refresh my memory: de ce naiba ii mai platim pe tovarasii de la CNA daca o companie privata este cea care atrage atentia societatii asupra incalcarii drepturilor omului de catre o televiziune?
    Cat despre ura interetnica stimulata de Varan..e doar inca o carte pe care o joaca in razboiul lui cu Justitia. Pe romani ii supara „Hello Budapest!!”, dar lasa idiferenti „Hello Moscova”.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Dragos Paul Aligica
Dragos Paul Aligica este publicist al Revistei 22, cerceteaza si preda sisteme economice comparate si analiza institutionala la George Mason University si este membru fondator al Centrului de Analiza si Dezvoltare Institutionala din Bucuresti.

Carti noi

Revoluția Greacă de la 1821 pe teritoriul Moldovei și Țării Românești

 

Carte recomandată

 

 

 

Carte recomandată

 
 „Serhii Plokhy este unul dintre cei mai însemnați experți contemporani în istoria Rusiei și a Războiului Rece.” – Anne Applebaum
În toamna anului 1961, asasinul KGB-ist Bogdan Stașinski dezerta în Germania de Vest. După ce a dezvăluit agenților CIA secretele pe care le deținea, Stașinski a fost judecat în ceea ce avea să fie cel mai mediatizat caz de asasinat din întregul Război Rece. Publicitatea iscată în jurul cazului Stașinski a determinat KGB-ul să își schimbe modul de operare în străinătate și a contribuit la sfârșitul carierei lui Aleksandr Șelepin, unul dintre cei mai ambițioși și periculoși conducători sovietici. Mai multe…

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro