În două articole recente (vezi aici, respectiv aici), analizând operațiunea militară specială a SUA în Venezuela, am introdus un termen – imperialism energetic american, menit, în accepția mea, să ofere o mai bună caracterizare a evenimentelor.
Deși articolul de față nu analizează în detaliu intervenția americană în Venezuela din ianuarie 2026 – subiect tratat extensiv în cele două articole anterioare – cazul venezuelean servește ca exemplu paradigmatic al imperialismului energetic contemporan. Operațiunea „Absolute Resolve”, prin care SUA au capturat președintele Nicolás Maduro sub pretextul luptei antidrog, ilustrează perfect cum operează imperialismul american în secolul XXI: justificări morale (‘war on drugs’, ‘restabilirea democrației’), obiective economice explicite (controlul rezervelor petroliere venezuelene printre cele mai mari din lume), și o dispoziție de a folosi forța militară directă atunci când instrumentele economice (sancțiuni devastatoare impuse din 2017) nu reușesc să producă schimbarea de regim dorită.
Dar conceptul de imperialism energetic american a generat nedumeriri și reacții critice. Pentru unii, termenul pare un oximoron: cum poate America, proclamat far al democrației, să fie etichetată drept imperialistă? Această aparentă contradicție merită o clarificare analitică riguroasă, deoarece reflectă o neînțelegere fundamentală a modului în care funcționează puterea în ordinea internațională contemporană.
În subsolul celor două articole am postat o lungă serie de comentarii în care am detaliat concepția mea despre imperialismul energetic american, dar, aparent, am stârnit mai multe întrebări decât lămuriri. În prima fază, am ridicat din umeri pentru că mi-am amintit o întâmplare asemănătoare:
Citind în public poezia „Brise marine”, care începe cu celebrul vers La chair est triste, hélas ! et j’ai lu tous les livres, Stéphane Mallarmé ar fi fost întrebat de un spectator:
Maestre, ce-ați vrut să spuneți în poezia asta? Cum s-o înțelegem?
„Mai citiți-o o dată!”, a răspuns sec poetul.
Dacă Mallarmé ar fi trăit triumful revoluției argilelor și nașterea acelui enfant terrible – imperialismul energetic american, ar fi putut răspunde spectatorului intrigat cu o expresie la modă astăzi: Try to think out of the box!
Este filosofia pe care am practicat-o pe această platformă chiar de la debutul meu în 2014: o invitație permanentă la gândire neconvențională, nedistorsionată de șabloane și constrângeri implicite, un îndemn la căutarea de răspunsuri și soluții noi, adesea prin reformularea cadrului analitic care blochează libertatea și creativitatea gânditoare.
Cele două articole despre Venezuela, în care am introdus, surprinzător pentru unii, conceptul imperialismului energetic american, prezintă o „cutie” ai cărei pereți am încercat să-i înlocuiesc sau măcar să-i mut într-un nou teritoriu. Voi încerca (fără pretenția că voi reuși să conving pe toți cititorii) o expunere a gândirii mele din afara „cutiei”.
Întrebarea, neformulată expres de unii comentatori, atinge exact tensiunea centrală a discursului geopolitic modern: Cum poate un stat, care se prezintă de multă vreme drept far al democrației, să fie descris în același timp printr-un termen exploziv, precum „imperialism”? Nu doar că nu este o contradicție – este chiar una dintre marile ironii structurale ale ordinii internaționale contemporane.
Să examinăm sistematic dimensiunile conceptului.
1. Este „imperialism” un termen urât?
Depinde de cine îl folosește și în ce context.
În limbajul academic,termenul este perfect acceptabil. Istoricii, economiștii, politologii îl folosesc fără conotații morale, ca pe un concept analitic. Pentru ei, imperialism = extinderea puterii unui stat dincolo de granițele sale, pentru a controla resurse, piețe, teritorii sau narațiuni. Nu presupune automat „urâțenie”, violență sau colonialism clasic. Poate fi militar, economic, cultural, tehnologic, financiar.
În limbajul politic,termenul este încărcat negativ. Niciun stat nu se autodefinește ca imperialist, pentru că ar suna a dominație, exploatare, agresiune.
În limbajul public, „imperialism” sună urât pentru că evocă: colonialism european, rasism, cuceriri, exploatare.
Dar în analiza geopolitică serioasă, termenul este neutru. E ca „gravitația”: nu e bună sau rea, doar există.
Pentru a exemplifica relativitatea „urâțeniei” imperialismului, propun să considerăm două exemple legate de imperiul roman (27 î.e.n. – 426 e.n.), care a fost precedat de republica romană (509 – 27 î.e.n.).
a. Pe de o parte, este adevărat că romanii au jefuit 66 tone de aur ca pradă de război, imediat după cucerirea Daciei, conform istoricului Dio Cassius, la care se adaugă circa 500 tone extrase pe întreaga perioadă de 166 de ani de ocupație romană. Probabil că au ucis și localnici. Pe de altă parte, apariția poporului român și a limbii române sunt consecințe directe ale celor două războaie și a stăpânirii imperiale din Dacia. Iar împăratul Traian este primul personaj istoric menționat în chiar a doua strofă a imnului național al României (Și că-n a noastre piepturi păstrăm cu fală-un nume/Triumfător în lupte, un nume de Traian!)
Întrebări: Imperiul roman a fost „bun” sau „rău” pentru poporul român? Primează aurul jefuit și violența locală sau generarea limbii și poporului român?
b. Acum 2000 ani, crucificarea lui Iisus Hristos de către oficialii și soldații imperiului roman a fost unul dintre evenimentele centrale care stau la baza creștinismului. De circa două milenii, miliarde de oameni de pe întreaga planetă menționează în Crezul lor că Iisus Hristos s-a răstignit pentru noi în zilele lui Ponţiu Pilat.
Întrebări:Din perspectivă creștină, imperiul roman a fost „rău” sau „bun”? Ar mai fi existat creștinismul fără răstignirea și învierea lui Iisus?
Aceste exemple istorice ilustrează un adevăr fundamental: imperialismul nu este un concept moral absolut, ci un descriptor al dinamicilor de putere, ale căror consecințe pot fi evaluate diferit în funcție de perspectivă și timp. Înarmați cu această înțelegere nuanțată, putem examina acum aplicabilitatea termenului la cazul Statelor Unite.
2. Se poate vorbi despre imperialism în cazul SUA?
Da — și o fac atât cercetătorii americani, cât și cei internaționali. Nu pentru a demoniza SUA, ci pentru că modul în care își exercită puterea se potrivește definiției moderne a imperialismului.
Imperialismul american nu este teritorial
Nu seamănă cu imperiile europene. Nu anexează teritorii (cu excepții istorice precum Hawaii, Puerto Rico, Filipine). Situația recentă din Groenlanda ar putea modifica această aserțiune.
Este un imperialism structural
Imperialismul structural american operează prin multipli vectori de putere care funcționează simultan și se consolidează reciproc. Hegemonia dolarului ca monedă de rezervă mondială permite Washingtonului să exercite influență prin intermediul instituțiilor financiare internaționale precum FMI și Banca Mondială. Dominația tehnologică și controlul infrastructurilor digitale globale (de la cabluri submarine la platforme de social media) amplifică această influență. La acestea se adaugă rețeaua globală de alianțe militare, capacitatea de a impune sancțiuni economice devastatoare, controlul strategic asupra rutelor maritime cheie și o dominație culturală fără precedent prin Hollywood, universități de elită și industria high-tech. În sfera energetică, influența se exercită atât prin companiile multinaționale petroliere, cât și prin capacitatea de a modela piețele globale de hidrocarburi prin sancțiuni, alianțe strategice și, uneori, intervenții militare directe.
Este un imperialism fără steag, dar cu efecte globale.
Termenul „American Empire” este folosit frecvent de istorici, critici ai politicii externe şi publiciști americani pentru a descrie influența politică, militară şi economică a SUA; printre cei mai citați se numără Noam Chomsky, Howard Zinn, Chalmers Johnson, Andrew Bacevich şi istoricul William Appleman Williams.
De exemplu, în cartea sa American Empire: The Realities and Consequences of U.S. Diplomacy, 2002, Andrew Bacevich, susține că Statele Unite au devenit un imperiu nu întâmplător, ci în mod intenționat, din necesitatea de a garanta creșterea economică și de a-și menține supremația globală.
Deci termenul nu este o insultă, ci o categorie analitică.
3. Contradicția aparentă: democrație + imperialism
Aici e miezul problemei.
Democrația este internă. Imperialismul este extern.
Un stat poate fi democratic în interior și imperial în exterior. Nu există nicio contradicție logică. Exemple istorice:
– Atena democratică → imperiu maritim
– Marea Britanie parlamentară → imperiu global
– Franța republicană → imperiu colonial
Democrația internă nu garantează non‑intervenționism extern.
SUA sunt percepute ca far al democrației
Dar percepția internă nu anulează comportamentul extern.
De fapt, retorica democratică a fost adesea folosită pentru a justifica intervenții:
– „exportul democrației”
– „protecția drepturilor omului”
– „stabilizarea regiunii”
Imperialismul american este adesea moralizator
Spre deosebire de imperiile clasice, SUA își prezintă acțiunile ca fiind:
– necesare
– civilizatoare
– democratizatoare
– stabilizatoare
Aceasta nu elimină caracterul imperial, ci îl face mai subtil.
4. De ce pare totuși o contradicție?
Pentru că SUA au construit o narațiune globală în care:
– democrația = bine
– SUA = democrație
– deci SUA = bine.
În această logică, termenul „imperialism” pare nepotrivit, pentru că:
– sună agresiv
– contrazice auto‑imaginea americană
– pune sub semnul întrebării moralitatea intervențiilor
Dar contradicția este doar retorică, nu conceptuală.
În concluzie, termenul imperialism american este perfect valid. Nu este o insultă, nu e ceva „bun” sau „rău”, „urât” sau „frumos”, ci o descriere a modului în care SUA își exercită puterea globală. Democrația internă și imperialismul extern pot coexista fără probleme — istoria este plină de astfel de exemple.
Imperialismul energetic american este prin urmare, o formă contemporană de imperialism, axată pe controlul resurselor energetice (petrol, gaze naturale, infrastructură energetică) și pe influențarea piețelor globale de energie. Acesta nu implică neapărat ocuparea teritorială, ci se manifestă prin intermediul companiilor energetice, sancțiuni, achiziții strategice, presiuni diplomatice și, uneori, intervenții militare directe pentru a asigura accesul sau controlul asupra resurselor energetice cheie.
Imperialismul energetic american reprezintă așadar o evoluție a imperialismului clasic (politic, militar, economic), adaptată la contextul globalizării și la importanța strategică a energiei în economia și securitatea mondială. Diferența esențială constă în focalizarea pe resursele energetice și pe instrumente economice și tehnologice, în timp ce imperialismul convențional privilegiază controlul politic și militar direct.
SUA, UE, logica imperialismului umanitar și apologia sancțiunilor
Un studiu publicat recent în The Lancet Global Health (Effects of international sanctions on age-specific mortality: a cross-national panel data analysis) descrie o realitate tragică a retoricii umanitare camuflate sub masca apologiei sancțiunilor aplicate unor țări.
Logica imperialismului umanitar se justifică, în practică, printr-un raționament moral simplist: regimurile autoritare sunt „rele”, deci intervențiile care le răstoarnă sunt bune. Această justificare devine însă o mască pentru intervenții care nu sunt neutre politic sau neutre în consecințe. Intervențiile „eliberatoare” — din Irak și Libia până la lovituri de stat în America Latină — au produs haos, victime civile și, adesea, regimuri mai represive decât cele înlăturate. Ceea ce pare altruism se transformă astfel în impunere externă a unor interese economice și strategice: stabilitatea și accesul la piețe sau resurse devin criterii practice, iar drepturile omului sunt invocate selectiv, în funcție de cât de bine servește un guvern ordinea globală dorită de Occident.
Apologia sancțiunilor completează această logică printr-o formă „pașnică” de coerciție care, în realitate, produce suferință colectivă. În loc să sprijine mișcări autentice de la bază, sancțiunile urmăresc să destabilizeze economii și să forțeze schimbări politice, tratând populațiile ca subiecți de laborator. Efectele documentate — penurie de medicamente, creșterea mortalității și degradarea infrastructurii sociale — transformă sancțiunile într-un instrument moralmente echivoc: prezentate ca alternativă la război, ele devin o metodă de a impune voința externă prin suferință. Astfel, atât SUA, cât și UE, prin politica externă și prin sprijinul sau toleranța față de anumite regimuri prietenoase cu interesele lor, contribuie la o practică geopolitică în care „umanitarul” servește adesea ca acoperire pentru obiective imperiale.
Apologeții sancțiunilor ne spun repetat că sancțiunile sunt o alternativă „pașnică” la război. Dar adevărul este cutremurător de tragic. Studiul publicat în The Lancet Global Health (2025) documentează o realitate ignorată (intenționat sau nu) în discursul public occidental:
În perioada 1971 – 2021, sancțiunile economice impuse de SUA și UE au ucis până la 38 milioane de oameni prin restrângerea accesului la servicii medicale şi medicamente, colapsul economic care agravează malnutriția şi condițiile de viață, deteriorarea infrastructurii sanitare care amplifică atât bolile infecțioase, cât şi cele cronice. Esențial este faptul că majoritatea deceselor (51%) au fost copii sub cinci ani, ceea ce demonstrează că povara sancțiunilor cade disproporționat asupra celor mai vulnerabili, nu asupra elitelor politice vizate oficial. A numi aceste sancțiuni drept umanitare reprezintă un exemplu tipic de gândire dublă orwelliană.
38 milioane oameni reprezintă, de exemplu, populația Poloniei sau Ucrainei.
Este America un imperiu în declin?
America nu este un imperiu în colaps, precum fostul URSS, dar trece clar printr‑un declin relativ și printr‑o eroziune a rolului de hegemon unic. Statele Unite rămân, simultan:
- cea mai mare economie nominală a lumii
- de departe cea mai puternică forță militară globală
- centrul sistemului financiar‑monetar internațional (dolarul ca principală monedă de rezervă și de plăți)
- nucleul principalelor alianțe de securitate (NATO, AUKUS, rețeaua de baze și parteneriate)
Dar, în același timp:
- ponderea SUA în economia mondială scade gradual, pe măsură ce restul lumii crește mai repede
- ordinea liberală de tip Pax Americana se fragmentează în favoarea unei lumi multipolare, cu China ca principal contracandidat și cu numeroși poli regionali
- democrația americană înregistrează un declin măsurabil, iar polarizarea internă erodează capacitatea de guvernare coerentă
- datoria publică și dezechilibrele fiscale ating niveluri dificil de susținut pe termen lung
Răspuns scurt:
NU: America nu este un imperiu în colaps rapid; nu există o prăbușire economică, militară sau financiară comparabilă cu cea a URSS.
DA: America este într‑un declin relativ, iar ordinea imperială pe care a creat‑o – Pax Americana – este în mod clar în retragere.
Ceea ce scade nu este atât cantitatea de putere americană, cât:
– Monopolul de putere (alții cresc mai repede).
– Capacitatea de a seta regulile jocului (instituțiile devin mai fragmentate, apar alternative chineze, BRICS, aranjamente regionale).
– Coerența internă și predictibilitatea strategică (polarizare, ciclu scurt de politici externe contradictorii).
Direcția pe termen mediu depinde în mare măsură de factori interni:
– Dacă SUA își gestionează datoria, își reformează instituțiile și își temperează polarizarea, își pot transforma hegemonia într‑un leadership mai modest dar durabil într‑o lume multipolară
– Dacă nu, declinul relativ poate deveni declin funcțional, cu incapacitate de a susține ordinea globală, chiar dacă resursele brute rămân mari.
Concluzii: Imperialismul în epoca energiei și a multipolarității
Conceptul de imperialism energetic american nu este nici un oximoron, nici o provocare retorică, ci un instrument analitic necesar pentru înțelegerea dinamicilor de putere contemporane. Așa cum am demonstrat, imperialismul – definit ca proiecția și exercitarea puterii dincolo de granițe pentru controlul resurselor, piețelor și narațiunilor – este perfect compatibil cu democrația internă. Exemple istorice de la Atena clasică la imperiile coloniale europene confirmă această realitate.
Ceea ce distinge imperialismul american contemporan de formele clasice este tocmai caracterul său structural și sectorial. În locul ocupației teritoriale directe, Statele Unite exercită control prin rețele complexe de instituții financiare, alianțe militare, dominație tehnologică și – crucial pentru argumentul nostru – controlul asupra sistemelor energetice globale. Revoluția argilelor (shale revolution) a transformat SUA dintr-un importator net de energie într-un exportator cu ambițiile geopolitice de a remodela piețele globale de hidrocarburi, de a slăbi adversari strategici prin privarea lor de venituri energetice (Rusia, Iran, Venezuela), și de a consolida dependența aliaților europeni de LNG american.
Declinul relativ al hegemoniei americane – trecerea de la momentul unipolar post-1991 la o lume din ce în ce mai multipolară – nu anulează caracterul imperial al politicii externe americane, ci îl intensifică și îl face mai pregnant. Paradoxul este că imperiile în declin sunt adesea mai periculoase decât imperiile în ascensiune: conștiente de erodarea puterii lor relative, ele recurg la instrumente din ce în ce mai coercitive pentru menținerea hegemoniei. Sancțiunile economice devastatoare, intervențiile militare „rapide și decisive” gen Venezuela), și retorica moralizatoare din ce în ce mai disociată de practici sunt simptome ale acestei tranziții anxioase.
Imperialismul energetic american, în acest context, nu este o deviație de la valorile democratice proclamate, ci o manifestare predictibilă a modului în care marile puteri își protejează interesele într-o ordine internațională competitivă și anarhică.
Recunoașterea acestei realități nu este antiamericanism, ci analiză sobră – premisă necesară pentru orice încercare de a construi alternative la logica imperială care continuă să producă suferință masivă, de la victimele sancțiunilor economice la populațiile care suportă intervențiile militare justificate prin retorica umanitară.
Imperiul american trece de la hegemonie unipolară la o poziție de primus inter pares într‑o ordine multipolară volatilă. Nu asistăm la o „prăbușire romană” iminentă, ci la o combinație între continuitate a puterii de bază și declin relativ în raport cu restul lumii.
Nu asistăm la „căderea imperiului american”, ci la sfârșitul unipolarității și la tranziția către un sistem multipolar în care America rămâne, totuși, polul cel mai puternic.
Nu, SUA nu este un imperialism, desi a dominat copios lumea industriala, comerciala, energetica mondiala dupa ww2. (Si mai ales tehnologica, cu aplicatii in domeniul militar.)
Se putea vorbi de un imperialism al firmelor americane, ajunse in stadiu monopolist. O lupta dusa chiar de admnistratiile americane cu firmele monopolist-imperialiste americane. Inca de la finele sec. XIX. Vedeti Legea antimonopol si istoricul adoptarii ei.
Numai ca fiind in fruntea lumii atita vreme, a inceput sa fie privita ca un imperiu. Lucrul cel mai grav e ca si liderii economici ai SUA au inceput sa vada statul ca un imperiu care le deserveste interesele. Si cand astfel de oameni ajung in fruntea tarii prin votul democratic……..
Trebuie definit ce înseamnă „imperialism”. Există un imperialism „hard”, respectiv cucerirea militară urmată de exploatarea sălbatică a teritoriului și populațiilor cucerite( se mai numea și colonialism), și un imperialism „soft” al dominației indirecte, bazată pe puterea financiară, puterea tehnologică și indirect amenințarea militară. SUA nu a fost imperialistă în sens colonialist, dar a fost și este imperialistă în sens „soft”, cu aceleași scopuri: acumularea de bogăție de la alții.
Este un imperialism de stat (Rusia) sau un imperialism de firme (SUA).
In timp ce in Rusia imperialismul a fost expresia unica a puterii (indiferent de sistem: feudalism, capitalism -ambele in tarism-, comunism sau neocomunism putinist), in SUA a fost si este o lupta continua intre puterea de stat si puterea marilor firme. O lupta ce nu s-a sfarsit.
Definitia imperialismului nu cuprinde doar sfera de influenta (militara, politica, economica; colonialism insular sau continental) ci si situatia de acasa.
Din pacate, trumpismul impinge SUA in sfera imperialista si acasa, si peste hotare. Dupa exemplul prietenului sau, Putin. Parca ar fi tandemul Hitler/Mussolini.
..ah da, am uitat de „prietenia” dintre Putin si Trump.. aveam pretentii mai mari de la cei de pe Contributors. Serios?!?
După cum spuneti si Dvs. domnule professor cuvantul imperialism nu sună bine, atat in limbaj public cat si in limbaj politic,mai ales ,caci atunci cand am citit primul Dvs articol despre imperialismul energetic ,am tresarit amintindu-mi de cursurile de Socialism Stiintific de acum 40 ani. Deci nu ar fi mai bine ales un alt termen?
merriam webster – imperialism
Imperialism : the policy, practice, or advocacy of extending the power and dominion of a nation especially by direct territorial acquisitions or by gaining indirect control over the political or economic life of other areas
… late nineteenth-century imperialism was constituted through and legitimized by a set of complex discourses that exoticized others and positioned European states as better than and often obligated to „assist” those others through political, cultural, and economic interventions.— Mona Domosh
broadly : the extension or imposition of power, authority, or influence – cam acesta este sensul
… as the Hollywood movies had already proved, American cultural imperialism was not only too big to fight, it was too seductive to ignore. — Clive James
si dex, lasand la o parte versiunile avand si punctul de vedere marxist: IMPERIALISM s. n. Tendință a unui stat dezvoltat de a-și extinde influența politică, economică și culturală asupra altor state mai puțin dezvoltate, impunându-le propriile legi. [Pr.: -ri-a-] – Din fr. impérialisme.
deci undeva, poate ca ne-am obisnuit noi mai mult cu sensul dur al cuvantului care nu mai pare asa de deplasat citind mai atenti definitiile.
38 de milioane de decese, majoritatea copii sub 5 ani, din cauza sancțiunilor economice impuse de SUA și UE.
Câți morți în numele democrației!
E prima dată când citesc despre acești morți.
F interesant, dar guvernul Biden (Obama) nu a vazut erodarea USA? Sau a vazut-o si a incercat alte „masuri”, sa le spunem prietenoase?
Paragraful „sanctiuni” vede extrem de realist efectele. Da, sanctiunile ii ating pe cei mai nevoiasi membrii, as adauga nu numai din tarile sanctionate, ci si din cele care sanctioneaza!
Paragraful „sanctiuni” vede extrem de realist efectele. Da, sanctiunile ii ating pe cei mai nevoiasi membrii, as adauga nu numai din tarile sanctionate, ci si din cele care sanctioneaza!
Paragraful respectiv a fost un adaus de ultima oră în manuscrisul trimis redacției pentru că am vrut să aduc în discuție un alt aspect al politicilor americane și europene – apologia ipocrită a sancțiunilor economice – văzute numai dintr-o singură direcție. Motivul principal a fost acela că studiul devastator publicat în august 2025 de prestigioasa revistă The Lancetn-a primit nici cea mai mică prezentare în mass media internaționale, ca și cum 38 milioane de vieți ucise prematur ar fi un mizilic, infinit mai puțin important decât, par exemple, specia de pinguini a căror perioadă de împerechere s-ar fi schimbat cu trei săptămâni din cauza încălzirii globale – care? – cea antropogenă, of course!
Sfântă ipocrizie!
Acest imperialism cu farduri umanitare este clădit pe o ipocrizie fundamental arogantă: SUA și UE sânt convinse că valorile, principiile și metodele lor trebuie să prevaleze peste dreptul la autodeterminare a milioane de oameni care vor rămâne pururi necunoscuți, biete victime colaterale. Este mentalitate tipic imperială, cosmetizată cu retorica drepturilor omului. Bilanțul său — morminte în locul revoluțiilor sperate — vorbește de la sine.
P.S. Sunt plăcut surprins că ați fost primul și singurul (deocamdată) comentator care a semnalat prezența respectivului paragraf.
„SUA și UE sânt convinse că valorile, principiile și metodele lor trebuie să prevaleze peste dreptul la autodeterminare a milioane de oameni…”
Da, asta zic politrucii si jurnalistii lor cind ii vede lumea. In realitate, sanctiunile reprezinta doar un element de pregatire psihologica a contribuabilului prin fezandare televizata in crescendo si de slabire a viitoarei victime pentru momentul in care, „exasperati”, n’asa, politrucii nu vor mai avea de ales si se vor simti obligati de presiunea opiniei publice sa ordone „invazia”.
Razboaiele sint cele mai mari afaceri.
Baiatul asta a facut ani grei de puscarie doar fiindca a ridicat putin cortina care masca mizeria razboaielor precedate de tot soiul de sanctiuni si a scapat ca prin urechile acului de Guantanamo, sau chair mai rau. Are dreptate in tot ce spune in clipurile de mai jos:
https://x.com/TheDefiantGhost/status/2010884665985441801
https://x.com/wikileaks/status/1427929346262642688
Daca era-n alta parte era tratat cu poloniu si cu novicok.
Nu pot sa-l uit pe Lavrov cand radea in hohote ca s-a aflat ca lui Navalny i-au pus novichok in chiloti, adica la testicule.
”SUA și UE sânt convinse că valorile, principiile și metodele lor trebuie să prevaleze peste dreptul la autodeterminare a milioane de oameni care vor rămâne pururi necunoscuți, biete victime colaterale.”
Într-un comentariu de la unul din articolele trecute, am pus un link cu actul de acuzare al lui Maduro. De curiozitate: l-a mai descărcat cineva? L-a citit cineva? Care e limita ”de bun simț” până la care Statele Unite ar trebui să tolereze exportul de droguri al altor țări către propriul teritoriu? 50 de tone anual? 500 de tone per total? Cum se calculează?
E vina Statelor Unite că 8 milioane de oameni au părăsit Venezuela? Ăsta e ”dreptul la autodeterminare”? Exportăm droguri în Statele Unite, Franța și Mexic, dăm pașapoarte diplomatice traficanților de droguri și omorâm mii de oameni pe stradă cu bande de motocicliști care nu poartă uniforma poliției, pentru că avem dreptul la autodeterminare? Îi dăm lui Maduro licență de import în US pentru 50 de tone de droguri pe an și îl sancționăm numai dacă depășește limita?
Lumea nu poate funcționa fără sancțiuni. Există exemplul recent din România, cu băiatul de 15 ani omorât cu toporul, ars și îngropat în spatele unei case, de niște băieți de aceeași vârstă. Cel de 13 ani nu răspunde penal, e liber să meargă la școală, astfel încât părinții celorlalți copii ajung să nu-i mai lase pe-ai lor la școală. Ce facem, îl lăsăm să mai omoare câțiva copii? A învățat deja că el nu pățește nimic. La al câtelea copil omorât găsim totuși o sancțiune? La al 3-lea, la al 5-lea? Îl lăsăm să omoare tot satul, că are 13 ani și nu răspunde penal?
Foarte corect!
1) Pana ii termina pe toti si devine the golden boy.
2) Sau un parinte serios ii face felul, apoi intra la zdup. Nimic nu este mai important decat domnia legii. Si da, cel mai important este sa fie pedepsit parintele criminal.
3) Sau inveti subtil o banda de pusti minori cum sa-l aranjeze.
Oh, ce dilema, ce blocaj, de parca nu s-ar mai fi intamplat vreodata in istorie.
Te las pe tine sa identifici a cata este „down the hall and to the left”.
@Crânganu
Ce alternativă am avea la „valorile, principiile si metodele ” US sau UE?
… Lăsând la o parte că valorile US si cele UE sunt diferite și tot suntem îngrijorați de săracii loviți de tarifele economistului șef de la Casa Albă.
„Valorile” rusesti ? Sau poate sclavagismul mascat din RP Chineză?
E trist că lovim în ce mai există și mai funcționează cât de cât, cu toate problemele în US sau Uniunea Europeană … M-am liniștit că avem totuși o speranță in imperialism. Nu-i dracu chiar așa negru.
Nici Trump nu-i chiar așa rău. E logic, e explicabil , ce face împreună cu acoliții lui. Ne-ați mai spus asta de multe ori de când a intrat în politică. Incep să cred că-i adevărat.
Ce alternativă am avea la „valorile, principiile si metodele ” US sau UE?
Din nefericire pentru SUA și UE, istoria păstrează documente. Și aceste documente demonstrează fără putință de tăgadă că de-a lungul unei jumătăți de secol, până la 38 milioane de oameni au fost uciși prin aplicarea de sancțiuni economice. Și poate că pe unii îi lasă indiferenți acest număr – 38 milioane, dar pe mine m-a îngrozit o realitate dincolo de firescul uman. Peste jumătate din morți, adică 19 milioane, au fost COPII sub cinci ani. Pentru că eu, spre deosebire de politicienii americano-europeni, am crescut sub avertismentul profetic al lui Dostoievski: Nicio armonie viitoare sau adevăr suprem nu poate justifica lacrimile unui copil nevinovat.Dar moartea a 19 milioane de copii nevinovați??? Iar mai târziu, părinte fiind, am adoptat, ca fundament moral al vieții mele, două versuri celebre cu o mică, dar esențială modificare: Cine are copii, pe pământ, nu în gând/ Mai aude și-n somn ochii lumii plângând
Credeți că acele 19 milioane de copilași și-au ridicat mânuțele și au cerut să devină victime colaterale în jocurile geopolitice americano-europene? Și totuși, politicienii intervenționiști, ai căror proprii copii (dacă îi au) sunt feriți de sancțiuni, hotărăsc, cu o încredere uluitoare, că suferințele pe care le vor provoca sunt de fapt un dar adus drepturilor omului(?!?).
Dacă iubim „valorile, principiile si metodele US sau UE”, dar nu ne pasă cum se aplică de-a lungul a 50 ani și 38 milioane de victime, înseamnă că iubim de fapt privilegiile de mari puteri, mai mult sau mai puțin, imperialiste.
”aceste documente demonstrează fără putință de tăgadă că de-a lungul unei jumătăți de secol, până la 38 milioane de oameni au fost uciși prin aplicarea de sancțiuni economice.”
Lumea reală nu funcționează așa. Tocmai faptul că sunt ”38 de milioane” și nu 37.853.474 demonstrează că acelea sunt niște estimări fără nicio valoare juridică. Nu există niciun fel de prevederi legale care să impună Statelor Unite sau UE livrarea unui anumit medicament în Venezuela ”no matter what”. Fiecare stat e responsabil pentru bunăstarea propriilor cetățeni, nu Statele Unite și UE pentru toată planeta.
„Nu există niciun fel de prevederi legale care să impună Statelor Unite sau UE livrarea unui anumit medicament în Venezuela ”no matter what””. (harold)
domnu’ harold iarasi te pripesti.
nu e vorba de LIVRARE ci de INTERZICERE.
e vorba de semantica, nu de discutii pe teme de morala.
Eu am gasit valori si principii numai in Sfinta Scriptura . Ce emite mintea umana …. bleah .
Domnule Profesor !
Chapeau din nou ! 🫡
Mă încapațânez din nou să vă felicit pentru onestitate și curaj !
Având în vedere ca trăiți in America acestor zile …
@Harald
Dar faptul ramane. Ca doar nu vei sustine ca WW2 nu a existat deoarece a produs aproximativ 60M victime, iar o valoare exacta nu poate fi obtinuta. E o dilema epistemica si atat.
Dinspre juridic, poti sa izolezi cateva cazuri, sa le anchetezi si sa formulezi o acuzare. Problema este ca nu vei reusi sa scalezi o eventuala condamnare, deoarece vinovate vor fi gasite tot cateva persoane. Sistemele juridice nu sunt gandite sa judece statele, n-ar avea cine sa impuna deciziile. Asta cred ca e problema reala.
D-aia, daca tii la dreptate, trebuie sa-ti doresti un guvern mondial. Ar face imposibila sanctionarea unor sectiuni din societate pe alte criterii decat vinovatia stricta.
LE (despre art.): Roma a cazut in 476, nu in 426, cum e in articol; e doar ceva care ma zgandare, fara importanta.
Cu siguranta imperiile si imperialismul nu erau vazute ca ceva rau in antichitate. Actiunile militare nu erau justificate moral, ci mai degraba economic, de exemplu, razboiul peloponesiac nu a fost o disputa intre sistemele politice, era o chestiune cel mult secundara, ci mai degraba pentru pietele de desfacere. In definitiv, in toata istoria, politica externa a unui stat, daca si-a permis una, a fost una imperialista.
Iar intrebarea care se poate pune, indiferent de perioada, este how friendly was that empire toward the staff? Unii si-au lasat mostenire regatul Imperiului Roman, prin testament (Pergamul), altii au inceput razbloaie fara sorti de izbanda, sfarsite intr-un dezastru total, gen Corint.
@baraka – ”Dinspre juridic, poti sa izolezi cateva cazuri, sa le anchetezi si sa formulezi o acuzare.”
Împotriva cui și la ce instanță vrei să formulezi o acuzare? Alege un caz ipotetic și discutăm în termenii tăi, să vedem unde ajungem. Statele Unite sunt o țară de procesomani, americanii se judecă între ei cu un entuziasm fără egal 😀 Dacă asemenea procese au vreo șansă, foarte probabil ele există deja, deci avem și precedente pe baza cărora putem discuta.
Nu e singurul.
Am remarcat și eu paragraful, chiar cu 28 de minute mai devreme, ca să fiu exact.
Acu’ ce pot să zic, s ar putea ca paragraful respectiv să vă aducă includerea pe lista neagră a masa mediei „oficiale” românești
Asta nu inseamna ca ORICE intervenție americană e condamnabilă sau ca majoritatea cetățenilor statelor vizate nu o doresc. Venezuelenii voiau sa scape de Maduro si e greu de închipuit cate victime adiționale ar fi făcut continuarea regimului. Iranienii vor ajutor american sa scape de Khamenei si de regimul islamic autoritar. Fiertul in suc propriu fara orice ‘ajutor’ extern poate produce un numar mai impresionant de victime si asta ar putea fi subiectul unui alt articol din Lancet.
Eu as vedea asa: Europa trebuie sa redevina independenta si stat federal, sa inghita tot ce a mai ramas, inclusiv elvitia, tari gen r. moldova, etc. Sa-si aduca aminte ca are si o gramada de insule si chiar tari maricele in afara continentului. Armata puternica, arme, sa nu uitam de spatiu.
Bonus ar fi sa fie stat federal sau confederatie cu Canada, Australia, Noua Zelanada, UK pus inapoi, si ce mai sunt prin lume inclusiv cu USA sa formeze un spatiu comun.
Problema noastra este ca nu mai avem industrie proprie, nu mai suntem in spatiu, ne-am relaxat cu alte cuvinte. Desi in Europa in continuare se fac foarte multe chestii, pur si simplu nu sunt prea vizibile. Mai mult multe sunt dezvoltate in EU dar vandute prin USA fiindca e mai comod din multe puncte de vedere.
Nu vrem nicio federalizare și nicio putere politică nealeasă de nimeni care să ne bage-n sclavie. Este o idee extrem de malignă care nu se va concretiza, oricât de mult ar încerca păpușarii din întuneric. Turnul Babel a fost și rămâne satanic în concepție și în realizare. Nu mă interesează „binele comun” de tip chinezesc, bolșevic, marxist sau fascist. Toate se bazează pe frică, teroare minciuni, crimă.
Pai atunci te aperi singura. Si probabil te vor lua rusii. Am fost deja acolo.
Votul ar trebui reformat puternic, la fel si sistemul de taxe, impozite, in general obligatii si beneficii. Trebuie dat arme la oameni, ca sa echilibram puterea statului.
Fiecare om trebuie sa stie sa acorde prim ajutor, sa supravietuiasca cateva zile, sa faca ceva cu mainile.
Așa este.
Referitor la Europa și Uniunea/Federația pe care vrea să o implementeze/impună în numele ideologiei progresiste, este aici o ipocrizie la fel de mare ca cea comunistă/fascistă/ MAGA-ista, etc. Vreau să spun că și progresismul este tot o ideologie imperialistă.
Să nu fim ipocriți, Lumea este condusă în baza Puterii/Forței.
da, si rezolvate tarile din UE prietene cu Rusia (dreptul de veto anulat, interdiciti de investitii in industrie si IT etc.)
Va propun si eu o comparatie, pe principiul fiecare cu ale lui. In finante exista o chestie care se numeste apetitul pentru risc. Te uiti cat capital ai, te gandesti cam cat ai vrea sa risti, si pui niste limite. Tentatia poate fi sa spui suntem tari, avem capital, hai sa marim limitele alea. Ne permitem sa riscam. Doar ca mai exista un apetit acolo, diferit de apetitul pentru risc, si anume nivelul de toleranta pentru pierderi. Ala tine mai mult de cultura organizatiei si va fi determinant pentru evolutiile viitoare.
Un apetit pentru risc mare combinat cu un nivel redus de toleranta pentru pierderi poate functiona de minune pe termen scurt, dar este o strategie proasta. Nu vei putea urmari obiective pe termen lung pe masura apetitului ala declarat, pentru ca, la prima fluctuatie mai serioasa, incep sa sune telefoanele si trebuie sa inchizi pozitia. Cu alte cuvinte, vei fi fortat sa gandesti pe termen scurt. La un moment dat, peste cativa ani, o sa vezi cate oportunitati strategice ai ratat din cauza asta si cum ti-au luat-o altii inainte.
Cam asa e si noul imperialism al lui Trump. Mult apetit declarat pentru risc , mult huffing and puffing, dar toleranta foarte mica la pierderi comparativ cu adversarii. Cum scade bursa sau da semne de neliniste piata obligatiunilor, incep sa sune telefoanele si esti obligat sa dai inapoi. TACO. Maresti sansele unui conflict intre marile puteri in care tu o sa fii primul care o sa ceara pace si o sa ofere concesii.
Cea mai buna definitie a lui Trump.O sa-i ajute pe manifestantii din Iran.Da, o sa-i ajute daca regimul incepe sa-i omoare.Cind regimul a inceput sa omoare manifestanti ca sa potoleasca revolta reactia lui Trump a fost ca da omoara dar nu omoara chiar asa de multi.Reactia unui jeg.
Întrebări: Imperiul roman a fost „bun” sau „rău” pentru poporul român? Primează aurul jefuit și violența locală sau generarea limbii și poporului român?
In exemplu s-a spus ca imperiul roman a ucis localnici si i-a luat aurul, deci le-a facut rau localnicilor. Dar, se intreaba daca a fost rau sau bun fata de poporul român. Intrebarea nu e pusa corect. Pentru consecinta raului produs (adica a poporului român), poate ca e bine, dar poate ca e rau, depinde cum interpreteaza. Practic poporul român e nascut din viol, si ne intrebam pentru copil e bine sau e rau? Violam mama, dar intrebam daca e bine sau e rau pentru copil? Ca un observator extern as putea spune ca e rau fiindca, puteau sa aiba copilul fara viol, prin dialog si intelegere, ar fi fost mai bine si pentru copil fiindca stia ca e facut din dragoste. Arata ca tatal (imperiul roman) nu a fost de mare calitate.
Întrebări: Din perspectivă creștină, imperiul roman a fost „rău” sau „bun”? Ar mai fi existat creștinismul fără răstignirea și învierea lui Iisus?
Din perspectiva crestina acele timpuri inainte de Iisus nu erau prea bune, a fost nevoie sa vina Iisus si sa se sacrifice pentru a arata cat de rau este. Crestenismul nu ar fi existat in forma actuala. Dar, nu inseamna ca nu ar fi putut exista in alta forma mai buna. Arata cat de grei la cap suntem de e nevoie sa se faca asa barbarii in loc sa gasim un comportament optim pentru toti. Crestenismul e o amintire ca se poate mai bine, e nevoie de el pentru tranzitie.
Luarea aurului nu a fost un rau, neaparat; cum dacii nu foloseau aur (era monopol regal), pentru popor a fost absolut neutra chestia asta.
Vedeti la restul probemelor.
E discutabil, asta am vrut si sa arat. Ca depinde din perspectiva cui te uiti la evenimente. Autorul a dat exemplu cand A ii face rau lui B si intreaba cum vede C acest eveniment, ignorand total pe B.
Nu stim daca dacii foloseau aur, daca il extrageau probabil da. La ce il foloseau? Schimb de marfa si servicii, securitate. Pentru popor nu stiu daca a fost neutru fiindca o parte din popor a fost ucisa. Nu cred ca il foloseau in electronica sau ceva necesar supravietuirii.
Înainte de Dacia eroul filmelor Iulius Caesar a omorât un sfert din gali și le a luat 120 tone de aur
Altfel e desigur straniu că un criminal în serie are atât de multe statui plus romane și scenarii de filme cu actori chipesi
În alt plan cu o parte din aurul respectiv a mai angajat niște mercenari care au mai luat și de la Cleopatra și tot așa au ținut o din aur în aur pana nu a mai rămas nimic din ei
Dar pun intrebarea, Danemarca a fost buna si crestina pt populatia inuita din Groelanda?! Dar Franta a fost buna fata de tarile colonii din Africa?!! Caci avem realitati mai recente decat Imperiul Roman.
”avem realitati mai recente decat Imperiul Roman.”
Excelentă precizare! Marii progresiști ai neamului (de dincolo de Prut, dar nu o să reluăm acum discuția despre avioanele militare rusești care pot ateriza unde vor ele) încearcă să aplice niște șabloane ideologice moderne pentru raporturile de putere din antichitate.
Așa au mers lucrurile în toată istoria omenirii: bărbații învinși erau uciși, iar femeile lor nășteau ulterior copiii învingătorilor. Numai tehnologia modernă și armele nucleare au făcut posibili cei 80 de ani de pace în Europa, iar ”tinerii frumoși și liberi” au folosit ocazia ca să distrugă natalitatea propriilor societăți.
Din ce se poate vedea în UK, sunt de 10 ori mai multe fetele albe (White-British, ca să fim politically correct 😀 ) care au parteneri asiatici, decât invers. Cum se explică asta? Exact în aceeași manieră: femeile învinșilor nasc copiii învingătorilor. Uite că se poate asta și fără masacre, femeile sunt cele care instrumentează selecția naturală și așa a fost tot timpul.
Excelenta obeservatie! Magnifica! „Beautiful”, ca sa citez din clasici. Copiii nascuti din femei albe si barbati asiatici sunt foarte-foarte diferiti de cei nascuti din femei asiatice si barbati albi… Marii progresisti, sau neo-marxisti, cum vrei tu, au nascut „copiii” fascisti pe care-i lauzi acum de zor.
Cat priveste Danemarca si Groenlanda, poate ne dati voi, noii legionari, niste exemple de cat de rai au fost danezii fata de inuitii, sau cu vikingii, inainte de inuiti. Asteptam cu nerabdare. Hai, sa va traisca nea capitanu’!
Danezii erau ei înșiși vikingi (*) dacă te întreabă cineva.
Despre femeile inuite sterilizate de danezi nu ți s-a predat niciodată la instruire, nu-i așa? Te-au trimis aici tabula rasa, ca să fie siguri că scrii din inimă 😀
(*) vikingi este un termen modern și vag în același timp. E un termen-umbrelă, bun pentru tinerii frumoși și liberi, astfel încât să nu fie nevoiți să gândească. Danezii care invadau Anglia își făcuseră un teritoriu propriu și erau atât de feroce, încât englezii îi numeau danezi (Danes) pe toți vikingii. Cum crezi că au ajuns danezii să aibă colonii gen Groenlanda, by being nice? 😀
P.S. Pe căpitanul tău îl chema Zelinski la naștere, era el român cum sunt eu popă.
https://washingtonstand.com/article/denmark-apologizes-for-its-crimes-against-the-inuit
Faptul ca istoria controlului coercitiv (citeste sterilizare fortata) din anii 60-70 a razbatut foarte greu in lumina nu face pe nimeni mai mult sau mai putin legionar dar in mod sigur arata cine se ocupa doar de atacuri la persoana.
Sa vorbim despre fapte, nu păreri si perceptii needucate (neinformate adica).
Mai cautati si despre danemarca si eugenie.
Vezi ca rusii exact asta au facut in Ucraina in primele zile au ocupat aerodroame. Si chiar le-a reusit la inceput, dar au fost dati afara peste zile sau saptamani. Au intrebat americanii in Venesuela permisiune de aterizare? Nu, fiindca aviatia militara aterizeaza unde doreste.
Incapatinarea nu schimba realitatea.
”rusii (…) au ocupat aerodroame.”
Rușii au ocupat aerodromuri folosind parașutiști, nu folosind avioane 😀 Presa neomarxistă a prezentat fotografii cu parașutiștii ruși care ocupaseră aeroportul Hostomel pretinzând că aceia sunt ucraineni care îl apără. Însă avioanele rusești n-au mai aterizat niciodată, pentru că ucrainenii au distrus pista cu tunurile. Nici avioanele americane de transport nu pot ateriza unde vor ele, în engleză se spune ”cratered” la pista distrusă de explozii și e foarte ușor să faci asta.
Konstantin Kisin are aceeași problemă, ați fost crescuți cu axioma ”rușii îs tari” și de câte ori vine vorba de puterea militară a Rusiei, voi nu mai gândiți, voi aplicați axioma. Pentru voi, rușii sunt niște supraoameni, care pot face tot ce vor ei. Uite că pe piste ”cratered” nu pot ateriza nici ei 😀
”Au intrebat americanii in Venesuela permisiune de aterizare?”
Din câte știu eu, nu au aterizat avioane americane în Venezuela. USS Iwo Jima e o navă port-elicopter și avea vreo 25 de CH-53 și CH-46 la bord. CH-46 sunt niște Boeing din acelea cu două rotoare, CH-53 sunt niște Sikorsky imense, cu un singur rotor. Au mai participat la misiune și niște Osprey cu două rotoare, acelea ar trebui să înlocuiască CH-46 cândva. Dar nu știu să fi aterizat vreun avion americane în Venezuela, în operațiunea aceea.
Permisiunea de aterizare e pentru propria ta siguranță, nu e moft. Există cazuri când avioane civile efectuează aterizări de urgență fără permisiune, dar turnul îi confirmă neoficial că nu sunt obstacole pe pistă. Aerodromurile ocupate de trupe terestre străine intră tot în categoria asta, militarii de pe teren confirmă vizual că pista e liberă, chiar dacă nu e o permisiune oficială.
Multe piste din Ucraina și Polonia sunt minate în prezent, ca să le treacă rușilor cheful de aterizare fără permisiune. Poți să ocupi aeroportul respectiv cu parașutiști ruși, dar pista o să sară în aer la primul avion de transport care încearcă să aterizeze.
Sunt francezi care spun ca Franta, Belgia, UK le-a facut bine africanilor, fiindca le-a construit infrastructura, invatamant, medicina, le-au mai potolit razboaiele interne. Si da au fost chestii salbatice, dar asa i-a dus capul sa faca. Acele atrocitati erau ceva obisnuit in africa si nu au fost dorite de europeni.
Raul si binele e relativ.
totusi belgia i-a oripilat pe toti prin ferociatile din congo! sa nu bagatelizam realitatea doar de dragul argumentatiei!
nu de aceasi parere sunt belgieni care s-au nascut si trait acolo, am cunoscut mai multi , vii care povestesc
sa nu uitam si de ce au facut localnicii intre ei cand nu mai erau belgieni acolo
Interesant! longevivi acestu belgieni. Genocidul din congo a avut loc intre 1901 si 1908 (perioada apropiata de un alt prim genocid modern, cel al burilor, realizat de britanici).
Dar ma rog, daca doriti neapărat sa aveti dreptate, ca asa v-au spus niste belgieni
Nascuti probabil înainte de 1901 – ar fi interesant daca au tinut dieta cu ciocolata belgiana si duve!
https://en.wikipedia.org/wiki/Atrocities_in_the_Congo_Free_State
Pana la urma ce înseamnă cateva milioane de victime atunci când dorim cu tot dinadinsul sa avem dreptate intr-o argumentatie!
Pe când ajungem sinla faza in carr veti justifica holocaustul?
pe la noi cred ca is considerate imperialiste si hypermarketurile, care asupresc national-pasunismul dacic
”is considerate imperialiste si hypermarketurile”
S-ar putea să fie realistă evaluarea. Pot să-ți confirm despre cafeaua Dallmayr din România că nu are nimic de-a face cu cafeaua Dallmayr din Bavaria, deși ambalajul arată identic. În UK nu se găsește deloc Dallmayr, e mai cinstit așa. Până să găsesc ceva cât de cât similar aici, trebuia să o comand din Olanda. La fel și berea Asahi Super Dry, în România nu are niciun gust.
După Brexit, pe multe produse alimentare importate aici scrie ”not for EU” și asta a generat o isterie întreagă, bazată pe ipoteza calității inferioare a produselor destinate UK. Multe produse au fost înlocuite cu versiuni inferioare calitativ, asta e realitatea. Până și compotul de ananas care venea din Kenya a fost înlocuit cu unul care vine din Filipine, are același ambalaj, dar fructul e mult mai apos, pare efectiv diluat (dacă se poate dilua un fruct, presupun că se poate).
Pe la unele cornershop-uri se întâmplă un fenomen interesant, pe sticlele de Coca-Cola scrie în românește și în rusește, nu e chiar același ambalaj ca la hypermarket. Probabil sunt importuri ”gri”, dar e posibil să fie aduse și complet fără acte.
nu stiu cum e aia din Bavaria, dar Dallmayr e o cafea pe care o apreciez in Ro, desi nu mi-e jena nici cu unele marci proprii; insa o ruda mi-a adus din Italia o Lavazza arsa; imi mai place si berea Skoll, care de fapt e una dintre cele mai ieftine; prin alte parti Skoll apare ca fiind produsa de Carlsberg, dar la noi scrie United Romanian Breweries Bereprod; in nici un caz nu are gust de Carlsberg, dar la fel cum Carlsberg are gust inconfundabil, nici pentru Skoll nu gasesc un gust echivalent; in schimb la noi Heinecken produce Perroni, Ciuc si evident Heinecken (au renuntat la Silva) si nu simt diferenta intre ele, poate doar usoare diferente la concentratia de codoi;
mai pot sa zic ca Francusa de Cotnari si Zghihara de Husi de la market erau niste posirci, spre deosebire de ce gustasem eu de la niste „surse”
daca nu lucreaza la setari, america se va duce de rapa…
acum 130 de ani inapoiata china a fost obligata sa concesioneze hong kong imperiului britanic pe 99 de ani.
dupa un secol imperiul britanic disparut intre timp a fost obligat sa retrocedeze teritoriul respectiv unei chine comuniste.
mai vorbim peste 100 de ani :)
Democratie = o modalitate de luare a deciziilor. In cazul dat e o forma in care decizia se ia colectiv si se executa colectiv.
Pe interior poate USA si este o democratie, adica deciziile la nivel intern se iau cat de cat colectiv.
Pe exterior, probabil SUA la un moment dat va fi nevoit sa fie doar un actor intro democratie la nivel global.
Teoretic asta vroia sa faca ONU, sa fie un mecanism de luare a deciziilor la nivel global. Numai ca unii participanti cred ca pot da in cap vecinilor.
”Imperialismul american nu este teritorial”
E adevărat, însă experiențele românilor se limitează la imperiile continentale, care își exercită dominația la un mod mult mai feroce. Vremea lui Stalin și a lui Dej nu e chiar așa departe în urmă, iar Transilvania nu e vindecată nici azi, după experiența austro-ungară.
Dacă românii ar fi avut experiențe cu imperiile maritime, altfel ar fi stat lucrurile. Amuzant e că adepții autoritarismului se visează Singapore, deși Singapore e autoritar acum, după ce nu mai face parte din Imperiul Britanic.
SUA s-a autodeclarat imperiu binelui, învingând imperiul raului URSS acum 35 de ani. Atunci conducerea SUA avea o retorică democrată atât intern cât și extern.
Decăderea spre ciumpalacul portocaliu, venit dintr-o lume narcisista imobiliara a secolului trecut, a avut loc odată cu creșterea importanței companiilor tech, mai ales a goanei acestora după datele personale cu scopul de a le monetiza. Au apărut bulele, normalul nu lua suficiente vizualizări și așa extremul a devenit normal și Trump a apărut în fața, un Hitler blond.
SUA condusă de Trump e in lumea mileniului trecut, pentru că omul e rămas în epoca imobiliara a deținerii de teren care din antichitate este principala resursă. Faptul că a intrat în Venezuela fara acordul magnaților petrolului duce la concluzia că a vrut doar să-și arate mușchii ca orice bătăuș de cartier și a găsit unul mic și fraier pe care să se de-a mare.
America este un imperiu, din momentul in care a început să se extindă spre coasta de vest, a cucerit, ucis și jefuit toate bogățiile găsite în cucerirea Vestului. Un imperiu care s-au dezvoltat într-o zonă geografică limitată, nu o zic eu, am citit niste articole pe tema asta ale unor istorici americani. Restul imperiilor au părăsit zona lor pentru că nu mai aveau unde sa se dezvolte (Macedonia, UK, Japonia, Franta). Imperiul American semăna cu cel Chinez.
Imperiul energetic este valid poate 20 de ani, până când energia verde nu va avea o pondere mare in zonele dezvoltate, după aia e din ce in ce mai inutil.
Următorul președinte al SUA poate iese din imperiul energetic (al secolului trecut) și intră în imperiul datelor, rețelelor tech iar pentru lupta asta trebuie pregătită UE cu contramăsuri care să facă acest imperiu dispărut înainte de a apărea.
ipotetic (n o sa se ntimple niciodata) sa spunem ca india (!) china (!) sau usa o sa cucereasca (fizic, cultural n ar fi n stare) toata planeta. toate lighioanele pamintului ar trai atunci in armonie ? te nasti intr o casa din doi parinti, poti extrapola ca toata tara/planeta sint familia ta? la inceput cineva brilliant are o ideie, mai apoi puzderie de trogloditi se regasesc intr o corporatie! la fel se ntimpla cu statul. cind individul nu mai are nici o putere se sfirseste libertatea.
SUA – declin relativ? Vă înșelați amarnic.
Este un declin clar și fără întoarcere. Trump a distrus:
sistemul de alianțe constituit în societățile occidentale
sistemul de asigurare a superiorității tehnologice
– prin atacul devastator împotriva universităților americane, pilonul de bază al triadei – cercetare fundamentală(universități)+cercetare aplicată(companii)+finanțare de la stat pentru unversități, destinată cercetării fundamentale, care nu furnizează beneficii imediate
– prin refuzul vizei pentru studenții extrem de capabili veniți din străinătate
sistemul economic intern bazat pe imigranți ca mână de lucru ieftină
sistemul economic extern prin instituirea de vize absurde, blocarea de importuri necesare
neînțelegerea unui fapt economic simplu: nu se mai pot întoarce liniile de fabricație în SUA, deoarece ele sunt proiectate și executate pentru mâna de lucru ieftină dinafara SUA, iar costurile de reproiectare și producere a unor linii de fabricație sunt enorme și oricum nu ar furniza de lucru americanilor, ci firmelor de AI care ar oferi software (good bye humans, welcome robots!).
distrugerea sistemului financiar mondial prin perturbarea economiei și a fluxurilor de mărfuri și deci implicit de monedă, dolarul fiind efectiv condamnat iar deficitul SUA nu este o sabie a lui Damocles, ci mai degrabă un iatagan ori și mai exact o ghilotină care va cădea distrugând SUA (care este un imperiu comercial financiar, deci direct dependent de superioritatea comercială și financiară sabotată de Trump).
”sistemul de alianțe constituit în societățile occidentale”
Alianțele acelea nu fac doi bani fără Statele Unite. NATO e un vehicul politico-militar pentru prezența americană în Europa, nu invers.
”prin refuzul vizei pentru studenții extrem de capabili veniți din străinătate”
Sunt și în UK o mulțime studenți din China and guess what? Sunt copiii liderilor de Partid și se întorc în China.
”dolarul fiind efectiv condamnat ”
Asta ar trebui să te bucure 😀 Numai că în realitate prohodul ăsta cântat Statelor Unite e fals. De ce nu vând europenii certificatele de Trezorerie americane? Pentru că dolarul american s-ar devaloriza urgent, iar devalorizarea lui ar șterge cu buretele excedentul comercial al UE pe relația cu Statele Unite. Galonul de benzină rămâne tot 3 dolari la pompă (în statele americane sănătoase la cap) indiferent câte certificate de Trezorerie americane ar vinde europenii.
Principalul avantaj al Statelor Unite e prețul redus al energiei, iar UE nu poate concura cu așa ceva, dacă nu renunță la certificatele de carbon. UE știe doar să introducă taxe și așa obține excedent comercial pe relația cu Statele Unite: TVA-ul funcționează ca o taxă vamală mascată. Însă economiile UE nu merg, tocmai din cauza fiscalității excesive, iar România tocmai începe să dea cu capul de pragul de sus.
Nu cred că este întâmplător spectacolul făcut de Trump cu ‘anexarea’ Groendlandei. A fost o hârtie de turnesol întinsă partenerilor europeni din NATO. In loc să oferteze și să negocieze in culise diferite variante de plasare a bazelor necesare Golden Dome, in mod premeditat a desfășurat un intreg arsenal de dume imperialiste cu tot dramatismul aferent. Și din păcate -pentru ei- liderii europeni au picat in plasă.
Ce vor să afle Trump&co despre eurocrați?
Spre deosebire de domnul profesor, eu consider imperialismul american ca fiind fundamentat pe o componentă teritorială incă de la apariția Statelor Unite. Diferența față de imperialismul clasic -dată de înțelepciunea și cunoștiințele de istorie ale părinților fondatori- este aceea că America NU înființează și NU deține colonii. Fiind un imperiu creat chiar de către niște coloniști ce au cunoscut pe propria piele discriminarea, absolutismul discreționar și puterea arbitrară, noua Metropolă a anexat, cucerit, achiziționat teritorii și populații pe care le-a integrat foarte rapid in structurile sale, de cele mai multe ori ca state membre, cu drepturi depline pentru noii cetățeni (abia aici intră excepția Puerto Rico).
Deci Trump nu face altceva decât să revină la o gândire (ilustrată chiar in doctrine) care validează actele expansioniste in anumite condiții. Și a spus-o in mod repetat insistînd că nu se merită să investești in apărarea unui teritoriu pe care nu-l deții. Dacă aș fi fost om politic european aș căscat bine urechile la aceste afirmații, pentru că de aici reiese că Trump și echipa iau in considerare foarte serios retragerea din Europa a trupelor. Iar atitudinea ‘aliaților’ europeni față de propunerea lui Trump de a achiziționa Groenlanda este, va fi argumentul decisiv in luarea deciziei. Nu știu dacă retragerea va veni la pachet cu ieșirea din NATO (mai complicată din punct de vedere legal), dar nu este exclus.
Singura ieșire pentru europeni -dacă țin într-adevăr la statutul de aliat și la păstrarea Alianței- este să intre rapid in negocieri cu Trump și să-i ofere cel puțin o bucată zdravănă de pământ acolo, ceva gen Groenlanda de Sud. Danemarca, care nu deține deloc controlul in Groenlanda dar păstrează nominal suveranitatea, ar putea să acuze mișcarea secesionistă a inuiților (cam 90% din populație sunt suveraniști pro-independență) și să ceară ajutorul Americii și nu să zbiere isteric la imperialistul Trump că „nu ne vindem țara!”. Cei care amenință in mod real integritatea teritorială a Danemarcei sunt inuiții, nu americanii.
Atitudinea liderilor europeni, cei ne-danezi, a fost cu atât mai penibilă și exagerată cu cât Groenlanda nu face parte din Uniunea Europeană, acea populație îndărătnică consemnînd primul Exit din UE (inainte să se numească așa), deci e cu totul neclar interesul lor pentru Groenlanda. In loc să fie solidari cu Danemarca -amenințată de secesioniști și inuiți extremiști de dreapta și stânga- și cu America ce a solicitat o bucată de pământ acolo, ei au sărit la lupta cea mare trimițînd ridicola lor oaste să le apere ălora țărișoara amenințată pasămite de imperialiștii americani. Gestul ăsta a fost, cred, mai mult decât se aștepta Trump să obțină. Așa paradă neghioabă de anti-imperialism și anti-americanism mai rar poți vedea la nivelul ăsta. De obicei bâzdâcul belicos se petrece pe băncuța din parc unde diverși activiști visează și gesticulează in sensul răsturnării hegemonului.
Retragerea trupelor se va petrece și pentru că este nevoie de ele in altă parte, mai exact in Pacific. In Atlantic nu mai există nicio Mare Putere care să amenințe cu adevărat America, dar pe cealaltă gârlă da. Nu e vorba că Trump ar intenționa să pornească vreun război cu China, din contră, își dorește să transforme China in partener comercial principal, dar in condițiile stabilite de US ce vor fi impuse treptat, inclusiv cu ajutorul portavioanelor și trupelor. Asta pentru că in ultimii ani Europa s-a afundat in socialism și și-a paradit industriile, in timp ce China a avansat enorm economic și s-a transformat intr-un regim fascist corporatist cu care, in viziunea unora, se poate lucra. Europa devine un teritoriu nesigur, pe punctul de a ceda in fața anarhiei (și la acest capitol Trump și Vance au insistat arătînd că imigrația necontrolată a schimbat fața orașelor europene), iar trupele/agențiile americane nu au niciun fel de jurisdicție in fața insurecțiilor anarhiste (care deja se întâmplă, cu hoarde de vandali cu impresii antifasciști care atacă infrastructuri și intreprinderi) sau a intifadelor (cu sute de mii de activiști care cer pe străzi gazarea evreilor). Americanii doar știu că se întâmplă, pot trage de mânecă partenerii, dar mai departe nu pot face nimic.
Cu părere de rău, cred că Trump ia in calcul abandonarea Europei. Iar calculul este similar cu cel făcut de Împăratul Aurelian.
Si Roma s-a prabusit, dupa aia. De fapt nu s-a prabusit, a decazut treptat.
”Retragerea trupelor se va petrece și pentru că este nevoie de ele in altă parte, mai exact in Pacific.”
Sunt deja mult mai multe trupe americane în Pacific, iar lanțurile de insule controlate de Statele Unite sufocă imediat traficul maritim spre și dinspre China, dacă va fi nevoie. Închiderea strâmtoarei Malacca ar fi catastrofală pentru China, iar China nici nu poate ajunge acolo ca să lupte. Exact cum oprirea centralei de la Cernavodă v-ar lăsa fără energie electrică și n-aveți cum să vă duceți acolo să o reporniți singur 😀
Flota Pacificului (U.S. Pacific Fleet) are 200 de nave, 1500 de avioane și 150.000 de militari:
https://www.cpf.navy.mil/About-Us/
Asta cu retragerea trupelor americane din Europa e o legendă răspândită simultan de ruși și de neomarxiștii europeni, dar nu are nicio acoperire în practică. România a nebeficiat e o atenție specială, pentru că are cea mai anti-americană guvernare de la Dej încoace. Până și Ceaușescu avea relații mai bune cu Statele Unite, președinții americani vizitau România comunistă, în timp ce acum e exclus așa ceva, pentru că România s-a făcut preșul Franței și Germaniei, la capitolul anti-americanism.
1. „Asta cu retragerea trupelor americane din Europa[,,,]” (ha)
intr-adevar nu se intrevede nici o retragere aureliana in urmatoarea suta de ani, trump se tine bine in sa inca trei ani.
sau in limbaj popular, nu pleaca cainele de la macelarie.
2. „președinții americani vizitau România comunistă, în timp ce acum e exclus așa ceva, pentru că România s-a făcut preșul Franței și Germaniei, la capitolul anti-americanism.” (ha)
presedintii americani au luat teapa cu romania comunista crezand ca nicolae ar putea defecta. noroc ca a defectat pacepa si le-a deschis ochii.
actualmente presedintii americani n-au motiv sa viziteze romania pentru ca nu le mai putem oferi nimic. iar antiamericanismul se manifesta in media la naimitii mai vechi si mai noi.
romania nu poate deveni presul americii fiindca e coada mare la rand. vezi consiliul lui trump in care unii sunt momiti si altii dati afara. deja.
si nici nu cred ca romania vrea (exceptand pesedistii), din moment ce cu 2 exceptii minuscule, ue zice nu.
Stiti ce n-am vazut discutat aici? Ce s-a intamplat dupa ce s-au retras spaniolii si portughezii din America de Sud. Razboaie peste razboaie. Nici acum Bolivia nu e pe bune cu Chile pentru ca a devenit tara fara iesire la mare si inca poarta ciuda. La un moment dat Paraguaiul a pierdut doua treimi din populatie in razboiul cu Argentina, Uruguai si Imperiul Braziliei.
Asta se intampla, in general, dupa retragerea unui imperiu maritim.
”in limbaj popular, nu pleaca cainele de la macelarie.”
La asta îi zice delir de grandoare. Și e o vulgaritate, într-adevăr.
Așa o fi, americanii or fi trăiind din resturile aruncate de români. Un psiholog ar spune altceva: că românii progresiști care trăiesc din resturile aruncate de la Berlin și Bruxelles încearcă să-i coboare pe americani la același nivel cu ei. Tocmai ca să ascundă faptul că ei trăiesc din resturile aruncate de la Berlin și Bruxelles.
sa ramanem pe subiect
harold zice ca doar neomarxistii europeni basnuiesc despre vreo retragere cumva.
parerea lui @hex e ca nu exista pericolul ca intr-o suta de de ani imperiul maritim sa se retraga undeva.
dar @hex este un progresist roman (euromarxist).
hei! psihologul de serviciu ar ramane bush-be, in schimb un ucenic la logica ar zice ca harold s-a cam contrazis.
Trump santajeaza doar Europa – de fapt ameninta pe toata lumea – pentru a obtine ceva!
Ce-i poate CEDA lumea la care se ratzoieste de vreun an de zile, din nou?
Poate Lumea sa-i reechilibreze Balantzele si sa-i foloseasca Dolarul de buna voie?
In schimbul a CE?
De ce nu produce mai mult, ca sa vand mai mult?
China produce azi cate un portavion conventional la cativa ani si de cateva ori mai multe nave de razboi complet echipate sunt gata de lupta!
„sunt gata de lupta!”
wishful thinking la sinofili.
ambalarea industriei de război a Chinei ca urmare a amenințărilor lui Trump este asemănătoare cu ambiția sovieticilor de a depăși America lui Reagan la capitolul rachete. Ce a urmat se știe. Deci aici e evidentă strategia americană, și nu numai in mandatele Trump, a început de pe vremea lui Obama, a continuat Biden (vezi mișcările de trupe din vremea moșului).
China este hrănită in special de comerțul cu Europa. Trump știe foarte bine asta și probabil pritocește la potolirea apetitului pentru tinichele al sărăcanilor europeni prin pornirea unui conflict in Orient, poate și blocarea Suezului (prin „accident”). Bărcuțele alea chinezești gata de lansare or să fie utile doar ca să-și astâmpere foamea când o să-și ia o blocadă maritimă. Nu se pune problema niciunui conflict direct US-China, chinezii sunt speriați și de frații lor taiwanezi, nici măcar acolo nu îndrăznesc nicio mișcare. La prima blocadă trumpistă o să dureze 2-3 săptămâni până la capitulare și semnare de acorduri cu Împăratul Portocaliu.
Foarte probabil că in 2-3 ani americanii o să deschidă/extindă baze militare in Pacific.(deja au deschis 4 baze noi in Filipine in 2023).
Poate SUA sa faca fata singura Chinei care cu siguranta o va provoca si MILITAR
in maximum cateva decenii?
Din cate am observat, in loc sa-si tina prietenii/ aliatii aproape, nu reuseste decat sa-i indeparteze (inclusiv pe vecinii imediati/ pe cei din proximitatea strategica).
Aliații s-au îndepărtat singuri și e tare greu e să fie ținuți departe de ispitele totalitariste.
Nu America i-a împins pe liderii europeni să facă afaceri cu Rusia și China. Și să investească masiv in aceste regimuri. Să cedeze active importante către oligarhi ruși sau corporații fasciste chinezești.
Nu America i-a plimbat cu bărcuța pe Merkozy, in Trilaterală. Și nici nu i-a legat cu gâtul de țeava de gaze intinsă de Putin pe sub Baltica.
Nu America a vânat și hărțuit companii europene, ci Comisia Europeană care a dezvoltat efectiv o fixație pe investigarea și amendarea giganțulor texh americani. Acest comportament agresiv impotriva capitaliștilor nu a fost ilustrat de comisari și in privința Rusiei și Chinei.
Nu Trump a scuipat și injurat Europa primul, ci toată liota de politruci europeni care l-au luat in primire și-n șuturi incă de la apariția lui in politică. Cine se miră astăzi de agresivitatea moșului (și a protejaților săi in frunte cu JD Vance) probabil că are o problemă de memorie și trăiește cu iluzia că insultarea sistematică a unui președinte american poate rămâne fără consecințe. Orice Gigel din Europa, instigat de proprii lideri și de propagandă lor numită presă, are și el impresia că poate mătura pe jos cu Trump, poate să-l diagnosticheze in public, poate denigra poporul american și delira antiamerican fără nicio jenă, că nu i se întâmplă nimic.
Ei bine, se întâmplă. Și ca să vă răspund: da, USA se pot descurca singure, fără falși aliați, ba chiar își pot manifesta puterea mult mai eficient (după aruncarea balastului peste bord). Americanii nu au nevoie de noi, ci viceversa. Pentru ei China e mult mai interesantă (și nu-și propun să se războiască cu ea, ci să o determine să joace corect și să o transforme in partenerul lor economic numărul1).
Trump a trantit usa de perete si s-a introdus in sedinta de consiliu a clubului nevestelor casnice, sterpe dar sulemenite, inselate de soti, numit Europa. Si le-a spus: gara fetelor la treaba ca vine tribul ala estic peste voi. Hai, mana pe harlet si sapati transee. Si inca ceva; nu-mi purtati voi mie de grija!
„E ca gravitatia: nu e buna sau rea, doar exista”. Asa putem spune si despre crima organizata, cancer, dezastre naturale, etc ca nu sunt bune sau rele, ca exista, sunt realitatea inconturnabila.
Imperialismul e rau. E realitatea. Binenteles, exista multe grade de imperialism, cu nuante incepand de la Vaterland-ul nazist pana la actualul imperiu britanic (Commonwealth). Acum, unele forme „usoare” de imperialism sunt suportabile, altele mai putin. De la un anumit punct incepe sa apara rezistenta. Imperiului american incepe sa-i lipseasca certitudinea suprematiei. Si pentru a compensa, apeleaza la forme din ce in ce mai maligne de imperialism. Dar asta creaza „anticorpi”. Statele incep sa diversifice accesul la resurse, sa se inarmeze, sa schimbe modul in care fac comert, sa schimbe aliantele.
Daca e sa avem o certitudine, aceea e ca toate imperiile au un punct de maxima influenta, apoi incepe un declin care poate dura decenii, dar inevitabil declinul duce la prabusire. Nu prea cunosc cazuri in care un imperiu in declin sa-si fi revenit miraculos. Si nu cunosc cazuri de imperii eterne.
Poi, și cum rămâne cu MAGA?
Fostele puteri coloniale au inventat neocolonialismul, dar tot și-au pierdut imperiile.
Când l-a mușcat glonțul” acela de ureche pe Trump, ce v a spus el vouă pe muțește?
A zis, gata, renunț, ne retragem ca sa redevenim MARI altfel?
(și Hitler se tot retrăgea și replia strategic, până când nu a mai avut unde sa se retragă decât în cadă)
In fiecare dintre noi sade ascuns un mic „imperialist ”.Indiferent cita teorie exista in mintea filozofilor politici nu putem a ne preface si a nu vedea adevarul faptelor care este pozitionat deasupra interpretarilor pasionale ale unora sau altora .A trebuit doar sa vedem discursul de la Davos ca sa intelegem vestita expresie cu Imparatul gol . Europa cistiga inca o data .Gestul lui Macron va ramine in analele istoriei europene .A trebuit doar ca Rutte sa ii arate dovezile si totul s-a sfirsit .Venezuela a fost doar o facatura .UE isi urmeaza parcursul . Asa cum pentru un peste iazul este intreaga lui lume tot asa si pentru politician tara este .Putini dintre noi sunt cei care stiu cu adevarat sau daca nu stiu ,pot intui , ceea ce se petrece in lume .Suntem martorii unor evenimente care dau omenirea peste cap .Cine muta piesele inca nu stim cu adevărat dar putem banui .Nu trebuie decit sa urmarim cine beneficiaza de tot ceea ce vedem ca se intimpla in lume .Putin nu are nici un beneficiu .Indiferent ce face nu poate ocupa intreaga Ucraina iar economia îi scade zi de zi .SUA nu are nici ea mari beneficii dupa inceperea razboiului oferind prin adm Biden sume colosale de bani despre care nimeni nu are ca habar ca si ordin de marime .Zelenski nu este nici el prea fericit dupa ce orasele Ucrainei se transforma in scrum .China face si ea o afacere cumparind petrol ieftin dar nicidecum nu devine cea mai mare putere a lumii .Trump isi sufleca si el minecile dar mare brinza nu poate face .Groenlanda nu o poate lua iar in Ucraina nu a reusit, nici el, sa faca pace .Taxele ii fac mai mult rau decit bine iar intreaga omenire ii devine dusman .Singura entitate planetara care beneficiaza ,dupa razboiul din Ucraina si dupa declaratiile lui Trump ,este UE.Contrar tuturor asteptarilor UE se inarmeaza total , isi distruge vechiul armament in razboiul din Ucraina , aloca trilioane de euro pentru dezvoltare si inarmare , concretizeaza la nivel de economie aliante de liber schimb cu Mercosur si India , il opreste pe Trump din drumul lui inceput cu taxele si din ambitiile sale de conchistador in Groenlanda ,ofera Germaniei posibilitatea de a se inarma si nuclear impreuna cu cea de a doua Germanie numita Ucraina si cu Japonia fostul ei aliat iar in curind fortele militare germane si diviziile de tancuri Leopard vor fi gata de lupta .Cine mai poate face ceea ce UE face ? Nimeni .
O, domnule profesor, sunteți echilibrat ca întotdeauna. Ați împachetat frumos „imperialismul american”. (Mulțumesc pentru articol).
Privind la rece, istoria este scrisa de învingători. Întotdeauna au fost imperii, și imperii. Așa cum bine ați punctat, unii au „domnit” prin forța sabiei, alții prin forța cunoașterii, alții prin forța comerțului, alții prin forța credinței samd.
O parte a dat, o parte a primit. Unii au fost „sclavi”, alții au fost „stăpâni”. Așa a fost și este mersul lumii. „Egalitatea pentru toți” este o utopie eșuată.
Ce ar însemna „vasalitatea”? Lucruri de care avem nevoie pentru a supraviețui. Sau, pe care le acceptăm pentru a ne dezvolta.
Haideți să vedem dependințele, și mai larg.
-> care este dependința țărilor fata de China? Ce oferă ea și ce primim noi. Ce dăm înapoi pentru aceasta „vasalitate”?
Acum 20-30 de ani, raportul era invers. China „vasală” lua de la noi tehnologie și informație. Dar raportul s-a schimbat, lumea larga ia de la China resurse și bunuri de larg consum. O „vasalitate economică” in favoarea Chinei.
-> care este dependenta țărilor fata de Vatican? Mmm, majoritatea statelor europene, americane și parte africane, preiau de la Vatican „lumina credinței”, dând înapoi bani, resurse. O „vasalitate a credinței”.
-> care este dependenta tarilor europene fata de Rusia? Nu dam nimic, dar primim stres. O „vasalitate de frica”, pentru că nu simțim independenta sau egalitate in această relație.
-> care este dependenta țărilor fata de America? Și aici ați exemplificat corect. În relația cu America am primit:
-liniște in transporturi,
-claritate in relații bilaterale (acordurile au fost bilaterale și clare, predictibile),
-accesul la starlink, o „vasalitate de comunicare”,
– accesul la mediile de programare, „vasalitate informatica”.
Da, omenirea poate trai simplu, independent, fara „vasalitate”. În corturi, în desert, sau în vârful munților, departe de „civilizație”. Și sunt tari, popoare, care fac asta. Au aceleași stari de „nomazi” de 5000+ de ani, aceleași obiceiuri, aceleași structuri sociale, aceleași obișnuințe. Sunt independente până în momentul în care cineva exterior dorește ceva de la ele. Revenirea la starea aceasta de primariat este ușoară, ne regrupam in triburi mici, trăim din agricultură sau crescutul animalelor și ne auto-sustinem. (Sunt exemple că se poate).
Complexitatea lumii actuale nu poate fi înțeleasă și susținută de către oricine. Și ea se poate prăbuși sub presiunea „invadatorilor analfabeți”, așa cum complexitatea Egiptului / Greciei / Romei s-a prăbușit sub invadatorii barbari.
Revenind la America, ca și tara/imperiu, este firesc să își traseze cu claritate obiectivele viitoare. Trăim într-o lume cu „barbari” care nu înțeleg „fineturile”. Într-un fel, este firesc sa se protejeze și să domine „barbarii”. Altfel va sfârși, ca toate imperiile, sub supremația „barbarismelor”. (Filosofiile nu țin de protecție).
Cine nu înțelege istoria, va sfârși repetand-o. Milenii după milenii, barbarii au distrus și au tot distrus. Yurval Harari explica clar. Cine nu vrea sa citească și să înțeleagă, nu are nici o scuza.
Cei care se zvârcolesc acum au citit de mult mesajul scris pe perete. Timpul și demografia lucrează implacabil împotriva lor. Dacă se zvârcolesc prea tare s-ar putea să se răstoarne barca. O fi bine, o fi rău?
SUA a folosit imperialismul hard in secolul 19, când a cucerit, exterminat și exploatat sălbatic ținuturile din exteriorul granițelor inițiale ale federației independente.
Adică pe scurt a făcut cu indienii ce orice imperiu a făcut cu băștinașii, i-a măcelărit pentru a-și civiliza!
Adică pe scurt a făcut cu indienii ce orice imperiu a făcut cu băștinașii, i-a măcelărit pentru a-și civiliza!
„Trail of Tears” („Drumul Lacrimilor”) desemnează seria de marșuri forțate prin care guvernul SUA a strămutat în anii 1830–1850 zeci de mii de nativi americani din sud‑estul SUA spre ceea ce era atunci „Indian Territory” – în principal actualul Oklahoma – în baza Indian Removal Act din 1830.
În sens restrâns, prin Trail of Tears se înțelege în special deportarea Cherokee din 1838–1839; în sens mai larg, termenul acoperă strămutarea așa‑numitelor Five Civilized Tribes (cele cinci triburi „civilizate” din sud‑est: Cherokee, Muscogee/Creek, Choctaw, Chickasaw, Seminole).
Astăzi, cea mai mare concentrare de triburi afectate de aceste strămutări – atât ca număr de triburi, cât și ca număr de membri – se află în Oklahoma, mai ales în jumătatea de est a statului (fostul Indian Territory), unde există 38 de triburi recunoscute federal, iar cele cinci triburi principale sunt toate cu sediul și teritorii de jurisdicție în Oklahoma.
Triburile strămutate au trebuit să conviețuiască în rezervații cu triburile locale: Caddo, Osage, Comanche, Kiowa, Quapaw, Wichita, Tonkawa.
Mi-am început activitatea academică la University of Oklahoma în 1993 și am continuat să lucrez acolo până în anul 2001. Pentru cercetările legate de teza mea de doctorat (Heat Flow in Oklahoma) a trebuie să fac studii pe teren, să colectez probe de roci și informații geofizice de pe întreg statul Oklahoma. Am putut astfel să intru în contact direct cu multe triburi de nativi americani („indieni”), oameni care nu prea semănau cu cei pe care în văzusem în copilărie în filmele europene de genul Winnetou. Pe unii am avut curajul să-i întreb ce a însemnat strămutarea forțată din locurile natale în Oklahoma. Poveștile lor orale (cu o singură excepție, triburile au limbi diferite dar nu și alfabete) le-aș putea caracteriza cu o expresie pe care mitropolitul Dosoftei a folosit descriind exodul evreilor: La râul Vavilonului, acolo şezum și plânsem…
With all due respect, povestea asta are un echivalent în Basarabia. Prin anii ’90, un bătrân insista vehement că el e împotriva unirii cu România, fiindcă nu poate uita palma primită de la un jandarm român, în perioada interbelică. Reporterul n-are de lucru și îl întreabă:
– Dar alte neamuri de aceeași vârstă cu dvs mai aveți? Ei ce zic?
– Nu mai am. I-o împușcat rușîi pi tăț’
Exact în aceeași manieră, Dvs ați avut ocazia să discutați cu urmașii supraviețuitorilor. Dacă s-ar fi ocupat naziștii de problema asta, n-ar fi exista niciun „Trail of Tears” și n-ar fi existat supraviețuitori.
Chiar și fără naziști, nativii aceia la care li se plânge astăzi de milă se masacrau cu mare entuziasm între ei, atât înainte cât și după venirea europenilor. Dacă ar fi avut ei nave și ar fi venit ei în Europa, ar fi venit și cu Biblia în mână? I doubt.
Dvs ați avut ocazia să discutați cu urmașii supraviețuitorilor
Da, am discutat mult și multe cu acei urmași și alții ca ei, din alte zone geografice. Am avut cercetări de teren în Wyoming, Utah și Montana, state care adăpostesc așa numitele rezervații de NV ale SUA (Wyoming și Utah sunt numele unor triburi locale). Pentru mai mulți ani, obligații familiale m-au purtat în localitatea Seminole, OK, sediul tribului cu același nume strămutat forțat din Florida.
Concluzia mea a fost că pentru acei oameni istoria era o rană pe care voiau să crească, nu să scadă. După aproape 200 ani, rana nu pare închisă, produsă fiind de numeroase dureri cumulative: subfinanțarea cronică a obligațiilor federale față de rezervații, deficiențele infrastructurii de bază, limitarea suveranității tribale și efectele persistente ale segregării forțate.
În manuscrisul inițial am inclus un alt paradox, pe care l-am omis în versiunea trimisă spre publicare. Paradoxul era întrebarea: Cum se poate vorbi de democrația americană în condițiile în care țara este împânzită cu peste 500 rezervații ale nativilor americani?
Răspunsul (scurt) pe care l-am încercat era o formă de explicație istorică:
Se poate vorbi despre „democrația americană” doar cu o precizare esențială: istoric, a fost o democrație pentru un demos restrâns (bărbați albi proprietari, apoi albii în general), construită pe colonizarea și excluderea radicală a populațiilor native. Trail of Tears și existența rezervațiilor nu sunt abateri marginale, ci elemente de inginerie politică și etnică(orice asemănare cu politicile celui de-al treilea Reich este desigur întâmplătoare), inginerie care a făcut posibilă extinderea democrației pentru coloniști, în timp ce nativii au fost tratați ca popoare deposedate și „administrate”, nu ca parte a demos‑ului american.
În termeni riguroși, SUA au dezvoltat o democrație colonială: un regim democratic în interiorul comunității coloniștilor albi, combinat cu un regim de dominație, expulzare și tutelă asupra populațiilor indigene și afro‑americane. Rezervațiile și moștenirea Trail of Tears rămân până azi o problemă structurală (creșterea pe o rană), nu doar o „pată” istorică.
(Textul complet, pe care poate îl voi publica separat dacă interesează cititorii români) analizează așa-numita „Jacksonian democracy”, epoca lui Andrew Jackson, ~1828–1845, în care democrația americană a însemnat epurare etnică, rezervațiile ca structură colonială internă și alte concepte asemănătoare.)
democratia e doar o modalitate de a lua deciziile intr-un anumit grup
dar la nivel de tara, grupuri sunt foarte multe, guvern, firme, familie, primarii, armata, politie, tot felul de organizatii
fiecare organizatie poate avea mai multe mecanisme de luare a deciziilor, astea sunt instrumente care se potrivesc cel mai bine scopurilor si functionarii organizatiei
sa spui ca o tara e democratie, e o aproximare foarte, foarte grosiera, mai ales ca votul democratic la 4 ani … nu stiu daca putem spune ca chiar participam la decizii
Acelasi vot democratic e contrabalansat de o gramada de feude si un presedinte care poate sa nu intrebe pe nimeni, si nu doar el, mai sunt judecatori si alti actori
colonizarea americii
cum s-a facut america mare
daca inteleg bine, daca n-ar fi intervenit in mod salutar colonistii europeni si nu i-ar fi deportat acolo unde a intarcat mutu’ iapa, atunci bastinasii ar fi continuat sa se extermine reciproc (dupa harold).
deci iata avantajele progresului [occidental]! iata binefacerile unui sistem constitutional! muzica!
ceea ce harold se face ca nu pricepe e faptul ca europenii veniti de peste mari si tari n-au actionat din vreun impuls moral ori religios, ci doar din dorinta de a-i deposeda de pamantul manos pe fostii lor ocupanti.
exact cam cum au vrut sa faca azi in 2026, in groenlanda.
Nu la fel au procedat si rusii tai cu Bessarabia propriu-zisa si cu paminturile locuit de de moldoveni?
De gasesti azi moldoveni nu doar prin Siberia… si ASIA CENTRALA, ci si prin Caucazul de Nord.
Exact ca-n GroenLanda plina de paminturi manoase si inLOCUITORI!
In 1990 am fost la Chisinau si am fost gazduit o noapte la un basarabean in casa . La o maslina si un pahar de vorba ( in fapt mai multe ) a spus ca ei ( basarabenii ) vor Moldova lui Stefan cel Mare . Nu unirea cu Romania ii rodea pe ei …. Dupa cum puteti constata liber nici acum nu ii roade pe basarabeni unirea cu Romania .
”nici acum nu ii roade pe basarabeni unirea cu Romania .”
Da, pentru că ”mielul bând suge la două oi”, după cum spun chiar ei. Însă realitatea istorică este că România încă nu și-a încheiat formarea ca stat național.
R.Moldova nu e un stat viabil pe cont propriu, R.Moldova e doar o Transnistrie mai mare. Neutralitatea ei, prevăzută în Constituție, va face din ea o nouă Austrie, unde rușii umblă ca la ei acasă, în cazul în care R.Moldova aderă pe cont propriu la UE.
Interesul României este reintegrarea Basarabiei, iar teritoriul dintre Nistru și Prut va ajunge astfel teritoriu NATO, nu doar teritoriu UE. Până și Maia Sandu a priceput asta și le-a declarat-o cinstit ziariștilor britanici, oripilându-i pe ruși și pe nemți.
Moscova, Budapesta și Berlinul sunt împotriva reintegrării Basarabiei în România, iar Statele Unite sunt singurul aliat pe care se poate baza România în problema reunificării. Ăsta fiind un alt motiv pentru care activiștii Berlinului compromit relațiile româno-americane.
Într-o zi, când magazinele din Chișinău vor fi goale, le vor umple la loc firmele românești, iar basarabenii vor vota unirea cu ambele mâini. Am văzut asta pe viu în RDG. Nu mai e mult pnă atunci.
„Statele Unite sunt singurul aliat pe care se poate baza România în problema reunificării. Ăsta fiind un alt motiv pentru care activiștii Berlinului compromit relațiile româno-americane.” (ha)
adevarat e ca imperiul fara imperialism e singurul nostru aliat, avand o nevoie teribila ca romania sa devina iarasi dodoloata.
iar compromitatorii relatiei fara pereche romano-americane au dat o lovitura de maestru reusind sa-l scoata din cursa pentru cotroceni pe candidatul pro-americano-rus dorit de trump. si au repetat aceeasi figura de doua ori la rand.
pai si-atunci sa nu dai cu caciula (romania progresista) de pamant?
ca tot e azi 24 ianuarie, despre imperiul in decadere si sprijinul sau pentru reunificare.
„Moscova, Budapesta și Berlinul sunt împotriva reintegrării Basarabiei în România, iar Statele Unite sunt singurul aliat pe care se poate baza România în problema reunificării” (harold dixit)
1. berlinul impotriva reintegrarii (ha)
foarte putini cunosc azi faptul ca in ianuarie 1918 berlinul a fost de acord ca armata regala romana sa intre in basarabia ca sa curete tinutul de bolsevici. asta in pofida faptului ca intre noi si nemti domnea doar un armistitiu fragil. si asta inaintea episodului ultracunoscut din 22 iunie 1941 cand germanii au luptat alaturi de romani pentru alungarea bolsevicilor din basarabia.
azi in 2026 de ce ar fi deranjat berlinul de reunirea romanilor?
harold tace malc in privinta asta.
2. „Statele Unite sunt singurul aliat pe care se poate baza România în problema reunificării” (ha)
iarasi foarte putini cunosc azi faptul ca america nu a recunoscut reunificarea cu basarabia din 1918. un motiv ar putea fi acela ca fruntasii evrei foarte influenti la washington credeau ca basarabia ar putea fi caminul potrivit pentru evreii europeni, noul israel, mult mai avantajos decat palestina fosta turceasca.
asta inaintea episodului arhicunoscut de la Yalta cand washingtonul a acceptat ca basarabia sa redevina iarasi ruseasca.
azi in 2026 de ce ar fi interesat washingtonul de reunirea romanilor? azi cand trump il simpatizeaza in mod vadit pe vladimir?
harold tace ca pestele si in aceasta privinta.
”in ianuarie 1918 berlinul a fost de acord ca armata regala romana sa intre in basarabia”
În ianuarie 1918?! Cu pacea de la Buftea care urma să se semneze abia în 20 februarie/5 martie 1918? Să mori tu? 😀
harold
n-ai adus nici un argument in sprijinul parerii tale ca america ne va ajuta sa ne reunim cu moldova.
cunosti istorie romaneasca dupa ureche.
ce legatura exista intre intrarea in basarabia din ianuarie 1918 si semnarea ulterioara a pacii cu puterile centrale? niciuna.
oricum ceea ce invoci tu a fost un tratat preliminar de pace.
nemtii au zis-o foarte plastic: der vorfriede mit rumaenien.
ca saxon ar trebui sa pricepi asta.
la vremea aia nemtii si austro-ungarii isi faceau de cap prin rusia. nemtii au ajuns pana pe la rostov.
dar tu n-ai de unde sa stii toate astea, asa ca ai executat tehnica mirarii. cam feminina tehnica, nu crezi?
”azi in 2026 de ce ar fi deranjat berlinul de reunirea romanilor?”
Dacă vrei să te creadă cineva, spune-i coordonatorului tău să raporteze urgent la Berlin: trebuie o declarație oficială a guvernul german, din care să rezulte că sprijină reunificarea Basarabiei cu România și nu aderarea separată a R.Moldova la UE. Spune-i că așa a zis @Harald. Mă știe! 😀
harold
azi in 2026 insasi romania sprijina aderarea separata a moldovei la ue. asa ca cererea ta e fara sens.
dar despre sprijinul oferit de america reunificarii poti ganguri ceva?
@hex – se numește bluff (cacealma) tehnica folosită de tine. Berlinul e împotriva reunificării Bararabiei cu România, iar președintele de azi al României e instalat de cancelaria de la Berlin, la fel ca și cel dinaintea lui. Administrația Trump n-o să sprijine niciodată un președinte pus de Berlin, mai ales după niște alegeri anulate.
Te-am văzut la televizor, la manifestația aceea lgbt în cinstea alegerii lui. Erai acolo de plăcere 😀 sau ca obligație de serviciu?
„Statele Unite sunt singurul aliat pe care se poate baza România în problema reunificarii” (ha)
„Administrația Trump n-o să sprijine niciodată un președinte pus de Berlin, mai ales după niște alegeri anulate” (ha)
herald esti confuz.
intai sustii ca statele sunt un aliat pe care ne bazam pentru rezolvarea problemei, apoi alegi versiunea mea (fara berlin) cum ca n-o sa ne sustina pe motiv de alegeri neortodoxe.
iti repet ca trump n-o sa ne sustina in problema noastra intrucat nu vrea ca romania sa-i insface lui prietenului sau de toarta vladimir bucatica de prajitura numita moldova.
e atat de simplu, fara sa te strofoci a pomeni de odioasa administratie prusaca de la berlin.
americanii nu ne au la suflet dintr-o mie de motive. primul ar fi ca le-am doborat prea multe bombardiere deasupra ploiestiului.
al doilea motiv este jared cusher.
@hex – logica americană e un pic altfel: ei te sprijină dacă vrei să mergi în direcția corectă, dar nu îți spun ei ce să faci. Prietenii neomarxiști de la Berlin te pun să faci lucruri în interesul lor, nu americanii.
Dacă bombardierele de la Ploiești ar fi fost o problemă, nu intrai în NATO ever veci. Însă acum ai întors armele, după bunul tău obicei, și ești aliat cu Germania și cu Ucraina. Deși administrația Trump ți-a explicat de mai multe că Ucraina nu e în NATO și nici n-o să fie.
Un alt motiv pentru care te desconsideră administrația Trump e democrația falsificată: cum se face că un partid neomarxist cu 16% dictează politica internă și externă, de parcă ar avea majoritate absolută? Crezi că Germania te respectă pentru asta? Germania te folosește și te disprețuiește. Cine spuneai că e câinele care nu pleacă de la măcelăria de la Berlin? 😀
herald, discutam pareri despre posibilitatea unirii.
1. UE vs america
„logica americană” – nu iti spun ce sa faci.
UE (berlinul) iti spune ce sa faci dar iti da si bani pentru asta. america nu ne spune ce sa facem dar ne taxeaza exporturile cu 30%.
pentru romania directia corecta e UE.
2. „desconsiderarea americii fata de romania”
vaz ca ai preluat argumentul meu al alegerilor cu cantec din romania.
3. „intoarcerea armelor” si alianta cu ucraina.
intoarcerea armelor pe care o clameaza oricine e deranjat de politica romaneasca inseamna de fapt urmarirea interesului national. toti o fac, doar noi
ar trebui sa mergem pana la „infrangerea” finala?
acum suntem in dezacord cu trump fiindca sprijinirea ucrainei e vitala pentru noi si pentru moldova (daca ucraina colapseaza, pica si moldova) in timp ce trump e atent sa nu-l supere pe prietenul sau mai tanar, vladimir.
din 2. si 3. rezulta ca asertiunea „Statele Unite sunt singurul aliat pe care se poate baza România în problema reunificării” (ha) e una falsa. nu ne putem
baza pe americani in problema asta.
realista e doar varianta reunirii sub cupola ue (berlinului).
4. intrarea in nato.
am fost admisi in nato pentru ca am dat concurs americanilor in a-l indeparta pe soberanistul de la belgrad, milosevici. cum se mai invarte roata cateodata :))
5. butada cu „macelaria” e valabila si pentru noi la usa ue dar si pentru americani la usa romaniei (e vorba despre bazele americane din romania, pe care nu si le vor lua inapoi). asa ca nu mai pomeni de „caine”, ca e un argument futil.
PS> tehnica bluffului in afara poker-ului imi e necunoscuta. sunt gata sa invat daca esti capabil sa dai o explicatie convingatoare. altfel afirmatia ta ramane doar acelasi sofism uzat, vorba goala.
@hex – când ai să înveți să scrii corect un nickname, să vii să te lauzi.
herald
n-ai suflu, nu-ti poti sustine opinia.
asta nu-i o surpriza pentru mine.
”Trail of Tears și existența rezervațiilor nu sunt abateri marginale, ci elemente de inginerie politică și etnică”
E adevărat, însă moneda are întotdeauna două fețe. Dacă aveți 15 minute să-l urmăriți pe Taylor Sheridan (autorul lui ”Yellowstone”) o să descoperiți ce a descoperit și el însuși, atunci când s-a documentat pentru ”1883”
https://www.youtube.com/watch?v=l57WCCYOxsU
Dvs sunteți de bună credință și compasiunea Dvs pentru soarta nativilor americani e autentică, însă interlocutorii Dvs sunt activiști și regurgitează pe-aici propaganda KGB din anii ’80, în ediție actualizată și revizuită de Angela Merkel.
Taylor Sheridan are strămoși irlandezi, nu povestește despre ei, dar povestește despre coloniști veniți din România. Probabil asta a găsit el în ziarele vremii, în 1883 România exista deja. Oricum, au plecat și mulți transilvăneni în America și n-a mai auzit nimeni de ei. Povestea cu cei 25.000 de coloniști morți într-o singură iarnă e edificatoare. Oamenii aceia nu plecaseră de prea mult bine din Europa, iar unii dintre ei aflau despre nativi abia când nativii le incendiau gospodăriile.
„moneda are întotdeauna două fețe” (harold dixit)
„Oricum, au plecat și mulți transilvăneni în America și n-a mai auzit nimeni de ei. Povestea cu cei 25.000 de coloniști morți într-o singură iarnă e edificatoare. Oamenii aceia nu plecaseră de prea mult bine din Europa, iar unii dintre ei aflau despre nativi abia când nativii le incendiau gospodăriile.” (ha)
daca harold a incercat sa stoarca o lacrima cuiva , ei bine, in privinta mea a reusit. bietii colonisti au plecat sa infrunte wild america fara sa li se fi spus pe pericole ii pasc. a venit iarna si i-a ucis.
pe langa urgiile vremii unii dintre ei au dat si nas in nas cu bastinasii, cei care locuiau in proximitate din mosi stramosi.
acuma fata ailalta a monedei se reducea la faptul ca bastinasii si colonistii erau doi pe-un loc, asa ca in vestul americii a inceput o intrecere socialista de toata frumusetea pentru trofeul „cine ucide cat mai multi bastinasi”.
edificator e faptul ca harold nu percepe aceasta fata hada a monedei, masacrarea bizonilor (pentru carne) si a indienilor ca distractie, compasiunea lui manifestandu-se doar in cazul colonistilor.
Pentru o populație primitivă, neorganizată statal, învinsă și cucerită (de un stat sclavagist, să nu uităm), aș zice că indienii americani o duc destul de bine (mai bine decât negri de oriunde și mai bine decât indienii de sub stăpânirea spaniolă. sigur mai bine decât iobagii valahi de sub imperiile vecine). Lor nu le-a fost ștearsă cu totul istoria, ca altor popoare cucerite. Iar rezervațiile lor nu sunt un soi de lagăre de exterminare cum pretind diverși marxiști, ci o formă generoasă de recompensare din partea guvernului federal. In plus au un oraș mare – Indianapolis și chiar un stat – Indiana… :)
Tocmai de aceea inuiții ar trebui să stea cuminți in barca lor și să spere că vor deveni o rezervație modernă americană (poate chiar pe loc, in Groenlanda, dar nu e sigur). Abia aștept să-mi toc banii intr-un cazino cioplit in gheață la Nuuk.
America nu e un imperiu ci un continent . Imperiu ar putea fi ( probabil la asta v-ati gindit ) Statele Unite ale Americii . Din punctul meu de vedere Statele Unite ale Americii = turma . Presedintele lor este rezultatul sufragiului turmei . Numarul doboara calitatea . Platon spunea ca exista trei forme de guvernamint degenerate : oligarhia , tirania si democratia . Eu , dupa atita timp , nu il pot contrazice .
SUA nu este far al democratiei ci al decadentei si depravarii . Vai celor ce se ghideaza dupa acest far !
,,Este filosofia pe care am practicat-o pe această platformă chiar de la debutul meu în 2014: o invitație permanentă la gândire neconvențională, nedistorsionată de șabloane și constrângeri implicite, un îndemn la căutarea de răspunsuri și soluții noi, adesea prin reformularea cadrului analitic care blochează libertatea și creativitatea gânditoare.” Asta se numeste invirtire in jurul cozii , aflare in treaba . O forma de guvernamint care nu se bazeaza pe morala crestina este o aflare in treaba si o bataie de joc la adresa oricarei comunitati . Ma intreb ; oare pe presedintele SUA nu la ars atunci cind a pus mina pe Biblie ? Farul fatarniciei .
”Presedintele lor este rezultatul sufragiului turmei .”
Niște ciobani, americanii ăștia. Dacă i-ar fi dus și pe ei mintea să anuleze alegerile, altă făină se măcina la moară. Kamala Harris nici n-a mai trecut prin alegeri primare, pur și simplu Partidul Democrat nu le-a mai organizat. A desemnat-o Obama pe ea candidat al partidului și asta a fost tot. Ca în România 😀
”Ma intreb ; oare pe presedintele SUA nu la ars atunci cind a pus mina pe Biblie ? Farul fatarniciei . .”
Mă întreb: oare a fost abrogat păcatul trufiei în Biblie? Cât despre fățărnicie, oare chiar așa de mult s-or fi scumpit oglinzile în România? 😀
Dar cum de-l citezi dumneata pe Platon -un păgân- iară nu pe Augustin, gânditor creștin care a produs lucrarea ‘De civitate Dei [contra paganos]’? Nu e mai coerent așa, mesajul zic?
Cică Împeriul Pământean -oricare ar fi el- există doar pentru că îi permite Dumnezeu, șeful Imperiului din ceruri, ca să opereze tranziția către Cetatea de Dincolo. Carevasăzică păcătosul (și creștinul in acte) împărat Trump are o înțelegere și cu Șeful cel mare, cumva l-a păcălit, și acum împlinește o misiune divină, secretă, pe care oricum muritorul de rând nu o poate înțelege. :)
Il citez pe Platon pentru ca l-am citit . In fond Dumnezeu poate vorbi si prin gura unui pagin . Nu citez din ,,De civitate Dei” pentru ca nu am citit . Dumnezeu nu permite ci ingaduie . Trump este un derbedeu .
Eu zic să mai reflectați și să vedeți ce se întâmplă în țări cu guverne ale căror ideologii , tacit, se ocupă cu lucruri de neimaginat în viziunea „derbedeului” despre care faceți scriere:
Canada’s Organ Harvesting just got EXPOSED, and it’s Satanic
https://www.youtube.com/watch?v=Tq-Mk-v7PkM
Da Monica asa-i. Am fost pentru o colonoscopie de rutina la spital si cand am ajuns acasa am descoperit cu stupoare ca-mi lipsea un rinichi si-un testiol. Halal Canada!!!
Va spun sincer ca nu inteleg ce vreti sa spuneti .
Nu l-a ars.
Donald Trump nu și-a pus mâna pe Biblie în timpul ceremoniei de inaugurare din 20 ianuarie 2025 pentru al doilea mandat ca președinte al Statelor Unite, deși a ridicat mâna dreaptă pentru a depune jurământul. Acest gest a fost în conformitate cu tradiția, potrivit căreia punerea mâinii pe Biblie este simbolică, nefiind o cerință legală. Constituția Statelor Unite prevede doar că președintele trebuie să depună jurământul de a respecta Constituția, fără a menționa Biblia.
Prima inaugurare (2017): Trump și-a pus mâna pe două Biblii – o Biblie de familie și Biblia lui Lincoln – în timpul jurământului.
A doua inaugurare (2025): Melania Trump a ținut două Biblii în apropiere, dar Trump nu le-a atins. Momentul a fost remarcat de observatori și mass-media, care au speculat asupra intenției sale, deși nu a fost dată nicio explicație oficială.
Circulă pe internet zvonul subversiv că Trump s-a convertit la mozaism în timpul liber dintre cele două mandate. Vorbește lumea. Răutăcisme. Eu nu cred. Dar înregistrarea următoare m-a amuzat grozav. Felul în care a fost luat de gât de M. Levin va ramâne în istoria Casei Albe.
https://www.youtube.com/watch?v=BMs6WObSINo
OFF TOPIC
Antonov AN 124 rusesc sede de 4 ani in Toronto. Parcare pana acum, un milion si ceva de $. L-am vazut si eu odata. Mare dihania.
https://kyivindependent.com/a-million-dollar-parking-fee-canadas-high-stakes-battle-over-a-stranded-russian-plane/
Ți s-a mai spus că îl trolezi cu un incredibil tupeu pe prof. Crânganu revenind mereu la castravetele care te obsedează, fără nici o legătură cu discuțiile de aici.
Pe cine crezi că influențezi?
Mă gândeam să te întreb de ce îți pierzi vremea cu propaganda asta de 2 ukrainian hryvnia, dar e evident: pentru că… ți se permite.
Dă-i înainte! Nu blogul meu îl poluezi.
🤣🤣🤣🤣🤣 Haraldissimo
SUA a fost si este un imperiu din toate punctele de vedere, nu doar energetic. SUA a stabilit ordinea internationala de dupa WW2 si chiar si acum, desi declinul relativ fata de alte puteri e mai vizibil acum.
SUA e in primul rand un imperiu cultural si de norme sociale. SUA au introdus si au extins anumite structuri care azi le vedem peste tot, dar care la noi de exp erau relativ necunoscute pana in anii ’90, de exp conceptul de banci comerciale cu conturi pt persoane fizice, conceptul e card de debit si de credit, conceptul de city break si de vacante exotice, conceptul de mall, cel de fast food, de cinema multiplex, etc. Deci multe inovatii care au crescut nivelul de trai. Filmele, muzica rock, pop, etc, cartile, curentele de gandire din SUA, au cucerit toata planeta.
SUA a fost si e deasemenea si un imperiu industrial/comercial, au contribuit masiv prin firmele lor.
SUA au avut o influenta uriasa in lume si datorita diplomatiei, fiindca spre deosebire de rusnaci, s-au retras din tarile europene ocupate in WW2 si le-au ajutat prin planul Marshall.
Acum in ultimii ani, pozitia SUA e insa atacata de China, care a crescut economic enorm. Evident China nu va avea niciodata influenta SUA in lume din simplul motiv ca, in esenta, cultura chineza e f.diferita de cea a majoritatii tarilor din Europa, America si chiar Asia. In plus spre deosebire de SUA/Europa, China are o alta viziune asupra lumii, centrata mai mult asupra sa. Comercial si industrial/tehnologic China va prelua insa probabil prima pozitie de la SUA.
Pentru a ramane o tara-imperiu global si a contracara eficient China, SUA trebuie sa isi pastreze aliatii si sa se bazeze ca in toata istoria ei pe ideea de democratie si libertate.
Istoria este ciclică
Urmează un model repetitiv
Fiecare imperiu se naște, se dezvoltă, ajunge la apogeu și moare
Moartea imperiilor duce la disparitia aproape totală a civilizației (legi, reguli, artă, etc) ale acelui imperiu
Și începe cu sumerieni, akadieni, hitiți, egiptenii, cele două imperii romane etc etc
Și moartea imperiilor este precedată, de regulă, de creșterea costurilor ce asigură funcționarea acelor imperii sau apariției unor invadatori surpriză care cuceresc pe neașteptate și distrug imperiile
Deși acei invadatori, la prima vedere, nu aveau șanse să cucerească imperii – cucerirea de către un număr mic de ostrogoți a imperiului Roman, etc
Mai avem cuceririrea akadiana la sumerieni
Cucerirea Egiptului antic de către hicsoși,
Căderea și dispariția rapidă a imperiului hitit – prima civilizație a fierului, etc
Invazia popoarelor mării, etc etc
Populația persană și irakiana de azi nu are nimic în comun cu cultura și civilizația sumeriană, akadiana, babiloniană, hitită, etc
Tot astfel cum egiptenii de azi nu prea au în comun nimic cu cultura și civilizația Egiptului antic
La fel, grecii de azi au prea puține în comun cu cultura și civilizația Greciei antice – Grecia de azi are are alte etaloane culturale, religioase, morale etc
Grecia antică, similar cu civilizația sumeriană, presupune existența unor civilizații care nu sunt națiuni, ci orașe state (unele ajungând imperii) – fiecare cu reguli proprii, armata proprie, etc
Roma a preluat o mare parte din idealurile grecești – fiind de fapt la origine un imperiu pornit de la un oraș stat, orașul celor 7 coline, etc
Cultura și civilizația romană, greacă, etc este obiect de studiu la ziua de azi, societatea de azi având alte reguli și alte etaloane
Apoi, avem cultura britanica cu Magna Carta,
Henric al 8 lea și poftele sale feminine, care au justificat despărțirea de biserica catolică, etc etc.
Totuși, societatea pe care o avem azi nu este limitată la goana după avere, resurse, pofte de moment, etc
La ocuparea de națiuni și țări cu orice justificare puerilă
Ca e mai ieftin să iei de la alții – am avut și noi momentele noastre de ocupație turcă, rusă, austriacă, sovietică, etc și nu cred ca o astfel de perioadă este de lăudat
Pt ca azi avem și altruism
Cultură și artă
Să fim oameni, nu animale
Fiecare om, colectivitate, națiune are în față un destin, încercări
Dar alegerea drumului o face fiecare om, colectivitate, națiune în parte
Cum spunea Bartolomeu Anania: cred în destin dar nu cred în predestinare
Și ca om, ca națiune și țară tb să alegi să faci binele
Pt ca a face răul aduce blestem pt om, pt colectivitate și pt natiune și tara
Sa fi mare nu-i mirare
Sa fi om îi lucru mare
va propun un test:
sa incerce fiecare pe unde se afla sa inventarieze in casa lui, sau in zona lui cite lucruri americane si cite chinezesti are!
Eu, americanisme am numai chestii legate de IT, dar o multime de chinezisme. Deci care e imperiul?
O chestie haioasa; au aparut in Canada PET-uri cu dopul legat de sticla, evident importate din EU 😁.
Premierul Ontario Rob Ford) a fost filmat desartand pe jos o sticla de whisky american.
Nu mai spun de Carney cu discursul lui de la Davos. La fabrica la mine e doar un strungar (cam ticnit) care e vocal cu Trump. Totul se rezuma la emotii pentru oamenii simpli.
Imperiile sint construite de guvernanti nesatui si infatuati pe truda talpasilor jecmanind rodul trudei acestora din urma pina la punctul critic in care talpasii nu mai sustin imbecilitati , hotii si minciuni .
La ora actuala nu avem o alta arlternativa viabila, inafara de US pentru apararea civilizatiei iudeo-crestine, cat a mai ramas din ea. Asia e pe cai mari. Dupa cum spunea cineva, „nu ti-ai terminat treaba daca nu darami si ruinele”-citat aproximativ. Dupa astfel de axiome se ghideaza Putin si e sustinut de 70-80% din hoardaa rusa. Cum mai spuneam China e inca cu fundul in doua luntrii, nici pe mare nici pe uscat. Ambele imperii poarta amprenta cruzimii atat la interior (propriul popor/popoare) cat si la exterior, asupra celor cuceriti. Ambele tanjesc sa vada cultura vestica distrusa; pentru ei e o chestiune de viata si de moarte. Europa ar face bine sa-si mai tempereze antiamericanismul.
Ipocrizia UE la nivel înalt
Detalii,
https://newsletter.doomberg.com/p/borrowed-time
De urmărit dna Kallas predând lecții de istorie:
EU’s Kallas vs China & the Historians on WW2 in Asia
In 100 years, Russia has attacked 19 countries
Comment: Just when I thought you couldn’t get dumber than Annalena Baerbock, Kallas says hold my beer.
În ultimii 100 de ani, Rusia a atacat mai mult de 19 țări, iar pe unele dintre ele de trei sau patru ori. Niciuna dintre aceste țări nu a atacat vreodată Rusia. Așadar, în orice acord de pace trebuie să ne concentrăm pe modul în care putem obține
concesii din partea Rusiei.
Istoria este o materie foarte grea 😢
Tare-i simpluta lapona asta…
Si EU are cota de dintr-astea, ca la CAP.
Spunea cineva ,interbelic, ca „feminismul ucide feminitatea”.
Cam ca si cu cota de negrii la facultate in US.
Legi impotriva naturii ca-n comunism.
PS. Stalin a fost extrem de pervers in est, inainte , in timpul si dupa WW2
Laponii sunt în Suedia. Estonienii sunt un fel de finlandezi, rude cu ungurii. Toți fac parte dintre popoarele uralice, ei nu sunt indo-europeni.
Kaja Kallas personal are origini germanice și letone, doar nu crezi că ajungea unde a ajuns fără binecuvântare de la Berlin 😀 Letonii erau și au rămas trup și suflet cu nemții.
Ca să evităm o dispută inutilă: există laponi și în Finlanda de astăzi, dar la origine Finlanda făcea parte din Suedia. Finlanda e partea cucerită de ruși din Suedia istorică. Noi când spunem finlandezi, ne gândim la cei din Finlanda. Însă în Rusia trăiesc vreo 10 feluri de finlandezi, există mai multe popoare uralice.
Laponii sunt o ramură foarte veche dintre popoarele uralice, nu sunt finlandezii de azi. Laponii există dinainte de a se inventa rușii 😀 care au ocupat Finlanda. Oricum, nu există laponi și în Estonia.
Iar spui banalitati? Ti-e cunoscut termenul „ironie?” Daca am chef o sa-i spun lui Kallas lapona Enigel, ce te mananca/…/
Dacă era ironie, nu scriai că în UE există cote pentru laponi ca la CAP. Genul ăsta de subterfugii post-factum se învață de la femei. Man up! Pe românește: fii bărbată! 😀
@haraldissimo
Auz mai fiinta fara simtiri („numb nutzz” in engleza), ai acordat scuzele cuvenite D-lor LS si Manu?
You cannot stop lying.
Dar ce cauta membrii familiei Trump pe la negocieri de tot felul? Ce vedem e un teatru al absurdului.
Vorbim de tari democratice, dar de fapt sunt niste clanuri care au legaturi si interese informale si nu se pot clarifica intre ei. Folosesc statele in interese mai degraba proprii, eu vad o lupta de orgolii peste tot.
„Dar ce cauta membrii familiei Trump”.. e trist, e tare trist, si nici un Ion ca si el e om?
1.
Kremlin: Rusia și SUA nu vor discuta cu Kallas de la UE.
Purtătorul de cuvânt al președintelui Vladimir Putin, Dmitri Peskov, a acuzat conducerea blocului de incompetență.
„Cum poți discuta ceva cu Kaja Kallas? Nici noi, nici americanii nu vom discuta vreodată ceva cu ea, iar acest lucru este evident. Nu putem decât să așteptăm până când va pleca”, a spus Peskov.
El a susținut că Bruxelles-ul este plin de „funcționari semi-analfabeți și incompetenți, care sunt incapabili să privească spre viitor sau să înțeleagă realitățile de astăzi”.
2.
Un stat membru al UE solicită schimbarea conducerii blocului.
Grupul are nevoie de o nouă conducere, nu de schimbări cosmetice, a declarat Robert Fico.
Prim-ministrul slovac Robert Fico a comparat UE cu un salon de masaj, afirmând că problemele sale pot fi rezolvate doar prin schimbarea personalului. El a cerut în mod specific demiterea șefului politicii externe a blocului, Kaja Kallas.
Potrivit prim-ministrului slovac, UE poate ieși din „criza profundă” în care se află doar cu „o nouă conducere și idei noi”. „Nu este o remarcă furioasă sau personală, ci realitatea politică”, a adăugat el, afirmând că UE se supune „exact aceleiași reguli ca un salon de masaj: dacă nu merge bine, nu este suficient să schimbi paturile, trebuie să schimbi personalul”.
3. (cireasa pe coliva)
EU’s Kallas privately complaining about ‘dictator’ von der Leyen – Politico
Șefa politicii externe a Uniunii Europene, Kaja Kallas, se plânge în privat de stilul autoritar al președintei Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, a raportat luni Politico, citând surse.
Kallas o consideră pe von der Leyen „o dictatoare”, a declarat un diplomat de rang înalt pentru publicație, adăugând că „nu poate face nimic sau aproape nimic în această privință”. Rapoarte anterioare au descris o rivalitate acerbă între cele două, președinta comisiei fiind considerată a ocupa poziția dominantă.
Politico a numit cinci persoane din Bruxelles care, potrivit publicației, au cele mai dificile sarcini, printre care se numără și Kallas. O altă persoană este Paula Pinho, purtătoarea de cuvânt a lui von der Leyen, despre care publicația a relatat că este adesea lăsată în beznă de o șefă care „lucrează într-un buncăr (metaforic)” cu protocoale stricte privind accesul la informații, ceea ce face ca actuala comisie să fie uneori mai secretă decât faimosul Vatican, cunoscut pentru opacitatea sa.
Robert Fico
Dmitri Peskov
Politico
Nu constituie surse de informare ci mai degraba de dezinformare.
Nu ca tin cu lapona ori cu ursoaica, dar asta e.
Mulțumesc pentru explicațiile detaliate. Un aspect pe care nu l-ați atins în analiză este schimbarea componenței populației USA și impactul acesteia asupra politicii imperialiste. Poate va fi subiectul unui alt articol?
Hegemonia americană s-a bazat pe o politică formidabilă de atragere a creierelor seduse de „visul american”. Supremația nu poate fi păstrată fără o dominație academică categorică. Acest trend s-a schimbat în ultimii 25 ani, iar creșterea universităților din Asia care investesc masiv în R&D este evidentă.
Europa a pierdut enorm din competitivitate. Bătălia se dă pe alte fronturi. Pentru ca Uniunea Europeană să evite o secesiune post extindere, era vital să reducă decalajele existente între țările componente. Când Uniunea Europeană adoptă pachete de sancțiuni nu face altceva decât să-și manifeste propriul imperialism.
Aș fi curios dacă imperialismul Uniunii Europene va intra în conflict cu imperialismul rusesc, respectiv cel american. Sau va face implozie sub presiunea mișcărilor suveraniste susținute atât de americani cât și de ruși.
Poate că lui Trump nu-i convine o Uniune Europeană puternică și o percepe ca pe un rival. De aceea va încerca să o saboteze sau să o subordoneze prin toate mijloacele posibile. Nu am uitat că în primul său mandat, Trump a susținut Brexit-ul. De aceea, mi-aș dori ca Marea Britanie să revină în Uniunea Europeană în al doilea mandat al lui Trump. Ar fi o lovitură puternică de imagine.
Nu contest ipocrizia unor lideri ai Uniunii Europene. Dar dacă le compar pe Ursula von der Leyen și Kaja Kallas cu alde JD Vance și Robert Kennedy jr, cred că nu ar fi prea multe de comentat.
Hegemonia americană s-a bazat pe o politică formidabilă de atragere a creierelor seduse de „visul american”. Supremația nu poate fi păstrată fără o dominație academică categorică. Acest trend s-a schimbat în ultimii 25 ani, iar creșterea universităților din Asia care investesc masiv în R&D este evidentă.
Pregătesc acum un articol care va aduce date concrete referitoare la afirmațiile de mai sus.
Europa a devenit o data cu destramarea URSS si caderea Cortinei de Fier un rival economic al SUA.
Pana in 2014 liderii SUA au privit apropierea Europei de Rusia tot mai nelinistiti de ce va putea urma, asa numita revolutie din Ucraina transformata in razboi intre Europa si Rusia, revolutie in care au investit ca. 5 miliarde de dolari incepe „sa dea roade”.
Si ca fapt divers, aruncarea Nord Stream 2 in aer, nici pana astazi elucidat. Probabil adevarul este intrat de exploziv incat europenii nu sunt deloc interesati de gasirea vinovatilor, care sunt cunoscuti insan imeni nu are curajil sa le spua pe nume. Biden a spus-o , „vom avea grija de conducta astel incat se ramana nefunctionala”
Biden l-a sunat pe Scholz cu 3 săptămâni înainte de invazie, l-a sfătuit să vorbească cu Putin și a spus-o mult mai direct: [dacă Ucraina va fi invadată] ”n-o să mai existe Nord Stream, o să-i facem capătul”.
TRADUCERE: „dacă Ucraina va fi invadată” de ruși, după ce am invadat-o și ocupat-o noi acum opt ani, vă spargem țeava și vă taiem gazul.
Războiul ăsta nu e al Ucrainei și nici al ucrainienilor (au fost doar carne de tun). E un război NATO (SUA 97% interese)-Rusia, pe care rușii îl vor câștiga pentru că, pentru ei, e existențial. Americanii nu au ce să caute acolo și vor fi alungați fiindcă jumătate din populația Ucrainei e formată din etnici ruși, compoziția etnică a Ucrainei fiind foarte interesantă: în extremitatea estică, rușii și rusofonii sînt peste 95%. Apoi, mergând spre Vest, procentul scade liniar până la 50% la Kiev, după care scade treptat până la 5% în extremitatea vestică. Ucrainienii sînt 95% în Vest și descresc numeric, liniar, înspre est în oglină față de ruși. Practic, Ucraina e ruptă în două din punct de vedere etnic, în Kiev ucrainienii și rușii fiind 50%-50%. Războiul actual îi va separa pe ruși de ucrainieni, ceea ce s-ar fi putut face de la bun început fără să fie nevoie de măcelul care a urmat, dacă NATO nu ar fi dorit acest război, sperând la o a doua prăbușire prin epuizare a Rusiei. Se vede, însă, că rușii și-au învățat lecția și socoteala de la NATO nu s-a potrivit cu cea de pe teren.
Harta alegerilor prezidențiale din Ucraina din 2010 ilustrează diviziunea regională/etnică pronunțată între regiunile estice și vestice ale țării de care spuneam mai sus. În turul al doilea, Viktor Ianukovici a câștigat cu 48,95% din voturi, învingând-o pe Iulia Timoșenko, care a obținut 45,47%.
Opțiunile regionale de vot au relevat o polarizare geografică clară:
Yanukovych a dominat în estul și sudul Ucrainei, câștigând peste 90% în regiunile Donetsk și Luhansk și 78,24% în Crimeea.
Tymoshenko a câștigat în vestul și centrul Ucrainei, cu peste 85% în regiuni precum Lviv, Ivano-Frankivsk și Ternopil.
https://h7.cl/1npFe
Linia aceea civilizațională desenată de Samuel Huntington trecea și prin Ucraina și, dacă nu mă înșeală memoria, trecea cam pe unde va trece viitoarea frontieră dintre Rusia și noua Ucraina.
Complet gresit. Razboiul e legat numai si numai de expansionismu Hoardei Mongole numita popor rus. PUNCT
”Practic, Ucraina e ruptă în două din punct de vedere etnic, în Kiev ucrainienii și rușii fiind 50%-50% (…) Harta alegerilor prezidențiale din Ucraina din 2010 ilustrează diviziunea regională/etnică pronunțată între regiunile estice și vestice ale țării (…) ”
Perfect adevărat. Și @Josef Svejk și eu am postat harta aceea, în perioada în care a fost invadată Ucraina, însă comentariile respective au fost șterse, deși inițial fuseseră aprobate.
”Războiul actual îi va separa pe ruși de ucrainieni, ceea ce s-ar fi putut face de la bun început fără să fie nevoie de măcelul care a urmat, dacă NATO nu ar fi dorit acest război ”
Și asta e adevărat, însă aici există niște nuanțe. În perioada Obama, NATO a fost confiscat de neomarxiști, iar administrația Trump 47 încă se luptă cu problema asta. Putin are și el nevoie de războiul ăsta, altfel nu se poate menține la putere pe termen nedefinit.
Pe termen lung, nu știm dacă NATO va putea fi scos de sub controlul neomarxiștilor. S-ar putea să trebuiască desființat, cum a fost desființat SEATO, organizația echivalentă din Asia-Pacific. S-ar putea să trebuiască înlocuit cu o organizație mai restrânsă, care să fie pro-americană. Pur și simplu e prea devreme acum, trebuie să vedem ce se întâmplă cu Rusia după înlocuirea lui Putin. Sutele de politicieni marxiști vest-europeni (plantați de ruși în anii ’80, inclusiv de Putin personal) vor fi trecuți pe linie moartă la acel moment și vom vedea dacă se pot găsi politicieni mai pro-americani.
Într-o formă sau alta, peste 15-20 de ani, Rusia va fi revenit la relații mai bune cu lumea occidentală, nu va ajunge ceva gen Coreea de Nord sau Iran. Însă acum e prea devreme pentru o soluție realistă, mai întâi trebuie să dispară Putin.
”Ucraina e ruptă în două din punct de vedere etnic”
Și Stalin nu știa asta? Bățul are întotdeauna două capete. Ucrainenii luptă azi împotriva Rusiei pentru a transpune în practică ideile lui Stalin.
Când Gorbaciov (și Putin, care o cunoștea personal) i-au impus-o pe Merkel lui Helmut Kohl, ca să ducă mai departe agenda lui Joschka Fischer privind desfiinșțarea centralelor nucleare germane, tot la asta ar fi trebuit să se gândească, la bățul care are întotdeauna două capete.
Punctul meu personal de vedere: rușii și nemții au avut întotdeauna înșekegeri pe sub masă, din care România a avut numai de pierdut. Astăzi, în timp ce noi discutăm, Nuclearelectrica importă uraniu din Kazahstan, pentru că așa s-au înțeles între ei rușii și nemții pe sub masă. Soluția practică pe care o văd eu: dezmembrarea Federației Ruse, astfel încât Rusia să nu mai poată planta politicieni ca Merkel la Berlin.
”Linia aceea civilizațională desenată de Samuel Huntington (…) ”
… nu are legătură cu modelul social-politic american, preluat treptat în Europa. Rușii vor să-i țină pe oamenii simpli în sărăcie, iar neomarxiștii la fel, ca să-i poată controla. Societățile sărace vor pierde întotdeauna disputele cu societățile bogate, pentru că nu poți câștiga bătălii când oamenii tăi sunt flămânzi.
Modelul social-politic american nu sărăcește oamenii, dimpotrivă. Poți avea 1 milion de ruși care să-i exploateze și să-i țină în sărăcie ceilalți 140 de milioane, dar nu vei câștiga bătălii cu ei. Un exemplu concret: Boeing a fabricat mii de avioane widebody fiindcă americanii de rând aveau bani să se plimbe cu ele prin toată lumea.
”Linia aceea civilizațională desenată de Samuel Huntington (…) ”
… nu are legătură cu modelul social-politic american
Se pare că nu ai citit cartea și nu știi despre ce linie civilizațională e vorba.
Samuel P. Huntington a identificat opt civilizații majore în cartea sa din 1996, „The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order”. Acestea sunt:
Occidentală – Europa și America de Nord
Confuciană (sinică) – China, Coreea, Taiwan, Vietnam și diaspora chineză din Asia de Sud-Est
Japoneză – Japonia, cu o identitate culturală distinctă care îmbină tradițiile confucianiste și indigene
Islamică – Orientul Mijlociu, Africa de Nord, părți din Asia Centrală, Turcia, Pakistan, Afganistan, Bangladesh, Indonezia și Malaezia
Hindu (Hindudom) – India și Nepal, cu influența diasporei indiene globale
Slavă-ortodoxă – Rusia și Europa de Est, inclusiv Balcanii și părți din fosta Uniune Sovietică
Latino-americană – America Centrală și de Sud, în principal catolică și influențată istoric de colonizarea spaniolă și portugheză
Africană – Africa subsahariană, deși Huntington a menționat-o ca o civilizație posibilă, mai puțin clar definită
Huntington a argumentat că aceste civilizații reprezintă cel mai înalt nivel de identitate culturală, definit de limba, religia, istoria, valorile și instituțiile comune. El a recunoscut, de asemenea, că există culturi budiste (de exemplu, Sri Lanka, Myanmar, Thailanda, Bhutan, Mongolia, Tibet), dar nu le-a clasificat ca civilizații majore în același mod, datorită orientării lor regionale și lipsei de coeziune geopolitică.
Aceste civilizații, potrivit lui Huntington, urmau să devină principalele linii de fractură ale conflictelor globale viitoare, în special de-a lungul granițelor dintre ele.
Linia pe care a trasat-o Huntington în Ucraina îi separă pe creștinii ortodocși din Est de creștinii (greco-)catolici din Vest. Din păcate, a fost nevoie de un război și de vreo 2 milioane de morți ca să se accepte o realitate vizibilă cu ochiul liber.
Când am văzut linia incredibil de întorocheată pe care a trasat-o pe harta Iugoslaviei, am crezut că bate câmpii. Mi se părea neverosimilă teoria lui în acel moment fiindcă, în fond, vorbea despre civilizații de dimensiuni continentale ca intindere, iar teritoriul Iugoslaviei era derizoriu ca suprafață. După puțin timp a început dezmembrarea și, fără să fi verificat în detaliu între timp, dacă memoria nu mă înșeală, linia foarte întortocheată a lui Huntington separă și în fosta Iugoslavie civilizațiile Occidentală, Slavă-ortodoxă si Islamică.
Modelul social-politic american nu sărăcește oamenii, dimpotrivă.
Văleeeeuuuuuu… Dacă mă pornesc, nu mai termin. Habar nu ai care e situația pe teren pentru clasa de mijloc tot mai subțire și mai anemică, atât în SUA cât și în Canada. Încearcă să vorbești (în persoană) cu niște americani trecuți de 50 de ani, deși simplele statistici disponibile pe internet ar putea să te lămurească, fiindcă trendurile sînt evidente.
Și încă e bine, fiindcă – încă – nu a început fuga de dolar, pe care Trump și ai lui încearcă prin tot felul de acrobații să o amâne până vor găsi o soluție de salvare, fiindcă tsunamiul inflaționist pe care aceasta îl va crea va pune totul la pământ.
Cu termenul slav-ortodox, SH a reusit sa puna o eticheta falsa pe toata zona noastră. Foarte frecvent sunt surpins, in discutiile cu vesticii, de impresia lor ca noi, fiind ortodocsi, fie vorbim o limba slava fie suntem sub tutela patriarhiei de la moscova (pe model vatican). Iar cativa chiar au impresia ca anul nou si Crăciunul la noi sunt pe rit vechi.
”am văzut linia incredibil de întorocheată pe care a trasat-o pe harta Iugoslaviei”
Mi-am făcut mai multe vacanțe în Croația și explicația e foarte simplă: croații sunt catolici și scriu cu litere latine, ei au fost în Imperiul Habsburgic. Sârbii sunt ortodocși și scriau cu litere chirilice, ei au fost timp de sute de ani în Imperiul Otoman. Iugoslavia era un stat artificial, un mini-imperiu, un URSS în miniatură, cu rolul conducător rezervat sârbilor. Încă prin anii ’70, sârbii au încercat să le impună și croaților alfabetul chirilic, era clar că asta e rețeta pentru dezastru.
Chiar și înainte de 1990, s-a dovedit că și croații și sârbii se uită la filme americane și învață engleză. Primul McDonalds s-a deschis la Belgrad încă în martie 1988. Atunci m-am prins că o să cadă comunismul, deși taică-meu nu pricepea care e legătura, iar eu nu știam să-i explic.
”încă – nu a început fuga de dolar”
Nici n-o să înceapă în timpul vieții tale, fii liniștit. Orice devalorizare a dolarului se exportă instantaneu pe toată planeta. Sper să nu scriu prostii (reproduc din memorie) dar am înțeles că inflația a fost 1,6% în State și creșterea economică a fost 4,5% în 2025. Asta înseamnă apreciere a monedei, nu devalorizare.
Imperiile vor sa se extinda si sub apa (inghetata). In 2001 rusii au avansat catre UN o cerere de recunoastere a extinderii platformei continentale Eurasiatice care sa includa Dorsala Lomonosov. Asta le-ar extinde apele teritoriale pana la Polul Nord.. Pe de alta parte, danezii spun ca dorsala face parte din platforma continentala a Groenlandei iar canadienii ca ar fi o extensie a insulei Ellesmere.
Rusii o tin pe-a lor iar in 2007 infig un steag rusesc (facut din titan) pe fundul oceanului. Tot in 2007 Putin tine acel discurs maret cum ca cea mai mare tragedie a secolului XX ar fi destramarea CCCP. Fast forward 2026, darama si ruinele in biata Ukraina. Oare sub ce imperiu se afla Putin?
Cei care au impresia ca SUA este in declin ca imperiile din trecut, Trump fiind considerat de multi un prost si tampit, se inseala amarnic.
Trump in stilul sau inconfundabil de „cowboy” respectiv „bataus de curtea scolii” nu face altceva decat sa deschida ochii mai ales europenilor care datorita propriilor incapacitati , orgolii nationale, in utlima vreme foarta mult prostie alimentata indeologic n-au fost in stare sa termine proiectul inceput de Kohl si Mitterand, o Europa unita sub forma unei republici federale cu institutii comune.
SUA fata de Europa este in avantaj, aproape din toate punctele de vedere, pozitia geografica si resursele proprii putand asigura cele necesare.
Noua strategie de aparare, calda ca painea din cuptor, aratand exact acest lucru.
Concentrarea in primul rand pe propriile resurse, asigurarea ordinii in fata usi, Groenlanda, Panama, Caraibe si America de Sud pana in Filipine si ce o mai fi pe acolo.
Probabil urmatorul pas al lui Trump va fi sanctionarea intr-un fel sau altul a statelor care au incheiat acordul Mercosur, tratat torpedat insasi de europeni !! asa cum au torpedat si tratul cu NAFTA.
Mai multa prostie nu cred ca poate exista !!
Bursa din New York aduna banii intregii lumi, bani care sunt investiti in propriile capacitati cat si reinvestiti la nivel global. Ce burse are Europa ? fiecare tara cu bursa ei, piata de capital faramitata.
Bursele din Ney York ( Nasdaq + New York Stock exchange) au avut in 2023 un volum de tranzactii de ca. 50.000 miliarde de dolari fata de ….. din Europa n-am putut gasi o cifra concreta decat pentru anul 2023, valoarea medie zilnică de tranzacționare (ADVT) în Europa, combinată pentru toate companiile cu o capitalizare de piață de peste 250 de milioane de euro, a fost de aproximativ 65 de miliarde de euro, ceea ce este semnificativ sub valoarea din SUA de 288 de miliarde de euro.
Trump a spus-o clar, pt a ramane in continuare puterea militara NR 1 in lume este necesar ca si economic sa ramanem NR 1 in lume, pozitie atacata in primul de rand de China si Europa, excedentul de export european de ca, 200 miliarde de dolari nefiind vazut cu ochi buni de Trump.
Americanii nu vor accepta nimic altceva ! chiar si cu presedinte democrat, mai moderat, cu vorbe mai ticluite, diplomat si ce mai vreti sa auziti din gura sa.
SUA poate trai mult mai bine „autarc” in zona ei de influenta, controlul canalului Panama fiind vital in relatiile cu China, la nevoie vor ocupa iar acest petic de pamant.
Groenlanda va ramane in vizorul administratiei atata timp cat exista interese economice majore ale industriei hightec americane in zona respectiva.
Resursa umana o pot controla dupa necesitati, inchizand si deschizand „robinetul” imigratiei in SUA dupa necesitati, America de Sud si zona asiatica fiind un rezervor imens de capital uman, zona asiatica livrand in primul rand oameni cu educatie technica excelenta datorita sistemelor de invatamant performate din tarile respective. ( China ,India, Singapore, Korea tari de pe primele locuri)
In schimb Europa se confrunta cu o imbatranare pronuntata a populatiei, o natalitate extrem de redusa, necesarul de oameni fiind asigurat in primul din Orient si Africa insa cu o califacre extrem de redusa , foarte multi fiind chiar analfabeti.
In Europa exista o imigratie mai ales a oamenilor bine pregatiti catre Elvetia si SUA chiar daca multi contesta aceste date.
Emigratia interna din Europa intre estul si vestul continetului nu mai este intrat de atractiva datorita costurilor de viata tot mai ridicate din Europa occidentala.
Europa in general se confrunta cu o deindustrializare, o sporire a costurlor vietii de zi cu zi, a unei birocratii care sufoca antreprenoriatul si conflictul din Ucraina, conflict care nu-l pot stinge europenii.
Cursa inarmarii europene va priva sistemele sociale bine burdusite, conflictele care de pe acum axista vor deveni si mai virulente.
Probabil va aparea un curent in Europa, MEGA , make Europe great again, curent care va accentua pe model american viitoarele dezvoltari cu conditia sa nu existe un conflict deschis cu Rusia iar in momentul in care cumva Europa va ataca Rusia, SUA va sta cu siguranta de o parte.
Modelul dezvoltarii economice americane si europene sint diametral opuse, SUA doreste o reindustrializare masiva bazata pe resurse de energie ieftine precum petrol, gaz, nuclear si alternativ fata de Europa care practica exact opusul, bazandu-se oe energii alternative, industrii curate verzi, elctrificare masiva crezand ca astfel va salva planeta de incalzirea globala.
Personal pariez in continuare pe industria americana si mai putin pe ce se va intampla economic in Europa in speranta ca trendul pornit in SUA sa ajunga si in Europa respectiv intr-o unire a spatiilor comerciale NAFTA, MERCOSUR si UE astfel incat impreuna sa poata face fata colosului chinez.
Ursule, tu tii cu ursu :) , USA nu are valori, asta-i nasol, ca ce faci fara valori? Noi europenii suntem leaganul civilizatiei, ca asa e in leagan, nani, nani, puiu mamii!
Lumea intreaga e in criza.
Gradul de globalizare al SUA e sub ceea ce poate oferi si din aceasta cauza China i-a luat fata.
(nu neaparat producand in alta parte si dezindustrializandu-se singura, ca nu-i pasa neapara de profit nefiind capitalista)
Oricum ar fi, Merz a spus-o DEJA…:
aceasta UE are toate sansele sa nu mai fie~!
O precizare: Groenlanda nu e in vizorul US pentru zacaminte pentru simplul motiv ca mineritul si forajul acolo sint mult ingreunate de clima si de completa lipsa de infrastructura. Nu sint imposibile insa sint nerezonabil de scumpe si deci cvasi imposibile economic. Fie, poti sa construiesti un port dar nu ai infrastructura obligatorie pentru a transporta minereurile – indiferent care minereuri – la port. Care minereuri trebuie scoase din pamint – adica de sub 1 km de gheata – treaba care consuma multa energie si multe alte resurse care nu exista in Groenlanda. Bon, sa zici ca aduci si instalezi citeva reactoare nucleare acolo – americanii au mai facut asta – si toate celelalte instalatii pentru foraj si minerit + multele instalatii auxiliare necesare pentru astfel de activitati, dar totul ar fi impiedicat de clima extrem de rece facind totul extrem de dificil dpdv tehnic.
Prin urmare orice referire politico-strategica la resursele Groenlandei e o pista falsa de nu o prostie crunta. Desigur ca „analistii” nu pot intelege asa ceva, ei lucreaza cu fonfaieli si vazduhuri insinuante.
Daca nu aveti un glob pamintesc luati G Earth, rotiti-l asa si veti vedea atunci relevanta pozitiei strategice a Groenlandei dpdv al US.
https://www.google.ro/maps/@70.7717114,30.8736693,5088613m/data=!3m1!1e3?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDEyMS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
Si nu, contraargumentul cu bombardeaua de pe orbite terestre, desi valid, nu e nicidecum atit de puternic. Nu are importanta ca tine la bizon, bizonul uita sau nu face legatura ca noi sintem azi liberi din cauza ca US prin Administratia Reagan a cistigat Razboiul Stelelor, treaba care a dus la falimentul economic si apoi la prabusirea URSS. Ala a fost un razboi (tehnologic si nu numai) cistigat de US si Rusia a simtit-o pe pielea proprie!
Investitori importanți din sectorul tehnologic
Jeff Bezos (fondatorul Amazon) și Bill Gates (cofondatorul Microsoft): Au investit, prin intermediul fondului Breakthrough Energy condus de Gates, în compania KoBold Metals. KoBold Metals utilizează Inteligența Artificială (AI) pentru a găsi zăcăminte de pământuri rare și alte minerale esențiale.
Sam Altman (CEO OpenAI): A investit în 2022, prin firma sa de capital de risc Apollo Projects, tot în KoBold Metals.
Peter Thiel (cofondatorul PayPal și Palantir): Sprijină startup-ul Praxis, care intenționează să construiască un „Oraș al Libertății” (Freedom City) avansat tehnologic în Groenlanda.
Investitori ai „Magnificent Seven”: Compania minieră Critical Metals Corp, care dezvoltă un proiect major de pământuri rare în Groenlanda (Tanbreez), are investitori care dețin participații și în marile companii americane de tehnologie (Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia, Tesla).
Meta, OpenAI, Oracle, AWS, Microsoft și Google: Aceste companii investesc masiv la nivel global în centre de date pentru aplicații AI. Un fost oficial din administrația Trump plănuiește un proiect de centru de date de miliarde de dolari în Groenlanda și a atras parteneri tehnici din acest domeniu.
Motivația principală a acestor investiții constă în asigurarea accesului la materii prime critice (cum ar fi litiul, cobaltul, pământurile rare), necesare pentru electronică, vehicule electrice și infrastructura AI, precum și în interese strategice geopolitice.
Asta ca povestea cu betivul care-si cauta cheile sub felinar. Nu acolo le-a pierdut insa doar acolo e lumina.
In ziua in care Vasile Gheits va mai produce ceva nou poate-l voi mai baga in seama.
Bancurile sunt bune. Eu mai uit la burse, firme, investitii si cine este spatele lor, dupa deviza ” follow the money” pt ca imi asigura mai multa liniste.
Nu ma indoiesc ca palantirii lumii investesc in treaba asta. Au expertiza cistigului din start-up-uri de orice.
Mai vorbim peste 2 ani si vedem ce minerit sau foraj au facut, si peste 7-8 ani cite tone de minereuri au fost extrase si procesate in Groenlanda. Am scris si procesate ca n-o sa care pietre prosteste, daca o sa care o sa care concentrate. Sint gata sa pariez pe o masa la Onyx Paris platita de mine pentru 4 persoane contra unei mese la un restaurantutz paki de-mi place mie pe linga Earl Court (are 14 mese, va costa vreo 35 de lire de persoana + bauturile. Puteti oferta si un restaurant iranian bun) ca numarul va fi cu un digit. Adica zero.
Nu am gasit nicaieri in Sfinta Scriptura ,,deviza ” asta . Iisus Hristos ne indeamna sa urmam Lui . Adica sa traim urmind exemplul Lui si indemnurile Lui .
Exploatarea minereurilor in Groenlanda poate deveni , cred, profitabilă, dacă și numai dacă va deveni teritoriu american.
Abia atunci se poate investi serios in infrastructură, in special in energie (o centrală nucleară cel puțin).
Transportul minereului se poate face mult mai ieftin decât pe cale convențională (rutieră/ferovieră), utilizînd sănii gigantice (motorizate, dar oricum pline vor coborî singure la vale).
Procesarea se poate face și ea pe loc dacă există energie la discreție.
Fără un proprietar și o administrație locală pro-business nu putem vorbi de nicio exploatare. In prezent Ținutul Inuit e condus de național-comuniști (mult mai răi și mai radicali decât pungeștii noștri) deci orice investiție ‘imperialistă’ va fi blocată.
Sfinta naivitate .Uniunea Europeana cu Germania si Franta , plus toti aliatii ei mai vechi sau mai noi , avind alaturi pina si Marea Britanie sunt intr-o expansiune economica nicicind intilnita vreodata .Mercosur ieri ,tratatul de liber schimb cu India ce apare miine , rezolvarea problemei cu Groenlanda , imensele sume de bani din SAFE si PNRR oferite pentru dezvoltare si inarmare ce sun dublate de intelegerile punctuale acolo unde natiunile , ce primesc banii, pun si ele aceiasi suma repetativ .Preluarea de catre Europa (Franta ) si oferirea de informatii in timp real armatelor ucrainiene .Trilionul de euro oferit pentru inarmarea Germaniei , metodele explicite prin care Europa opreste orisicare nazbitie facuta de Trump (imi pare ca intentionat) perspectiva europeana de mare putere militara , imediata federalizare a UE si modificarile legislative ce o vor insoti si multe altele ne arata exact cine conduce lumea paminteana .
”Uniunea Europeana cu Germania si Franta (…) sunt intr-o expansiune economica nicicind intilnita vreodata (…) imensele sume de bani din SAFE si PNRR oferite pentru dezvoltare si inarmare (…) ”
Așa e. Au inventat un perpetuum mobile economic, produc bani din nimic. Germania nazistă a mai reușit performanța asta: când s-a apucat de produs armament, curgea numai lapte și miere peste tot. Numai că tot acel armament trebuia și folosit, așa că a pus-o de-un război mondial, ce putea să facă altceva?
Rescrierea istoriei și spălarea imaginii Germaniei naziste este moștenirea politică a lui Merkel. Iar România este printre puținele țări care participă cu entuziasm la toată mizeria asta. La urma urmei, n-o fi în stare să declare din nou război Statelor Unite? Toată presa neomarxistă de la București e plină de ziariști care se vaită cum au fost abandonați ei la Yalta, uitând să spună că se aliaseră cu Germania nazistă. Cine nu învață din istorie, o repetă.
Subscriu!
cazul militarizarii europei occidentale (ue) vs germania nazista
„Cine nu învață din istorie, o repetă.”
o vorba din batrani actualizata zice cam asa: cine stie istorie dupa ureche risca doar sa devina ridicol.
germania nazista a fost un stat revizionist, exact cum era si rusia bolsevica.
statele nato (majoritatea din UE) au fost somate de trump sa-si dubleze cheltuielile militare. asta insemnand cumpararea de armament american, statul armurier al NATO.
intre timp ca sa fie si mai convingator, trump il mangaie pe crestet pe prietenul sau mai mic volodea zis si putin, asmutindu-l contra ucrainei (naziste, sigur ca daaa).
„Rescrierea istoriei și spălarea imaginii Germaniei naziste este moștenirea politică a lui Merkel. Iar România este printre puținele țări care participă cu entuziasm la toată mizeria asta.” (harold)
„entuziasmul” romaniei (inarmarea adica) se bazeaza pe propria ei experienta ca stat aflat in vecinatatea rusiei imperialiste.
harold uitâ să spună că romanii se aliaseră cu Germania nazistă tocmai din cauza ca au fost obiectul agresiunii rusiei, stat care mai apoi a devenit aliatul model al americii pana in 1945 (yalta, potsdam).
OFF TOPIC – Ce s-a mai discutat la Davos
Vimal Kapur, CEO-ul Honeywell, a lansat o bombă la Davos, declarând că alimentarea centrelor de date cu energie regenerabilă este „împotriva fizicii”. Singura sursă de energie fiabilă ar fi gazul natural. Când a fost provocat cu privire la inovațiile viitoare (următorii 3-5 ani), el a insistat – pur și simplu nu este fezabil.
CEO-ul Honeywell a mai precizat: Energia solară nu poate produce ciment sau oțel: „Acestea sunt foarte mari consumatoare de energie… Este o chestiune de fizică… Energiile regenerabile rămân în mix, dar nu pot furniza cantitatea de jouli necesară pentru a produce infrastructura de care are nevoie lumea.”
Participanții la dezbatere au dat din cap în semn de aprobare, marcând un moment rar de onestitate în „imperiul” regenerabilelor.
Detalii,
https://x.com/disclosetv/status/2014294701734515118
O firma suedeza face otel verde…si nemtii fac tunuri de Leopard din el. Interesant. Oare cand o sa se apuce de facut trotil verde?
SSAB to Deliver Fossil-Fuel-Free Steel to Rheinmetall
https://www.wsj.com/business/ssab-to-deliver-fossil-fuel-free-steel-to-rheinmetall-b7b65a05?mod=energy-oil_more_article_pos5
Otelul verde se obtine din arderea hidrogenului produs cu mult curent din regenerabile si transformat in hidrogen. Daca se ardea gaz natural venit direct pe conducta n-ar fi economic mai eficient si cine are impresia ca vantul si soarele nu costa nimic, se inseala.
Astept cu nerabdare primele tancuri si blindate cu motoare electrice facute tot de nemti.
Nu ar fi mai bine sa asteptati ( si noi impreuna cu dumneavoastra ) eliminarea tancurilor de pe toata suprafata pamintului ?! Nu ar fi mai bine sa nu fie nevoie de ele ?! Nu ar fi mai bine sa ramina fiecare natiune in granitele sale ?! Nu ar fi mai bine sa ne multumim cu ceea ce avem ?! Caci pentru ceea ce nu avem si tinjim sa avem putem face schimburi . Iar daca nu putem face schimburi putem sa ne taiem poftele inutile si imorale/amorale .
Lumea asta care are nevoie de infrastructura a fost creata de cei care guverneaza . Ca sa traiasca omul are nevoie de foarte putina infrastructura . Ca sa se imbuibe ( de placeri grobiene si de bani ) are nevoie de foarte multa infrastructura . Scopul vietii nu este consumul . Mai ales consumul de-a-n-prostulea .
AMEN!
Asa este. Eu zic sa ne reintoarcem in pesteri , sa ne imbracam in pei de de animale pe care le vanam cu prastia insa nu inainte sa slobozim cateva bombe atomice.
Nu stiu cum este pentru dumneavoastra dar pentru mine viata printre oameni a devenit greu de suportat . Insolenta , trivialitate , mizerie morala si materiala , invadarea spatiului intim , poluare in toate formele , …. Daca dumneavoastra va este pe plac e alta treaba . Eu prefer sa fiu mai mult in preajma animalelor ( ma refer la acelea pe care Dumnezeu le-a lasat asa ) nu a oamenilor cu comportament animalic .
Nu incerc sa va dau lectii ori sa va modific vre-o convingere. Va expun doar parerea proprie.
Credinta este profund interioara, perceputa individual; este celesta. A o bagateliza prin aducerea ei in fata pentru orice neajuns, a o becaliza cu alte cuvinte, e un pacat, nu neaparat in sens religios dar mai ales moral. A crede-n Dumnezeu nu inseamna a urla la drumul mare acest lucru. Nu inseamna biserici megalomanice. Inseamna o impacare. Ma uitam la anticristul de Kirill cum „sfintea” rachetele si bombele ce urmau sa cada peste Ukraina.
Fundamentalismul de orice natura ar fi el e extrem de nociv.
Va urez intelepciune! Numai bine.
Neajunsurile sint create de oameni nu de Dumnezeu . Cind ne dorim mai mult decit ne este necesar ( sintem nemultumiti cu ceea ce avem ) si ne rupem sufletul si oasele sa obtinem mai mult ; cind din lacomie intram peste vecinul / ruda / fratele nostru sa ii luam ce are el ( si poate noi nu avem sau nu avem din belsugul pe care il dorim ) . Pomul se cunoaste dupa roade si omul dupa fapte . E valabil si pentru preoti ( inclusiv patriarhi ) . Eu nu vorbesc despre preoti ci despre Dumnezeu . Sint convins ca dumneavoastra reusiti sa vedeti in orice gloata un om care il are pe Dumnezeu ( laic sau cleric ) . Nu sint preot si nu tin ,,hangul ” preotilor . Cred cu tarie ca cine vrea sa traiasca firesc se calauzeste dupa poruncile divine . Morala eu nu o inteleg altfel decit crestina . Credinta nu se urla se practica . ,,Tu crezi că este Dumnezeu, şi bine faci – şi dracii cred şi se cutremură (Iac. 2, 19); însă credinţa fără fapte moartă este (Iac. 2, 17). Ce folos este omului care mărturiseşte, iar cu faptele sale cele rele se leapădă de El? Cum poate fi cineva crezut că are stăpân pe cutare, de vreme ce nu-i slujeşte? Drept aceea, rob este cel ce ascultă de stăpânul său. Robii cunosc pe stăpânul lor, şi-l cinstesc: şi noi datori suntem a-L cinsti pe Domnul nostru nu doar cu vorba, ci şi cu lucrul, că însuşi Acest Domn al nostru, Iisus Hristos, dă mărturie în Evanghelie: Nu tot cel ce îmi zice Mie: „Doamne! Doamne!” va intra întru împărăţia Cerurilor, ci cel ce face voia Tatălui Meu Care este în ceruri (Mt. 7, 21).” Patericul Lavrei Sfântului Sava
Intelepciunea este atributul senectutii . Si nu poate fi dobindita de om exclusiv prin truda sa ci numai daruita de Dumnezeu . Oare sa am eu parte de acest dar ?
@Adrian Popescu
„Quando omni flunkus, moritati.”
https://www.youtube.com/watch?v=t8fSwzRzKGg
100 % 100 taxe pentru Canada…..
https://www.cbc.ca/news/world/livestory/trump-tariff-threat-canada-100-per-cent-jan-24-9.7059620
Acele 100 % taxe pt Canada sunt „rasplata” pt apropierea de China. Ce repede au uitat scandalul Huawei, se vede, premeriul Carney nu este fustangiul de Trudeau cu mare tinuta morala si tot felul de idei verzi.
OFF TOPIC – Ce s-a mai discutat la Davos? Ceva despre imperialismul energetic american
US energy secretary calls for doubling global oil output in Davos
Lumea trebuie să-și dubleze producția de petrol, a declarat joi secretarul american al Energiei, Chris Wright, criticând Uniunea Europeană și statul american California pentru că risipesc bani pe ceea ce el a descris ca fiind energie verde ineficientă.
În ultimii ani, discuțiile Forumului Economic Mondial pe tema energiei s-au concentrat pe modalități de stimulare a politicilor de reducere a emisiilor de carbon. Însă, în cadrul discuției purtate de Wright cu Vicki Hollub, CEO al companiei energetice Occidental (OXY.N), deschide o nouă filă la Davos. Ei au subliniat că lumea va depinde de petrol în următoarele decenii.
Creșterea producției de gaze naturale și investițiile în terminalele de export de GNL au pus SUA în poziția de a înlocui importurile europene de gaze rusești, care au fost reduse drastic după începerea conflictului din Ucraina în 2022, a mai spus Wright.
Dar el a adăugat că reglementările corporative de mediu din Uniunea Europeană prezintă riscuri pentru cooperarea energetică cu Statele Unite. „Aceste reglementări ar putea amenința responsabilitatea (producătorilor americani) de a trimite gaz către Europa”, a spus Wright. „Colaborăm cu colegii noștri din Europa pentru a elimina aceste bariere.”
UE impune importatorilor de petrol și gaze în Europa să monitorizeze și să raporteze emisiile de metan asociate cu aceste importuri, în încercarea de a reduce emisiile de gaze cu efect de seră.
După luni de presiuni din partea companiilor și guvernelor, Uniunea Europeană a acceptat luna trecută să reducă domeniul de aplicare al normelor sale privind divulgarea informațiilor referitoare la sustenabilitate. Cu toate acestea, investitorii au afirmat că o transparență redusă va face mai dificilă identificarea companiilor care se îndreaptă cu adevărat către operațiuni cu emisii reduse de carbon.
Uniunea Europeană nu a răspuns imediat la solicitarea de comentarii.
Lumea trebuie sa isi reduca consumul . Inclusiv de petrol . Dar consumatorii sint ignoranti si needucati . Scopul vietii nu este consumul . Nu poate intelege acest lucru cineva care a prins si tine de placerea asta morbida a consumului . O comunitate trebuie sa fie dependenta de ceea ce poate produce singura . Iar ceea ce trebie sa produca singura este ceea ce trebuie sa ii fie aproape suficient . Restul , mizilicuri la care sa poata renunta oricind . In ceea ce ma priveste , nu pot produce gaz sau petrol ( mai ales ca nu omul le produce ci Dumnezeu ) omul doar sapa dupa ele . Dar pot produce energie electrica in gospodaria mea renuntind sa fiu dependent de toata hoarda de producatori , reglementatori , accizatori , stapini de retele , …..
Există de ceva timp o mișcare – Degrowth* – bazată și pe ideea reducerii consumului, inclusiv de petrol. Este un concept care merită discutat cu toate cărțile, și cele bune și cele rele, pe masă.
* În formularea lui Jason Hickel, unul dintre cei mai cunoscuți teoreticieni, degrowth înseamnă „o reducere planificată a utilizării energiei și resurselor, menită să readucă economia în echilibru cu lumea vie, reducând inegalitatea și îmbunătățind bunăstarea umană”.
Explicati asta africanilor sau asiaticilor.
Nu lor trebuie explicata caci acolo lipseste ,,progresul” . Ea trebuie explicata celor care consuma inconstient si iresponsabil , celor care poarta stindardul ,,progresului ” indiferent de costuri . Nu o reducere planificata a utilizarii energiei si resurselor ci constienta . Din pacate in America de Nord , Europa si China exista mare concentrare de …inconstienta .
Sunt sigu ca stiti cartea Domnule Cranganu, „Small is Beautiful” scrisa in 1973.
Am avut, in facultate, un profesor de hidraulica, un bonom cu mult umor si doritor sa stea si sa explice si alte lucruri nelegate de hidraulica celor tineri. El ne povestea despre curentul asta minimalist energetic. Sunt 50 de ani de la pubicarea cartii si nu vad nici un pas in directia asta ci dimpotriva. Doar idealism de biblioteca.
https://en.wikipedia.org/wiki/Small_Is_Beautiful
Este o idee recurentă de pe timpurile Clubului de la Roma și The Population Bomb (despre care am scris repetat). Mi-ar plăcea să citesc ce spun așa-numiții „experți” în descreștere, mai ales cum văd ei rezolvarea unor probleme serioase pe care conceptul respectiv le ridică: impact economic disruptiv, fezabilitate politică redusă, lipsă de fundament științific solid, riscul de recesiune globală etc. Altfel, de lozinci și sloganuri geme podul…😊
Am vazut pe internet poze cu frigidere fabricate in anii ’70, care inca mai functioneaza, comparate cu frigidere fabricate in vremurile noi, care te lasa dupa citiva ani.
Tineau unii, undeva prin California, un bec cu filament, aprins fara intrerupere de pe vremea lui… Edison. Sau cam asa ceva. Daca va mai amintiti, becurile cu filament se ardeau foarte usor si toti aveam prin debarale cutii cu becuri de rezerva.
Un chinez mai batrin decit mine, aflat la a saptea masina, imi spunea acum vreo 30 de ani, ca el nu mai cumpara masini. Doar inchiriaza pe 4 ani. M-am convins si eu ca e asa cum zicea el: in termenul de garantie de 5 ani nu ai nici o problema cu Toyota, cu Honda, cu masinile germane etc. (Cu GM ai, inca din primul an.) Cum a iesit din garantie, incepi sa bagi bani in ea pentru tot felul de reparatii. Asa sint calculate piesele, fiindca fabricile trebuie sa produca fara oprire, fiindca oamenii au nevoie de job-uri, iar actionarii de dividende.
Microsoft a fost „prins” cu multe gainarii facute ca sa vinda continuu. De exemplu, imi amintesc de sistemul de operare VISTA. Actualizarile saptaminale automate care se faceau in timpul noptii introduceau INTENTIONAT o incetinire treptata a reactiilor calculatorului, inducindu-i utilizatorului impresia ca are nevoie de un calculator mai puternic si de un nou sistem de operare, inca si mai bun decit Vista.
Ideea e ca, daca s-ar lucra „cinstit”, urmarindu-se fiabilitatea si durabilitatea, somajul ar fi de 70%. Producem marfa perisabila sau de unica folosinta ca sa aiba tot omul unde sa plece dimineata de acasa.
Daca omul s-ar fi multumit sa fie doar autosuficient nu s-ar mai fi obosit nici măcar sa-si dezvolte limbajul. Putea chiar foarte bine sa fi ramas prin copaci – ce viata duc cimpanzeii! Progresul (in sens bun – tehnic, stiintific, cultural etc.) nu apare din sate si catune sau comunitati mici, fara nevoia de a cauta permanent cai de coabitare, organizare mai buna a societatii si resurselor.
Pe de alta parte sunt de acord cu dvs in ceea ce priveste consumerismul.
Am o anumita virsta si implicit experienta traiului printre oameni . Va spun ca prefer sa traiesc printre animale si nu printre oameni . Pe cimpanzei ii invidiez . Omul nu are nici macar libertatea lor . De libertatea despre care vorbeste Iisus Hristos in Sfinta Scriptura nu are rost sa corbesc . Progresul ?! Constat ca l-a dezumanizat pe om .
hmm, cimpanzeii nu sunt un exemplu prea grozav – terotoriali, agresivi, violatori – niste tatari cu blana. mai studiati.
Da, probabil am exagerat cu cimpanzeii . Mai ales ca nu sint animale din arealul nostru geografic …. De lupii nostri carpatini ce parere aveti ?
La Detroit Auto Show 2026 motorul cu ardere interna renaste ca pasarea Phoenix, sa vezi ce masini si motoare !!
Avantaj pt producatorii europeni cu mari productii in SUA !! Cei ramasi ascasa in Europa sugrumati de politiciele de la Bruxelles in prag de faliment, vanzarile de masini electrice de la foarte slab la slab, incercarile de subventionare din partea statelor, esecul politicilor economice.
Ramane de vazut in ce masura technologia va avansa si se va reusi construirea de masini electrice pe care le poti incarca „la pompa” in 5 minute, strabate de distante de 800 – 1000 km pe timp de iarna fara probleme iar masina sa functioneze cu acceasi baterie minim 15 de ani asa cum rezista fara probleme un motor termic.
Secretul succeului actiunii americane din Caracas; o arma secreta numita „Discombobulator” (sic!)
Pe cand una trosnita peste Kremlin ori Sochi?
https://nypost.com/2026/01/24/us-news/trump-reveals-to-the-post-secret-discombobulator-weapon-was-crucial-to-venezuelan-raid-on-maduro/
Ca inginer mandru ce ma aflu eu pe lumea asta, am studiat un dispozitiv cu nume asemanator dar cu functii diferite, patentat de General Electric cu niste decenii in urma. Dispozitivul se numeste „Turbo-Encabulator”
O explicitare foarte concisa a principiilor de functionare poate fi vizionata in clipul de mai jos:
https://www.youtube.com/watch?v=Ac7G7xOG2Ag
Developing story. Mullahia e pe duca:
https://www.jpost.com/international/article-884388
Citat partial din alt articol:
„Amiralul Cooper, comandantul CENTCOM, a aterizat în Israel. În regiune s-a strâns, odată cu portavionul USS Abraham Lincoln, o forță militară americană considerabilă.
Pentru ce, dacă nu pentru regimul islamist iranian? Pentru ce, oare, dacă nu pentru o conducere de stat care, în răspăr cu avertismentele președintelui SUA, s-a dovedit și la ultimele proteste criminală în masă, bilanțul ei represiv fiind estimat de un ONG pentru apărarea drepturilor omului la 43.000 de protestatari uciși (cu tot cu copii și femei omorâte cu macheta sau toporul).
E posibil ca teocrația lui Khamenei să scape de o lovitură militară americană dură?
Greu de crezut. Concentrarea de trupe americane cu tot cu portavioane și escadre de F15, precum și cu baterii antiaeriene costă bani. Și anume foarte mulți. Or, președintele SUA e un om de afaceri. Un magnat nu obișnuiește să arunce cu banii pe fereastră.
Nici comandantul CENTCOM nu obișnuiește să aterizeze în Israel fără treburi urgente. Sau, cum afirma un preopinent israelian, ”ca să iasă la o cafea”. Ultima oară când ”s-a întâmplat” să aibă loc o astfel de vizită, protagonistul ei fiind generalul Kurilla, predecesorul lui Cooper la cârma CENTCOM, a început după câteva zile războiul de 12 zile. Război care a făcut zob apărarea antiaeriană a teocrației islamiste, iraniene, iar apoi arsenalele ei de rachete balistice și instalațiile nucleare, în care mullahii își coceau prima bombă atomică.
Trump știe, de asemenea, că iranienii și mulți alții așteaptă ca președintele SUA, care le promisese revoluționarilor că ”ajutorul e pe drum”, să-și țină, fie și tardiv, cuvântul, ca să nu mai fie luat peste picior și taxat drept laș, deci ”TACO”: ”Trump always chickens out”.
Pe de altă parte, surpriza atacului s-a evaporat. Oare de ce s-a renunțat la ea?
”Curajosul” Khamenei se ascunde în cel mai fortificat buncăr care i s-a construit la Teheran.
Buncărele nu-l ajută, dacă americanii știu unde se află, cum nu i-au rezistat regimului nici instalațiile nucleare subterane de la Fordow, de vreme ce SUA dispun de bombe spărgătoare de buncăr și capacități de bombardament chirurgical.
Dar regimul nu e probabil să poată fi dislocat din aer. În schimb, declanșarea bombardamentului american va avea un efect rapid și un impact puternic și asupra poporului iranian și asupra celor care-l asupresc. Primii îi vor lua cu asalt pe cei din urmă, în măsura în care aceștia încă n-au fugit în Rusia, China, Qatar și Turcia, la aliații lor totalitari de la Moscova, Beijing și din Frăția Musulmană.
Iar cei din urmă tremură de acum, iar după debutul bombardamentelor vor dârdâi, căci poporul iranian nu-și dorește acum, în mod clar, nimic mai fierbinte decât să-i tragă la răspundere pe asasinii și violatorii islamiști de fetițe, de copii, de soții.
Nici americanii și nici europenii nu s-ar mai putea privi în oglindă pentru cazul în care cinismul învinge și regimul teocratic, terorist și genocidar de la Teheran rămâne nedebarcat.
Intră în scenă Moscova
Pentru Rusia, însă, pierderea Iranului e o catastrofă, o pierdere ireparabilă de proporții cu atât mai mari, cu cât marele ”strateg” Putin, a făcut-o de oaie. După ce ”a cucerit Kievul în trei zile”, Putin a pierdut pe toată linia, dovedindu-se nu un lider genial, ci un prost făcut grămadă. Rusia, care în 2014 era pe punctul de nu se mai putea mișca din loc de câtă putere adunase și de câtă lume civilizată speriase, n-a reușit să cucerească Ucraina nici după un conflict militar mai lung decât ”marele război de apărare a patriei” împotriva naziștilor.
În schimb, a pierdut în anii următori Siria, iar mai nou Venezuela. A ajuns preș de șters pantofii pentru China comuniste și silită să cheltuiască sume imense pe mercenari, ca să aibă cu ce se menține într-o ofensivă continuă, care a costat-o viețile prețioase demografic ale sutelor de mii din cei mai buni tineri ai federației, prăjiți, toți, pe front.
Vrea marele ”patriot” Putin să pună capăt prăbușirii în hău a Rusiei?
Ar fi normal să-i implore acum pe americani, pe care nu-i poate împiedica să elibereze, dacă vor, Iranul, să renunțe la debarcarea ayatollahului Khamenei, importantul aliat islamist al Kremlinului. N-ar fi exclus, în consecință, ca Putin să-i promită lui Trump marea cu sarea, în speță oprirea războiului din Ucraina, pentru cazul abandonării tentativei unei intervenții militare americane de amploare în Iran, în stare să-i îndepărteze de la putere pe mullahi.
Se derulează discuțiile ruso-ucrainene din Abu Dhabi sub aceste auspicii? Nu știm.
Știm însă că propagandele tiraniilor răsăritene joacă tare și în Vest, și în Est. Agenții lor de influență nu se rezumă la a-i învrăjbi cât cuprinde pe partenerii americani și europeni ai relației transatlantice, propunând orientarea Europei spre China comunistă și spre sateliții Beijingului și Moscovei din Africa.
Aceiași agenți alimentează din greu, în extrema dreaptă apuseană, teoriile antisemite ale conspirației, potrivit cărora SUA ar acționa în slujba Israelului (fals, acționează în interes propriu, împotriva unui regim care a desemnat și America, și statul evreu drept ”marele ” și ”micul Satan”).
În același timp, victimele represiunii iraniene sunt reținute și se refuză preluarea și îngroparea lor de către familii, ca să se poată exhiba cadavrele lor în urma unui bombardament american și mobiliza extrema stângă din Vest împotriva operațiunilor militare americane, sau americano-israeliene, căci, iată ar ”costa vieți de civili”.
Ar fi de sperat ca americanii și europenii să nu se lase manipulați și să celebreze din răsputeri eliberarea poporului iranian. Viteaza națiune persană și-a meritat libertatea. Ar fi o tragedie fără seamăn să se mai amâne odată, sine die, dobândirea ei.”
Cînd văd o așa atît de mare Aglomerațiune de atîți „comentatori” „știutori” care știu-ar ști atîtea și-atîtea și care revin și revin cu un entuziasm fascinant la articolele de-aici ale d-lui. C.C. despre cîte și mai cîte se întîmplă în Lume,
Mă Întreb : OARE DE CE nu există aceeași apetență mioritică întru dilemele mai vechi sau mai noi ale NOASTRE, a ceea ce se întîmplă de 36 de ani în România chiar și a
„comentatorilor români” ?
„Comentatorii AŞTIA” vorbesc foarte foarte foarte mult și des ca și cînd Ar Şti despre ceea ce se întîmplă în Lume (vezi numărul fenomenal de comentarii)
DAR despre ROMÂNIA abia-abia, șontîc-șontîc, mai nimic, NADA !
De unde și vorba aia : „Românul moare mai mlt decît firesc de grija altuia mai abitir sau deloc de dac-piticul din ograda-i proprie”.
VA SAVOIR !??!??!!??
Cred ca cei despre care vorbiti nu sunt patrioti defel.
Pai aveti partial dreptate!! Sincer, apetenta mioritica a liderului AUR pt torturile americane in forma Groenlandei mi-a cam facut greatza;apropo, geniul mioritic ,fost sef de galerie si discipol al marelui mesia de Dimbovitza a apucat sa guste din faimosul tort?!
Presedinta partidului SOS Romania l-a criticat vehement pe sus numitul pt. gestul „rusinos”;vom asista la un razboi civil intre vajnicii suveranisti?Sau la o impacare istorica,in vederea idealului comun,dat fiind partidul AUR ar fi atins cca 40% dintre preferintele electoratului?!
In rest..nimic nou pe frontul dimbovitzean;PSD, ca de obicei da la gioale dar coalitia rezista (inca) eroic cu Bolojan in frunte.
Altceva??!
@XYZ revin și revin cu un entuziasm fascinant la articolele de-aici ale d-lui. C.C
1. „vinovat” e autorul care nu pune stampile, nu impune lozinci, ci doar ne invita sa gindim. Cred ca daca ar scrii si despre „ale NOASTRE” s-ar forma aceeasi emulatie.
2. autorul cenzureaza, modereaza mult mai putin decit alti autori de pe aici, preocupati sa fie adulati si care nu permit nici o iesire din front. (in ciuda libertatii mai mari ajung totusi spre publicare mult mai multe comentarii civilizate si lipsite de jigniri, iar celebrele putinistule, suveranistule, omniprezente pe mass media romaneasca sunt ceva mai rare)
3. Autorul coboara in arena si discuta cu pulimea, nu sta in turnul de fildes.
si last but … aia cu least, articolele domnului CC sunt cu citeva trepte peste cele mai bune alte articole ale acestei platforme.
… Si last but….Poi e normal, caci este profesor la New York….si nu.. si nu de stiinte sociale..
Foarte interesante sunt ideile pe care domnul profesor Cranganu le prezinta in articolele sale. Si comentariile sunt la mare inaltime, comentatorii intimidant de inteligenti, cunoscatori ai domeniilor in discutie, cu orizont, cu idei.
Dar, ce facem cu Romania?
Cu Romania, cea pandita de feluritele variante de „imperialism” si incapabila sa le evite. Total incapabila sa se opuna mafiilor din interior, mult mai periculoase decat „imperialistii”.
Suntem un popor neputincios, care mai curand am imprumutat viciile asupritorilor si ne asuprim intre noi. Cei in care ne-am pus sperante, aproape ca au cedat sub asaltul fortelor raului, iar populatia se revolta intr-un mod rudimentar, violent, sub influenta unor insi de rea credinta. Ce facem cu Romania?
Am doar o idee, care poate parea o fantezie! Cred ca un om cu adevarat destept, cu o inteligenta de o putere iesita din comun, daca ar veni in fruntea tarii ar putea schimba totul.
Cred in forta aproape supranaturala a inteligentei. In puterea ei de a fascina, de a convinge chiar si un popor ca romanii. Cred in capacitatea ei de a gasi caile cinstite, drepte, folositoare, de a a lasa fortele raului fara replica, de a le invinge.
Dar cei de buna credinta trebuie sa se uneasca si sa gaseasca OMUL care poate ca prin forta inteligentei lui sa pulverizeze toate obstacolele.
Cred ca stiu un asemenea om. Sper ca nu ma insel
Are o minte stralucita, este uimitor de destept. Orizont larg, care depaseste mult domeniul in care este specializat. O cariera academica cu adevarat stralucita, sustinuta de realizari valoroase.
Pe langa o uriasa inteligenta, are ceva esential: forta, energie si curaj, dar si dorinta de a le pune in slujba oamenilor. Mintea lui nu lucreaza pentru propria satisfactie si stralucire, ci spre a folosi societatii.
(Este din Gohor. Scriu asta fiindca vreau ca sa se recunoasca) Este esential ca OMUL sa se recunoasca, sa-si asume rolul fara a fi propus, rugat sau votat.
”un om cu adevarat destept, cu o inteligenta de o putere iesita din comun, daca ar veni in fruntea tarii ar putea schimba totul.”
Nu prea. Conducerea unei țări e despre putere, nu despre inteligență. Unul dintre cele mai sinistre personaje din România e șeful SPP, eternizat la conducerea serviciului. Iohannis l-a trecut în rezervă în 2024, dar a rămas să conducă SPP în calitate de civil.
Asta ar fi una dintre măsurile necesare: maxim două mandate la conducerea oricăriu serviciu secret, cu președintele obligat să numească șefi noi la fiecare început de mandat. România nu e un stat de drept, în ciuda lozincilor. Și nu e o democrație autentică, e o partidocrație, o democrație confiscată de partide.
@Harald
„nu e o democrație autentică, e o partidocrație, o democrație confiscată de partide.”
: SUPERB OXYMORON !
Care E alea „partidele” alea care ?
Ce E alea partide în România de dupe 1989, mai ales AZI ?
Domnule „Harald”, super comentator super cunoscător, mă scuzați,
CHIAR SĂ NU Ştiți că în România (de dupe 1944 și de dupe 1989) NU MAI EXISTĂ „partide” DELOC ???
„Conducerea unei țări e despre putere”
: GROAZNIC FORMULAT ! „analFabetik” Total !
Reveniți !”
„România nu e un stat de drept”
SUPERB SPUS !
Dar ce E ? NU o spuneți !
Nu. Ideea omului/conducatorului providential nu e buna decit cel mult pentru el si ai lui. Pina si daca omul providential e un sfint, improbabil dar sa zicem c-ar fi, in jurul lui se va forma un cerc de putere. Or e cu totul improbabil si mai degraba imposibil ca acel cerc de putere sa fie la fel ca omul providential.
La rigoare omul liber nici nu are nevoie de vreun om providential sau de vreun stat nu-stiu-cum. Omul normal are nevoie doar sa fie lasat in pace – in practica asta inseamna reglementari sigure si clare, daca se poate unice si putin variabile in timp, adica un fel de a statuta o necesara predictibilitate – si mare parte din economie si din societate isi vor vedea de treburile lor, vor merge, adica, inainte unde au ele treaba. Si rareori e treaba politicii sa se amestece in asta.
Desigur, ce-am scris face politicienii de profesie irelevanti pentru societate – exceptiile sint rarissime, 1-2 oameni pe secol x natie – si se poate argumenta ca nu e nevoie nici de acele exceptii. Doar ca stiti ce? Asta ar trimite la strung, pardon ca ala cere oarece atentie si finete, la cersit, la maturat strazi si la condus masini de gunoi la ore mici, sau si mai bine in irelevanta cohorte intregi de indivizi care se ocupa de politica si de comentatul ei: analisti, comentatori, consultanti, ziaristi, facultati intregi de „stiinte” politice. Sute de mii de inchipuiti s-a gasi fara loc de munca. Ideea e cel putin simpatica, veti recunoaste :)))
Atit e de simplu. Si nu, asta nu e un „atac la democratie” sau asa, cum zbiara uzualii neica nimeni mult prea celebri, ca nu scrie nicaieri ca practicantii de politica trebuie platiti din banii dv si din ai mei. Cind voi vedea vreunul care practica politica „de vocatie” atunci poate ca voi lua in considerare sa-mi schimb opinia.
Inca: mai toti oamenii care au vreo scoala solida si o cariera in spate sint dati afara de „sistem”, adica de oamenii din politica si din administratie. Iar asta nu e o vina a sistemului politic, nu e vreo filozofie a sistemului politic, asta e sistemul insusi, asa functioneaza si nu poate functiona altfel. De-asta nu gasiti „in sistem” decit preponderent jagardele si rapandule iar exceptiile sint rarissime. Nu e doar la noi asa, nu exista nici un motiv pentru care in tarile UE sa fie altfel.
@:)
Să MORI DE RÎS sau DE RÂS sau DE RAS sau DE ….!
„Omul normal are nevoie doar sa fie lasat in pace”
Ce-i AIA, Ce-i ĂLA : „omul normal” ? Normal ?
„La rigoare omul liber …”
Care „Rigoare”, A CUI ?
„Omul Liber” : CE SUPERB CONCEPT !
Dar OARE de cînd o fi fost, E, Omul, Liber ?
NEVER JAMAIS ! Tocmai de aceea îi și place să nu fie.
A! Am uitat : C’est Quoi L’HOMME ?
ECCE HOMO ???
Cam tezist de data asta.
Să MORI DE RÎS sau DE RÂS sau DE RAS sau DE ….!
„Omul normal are nevoie doar sa fie lasat in pace”
Ce-i AIA, Ce-i ĂLA : „omul normal” ? Normal ?
«The Men Who Just Wanted to Be Left Alone» e un poem inspirat de un citat din Александр Солженицын, care circulă de câțiva ani pe internet (Author Unknown [shared by Richard Ruggerio on Facebook]):
“The most terrifying force of death comes from the hands of Men who wanted to be left Alone. They try, so very hard, to mind their own business and provide for themselves and those they love. They resist every impulse to fight back, knowing the forced and permanent change of life that will come from it. They know that the moment they fight back, their lives as they have lived them, are over. The moment the Men who wanted to be left alone are forced to fight back, it is a form of suicide. They are literally killing off who they used to be. Which is why, when forced to take up violence, these Men who wanted to be left alone, fight with unholy vengeance against those who murdered their former lives. They fight with raw hate, and a drive that cannot be fathomed by those who are merely play-acting at politics and terror. TRUE TERROR will arrive at these people’s door, and they will cry, scream, and beg for mercy… but it will fall upon the deaf ears of the Men who just wanted to be left alone.”
Exemplu:
https://www.youtube.com/watch?v=eUgtQ1_10AA
OFF TOPIC
„Ziua ninge, noaptea ninge, dimineața ninge iară/ Cu o zale argintie se îmbracă mândra ţară” (Alecsandri – Iarna)
E vorba de țara SUA, ale cărei 40 din cele 50 de state sunt acoperite cu „o zale argintie” care a dus la închiderea aeroporturilor, școlilor, magazinelor etc. Și, ca întotdeauna, propagandiștii climatici inventează tot soiul de expresii, care mai de care mai exotice, fără să aibă curajul să spună clar, bărbătește, că IARNA este reală și periculoasă din multe puncte de vedere, că poveștile despre copiii care nu vor mai ști ce este zăpada sunt chiar așa – povești pentru adormit copiii, nu adulții.
Azi dimineață, televiziunile de știri americane vorbeau de urgia iernii reale ca fiind un „asalt arctic”. În alți ani, am auzit de „expresul transsiberian”, „vortexul polar” etc. Ca prin minune, schimbarea climei aka încălzirea globală antropogenă a intrat în „concediu de odihnă” până la primul incendiu din California sau vreun uragan prin Florida.
Profesorul Steven E. Koonin, care a fost invitatul meu în cadrul cursului de „Climate Change” de la CUNY-Brooklyn College, lucrează acum în cadrul Hoover Institution. Recent, domnia sa a publicat un eseu care descrie situația propagandei climatice actuale și pe care, de aceea, îl recomand cititorilor mei:
Realitatea ucide acțiunile climatice. Ce facem atunci?
Să trecem de la activismul alarmist la acceptarea lumii așa cum este.
După cum susține profesorul Koonin, acțiunile climatice nu s-au oprit de la sine, ci pentru că au ajuns la o maturitate care le-a anesteziat. Realitatea impune trecerea de la slogane la constrângeri, compromisuri și rezultate.
Fizica și economia revin în discuție.
Efectul Gates-Lomborg, pe care l-am descris anul trecut, nu mai poate fi ignorat:
153 de ani de încălzire globală s-au dus pe apa sâmbetei: se prevedea că astăzi temperatura maximă în Washington DC va fi de 33°F. Temperatura minimă din această dimineață a fost de 16°F.
1. Temperaturile maxime/minime de astăzi, de 33°F/16°F, vor fi mai scăzute decât temperaturile maxime/minime de 37°F/19°F înregistrate pe 25 ianuarie 1873.
2. Temperaturile maxime/minime de astăzi fac ca ziua de astăzi să fie a 16-a cea mai rece zi de 25 ianuarie din ultimii 153 de ani în Washington DC. Doar în 1877, 1897, 1905, 1922, 1936, 1936, 1948, 1961, 1963, 1968, 1982, 1987, 2004, 2009 și 2013 au fost maxime și minime mai scăzute.
M-am gandit la Dumneavoastra (pe tema asta) toata ziua. Aici au fost ieri dimineata -35 C. Pe terasa am lampa cu infrarosii ca sa pot si eu fuma linistit o tigara. N-are nici un efect. De doua zile sting tigara la jumatate, intru in casa la 24 C ma incalzesc si o termin jumatate de ceas mai tarziu. Va dati seama ce sughit cronic are tzatza Greta acum?
240 milioane de oameni din 40 state sunt afectați de această ninsoare monstruoasă. Și partea interesantă este că originea ei nu a fost legată de Polul Nord, Groenlanda sau Canada, deși „experții” mass media au botezat-o „Arctic attack”. Sistemul s-a format în zona Sud‑Vestului — în special New Mexico și Texas, de unde a avansat către Oklahoma și restul statelor din est și nord-est.
Neputând ieși afară din cauza prăpădului (perdele violente, albe și dese, vizibilitate redusă la 3-4 metri), am deschis televizorul ca să urmăresc semifinala NFL dintre Denver Broncos și New England Patriots. Și ceea ce am văzut m-a uluit ca și prăpădul din Pennsylvania: Cei 23 jucători și zecile de mii de spectatori din Colorado au jucat prima jumătate a meciului într-o atmosferă rece, dar relaxată, cu vizibilitate perfectă. În partea finală însă, peste spectatori și jucători s-a prăvălit brusc o ninsoare viscolită de mare intensitate: terenul s-a albit, în ciuda măsurilor de curățare rapidă; jucătorii, care inițial erau unii albi, alții africani-americani, au devenit toți niște oameni de zăpadă alergători; tușele terenului nu mai erau vizibile, arbitrii erau și ei depășiți de urgia albă, transmisiunea TV propriu-zisă a fost „faultată”, camerele fiind acoperite parțial cu zăpadă și stropi de apă, semnalul video era fluctuant calitativ etc.
Natura a dat o lecție triumfătoare de realism climatic tuturor celor de pe teren, din tribunele stadionului arhiplin și americanilor din fața televizoarelor.
O sa va mai ninga inca vre-o 3-4 ore. La fel si aici, se vor depune inca 20 cm iar maine scolile vor fi inchise in mod cert. Cum de ninge la -18 C? Unde naiba e caldura latenta de vaporizare? Or fi dat lege s-o interzica astia de la Brussels?
In South Florida this weekend will be 0 grade Celsius…
Și o caricatură de sezon:
https://www.facebook.com/groups/biselectro/posts/26149938117934802/
WSJ: Ce știe Trump despre Groenlanda
Poate că nu s-ar umple un manual, dar arată de ce competiția nu s-a încheiat și probabil va implica rivalii SUA.
Continuarea aici: https://www.wsj.com/opinion/what-trump-knows-about-greenland-e3c8a964
Coruptia in China.
China’s Top General Accused of Giving Nuclear Secrets to U.S.
“This move is unprecedented in the history of the Chinese military and represents the total annihilation of the high command,”
“Given the size and complexity of overseeing any large and sophisticated military organization, this vacuum at the top is untenable,”
https://www.wsj.com/world/china/chinas-top-general-accused-of-giving-nuclear-secrets-to-u-s-b8f59dae?mod=hp_lead_pos1
Alegerea „neamtului ” Trump a fost singura solutie viabila prin care Europa se putea inarma la nivelul atasat tehnologiilor militare de ultima generatie .Biden nu putea faptic sa faca ceea ce face Trump .Multumita lui Trump si Putin Europa nu mai are nici o opreliste in a se inarma, in a se federaliza si in a deveni o mare putere militar a suprapusa peste cea economica .
”Multumita lui Trump si Putin Europa nu mai are nici o opreliste in a se inarma”
Era o frază amuzantă într-o carte: ”Așa crezi tu, Ivane!” (*) 😀
Europa se va înarma până la nivelul la care decid Statele Unite că e de-ajuns. Pe vremea ei, Merkel își bătea joc de Trump, când în primul lui mandat a cerut europenilor să-și crească cheltuielile militare. Uite că acum ai crescut cheltuielile militare, așa cum a spus Trump. A durat 7-8 ani, dar s-a rezolvat așa cum a spus Trump, iar acum prezinți lucrurile de parcă ai face-o împotriva lui Trump, nu la ordinele lui.
Mai ții minte când făceai reclamă pe-aici pentru Michelle Obama, prezentând-o drept viitorul președinte al Statelor Unite? Eu mai țin minte. Așa că înarmează-te până la nivelul la care Statele Unite vor spune că e de-ajuns și lasă propaganda neomarxistă. Poți să construiești tuneluri prin munți la costuri de 100 de milioane de euro pe kilometru și poți să numești asta ”înarmare”, dar Statele Unite vor decide câte avioane de luptă ai voie să ai.
(*) rușii se supără dacă le spui ”Ivan”. Poți să-i spui ”Mișa” unui rus, dacă nu știi cum îl cheamă, dar dacă îi spui ”Ivane” îl desconsideri. E ca și cum i-ai spune unui român ”Băi, Gheorghe”.
Acum o zi în urmă:
„Europe has killed the Western alliance – NOT Trump” | Konstantin Kisin on David Starkey Talksubscriu!
https://www.youtube.com/watch?v=GtNpxkjxwxE
Poate ca da poate ca nu .Oriscare fals, fie el si emotional , are la baza un procent mic dintr-un fapt real .Interpretarile sunt cele care dau sensul chiar si atunci cind legislatia statala difera pe anumite puncte fixe .Intrebarea totusi ramine .Alegerea unor tinte ,ce pot fi etnice , religioase sau de orientare sexuala ,devine haos ,doar atunci cind politicile statale ofera , direct sau indirect sprijinul unor entitati statale care se pozitioneaza singure in entitati de represiune cetateneasca . Atunci cind politicile, la centru ,aproba ,mediatic, aceasta forma de raspuns atunci trebuie sa ne intrebam . SUA ar trebui , mai mult ca orisicine , sa evite aceste confruntari mai ales atunci cind posibilitatea de riposta a cetatenilor devine forta inarmata .Cine este interesat devine intrebarea ? Este Trump interesat sa realizeze un haos generalizat creînd astfel o alta alternativa politica ? Pot oare Rusia si China sa intervina atit de brutal in sistemele americane politice incit sa transforme America intr-o societate dictatoriala de tip comunist asemeni lor ? Alegerea „neamtului ” Trump , singurul care putea determina schimbarea fundamentala a polticii in SUA , este parte a interventionismului European ?Nu stim inca cu exactitate ce si cum .Poate totul se intimpla fara ca cineva sa intervina sau poate suma tuturor interventiilor dinafara asezata peste decizia eronata (sau poate nu ) a lui Trump sa ne aduca in fata tot ceea ce vedem si auzim de ceva vreme .
OFF TOPIC
Geologii chinezi au descoperit un nou mineral
Jinxiuite este un mineral nou, descoperit și aprobat în 2025 de Comisia IMA pentru Minerale Noi, Nomenclatură și Clasificare (număr IMA 2025-059). Este o sulfură complex de nichel, bismut, antimoniu și arsenic cu formula ideală Ni₁₈Bi₂SbAsS₁₆.
Noul mineral a fost descoperit în depozitul hidrotermal de nichel-cobalt Longhua din comitatul autonom Yao Jinxiu (parte din prefectura Laibin/Xiangzhou), regiunea autonomă Guangxi Zhuang, China de Sud. Cercetătorii de la Academia Chineză de Științe Geologice, conduși de inginerul senior Tang Hejun, l-au identificat în iunie 2025. Mineralul a fost aprobat recent de IMA și este depozitat tipic la Muzeul Geologic al Chinei din Beijing.
Datele fizice detaliate (culoare, duritate, densitate) nu sunt încă complet publicate pe scară largă, deoarece mineralul este foarte recent; apare probabil ca microcristale în paragenеза sulfidică din depozitul major de Ni-Co hidrotermal.
Formula ideală nu conține cobalt explicit, dar depozitul gazdă este unul de nichel-cobalt de înaltă calitate (conținuturi ridicate de Ni și Co), iar unele relatări menționează cobalt în contextul mineralului sau al asociațiilor sale – probabil urme sau substituții posibile legate de depozit.
Descoperirea ajută la înțelegerea genezei depozitelor hidrotermale de nichel-cobalt (condiții extreme de temperatură, presiune și chimism ale fluidelor). Servește ca „arhivă” geologică pentru evoluția elementelor și mineralelor în crusta terestră, oferind indicii despre procesele de formare a zăcămintelor. Poate inspira sinteza de noi materiale cu proprietăți similare.
Importanță economică potențială
Principala valoare economică vine din nichelul abundent (aproape 50% din masă), metal critic pentru baterii Li-ion (vehicule electrice), aliaje super-rezistente la temperaturi înalte, coroziune și uzură – esențiale în aeronautică, chimie, energie și producție industrială.
Bismutul are aplicații în aliaje cu topire joasă, farmaceutice, cosmetice și electronice.
Antimoniul se folosește în baterii plumb-acid, flacără-retardante și aliaje.
Arsenicul este toxic și complică prelucrarea (necesită management strict al deșeurilor).
Deși mineralul în sine este rar/nou (probabil micro-faze, nu minereu principal masiv), prezența sa în depozite Ni-Co de înaltă calitate din Guangxi poate:
– Influența recuperarea metalelor în procesele metalurgice (modul în care „găzduiește” Ni, Bi etc. afectează randamentul extracției și costurile).
– Ghida explorări viitoare în zonă, considerată cu potențial ridicat pentru nichel-cobalt (China importă mult cobalt, deci orice descoperire locală reduce dependența).
– Contribui indirect la evaluarea viabilității economice a zăcămintelor hidrotermale similare.
În concluzie, Jinxiuite are mai degrabă importanță științifică și exploratorie decât una directă de minereu comercial (datorită rarității și conținutului de arsenic). Totuși, legătura cu nichelul și cobaltul din depozite valoroase îi conferă relevanță economică indirectă, mai ales în contextul tranziției energetice globale și nevoii Chinei de resurse critice. Informațiile detaliate pot evolua odată cu publicarea studiului complet.
Surse principale: Mindat.org, China Daily, comunicate IMA și relatări asociate.
Antimoniul, metal strategic. E folosit la alierea plumbului pentru fabricarea gloantelor perforante. Oi oi boje moi, da n-ar mai fi nevoie de ele….
EXCLUSIV – Insolventa companie a statului Remin, cu datorii de 600 de milioane de lei, vrea să vândă încă 45 de milioane de tone de steril minier, însă pentru asta trebuie să cheltuie 4,6 milioane de lei pentru a-i determina valoarea
Din păcate pentru noi toți, inclusiv SUA, procesarea și rafinarea minereurilor de tot felul este o chestiune chinezească. Și presupusele pământuri rare din Groenlanda, dacă vor fi extrase, vor lua drumul Chinei pentru extragerea acelor elemente rare.
@Robert 26/01/2026 La 0:57
@Adrian Popescu
„Quando omni flunkus, moritati.”
Societatea omeneasca este in pericol si un pericol .
Oh, ne cunoastem bine, eu cu piritele auroargintifere de la Preparatia Baia Mare. Am si stat cu bocancii pe cele doua movile si alte citeva movilite de pe platforma. Cred ca pe vreun hard disc vechi mai am si niste buletine de analiza a lor comandate de mine. Imi pot inchipui cum le-au trecut prin vama chineza cu continuturile lor de peste 2.2 % arsen in conditiile in care nu e voie peste 0.5%, trebuie sa spagile in China au fost pe masura.
Ce e mai trist insa e ca acele pirite puteau fi linistit prelucrate la fata locului acum 25 de ani si obtinut concentrate. Dar nu, noi inchidem tot si „nu ne vindem tara”, doar o dam bucata cu bucata oricui cere si unge pe unde trebuie. Iar mai nou, de cind am aderat la UE nu avem voie nici sa ne atingem de asa ceva, nu mai avem dar oricum n-ai voie nici sa le misti din loc. Asa-i ucazu’ de la Bruxelles. Sa le prelucrezi? Dar unde va credeti? Sinteti antieuropeni daca va ginditi sa prelucrati asa ceva! Nu va e rusine? Sabotati constructia europeana, sinteti vinduti lui Putin, trumpistilor care sinteti voi!
Si daca tot mi-am pus eticheta de antieuropean mai e un produs tot asa, fost deseu al metalurgiei feroase (orice metalurgie feroasa existenta azi oriunde in lume il produce in cantitati semnificative la fiecare sarja!) si avem si noi. De vreo 72 000 de tone care stau de vreo 15 ani intr-un depozit stiu eu si aproape sigur mai sint. Au si Italia, si Franta, si Germania, si UK, si Belgia, si Ungaria, si Cehia, si Polonia, toti cei care au produs si produc otel, dar nu ai voie sa te-atingi de ele, nu le poti prelucra in UE, nu ai voie sa le transporti in interiorul UE, pentru transportul lor iti trebuie tone de aprobari (sa nu credeti ca n-am incercat si cu siguranta sint altii mai mari si mai puternici care au incercat si ei), pentru exportul lor alte tone de aprobari pe care teoretic le poti obtine, in practica insa Maricica de la Mediu e intotdeauna prost dispusa si nu ti le da. Asa-i consemnul sau ordinul de zi pe unitate sau asa ceva.
Exista o singura companie europeana, una franceza, care a reusit in 16 ani de cind tehnologia de prelucrare a respectivelor deseuri a devenit accesibila – teoretic ea exista de vreo 75 de ani -, azi ele fiind zacaminte in toata regula (au continuturi de metal intre 17 si 28%), sa le exporte si de citiva ani le prelucreaza in Turcia si le vind inapoi in Europa. Misto, nu-i asa? Unde mai pui ca respectivele cenusi sint prelucrate pe larg in China, India, Malaezia care le importa la greu de oriunde. Nu stiu in US, dar daca da, am o idee. Da’ nu mai spun la nimeni :))))
Fost-ai, lele, cit ai fost, tot ce-a ramas din Preparatia Baia Mare e un pustiu sinistru. Si nici c-am auzit sa fi intrat cineva la puscarie pentru ce s-a intimplat acolo in ultimii 20 de ani.
Prietenul și colegul meu geolog din România, care mi-a trimis articolul despre REMIN, m-a întrebat în legătură cu prezența arsenului în anumite minerale, precum cel recent descoperit de colegii chinezi:
E cam aceeași situație cu Au din zăcământul Cremenea-Suior, care era „prins” intr-o pirita aurifera arsenioasa, motiv pentru care un stoc impresionant de concentrat nu a putut fi prelucrat in România?
Dar chinezii l-au preluat si l-au prelucrat!
Dupa ’89 unul dintre doctorii geologi de la noi (tip destept, are mai multe lucrari valoroase publicate, doua dintre ele formidabile, ultra originale, cu una si-a luat doctoratul la UBB in acelasi an cu tata. O alta lucrare se gasea in librarii! Mama, cea care a condus analizele mineralogice pentru lucrare si tata ca prieten, rival (!) stiintific si partener de chefuri adevarate, chiar adevarate :))), apar la multumiri in ambele lucrari) mi-a spus: „vezi ca aici va fi bai, pleaca!”. Nu l-am crezut si nici n-am putut crede ca se va ajunge la dezastrul actual. Deja un coleg plecase sa lucreze in Atacama.
Dar tot umbla niste americani dupa mine si daca in US nu se foloseste tehnologia de care vorbeam mai sus – m-as mira foarte – atunci ma pun de-o naveta peste ocean. Chiar ieri am vorbit si felul in care pun ei problema si atitudinea „can do, let’s do it”, sint cit se poate de „proaspete” si de „reconfortante”. Si complet altfel fata de excesiv de ezitanta atitudine europeana in materie.
Ccrd c-o sa citesc cartea asta, Frumos articol:
‘The Whispers of Rock’
https://www.wsj.com/arts-culture/books/the-whispers-of-rock-review-mineral-wisdom-5900ed06?mod=science_feat1_environment_pos1
@:) Daca nu-l puteti citi va pot face un copy-paste.
Crystals within the Manhattan schist link urban modernity to deep antiquity.
Nimic mai adevărat. Când predau studenților cursul despre roci metamorfice și când are loc laboratorul dedicat acelorași, șistul Manhattan devine motivul unor istorii precum: De ce New York-ul are 36 de linii de metrou și 472 de stații, cel mai mare număr de stații din lume, funcționale 24/7? De ce Banca Federală de Rezervă din New York, situată pe Wall Street, găzduiește cel mai mare depozit de aur din lume, la o adâncime de 80 de picioare (aproximativ 5 etaje) sub nivelul străzii, stocând aproximativ 6.331 de tone metrice de aur (507.000 de lingouri) în 122 de compartimente, în principal pentru bănci centrale străine, guverne și organizații internaționale? De ce Cea mai înaltă clădire din emisfera vestică – One World Trade Center, cu o înălțime de 541 m (1.776 ft), este construită în Manhattan? și alte istorii asemănătoare.
Cert este că studenții mei se simt apoi mai mândri de orașul în care unii s-au născut și toți studiază geologia.
Ati avut un articol acum cativa ani. Cred ca roca e bazaltica ori granit, daca nu ma insel.
Aoleu, granitul si bazaltul nu sunt metamorfice….
Manhattan schist este o rocă metamorfică highly indurated, ceea ce îi conferă niște proprietăți de rezistență mecanică extraordinare.
Faptul că românii preferă să numească niște gaze extrase dintr-o rocă sedimentară (argila) „gaze de șist” m-a intrigat și încă mă intrigă.
Probabil asta e formula folosită la Bruxelles, am auzit-o la persoane care trăiesc în Franța. Presupun că toți funcționari români de pe la Bruxelles trebuie să-și dovedească obediența și nu schimbă terminologia din România ca să nu zgârie urechile stăpânilor francofoni.
In franceza e la fel: gaz de schiste
Am mai explicat această legătură. Francezii care au piratat (sau nu) Gasland au tradus shale gas prin gaz de schisteRomânii care au piratat Gasland pe YouTube au tradus după copia franceză, iar mass media din România a pus în circulație varianta gaze (la plural!) de șist.
Doi experți francezi – Philippe Chalez și Pascal Baylock – au publicat în 2015 volumul „The shale oil and gas debate” la Éditions TECHNIP din Paris, cu o prefață semnată de Bernard Tardieu, President de la Commission Energie et Changement Climatique, Academié des Technologie.
Prefațatorul scrie negru pe alb pe pagina VII:
Deci, francezii nuauziseră până în 2011 de gazul de argilă și au inventat un termen de uz intern. Românii, francofoni cum îi știm, au preluat tale qaule expresia. Restul e istorie.
De remarcat, totuși, că francezii spun schimbare climatică, dar românii, mai generoși din fire, au înmulțit fenomenul și l-au botezat schimbări climatice.
There you go, copy-paste:
Do rocks speak? Literally the answer must be no: Any stories they tell are scientific interpretations of minerals, fossils, isotopes and other features, whether from a geology laboratory or rock outcrop. Metaphorically, the answer must be yes, because any fragment can be used as a touchstone for meditation and memory making, whether in a cathedral or Neolithic stone circle.
In “The Whispers of Rock” Anjana Khatwa asserts a third possibility. That when in the right frame of mind, the listener can tune in to the spiritual messages stones are sending.
Annie Dillard tried to tune in to this frequency four decades ago with “Teaching a Stone to Talk” (1982). After deep contemplation, she despaired, writing: “Nature’s silence is its one remark, and every flake of world is a chip off that old mute and immutable block.”
Hold a conch shell up to your ear and you can hear the sound of the sea. The brittle, acoustically reflective shell combines with its curved, hollow shape to act as a Helmholtz resonator, rendering ambient background noise into the sound of the surf. There’s no hocus-pocus. No abracadabra. No New Age mysticism.
On my desk at home is a stone that I touch every morning before beginning work. It’s a triangular pebble with smoothed edges that I plucked from a pile of gravel in northern Minnesota. Being a geologist, I can hear its story in my cognitive mind—of ancient mountain-building, recrystallization, eons of erosion, glacial polish and grave-digging. Being human, the story it evokes in my emotional mind is intensely personal because it was excavated from the grave of my twin brother. With each touch I conjure contact with the dead.
My desk at work is a huge oak table covered with stones used for teaching. Each holds clues to scientific stories and memories attached to feelings. But none whisper to me the way Ms. Khatwa’s stones apparently whisper to her. Her fossilized sea urchin, from a beach on the Red Sea, “responds by radiating its own inner joy at being found and loved too,” whispering: “We are two cyclical beings, each with their own story.”
Her angry piece of Cornish granite complains: “I don’t belong here . . . why have you brought me to this place?” Her mineralized vertebra of a juvenile Jurassic ichthyosaur exudes: “Now I am a treasure for you to love—a part of me to call your own.” Her lump of coal “spoke of guilt and remorse . . . ‘I have become the greatest enemy of your time.’”
Aside from its touchy-feely tone, “Whispers” is a fascinating romp around the world to more than 50 exotic and ordinary places featuring stone. In each, Ms. Khatwa, an earth scientist and television host, skillfully and respectfully balances scientific understanding with the spiritualities tied to the mythical stories of indigenous peoples.
Among the places visited is Stonehenge, the megalith circle on Salisbury Plain in Wiltshire, England. Each component becomes a lesson in geology with cosmic implications. From precolonial Mexico we discover obsidian mirrors used for divination in Mayan and Aztec ceremonies. The shadowy and hazy reflections emanating from them, though merely photons, evoke the occult. Suiseki stones from Japan are artfully arranged as objects of worship. Crystals within the Manhattan schist of New York City link urban modernity to deep antiquity. Rock-hewn orthodox churches in Ethiopia echo in sacred space.
The book convincingly presents the indigenous case for animism—that nature is fully alive at all levels, and that stones are our most ancient and reliable communicators. It also pairs geological themes with anecdotes from Ms. Khatwa’s personal experience: the origin of Earth as mother; the recycling of life through fossils; vulcanism as both necessary and dangerous; the random movements of landscapes and peoples; the negative space of caverns and valleys; the book of time within strata; the endurance of rock during metamorphism; and glacially displaced rocks as a metaphor for displaced peoples. The author peppers each thematic chapter with examples from around the world, giving rise to a sense of jumping here and there.
In short, “Whispers” is a love letter to the stones of Ms. Khatwa’s life and to those of our lives as well. It’s also a plea to accept ways of knowing beyond the limits of science. I’m happy to join her in this regard, because rocks remain both Earth’s most important scientific archive and a spiritual medium humans can use to teach ourselves where we came from and where we are going.
Mr. Thorson, a professor of Earth Sciences at the University of Connecticut, is the author of “The Guide to Walden Pond.”
Multumesc.
Ori de cite ori aud despre geologia si stratigrafia New York-ului imi vine instant in cap Marocul. Bizar? Ba deloc, dimpotriva: cele doua au fost una pina acum doua sute si ceva de milioane de ani pentru ca au fost exact acelasi lucru care s-a despartit cind s-a „rupt” Pangeea.
La asta nici macar taica-meu n-a avut replica, spre amuzamentul mamei, cind ne-am ciondanit pe tema asta dupa sesiune la „un pahar de vorba” (nu doar unul …) pe chestii cu Belousov vs Wegener: arata-mi, te rog, ce s-a intimplat cu geosinclinalul ala al tau, unde e? Ce sa zic, l-o fi inghitit Atlanticul!
O, tempora!
extrem de complicat e atunci cind fiu si tata au aceeasi meserie, mai ales la nivele superioare, e si cazul meu.
Ca tata imi doresc sa aflu de la fiul meu marille progrese ale domeniului pe care l-am practicat. Mare e dezamagirea sa vezi ca nimic nu s-a miscat!
Unde sunt visele noastre?
Ei, taica-meu si cu mine am avut noi „meciuri” zdravene cu mult inainte dar pe alte teme. Na, ca doi ardeleni caposi iar eu trebuia sa-mi fac loc cu au fara voia cuiva :)))
Doar ca in domeniul asta aparitia Tectonicii Globale a fost acceptata mai greu de cei care invatasera Teoria Geosinclinalelor (Belousov) si nu de toti, pe cind cei mai tineri doar Tectonica Globala am invatat iar de Belousov ni s-a amintit doar. Teoria lui e gresita si basta.
NT, visele noastre s-au dus unde se duc ele, visele. Unele, putine, au prins forma la contactul cu realitatea. Imi vine sa zic ca seamana cu procesele asociate „metasomatismului de contact”. Na, c-am dat in dispozitie poetica dar ideea de „skarnificare a viselor” imi place.
Realitati mai noi au nascut alte vise, poate mai mature, nu credeti? Simplu si mundan spus: la anii aceia visam ca o sa pot sa merg sa schiez oriunde am chef in lumea asta. Visul ala s-a implinit. Deci traiasca visele, NT!
Mărturisesc, domnule profesor, ca articolul m a lasat un pic sur ma faim datorita prudentei cu care abordati subiectul imperialismului american, care devine, intr un fel, neutru, nici bun nici rau. Poate veti aborda, intr un articol viitor, subiectul esential: Trump – despre care sesizez la Dumneavoastră o unda de decepție (la mine deceptia e mare dupa celebra scena cu Zelensky din biroul oval…). In fond, indemnul Dumneavoastră „Try to think out of the box!” nu înseamnă, de asemenea, necesitatea de a alege daca pisica din aceasta cutie, o data deschisa, e sau vie sau moarta?
„deceptia e mare dupa celebra scena cu Zelensky din biroul oval”
Oamenii cinstiți nu ajung să se contrazică, numai propagandiștii ajung să se contrazică.
Să recapitulăm faptele: Trump a refuzat să mai semneze acordul și a cerut delegației ucrainene să plece de la Casa Albă. Acordul s-a semnat ulterior, fără Zelenski, iar Parlamentul de la Kiev l-a ratificat în unanimitate. Presa neomarxistă n-a mai scos un sunet despre asta, fiindcă treaba lui Zelenski era să facă circ în Biroul Oval, nu să semneze acordul.
Acordul privind mineralele nu poate fi pus în aplicare în prezent pentru că Putin refuză să semneze și el un acord de pace. Viziunea Kremlinului este că garanțiile oferite Ucrainei prin acordul privind mineralele sunt prea similare cu apartenența la NATO, iar Rusia de asta a invadat Ucraina, pentru a împiedica apartenența ei la NATO.
Orice propagandist ar trebui să-și răspundă (pentru el însuși) la două întrebări simple:
a) avea Zelenski intenția să semneze acordul în ziua aceea, de asta s-a apucat să-i dea lecții lui Trump?
b) când Trump a cerut delegației ucrainene să plece de la Casa Albă, cine n-a mai dorit să semneze acordul?
La momentul de față, Zelenski nu mai are legitimitate la conducerea Ucrainei, dar misiunea lui e să continue războiul. Circul din Biroul Oval a fost doar circ, pentru impresie artistică.
„La (sic) momentul de față, Zelenski nu mai are legitimitate la conducerea Ucrainei, dar misiunea lui e să continue războiul.” (ha)
1. textul „Zelenski nu mai are legitimitate la conducerea Ucrainei” a fost clocit in laboratoarele kremlinului si a fost adoptat de catre americani dupa ce potus s-a decis sa devina cel dintai atlet al pacii.
conform constitutiei ucrainiene, zele are toata legimitatea. Constituția ucraineană interzice însă desfășurarea de alegeri sub legea marțială. ori legea martiala a fost instituita dupa agresiunea ruseasca asupra ucrainei care n-a incetat nici astazi.
2. „misiunea lui (zele, n.m.) e să continue războiul.”
si acest text e tot un narativ rusesc. zele n-a inceput nici un razboi, zele continua sa se apere in fata agresiunii rusesti.
ventilarea acestor texte rusesti nu e o surpriza din moment ce potus a devenit protectorul lui putin ce incearca sa-l sustina preluandu-i tezele.
Domnule Harald, va urmaresc interventiile de ani de zile si, pina intr o vreme, eram destul de acord cu Dumneavoastra. Din pacate, de la o vreme constat, cu parere de rau, o anumita monomanie care pare a va invalui spiritul: atacati pe oricine atribuindu-i prezumtia de neomarxism si asta ex cathedra, fara ca vreo calificare evidenta sa va recomande pentru a distribui certificate de (non) conformitate ideologica unora sau altora.
Faptul de a va transforma intr un „chien de garde” nu cred ca aduce servicii domnului profesor Crânganu, ci, dimpotriva, impiedica orice dialog intre persoane diverse. In fond, faptul de a va impune agresiv certitudinile, acuzîndu-i pe ceilalti ca nu sunt pe linia ideologica nu seamana oare, din ce in ce mai mult, cu raul pe care vreti sa l combateti?
Acuzînd, fara distinctie, pe unii si pe altii de neomarxism va puneti intr o pozitie de superioritate morala ilicita, punîndu-i pe acuzati in situatia de a va arata patte blanche, de a se disculpa in fata autoritatii morale ad hoc pe care o reprezentati Dumneavoastra. Nu va pare cunoscut acest mecanism?
Cit despre mine am plecat din Romania de aproape 35 de ani din dezgust pentru comunism si, spre deosebire de Dumneavoastra probabil, eu traiesc, aici in regiunea pariziana, printre marxisti vechi si noi, pe care i combat cit pot, uneori cu sila si cu lipsa de speranta.
@GabrielP
Faptul de a va transforma intr un „chien de garde” nu cred ca aduce servicii domnului profesor Crânganu
Cred că „chien de garde” este caracterizare greșită. Aș propune alta (mi se pare că am mai folosit-o, dar nu o mai găsesc printre cele ~41.000 comentarii de-a lungul a 311 articole): tăunul lui Socrate.
Analogia vine din Apărarea lui Socrate (Apologia), unde Socrate se compară cu un tăun care înțeapă un cal mare și leneș – metafora pentru cetatea Atenei. El spune că rolul său este să trezească orașul din autosuficiență și să‑l stimuleze să reflecteze la adevăr, moralitate și justiție.
@Harald este persoana care îi provoacă pe ceilalți să gândească, îi scoate din inerție intelectuală, din gândirea leneșă și îi obligă să‑și examineze critic propriile convingeri, chiar dacă acest lucru este incomod sau iritant (și pe mine m-a „înțepat” de câteva ori).
Pentru mine, „tăunul” @Harald este un critic incomod, dar necesar; un cititor alert, care pune întrebări dificile; un provocator intelectual, care stimulează progresul dezbaterilor prin accente pe îndoială și provocare la dialog intelectual onest.
Nu e o insultă, ci mai degrabă o recunoaștere a rolului esențial al lui @Harald, care deranjează pentru a face bine.
P.S. Pe marginea articolelor mele, au mai comentat doi „tăuni socratici” redutabili: @JosephSvejk (absent total) și @Absurdistan (prezent mai rar în ultima vreme).
P.S.S. @Harald este singurul comentator anonim, dintre miile care au postat pe acest site, și care a devenit personajul unic al unui articol encomiastic din 2019 (https://www.contributors.ro/harald/)
Ca taun ad hoc al domnului Harald :-) nu neg deloc rolul esential al Domniei sale de a lungul timpului. Ma ingrijoreaza doar anumite leitmotive distribuite la gramada, cum ar fi „propagandist” (platit, etc.) , neomarxist, etc, care imi par a destructura sau slabi continutul, de obicei interesant, al comentariilor domnului Harald.
E o diferenta ca de la cer la pamant intre @JosephSvejk (chiar l-am intrebat si pe Teamtu Tiganu daca stie ce-i cu el) si patologicul @Herold. Josef e inginer si ca atare argumenta logic, mai avea si umor. Herold nu-s ce-i dar nu e inginer (ori alta profesie care sa solicite logica). De cele mai multe ori e ilogic in nationa-comunismul lui de munte. Cred ca-si face un tort in forma de Ukraina ca sa taie partea care crede el ca e mai suculenta. Evident cu un selfie primplan.
@Cranganu
As vrea sa mai adaug ceva, dac mi-e permis.
Traim intr-o lume cu idei preconcepute, cu (urasc cuvantul de cand l-am auzit folosit de Sosoaca) pardigme, cu limbi de lemn, sofisme, idei fixe etc.
Contributors e un „loculus” conceput astfel incat asemenea concepte sa poata fi combatute cu argumente logice. Dumneavoastra sunteti cam cel din fata aici dar nu singurul. Ce va desprinde totusi e vivacitatea bonomia si flexibilitatea intelectuala. Nu stiu sa va fi vazut de mai mult de doua ori in 10 ani, sa intrerupeti pe cineva care v-a calcat pe nervi. De asta sunt atasat articolelor Dvs. inaafara de noianul de cunostite pe care le absorb.
Nu sunt o minte incuiata si daca are vre-o importanta, am 3 brevete. Mai rau stau cu exprimarea dar vorba aia, asa-s inginerii.
Cat despre Harald, suntem complet opusi. El e incremenit in proiect, plin de stereotipii ca coada magarului de scaieti. On top of that, jigneste aprioric pe oricine. E malign. Un contabil raspopit cu Wikipedia la subsioara. Tare mi-e teama ca-l supraestimati.
Într-una din vizitele mele acasă, la Iași, am văzut odată, pe marginea unui bulevard intens circulat, o reclamă imensă a unei fabrici de mobilă. Panoul respectiv prezenta o luxoasă canapea albă pe care era tolănită sugestiv o splendidă femeie neagră, zâmbind trecătorilor. Acum, negru pe alb sau, în cazul de față, neagră pe alb este o combinație reușită, de cele mai multe ori. Dar ceea ce mi-a atras atenția a fost textul reclamei, postat la picioarele femeii: We Are All Different. Fortunately.
Să ne bucurăm că pe această platformă suntem toți diferiți, din fericire. A fi niște furnici indistincte într-un mușuroi oarecare nu este deloc plăcut sau interesant.
Cu siguranta nu sint singurul care regreta absenta domnilor JS si Absurdistan de pe aceasta platforma.
”Faptul de a va transforma intr un „chien de garde” nu cred ca aduce servicii domnului profesor Crânganu, ci, dimpotriva,”
Nu am nicio intenție să-i aduc servicii Dl.Crânganu, am mai avut dispute și o să mai avem. Însă „chien de garde” e @Robert pe-aici, dacă v-a scăpat cumva acest mic amănunt. Absolut întâmplător, dar v-a scăpat, așa e? 😀
”constat, cu parere de rau, o anumita monomanie”
Înduioșătoare compasiune. N-ar fi fost un diagnostic psihiatric autentic, dacă n-ar fi fost și plin de compasiune 😀
”eu traiesc, aici in regiunea pariziana, printre marxisti vechi si noi, pe care i combat cit pot,”
În mod sigur 😀 Ați uitat să scrieți că sunteți un mare fan al lui ”Ronald” (asta a fost cea mai insolentă formulă întâlnită pe-aici, omul încerca să pretindă că în anii ’80 se bătea pe burtă cu Reagan. Căruia nu-i spunea nimeni ”Ronald” pe vremea aceea, evident, în timp ce el era abia la liceu pe vremea lui ”Ronald”).
Dacă îi combateți pe marxiștii noi, înseamnă că sunteți împotriva căsătoriei între persoane de același sex și n-aveți nicio problemă să scrieți câteva rânduri pe tema asta. Ce-ar fi să încercați chiar acum?.
Am avut dreptate cind am spus ca impingeti lumea sa va arate „patte blanche” in privinta conformitatii ideologice. Fie, de dragul jocului si pentru a studia pina unde impingeti lucrurile…
Da, sunt absolut impotriva casatoriei intre persoane de acelasi sex. Ca o completare bonus pentru Dumneavoastra sunt, de asemenea, impotriva tuturor preconizarilor vehiculate de scoala de trista amintire de la Frankfurt, care stau la baza declinului occidental actual. Am raspuns corect ideologic domnule Harald?
Cit despre „Ronald” imi pare rau dar n am strict nici o idee despre ce vorbiti si la ce faceti aluzie. Sunt, insa, fan al presedintelui Reagan. Si am sperat ca Trump va fi un nou Reagan…
m-am simțit cumva obligat să răspund pentru că nu toți au acces la fișele lui @Harald. Eu am făcut mai demult un joc de cuvinte Donald-Roland pe care respectivul tovarăș l-a interpretat într-un anume fel. Acum cred că pot să explic în mai puține cuvinte care e diferența între un mandat republican „adevărat”, al lui Reagan, și mandatul președintelui actual: Reagan a distrus Uniunea Sovietică pur și simplu înfruntând-o prin intermediul capacității economice, capacitate dată de valorizarea inițiativei private, a științei si a puterii organizaționale pe care o dă democrația. Actuala putere din USA se bazează pe … propagandă, demonizarea adversarului și taxe vamale. (da, bun, o să mi se spună că nu ei au început, dar nu contează. „Roland” nu a avut nevoie de propagandă, realitatea vorbea de la sine). Cui folosește să critici Europa pentru problemele ei (majoritatea reale)? Europa trebuie să o conduci, sau USA?
”Reagan a distrus Uniunea Sovietică pur și simplu înfruntând-o prin intermediul capacității economice, capacitate dată de valorizarea inițiativei private, a științei si a puterii organizaționale pe care o dă democrația.”
Povești de adormit copiii, se cunoaște că abia erați elev păe vremea aceea. Reagan a distrus Uniunea Sovietică după ce în 1985 a ”trântit” prețul petrolului și exact asta face și Trump.
Știți că Statele Unite au confiscat 7 petroliere din flota fantomă a Rusiei, numai de pe 3 ianuarie încoace? Nu știți, că presa neomarxistă din România nu vă spune astfel de lucruri.
cf presei neomarxiste romanesti flota fantoma a rassiei numara 597 petroliere fantoma.
597-7= mai e mult pana departe.
@hex 8, că a blocat și Macron unul :). Evident că nu numărul contează însă ci efectul de descurajare, chiar dacă e o flotă de rable, probabil că nu vor mai trimite altele știind că sunt confiscate. E o măsură pozitivă, eu mă feresc de cele două atitudini extreme…
”Da, sunt absolut impotriva casatoriei intre persoane de acelasi sex. (…) Am raspuns corect ideologic (…) ?”
Nu ați răspuns corect, ați răspuns teatral de fals. Nu mă refeream la o simplă frază de genul ăsta, acompaniată de maculatură gen ”scoala de trista amintire de la Frankfurt”. Asta e literatură, un om care își exprimă păreri proprii ar scrie altfel. Un om care pune diagnostice psihiatrice pe forumuri ar trebui să fie capabil să scrie mai mult despre ce nu e în regulă cu promovarea homosexualității în societate.
Și fiindcă ”paranoia is my middle name”, așa cum îmi place mie să repet, aș spune că discut cu unul dintre personajele lui @tiberius. Există o ”manipulare octuoasă”, dacă pot să o numesc așa (și iată că pot 😀 ). Se întâlnește extrem de rar în lumea reală, pe-aici numai @tiberius e capabil de așa ceva (n-o să-i dau numele real). Din când în când @tiberius pune în scenă câte un personaj nou, dar manipularea onctuoasă îl dă mereu de gol. Plus tendința spre literatură gen ”scoala de trista amintire de la Frankfurt”. Astea nu sunt exprimări de om obișnuit, astea sunt exprimări de manipulator de profesie. Cu diplomă, vreau să spun 😀
Ca taun socratic consacrat evoluati in volute tot mai anarhice. Faptul de a impinge, cu presiune, oamenii sa se exprime despre lucruri bizare, fara legatura cu subiectul (casatoria homosexuala) nu e maieutica domnule Harald ci simpla obsesie. Socrate nu jigneste, nu e agresiv si nu i considera pe ceilalti propagandisti, etc. ci, cu multa rabdare, ii ajuta sa ajunga singuri la adevar. Citi comentatori aduceti Dumneavoastra la adevar calificindu i direct de vînduti? Cu mine procedati exact ca stângistii: adeptii lor nu sunt considerati niciodata destul de la stânga si trebuie sa dovedeasca tot timpul si din ce in ce mai mult ca sunt de stânga. De aceea stânga nu poate fi, la final, altfel decât extremista iar Dumneavoastra va imitati perfect inamicul! V am spus deja asta iar faptul ca imi cereti texte tot mai pregnant impotriva casatoriei homosexuale e o alta dovada. V am raspuns deja deschis ce cred despre acest subiect si nu simt nevoia sa va alimentez mai mult obsesia. Monomania aceasta nu e un diagnostic psihiatric iar diagnosticul de paranoia vi l ati pus singur, cu o acuitate pentru care va admir. Va las, cu uimire de altfel, responsabilitatea de a ma considera un avatar – al nu stiu carui Tiberius (o alta voluta in zig zag pe care o realizati in modul prezumtios obisnuit, hélas, pentru a cauta unghiul bun de a va infige acul, neasteptat de tocit de atâtea introduceri…) Iar scoala de la Frankfurt e orice dar nu o scoala de literatura. Pour finir, relaxati va, va diluati ingrozitor mesajul considerind pe toata lumea manipulator sau propagandist platit. Eu n as putea fi pentru ca probabil as fi prea scump, domnule Harald :-) Slujba mea imi e suficienta si lipsa de timp ma obliga, de altfel, sa ma opresc din tipul acesta insolit de dialog in care mi ati facut placerea sa ma impingeti.
@GabrielP – ”diagnosticul de paranoia vi l ati pus singur, cu o acuitate pentru care va admir.”
What a surprise! 😀 Stimate domn, duplicitatea asta v-a încadrat definitiv printre personajele lui @tiberius. Long story short: nu vă revine rolul de a educa un alt adult, însă e parte din aceeași manipulare onctuoasă inegalabilă.
”Diagnosticul pe care mi l-am pus singur” nu e în realitate diagnostic, orice psihiatru știe asta. Numai @tiberius nu rezistă tentației de a continua manipularea.
Cind va bănuiesc de monomanie spuneti ca va pun un diagnostic psihiatric iar cind Dumneavoastră va acuzati singur de paranoia spuneti ca asta nu i diagnostic psihiatric. Va las, inca o data, responsabilitatea logicii adaptative si elastice pe care o practicați. Constat insa ca nu raspundeti la nici unul din argumentele pe care le am supus atenției Dumneavoastră in postarea precedentă, in schimb ma acuzati, din nou ex cathedra, de o misterioasa duplicitate pe care nu o explicati. Va asigur, in continuare, ca nu sunt un avatar al acestui misterios Tiberius care va bântuie spiritul si de care n am auzit pina acum… Si imi doresc, cu sinceritate, sa redeveniți socratic ;-)
Domnule Harald, am tot promis că nu vă mai adresez, dar pentru că aici cred că e o chestie doar de neînțelegere (eu eram cel cu Ronald) ceea ce am încercat să fac era doar un calambur bazat pe eufonia celor două nume (Ronald-Donald) și nicidecum să arăt că „mă băteam pe burtă” (între 1981 și 1989 am fost elev, militar TR și apoi student) deci nu mă băteam pe burtă cu nimeni, cel mult cu colegii de școală :) Cred că ați avut o interpretare exagerată care n-are nici o noimă … Nici nu prea există o tradiție la americani, sau eu nu știu să existe, ca la noi, unde s-a folosit intens „nea Nicu” , în folosirea numelui mic… Problema e că dacă încerci să iți explici glumele cuiva care nu le-a înțeles nu mai are nici un haz…
@Mihai Bădici – faptul că scrieți comentariul de față, precum și faptul că ați renunțat (sau cel puțin așa pare pentru moment) la a scrie articole ”de partea întunecată a Forței”, demonstrează că aveți mai multă stimă de sine decât trompetele neomarxiste cu care mă cert eu pe-aici. Spre deosebire de ele, dvs aveți o identitate corect formată și e foarte bine așa.
Sigur că nimeni nu e perfect: dacă politicile dvs de moderare nu și-ar fi propus să controleze conținutul de idei al dezbaterii, n-am fi ajuns la disputele la care am ajuns. Complexul mefistofelic e foarte larg răspândit printre ingineri și asta e explicabil până la un punct: ei sunt cei care ”creează” lucruri și uneori îi ia valul. Însă când schimbați amabilități cu personaje ca @Robert, dvs sunteți cel care coboară la nivelul lui, nu îl ridicați pe el la nivelul dvs.
Prin urmare, comentariile de genul ”nu sunt dispus să tolerez genul ăsta de insinuări” scrise la doar 6-7 ore după replici inflamante la adresa mea gen ”Cu ce credeți că vă deosebiți de oameni ca Vadim?” ar face foarte bine să lipsească pe viitor. Pentru că nu va fi ușor de suportat ecoul 😀 după cum s-a demonstrat deja. Cred în libertatea de exprimare, e foarte bine că v-ați simțit obligat să replicați uneori, dar lăsați-l pe Vadim acolo unde e. Repertoriul lui @Robert și al lui @Hantzy e mult sub nivelul dvs.
ce să zic, eu nu cred că ați câștiga prea mulți bani cu psihologia pe care o practicați.
Dacă vă amintiți disputa a pornit de la o afirmație a dvs care consider și azi că este calomnie; ea poate merge pe forumuri între „personae” dar nu cu oameni reali. Asta înseamnă că tot nu putem discuta pe baza respectului reciproc, a fost doar un armistițiu de moment.
În rest, cred că vă arogați prea multe merite: nu știu ce fel de articole urmează să mai scriu și oricum nu știu care e „partea întunecată a forței”. În ultima vreme am publicat probabil sub un articol pe an așa că… Pasiunea mea nu e politica dar situația e de așa natură încât ne ocupă tot timpul. Acum, în ceea ce privește „cenzura”, „Contributors” nu are o politică prea clară de moderare. În afară de blocarea comentariilor care depășesc discuția civilizată, după părerea mea moderarea (din experiența activă pe diverse forumuri de IT s-ar zice) trebuie să aibă în vedere alte două probleme: thread hijacking (ceea ce facem noi acum la articolul domnului Crânganu, scuze :) ) – deturnarea discuției în vederea promovării propriei agende și flame-uri-le, discuțiile fără sfârșit care nu duc nicăieri. Dacă priviți lucrurile din această perspectivă poate înțelegeți mai mult. Altfel, domnul Crânganu are o răbdare îngerească, deși chiar și dumnealui a postat discret „revenons a nos moutons” la un momennt dat. Eu nu prea mai am…
@Mihai Bădici – ”domnul Crânganu are o răbdare îngerească, deși chiar și dumnealui a postat discret „revenons a nos moutons” la un momennt dat. Eu nu prea mai am…”
Dl.Crânganu are niște principii, înainte de orice ”răbdare îngerească” (maturitate psihologică îi zice la răbdarea asta îngerească). Iar „revenons a nos moutons” nu mi-a fost adresată mie. Ce-ar fi să vă adresați respectivului comentator?
”nu cred că ați câștiga prea mulți bani cu psihologia pe care o practicați. ”
Să vă spun din nou cine recurge la ad hominem în lipsa argumentelor? Nu vă mai spun …
Ați trollat un articol întreg al Dl.Crânganu (acolo unde v-am numărat 27 de comentarii până la momentul când v-ați apucat să-i criticați politicile de moderare). Așa că e oarecum nepotrivit să scrieți despre ”flame” și ”thread hijacking”.
„Iar „revenons a nos moutons” nu mi-a fost adresată mie. Ce-ar fi să vă adresați respectivului comentator?” (harald)
dreptu-i.
din p.d.v. formal replica era pentru @hex. doar ca @hex era angajat intr-un dialog cu herald si dialogul a deviat hat departe de groenlanda.
Dragă America, noi încă te așteptăăăm…
Recunosc că îmi place scrisul și umorul unor autori de la Ziarul de Iași. Astăzi, un fragment (și o invitație la lectură completă) din ultimul articol al domnului Brișcan Zara:
Povestea lui Briscan Zara are un substrat: propaganda rusă îi ia în derâdere pe românii care i-au așteptat pe americani, iar propaganda neomarxistă a preluat asta cu mare entuziasm. S-a mai discutat subiectul pe-aici, e concluzia promovată mereu de ei: ”uite ce proști sunt românii”. De la Budapesta până în Canada, ăsta e mereu leitmotivul: ”uite ce proști sunt românii”.
Tu nu vezi ca ai fracturi de logica? Inclusiv in postarea anterioara? Vai di capu tau mai baiete.
Ad hominem, veșnica soluție a actvistului neomarxist cu musca pe căciulă.
Cheamă-l pe @Peter Manu și pe @LS să te ajute, cel puțin @LS are un repertoriu și mai elevat: ”uite ce idioți sunt românii” 😀
substratul substratului: asteptatul americanilor e boala copilariei romanesti.
interpretarea asteptatului e semnificativ alta: uite pe cine au asteptat romanii timp de 40 de ani, pe niste prosti de americani.
impresie intarita de faptul ca articolul apare acum intrucat prostiile facute de potus au facut de 3 ori inconjurul lumii.
asa ca nu vad plauzibila interpretarea lui herald cum ca romanii „e” prosti.
pen’ ca nu are legatura cu prezentul.
@hex – hai să facem altfel: arată-i unui psiholog în care ai tu încredere paragraful ăsta din articolul lui Briscan Zara:
”Toată copilăria mi-au răsunat în urechi vorbele lui bunică-miu, care după fiecare seară când asculta Vocea Americii tot spunea că vin americanii, că o să vină aceia și o să ne conducă și o să ne fie bine de la cap la coadă.”
Poți să-i arăți psihologului și articolul întreg, nicio problemă. Orice psiholog cinstit (deci nu de la voi de la ONG 😀) o să-ți confirme că paragraful acela e minciună sfruntată. Cineva care ar povesti evenimente reale, le-ar povesti la un mod foarte diferit. Briscan Zara e scriitor și își folosește imaginația, nu povestește evenimente reale în acel paragraf.
harold
referitor la venirea americanilor, ce treaba are asta de a face cu un psiholog? n-am nevoie de un psiholog ca sa descifrez realitatea: in anii ’50 romanii asteptau sa vina americanii. circula si o vorba: america unde esti?
de aici decurge si concluzia ascunsa a articolului citat azi: ati asteptat pe unul (potus) care fara regrete ar putea la o adica, la doua adici, sa va dea pe mana rusilor. ca intr-o simpla tranzactie imobiliara.
@hex – „ce treaba are asta de a face cu un psiholog?”
Un psiholog ți-ar confirma că Briscan Zara a scris acel articol ca sarcină de serviciu (sau de servicii). Exact ca și comentariile scrise de tine. Misiunea ta (printre altele) e să denigrezi românii și exact pe criteriul ăsta vă selectează: oameni fără patrie și fără Dumnezeu.
Agresivitatea (bullying) n-o să te ajute în niciun fel. Agresivitatea denotă tocmai lipsă de argumente și nu păcălește pe nimeni. ”Să vă dea pe mâna rușilor”? Really? Pentru informarea ta, locuiesc de mulți ani în UK. Dar tocmai te-ai dat de gol că ești cam la fel de român ca @Robert și ca @Hantzy 😀
1. „Un psiholog ți-ar confirma că [nu conteaza ce, n.m.]” (ha)
sofism „afirmatia goala”, fara argumente.
2. „Misiunea ta (printre altele) e să denigrezi românii”, „Agresivitatea (bullying)”(ha)
acelasi sofism (Ipse Dixit)
3. ”Să vă dea pe mâna rușilor”?
asta a fost premeditata. am stiut ca acum vei scoate capul; din barlog.
ipoteza mea bazata pe comportamentul lui potus. e prieten la toarta cu vladutz fata palida, asa ca nu-i va refuza nici o cerere. doar schimb contra schimb.
de exemplu, momentan potus vrea sa-l ajute pe vladutz sa obtina restul din dombas, sucindu-i mana lui zele. ce-ar capata in schimb, dumnezeu stie.
daca s-ar intampla una ca asta, de ce ar mai avea incredere romanii in potus?
@hex – ”asta a fost premeditata”
Toate comentariile tale sunt ”premeditate”. Există însă o realitate simplă, pe care nu o poți ”premedita”: așa cum n-ai putea scrie din perspectiva unei femei pentru că identitatea ta nu e de femeie, tot așa nu poți scrie nici din perspectiva unui român, pentru că identitatea ta nu e de român. Pe ansamblu, comentarile tale sunt inutile: așa cum nimeni nu se duce la o prostituată ca să afle ce fel de nevastă și-ar dori, tot așa n-o să se inspire nimeni din comentariile tale ca să afle ce politici ar trebui să promoveze România.
Faptul că pe platforma asta există comentariile tale este o rușine pentru Germania. Asta demonstrează că nici Merz nu a schimbat nimic, la fel cum nici Scholz nu a schimbat nimic. Berlinul practică în continuare politicile de comunicare promovate de Merkel: propagandă neomarxistă desfășurată cu postaci recrutați dintre românii cu probleme identitare. Comentatorii mai vechi știu povestea asta, dar o să fac un mic rezumat pentru tine: există un motiv pentru care toate imperiile se prăbușesc atunci când ajung la Carpați. Și într-o zi, Uniunea Europeană a ajuns la Carpați 😀
„identitatea ta nu e de român” (ha)
harold e al doilea meci in care cedezi in fata argumentelor mele.
nu poti opune nici un argument convingator, asa ca iti maschezi infrangerea sub o ploaie de cuvinte.
harold vei fi tu mare mester in monoloage, dar cand te ia cineva la bani marunti intr-un dialog, mai devreme sau mai tarziu clachezi.
acum nu pot sa nu remarc un progres: azi a fost mai tarziu :))
frumos articol, imi aminteste de o iubita moldoveana!
Le luam energia dar nu le luam teritoriul. E o gluma sau ce?
Lumea se reașeaza. Canadienii dau mana cu chinezii si brusc britanicii vor si ei.
Văd ca Frau Ursula a semnat un nou acord istoric. De data asta cu India. Din declarația domniei sale înțeleg ca EU sau India au peste noapte 170 milioane de locuitori în plus (acordul creează o piața libera de 2 miliarde de locuitori) si ca acordul este între a doua și a patra putere economica a lumii. Ca EU e a patra putere economica nu am prea multe îndoieli, dar de când este India a doua? Sau am înțeles eu greșit și EU este a doua?
Nu știu ce implicații are acest acord. Vom afla daca europenii vor arunca cu balega unui animal sacru pe acest acord istoric, dar am mari suspiciuni ca din graba de a răspunde amenințării lui Trump Frau Ursula ar semna în curând o afiliere la BRICS. În find a semnat deja cu doua mari fondatoare a BRICS: Brazilia și India.
Cum mai rămâne însă cu acordul semnat pe terenul de golf al lui Trump?
România devine jucător-cheie în strategia UE pentru metale rare: trei proiecte miniere primesc 615 milioane de euro
Prietenul și colegul meu geolog din România (căruia îi mulțumesc pe această cale) mi-a trimis articolul de mai sus, care discută trei proiecte miniere de perspectivă din țară:
– Grafit la Baia de Fier (Gorj)
– Magneziu la Budureasa (Bihor)
– Cupru la Rovina (Hunedoara)
Partea tristă, ca în multe alte articole din mass media este că afară-i vopsit gardul (într-un număr de metale rare plus scandiu și ytriu), dar înăuntru-i leopardul alcătuit din grafit, magneziu și cupru. Într-un stil pur encomiastic, de bătut cu cărămida în pieptul naționalist, autoarea articolului nu pomenește absolut nimic de existența și concentrațiile celor 20 de metale rare care s-ar găsi sau nu asociate cu cele trei zăcăminte. De ce? Este secret de stat? S-au recoltat probe și s-a analizat conținutul lor? Nimic, doar click bait de sezon (China, regenerabile, EV etc.)
Păcat, cu astfel de știri nu se creează decât fumigene rău mirositoare…
Cineva incearca o cacealma. E a doua sau a treia fumigena ambalata ca articol (aproape sigur platit) pentru zacamintele alea trei. O cautare sumara lamureste cine e in spatele Critical Metals Corp. Frank Timis. Oare unde si cind am mai auzit numele asta? A, la Rosia Montana. Unde a vindut, si-a luat splendidul profit si-a sters-o.
Prima oara a aparut acum 2 saptamini ca fiind implicat in „zacamintele din Groenlanda”. (Care, coana presa? Mai precis, daca se poate, ca Groenlanda aia e mare tare. Nu conteaza ca azi e pe buzele oricarui limbric, despre care zacaminte e vorba?). Acum cu Nuclearelectrica prin Uzina R Feldioara. Serios? O sa operezi tu acolo cind ti-o da voie Agentia Internationala pentru Energie Atomica* – in traducere USA. Irelevant ca nu va place. Trecind insa peste asta mecanismul e urmatorul: – faci o companie, o listezi pe bursa. La Toronto sau unde vrei tu. Actiunile tale valoreaza, sa zicem $ 0.2. Dupa o vreme anunti ca ai semnat un Memorandum de Intelegere (MOU) cu cineva mare si respectabil, aici Nuclearelectrica. (In realitate nu a semnat nimic, a trimis un mesaj, „dom’le, as cam fi interesat”. Nuclearelectrica ce sa zica? Da, am primit, ne uitam la el si vom vedea. Citeste: alo, USA, uite putin la kestia asta). Dar ai anuntat, actiunile tale nu mai fac mai nimica, ca n-ai pus nimic pe masa sa le sustina, acum zici in presa ca ai un MOU pe teava. Actiunile tale cresc. Mai dai citeva fumigene prin presa corupta, mai inviti la masa un ins de la vreun consultant sa zica si el ceva si cresc si mai tare. E si interesul ferm (cica) al Coanei Evropa si baga bani in asta? Iar cresc. Daca te-ai saturat n-ai decit sa-ti vinzi actiunile cu un profit de 10 ori in citeva luni.
* La facilitatile de imbogatire a uraniului intre alte multe instalatii complicate tare, unele de mare finete chimica si fizico-chimica, exista un numar de centrifuge cunoscut. Pentru a face combustibil pentru reactoare ai nevoie de x centrifuge per reactor. Daca vrei sa faci pentru bombardele numarul lor e de citeva sute de ori (da, x100) mai mare. Asta e unul dintre mecanismele simple prin care AIEA (adica USA, ca sa n-avem vorbe) controleaza statele care vor s-o ia razna in materie, degeaba spune x presedinte sau ce e el pe-acolo ca nu vrea sa faca arme atomice ca vine imediat intrebarea: ce faci cu atitea centrifuge, musiu? Vrei sa-ti spun si de la cine le-ai luat?
(Cele de mai sus sint o simplificare nerusinata a proceselor pentru imbogatirea materialului fisionabil si-mi cer iertare specialistilor in domeniu, nu sint multi).
Am citit mai demul un articol care detalia latul de achizitii al lui Ghaddafi pentru centrifuge de imbogatire a uraniului. nu mai gasesc articolul, e cam de demult. Chestia e ca un pachistanez (Abdul Qadeer Khan) a vandut tehnologi asta la nustiu cati. E chiar botezat Atomic Walmart Khan. O scurta biografie mai jos:
https://carnegieendowment.org/research/2005/09/a-q-khan-nuclear-chronology?lang=en
O tine secret de STAT.
Doar face o aluzii, pentru cunoscatori.
Oricum, nimeni de prin EUROPA nu are inca priceperea si banii/ stiinta de a scoate PROFIT
ca sa-si extraga si purifice metalele strategice.
Toti, in frunce cu US se bazeaza pe chinezoi!
(lene, comoditate, prostie, numiti-o)
E posibil ca prin China sa fie procentual mai multe, avand in vedere structura scoartei de acolo. Himalaya,
insa nu au cum fi concentratii gen Krivoirog decat EXCEPTIONAL si repartizate neuniform pe intreaga suprafata a Terrei care e insuficient explorata (daca ne uitam la Fundul marilor si oceanelor lumii.
Formidabil .UE aduce in fata omenirii o oferta practic de nerefuzat numita „acordul de liber schimb ”Avantajele vor fi enorme pe mai toate palierele existentialiste ce fac parte din aceste acorduri cu Mercosur si India .Peste 2 miliarde de oameni din America de sud ,India si Europa isi unesc comercial si economic destinele .Romania are si ea partea ei de contributie .PNRR ,SAFE si acum acordurile de liber schimb fac din Europa o mare putere militara suprapusa peste cea economica .Mofturile unora ce cauta „ nod in papura” devin producatoare de migrene .Refacerea Imperiului , modificarile ce vor veni in legislatia de aderare vor aduce curind (prima faza va fi probabil partiala )Rep.Moldova si Ucraina in rindul civilizatiei europene .Tot ceea ce face acum UE este unic in analele Istoriei . SUA , in cazul in care Zelenski accepta conditiile lui Trump (pare ca a acceptat deja ) si in cazul in care Rusia nu raspunde afirmativ , trebuie sa isi recalibreze deciziile si sa faca ceea ce adm .Biden a facut cindva .Trump , daca Putin refuza , nu mai are alta varianta .Jocul Europei este extraordinar .
OFF TOPIC
De ce oamenii peste 40 de ani nu sunt îngrijorați de „criza climatică” ?
https://x.com/i/status/2016096703942721776
Apropo de ICE și Minneapolis
2010. Președintele Obama respinge argumentul „opriți deportările și lăsați imigranții ilegali în pace” pe care Partidul Democrat îl promovează în prezent. Acum, în 2026, un președinte republican este pus la stâlpul infamiei pentru că susține exact aceeași poziție ca Obama în 2020. Ciudat…
https://x.com/i/status/2015921101696585788
Am vazut ceva pe LinkedIn privitoare exact la asta, era vorba despre mai multi expulzati in Mandatele Obama decit oricare altul in anteriorii lui 30 de ani, vorbind despre 3.1 milioane. Din alta sursa vad date mai precise: 2,749,706 in 8 ani. O medie de 1088 pe zi in primul mandat (2009-2012), si una de 794 in al doilea. Recordul lui Obama a fost in 2013 cu ~ 400 000 deportati. Spre comparatie intre Ianuarie si Iunie 2025 Administratia Trump a deportat 128,039 de ilegali, o medie de 810 pe zi.
Numerele de mai sus nu includ „undocumented immigrants” al caror numar este de ordinul milioanelor, unele estimari mergind spre 12!
Ce sa zic, sper sa nu-i trimita la noi, ca in Europa doar cine nu vrea nu poate intra.
Si nu stiu altii dar in 1990 eu (noi) n-am plecat in strainatate ca n-aveam pasapoarte si nu ne putea trece prin cap sa plecam fara. Si nici marci germane, doar bisnitarii si tiganii aveau asa ceva. Ce s-a schimbat lumea …
OFF TOPIC
Spovedania unei activiste climatice, colegă cu Greta Thunberg și Alexandria Ocasio-Cortez
Am petrecut jumătate din anii mei (20-30) ca activistă climatică spălată pe creier. Aceasta este povestea modului în care mi-am schimbat părerea și am devenit o realistă climatică.
Foarte sugestiv mi se pare faptul că „schimbarea la față” a tinerei activiste se datorează și cărții Unsettled? a profesorului Steven E. Koonin, despre care citiroii mei au fost informați din abudență. De asemean, o serie de hărți și grafice care au contribuit la convertirea activistei vor fi familiare cititorilor mei, pentru că le-am prezentat și discutat detaliat în articolele mele climatice.
Da, foarte sugestiva spovedania asta. Imi doresc sa fie cat mai multi ca ea. Cat despre Cortez si tztza Greta, ele au „emigrat” deja spre alte zari, antisemitism, pro Hamas stanga ultra „progresista” cu bani din Quatar. Astea o sa spovedeasc sub Sharia.
OFF TOPIC
„Adevărul incomod” al lui Al Gore împlinește 20 de ani, iar criticii spun că cel mai mare dezastru este eșecul previziunilor sale.
–-
Autorul articolului omite să spună că același film/carte i-a adus lui Gore jumătate din Premiul Nobel pentru pace ăn anul următor, 2007, cealaltă jumătate fiind luată de IPCC.
După cum i s-a spus președintelui Trump, premiile Nobel pentru pace nu se pot revoca, anula, redistribui etc. În cazul lui Gore, e mare păcat.
https://www.youtube.com/watch?v=4MXw1ZxRb9o
Cred ca ar trebui sa precizez:NO COMMENT..hmmO luna de boicot va costa economia SUA cam cit?Cca 500 de miliarde USD?! 3 luni de boicot vor face criza din 29 din secolul trecut o gluma..?! Or fi innebunit analistii astia…Sigur neomarxisti!!!
Buuun;astept aplaudacii supermanului portocaliu sa ne explice si sa ne dovedeasca (acasa la ei in lumea sofismelor) cum ca Donald e Ok doar restul lumii a innebunit sau a luat-o pe calea neomarxismului,numai Donald et comp sunt cei sanatosi la cap si bine intentionati care vor binele SUA si a intregii lumi.
Succesuri!!
PS: multumiri ( cu mult respect si un belated „La Multi Ani!”) @mongolului pt. link.
AI generated, v-ati lamurit?
@lamuritorule, ai ajuns si aici? Da, o oarecare diversitate e interesanta intr-un cerc de oameni inteligenti, dar inteligenti!
Cred ca salvarea planetei, a poluarii, ar trebui inceputa cu tine!
PS2:sa fie oare o cacialma?Time will tell….
Lamurire finala:NU e adevarat,Slava Domnului!!!!Din fericire se inscrie in seria fake news atent elaborate.Fara a-l iubi pe potus, rasuflu usurat, o astfel de criza ar fi fost fara precedent in istoria recenta, dar oricum poate da idei….
Singurul sef de stat ce se detaseaza absolut total de toti ceilalti este Macron .Elegant , plin de forta interioara , fidel idealurilor democratice si fidel culturii europene ii depaseste cu usurinta pe toti mai marii lumii .Nu avem cu cine il compara .Trump , Putin ,XI sau orisicare altul , indiferent de sperantele lor umane , ce si-ar fi dorit marirea , nu pot face fata imensului Presedinte al Frantei numit E. Macron .Caracterul , prezenta fizica si morala , inteligenta si perspectiva viitorului atasate „individului ” Macron nu se regasesc la nivelul si nici la niciunul dintre asa zisii Corifei ai lumii moderne . stapinul absolut al discursului politic si al elegantei (ARBITER ELEGANTIAE (ELEGANTIARUM) este Macron .
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Tie ti-a cazut cu tronc frantuzu 😂😂😂😂
Întrebați-i pe francezi ce cred despre un președinte care a dus tara in pragul falimentului. La o datorie de 117% din PIB Franța merge pe urmele Greciei. Un președinte care ca să rămână la putere a renunțat până și la singura reforma realizată în timpul regimului sau, cea ridicării vârstei de pensionare
Nu aveti umor, domnule… Sau nu glumiti?!
Rusia un imperiu cu multe megatone de imperialism. Am aflat ceva nou; rusii au un cromozom in plus, iar ca sa prevezi istoria lor e imposibil. Aleg America.
https://hotnews.ro/consilierul-lui-putin-care-a-spus-ca-rusii-au-un-cromozom-in-plus-fata-de-restul-lumii-e-criticat-chiar-in-rusia-pentru-noile-sale-manuale-de-istorie-2160334
Poanta articolului – cromozomul în plus al rușilor – provine dintr-o singură sursă, „faimosul” ziar de știri vesele și triste The Telegraph. Fără verificarea actuală și indicarea contextului și sursei originale a „poantei”, înclin să cred că cineva de la HotNews a primit sarcina să mai „creeze niște conținut”. Poanta reală a „conținutului creat” nu era „cromozomul” suplimentar, ci „consilierul lui Putin”, adică să-i mai tragem o scatoalcă lui Putin și din această poziție.
Italienii au o zicală adecvată pentru astfel de „conținuturi create” la comandă: Se non è vero, è ben trovato,Chiar dacă nu este adevărat, este o poveste bine inventată. Sacrificarea adevărului nu mai are nicio importanță. Iar fără „poanta” respectivă, sunt sigur că nimeni nu ar mai click-uit pe știrea respectivă doar ca să afle că cineva din Rusia este criticat pentru noile sale manuale de istorie. Recitiți articolele de pe Contributors care critică (fără „poante”) autorii noilor manuale de română pentru clasa a IX-a.
Poanta poanta dar buna. Facuta de Medinsky, cel trimis de Putin la negocieri cu Ukraina la Istambul anul trecut.
Origin: In 2012, Vladimir Medinsky, then-Minister of Culture of the Russian Federation and a prominent nationalist figure, stated that Russians are more resilient and heroic because they „have one extra chromosome”.
The statement has turned into a meme or a disparaging phrase used by critics to highlight perceived absurdities in Russian propaganda, ultra-nationalism, or to make jokes about Russian behavior, especially after the same official was involved in peace negotiations with Ukraine in 2025.
Nu vă duceți după fentă!
Ați citat un paragraf lung fără link-ul necesar care să-mi permită să citesc tot contextul, nu doar ceva scos din context. Bănuiesc că ați găsit citatul de mai sus în vreo publicație recentă ucraineană (Kyiv Post?)
Chiar cu citarea corectă, „poanta” cu cromozomul, făcută în 2012, poate fi interpretată drept o remarcă figurativă despre reziliența poporului rus. Când eram copil în Bârlad, zona în care m-am născut și trăit până la 19 ani, era terorizată de un bătăuș fără egal fizic printre cei cu care se bătea și îi învingea fără excepții. Explicația succeselor bătăușului fără egal mi-a fost șoptită misterios de un alt copil: X (bătăușul) are trei co…ie!! Până când am mai crescut și am învățat anatomia umană, explicația a fost de tipul Se non è vero, è ben trovato.
Da, m-ati facut sa rad cu batausul. Si asta conteaza. Cestia cu cromozomul am semnalat-o pt ca e cumva aceeasi dar disimulat.
Citatele le-am luat de pe Google dupa o cautare scurta…
După un an marcat de geopolitică, șocuri în aprovizionare și semnale divergente privind prețurile, 2026 se conturează a fi un an crucial pentru piețele bateriilor și materialelor critice.
Intervenția politică, creșterea întârziată a aprovizionării și redresarea inegală a cererii au remodelat formarea prețurilor pentru materialele utilizate în baterii, ridicând o întrebare crucială: piețele revin în sfârșit la fundamentele lor sau a apărut un nou paradigma?
Studiul 2026: A turning point for critical materials? discută cu date tari situațiile unor materiale critice, absolut necesare în EV-uri și baterii:
• Litiul revine de la surplus la deficit: reducerea stocurilor, creșterea BESS* și șocurile politice remodelează echilibrele pieței globale.
• Cobaltul este acum un activ geopolitic? Controlul exporturilor, cotele și reglementările din RDC* resetează prețurile și așteptările privind oferta.
• Nichelul rămâne în surplus, cuprul este la limită: dominanța Indoneziei în ceea ce privește oferta și măsurile comerciale ale SUA determină semnale divergente privind prețurile.
• Grafitul, pământurile rare și BESS vor conduce următoarea schimbare a lanțului de aprovizionare?
–––-
*BESS = Battery Energy Storage Systems
*RDC = Republica Democratică Congo
OFF TOPIC
Is Climate Change A Religion?
Dacă este, sunteți de acord să fie introdusă și a 11-a poruncă:
Să sechestrezi dioxidul de carbon! 🤣
Porunci noi la Predica Codoiului.
Porunca 1 – Eu sint Gazul, eu sint Codoiul, eu sint domnul dumnezeul tau, sa nu ai alti dumnezei in afara de mine.
Porunca 3 – Sa nu iei in deridere numele Codoiului.
Porunca 4 – adu-ti aminte ziua Codoiului si o cinsteste.
Porunca 10 – sa nu poftesti la Codoiul altuia.
Predica de incheie cu cuvintele: adevarat zic voua si va indemn adiabatic spre oarba ascultare si neintrebare, caci de la diavolul gindirii chimiei cele care va vor pierde vin! Mergeti in pace si feriti-va de termodinamica si de fizica care nu de la dumnezeu sint. Apostatul Boltzmann si Spatiul Hilbert sa va ocoleasca!
May codoi be with you!
Excelent, felicitări!
Este posibil ca următorul meu articol să fie despre „apostatul Boltzmann” ca un modest omagiu pentru aniversarea a 120 de ani de la trecerea lui în neființă (eterna entropie).
Am onoarea, domnule profesor. Pardon, am onoarea Domnule Profesor!
Cred ca era si porunca asta dar Moise a scapat cateva si s-au spart ca erau scrise pe placute din lut.
cred ca ati auzit de raul asta in NZ. Are statut juridic de persoana.
https://wilderness-society.org/a-river-in-new-zealand-legally-becomes-a-person/
Apropo de noul Papa, tot stau in expectativa, nu prea e ceva ostentativ pana acum, asa cum a fost la Argentinian. Dar daca te ui mai bine, cu toate ca e nascut in Bronx parca, a trait in Peru si cam toti sunt stangisti pe acolo. Chestia cu minusculul iceberg e clarificatoare.
Apropo de noul Papă, am scris într-un articol respins de la publicare pe Contributors:
😂😂😂
Pai da nu ati vazut? Iceberg Vodka. Ce tampenie mai mare? Marketing de 2 bani. Gheata de Groenlanda de 20 000 de ani dar distilata de 3 ori…. Strang vara bucati de iceberg de pe langa Labrador si o folosesc la facut vodka. Mai bine le-ar vinde patentul rusilor.
https://www.iceberg.ca/
Cred ca-si pastreaza o aroma de bou moscat ori de urina de-a lui, nu stiu ca n-am cumparat cu toate ca e prin magazine. 😁
Daca tocmai dumneavoastra, celui mai valoros autor, vi se resping la publicare articole aici sint citeva motive puternice sa pun niste intrebari:
– cine are acest drept?
– care sint normele pe care un articol trebuie sa le indeplineasca pentru a fi publicat aici?
– exista idei a caror prezentare intr-un articol sint nepublicabile? Care sint acestea? Cite sint? Cum au fost selectate, cind si de cine?
Nu ma refer la stupizenii antisemite, la negarea Holocaustului – parca pentru asta exista lege in Romania. Dac-ar fi dupa mine cel/cei care neaga Holocaustul ar trebui arestati pe loc, imbracati in zeghe, dusi in vizita la Birkenau sa vada gramezile de ochelari (treaba asta a marcat-o foarte puternic pe mama), si apoi bagati in puscarie fara drept de apel. Puscarie intunecata, rece si umeda! Si sa-si plateasca mincarea si cazarea prin munca la impins de vagoneti in subteran sau macar la descarcat saci de ciment de 50 de kile din basculante timp de 8 ore pe zi. Ti-e foame? Baga cu circa! N-ai descarcat destui saci? Nu maninci? Apa iti dau gratis, fie – ci la simple opinii argumentate exprimate in spatiul public intelectual.
Pentru motive care-mi scapa inca consider platforma asta a fi una intelectuala desi destule articole sint submediocre si multe dintre comentarii sint pur si simplu idioate, mai potrivite unei propagande senile de coniventa alzheimerista. Antica si acceptata, evident :)))
Cindva John Lennon spunea ca are impresia ca trei sferturi dintre oamenii pe care-i cunoaste au fost facuti simbata noaptea la betie. Uneori citind aici am impresia ca bietul hippiot a fost optimist si in privinta asta.
cine are acest drept?
Platforma Contributors.ro este o proprietate privată, cu tot ce asta înseamnă.
,,Cindva John Lennon spunea ca are impresia ca trei sferturi dintre oamenii pe care-i cunoaste au fost facuti simbata noaptea la betie. Uneori citind aici am impresia ca bietul hippiot a fost optimist si in privinta asta.”
Este important si cum au fost facuti ( mai bine zis cind , adica la betie ) dar importanta este si educatia de care au avut parte . Pe scurt , parinte poate fi orice imbecil . Apoi in sistemul public de invatamint ( cel putin in Romania ) ai toate sansele sa devii analfabet . Sinonim cu ,, cel mai bun votant pentru hoti si incinosi ” .
Nu stiu dece dar imi to vine in cap Toparceanu cu Cioara.
Atârnând de bolta goală
Ca un uger de catran
Unde pruncii lui Satan
Vin plângând, să sugă smoală;
https://www.poezie.ro/index.php/poetry/1805201/Cioara
OFF TOPIC
Gheața din Antarctica se topește atât de repede încât navele rămân blocate în ea în timpul verii antarctice!
https://www.washingtonpost.com/travel/2026/01/27/antarctica-cruise-rescue-ice/
https://x.com/i/status/2016511831552983420
OFF TOPIC
How well can we quantify when 1.5 °C of global warming has been exceeded?
Earth System Science Data Copernicus Publication
Concluzia acestui studiu extins pe 121 pagini este că obiectivele privind temperatura nu au absolut niciun sens ca obiective politice.
În limbajul probabilistic cuantificat al IPCC, analiza datelor existente demonstrează că era improbabil ca încălzirea realizată pe termen lung să fi depășit 1,5 °C până la sfârșitul anului 2024 și foarte improbabil ca încălzirea indusă de om să fi depășit 1,5 °C.
Parca nu era deajuns scandalul cu Groenlanda, acum altul, o insulita, Bonaire din Caraibe a dat in judecata guvernul danez.
The Hague District Court, in a stunning rebuke of Dutch authorities, also ruled that the government discriminated against the island’s 20,000 inhabitants by not taking „timely and appropriate measures” to protect them from climate change before it’s too late.
„The island already suffers from flooding due to tropical storms and extreme rainfall, and according to several researchers, this will worsen in the coming years. Even conservative forecasts predict that parts of the island will be underwater by 2050, so in 25 years,” Judge Jerzy Luiten told a packed courtroom.
https://www.cbc.ca/news/science/bonaire-climate-change-hague-9.7064791
Eu nu stiu ce au mancat astia dar nici macar nu sunt in Hurricane Alley. In Aruba erau numai schini si cand ploua era sarbatoare. Jumatate de est a insulei e stancaraie semidesertica.
Rectific, guvernul olandez….
De ce s-a mutat multa lume pe Substack? Un articol foarte interesant despre, hait, fracturarea hidraulica, si o „micuta” concluzie: „The cost to produce a barrel of oil from shale is down about 70% since 2012. This has given North American shale barrels leverage toward lower oil prices.”
https://wirescrossed.substack.com/p/frac-innovates-competes-and-consolidates
De ce s-a mutat multa lume pe Substack?
Cel mai probabil, datorită libertății de exprimare necenzurate.
Informațiile despre fracturarea hidraulică sunt aduse la zi și folositoare celor care nu mi-au citit cartea și articolele de pe Contributors.ro 😊😊
Imperiul atacă!…
The New York Times: Legiuitorii venezueleni aprobă o reformă radicală a sectorului petrolier
”Statele Unite și-au folosit superioritatea militară pentru a constrânge națiunile latino-americane să se supună priorităților Washingtonului.”
Marco Rubio explică în ce mod se vedeau lucrurile de la Washington:
https://www.youtube.com/shorts/CwXO8dZxqMs
Nu e ca și cum Venezuela ar fi fost un fel de Elveție, iar americanii cei răi au stricat jucăria. E greu de susținut că nivelul de trai al omului simplu din Venezuela se va înrăutăți, în urma măsurilor impuse de Statele Unite. Iar chinezii nu plăteau efectiv acel petrol, îl luau în contul unei datorii și îl evaluau la un preț ridicol.
Plus eliberarea deținuților închiși pe motive politice. Asta iar e greu de reproșat Statelor Unite.
Categoric, Marco Rubio nu se numără printre „Experții [care] spun că această mișcare demonstrează modul în care administrația Trump a revenit la o eră a diplomației cu forța”, experți consultați de NYT.
Pot confirma ce spune Marco Rubio in privinta petrolului de la PDVSA: anul trecut cineva care se ocupa de asta mi-a trimis o oferta a lor de titei, orice cantitate, cu discount $20/bbl. Daca bine-mi aduc aminte pretul titeiului Brent era pe la $65/bbl. Pai 30% nu e discount (sau mai rau, firesale cum spun americanii) la astfel de marfuri asta e disperare.
De nu-ti vine sa crezi – de pe BBC. Ursii albi sunt obezi in arhipelagul norvegian Svalbard. Mai deunazi ere vorba ca au suferit mutatii de mama focului si s-au adaptat sa manance licheni.
https://www.bbc.com/news/articles/cx2l1xpz03no
Arătați-mi o afirmație despre climă și vă voi arăta un număr de magie: hocus‑pocus, adevărul dispare!
În 2017, NYTimes ne explica grav că încălzirea globală înfometează urșii polari, aproape că le trebuia abonament la „cantină” ca să supraviețuiască. Iar astăzi descoperim, cu aceeași solemnitate pseudo‑științifică, că încălzirea globală… îi îngrașă.
Deci, pe scurt: clima nu doar se schimbă, ci și povestea despre climă se schimbă — de la „vai, ursul moare de foame” la „vai, ursul mănâncă prea mult”. Dacă mai așteptăm puțin, probabil vom afla că ursul polar e, de fapt, în tranziție sezonieră spre balenă.
NYT, Dec. 11, 2017: Video of Starving Polar Bear ‘Rips Your Heart Out of Your Chest’
NYT, Jan. 29, 2026: Some Polar Bears Are Getting Fatter Even as Sea Ice Shrinks (for Now)
Dupa Kamchatka, Japonia:
https://www.digi24.ro/stiri/externe/ninsorile-abundente-au-facut-victime-in-japonia-cel-putin-14-oameni-au-murit-si-aproape-200-au-fost-raniti-3609727
Polonia a ajuns a duazecea economie mondiala , ccu un loc in urrma Arabiei Saudite. PIB/cap de locuitor l-a depasit pe cel al Japoniei.
Poland’s economy topped $1 trillion last year, punctuating a decades-long boom that is in stark contrast to the faltering economies of its much bigger European neighbors.
The milestone, confirmed by data released Friday by the country’s statistics agency, likely lifted Poland into the world’s top 20 economies for 2025. It is expected to supplant Switzerland, which hasn’t yet released its end-of-year tally. Poland now sits right behind No. 19 Saudi Arabia’s $1.3 trillion economy.
Three-and-a-half decades ago, under an isolated communist regime, the purchasing power of an average Pole—adjusted for local prices—was on par with Jamaica. Now, it’s higher than Japan.
https://www.wsj.com/world/europe/polands-economy-set-to-enter-global-top-20-following-another-strong-year-beea3a49?mod=world_feat5_europe_pos1
Romania are PIB-ul de $423 miliarde la o populatie de 19 mil. iar Polonia are $1000 miliarde/37 mil.
rectific- PPP; puterea de cumparare/cap de locuitor.
https://republica.ro/zmiracolul-spania-si-ce-nu-se-vede-pe-facturile-noastre-la-energie-electrica-lucian-mircescu-ppc-romania
Analysis of net primary productivity trends in India by incorporating the direct effect of CO2 fertilization in MODIS data
Studiul de mai sus, publicat pe 8 ianuarie 2026, examinează relația dintre creșterea nivelului de CO2 din atmosferă și creșterea vegetației în India, o țară care, potrivit cercetătorilor, a înregistrat schimbări minime de temperatură în ultimii 75 de ani.
Observațiile satelitare din ultimele decenii indică o creștere generalizată a densității vegetației la nivel global, măsurată prin valorile indicelui de suprafață foliară (LAI), care au crescut începând cu anii 1980. Oamenii de știință atribuie o mare parte din această expansiune fertilizării cu CO2 — un proces în care concentrațiile ridicate de dioxid de carbon îmbunătățesc creșterea plantelor, făcând fotosinteza mai eficientă, în special în condiții de apă sau lumină solară limitate.
Studiul identifică India ca al doilea cel mai mare contributor la creșterea vegetației la nivel global. Potrivit cercetării, fertilizarea cu CO2 a extins semnificativ acoperirea verde în ultimii douăzeci de ani, producția primară netă (NPP) aproape dublându-se în comparație cu proiecțiile care exclud acest efect.
India este al treilea producător mondial de CO2, după China și SUA – și acest fapt nu poate fi neglijat în explicarea înverzirii măsurate de sateliți.
Cercetătorii remarcă, de asemenea, modelele de temperatură din India: în timp ce nivelurile de CO2 au crescut, multe regiuni – în special în zonele centrale și nord-vestice – au înregistrat o răcire începând cu anul 2000. Studiul face referire la cercetări anterioare care sugerează că India nu a cunoscut o încălzire netă începând cu anul 1950, deși unele zone s-au încălzit.
Concluziile subliniază ceea ce cercetătorii descriu ca efecte benefice ale nivelului ridicat de CO2 asupra vieții plantelor, o perspectivă care diferă de preocupările climatice mai frecvent accentuate și marcte un alarmism climatic nejustificat pe deplin.
OFF TOPIC
Explorarea petrolului și gazelor naturale revine pe agenda Europei, afirmă directorul Energean
Grupul axat pe zona mediteraneeană semnalează o schimbare față de energiile regenerabile în Grecia, Italia și Cipru
Vise „verzi”: Europa se deșteaptă din somnul său ecologic prelungit?
Există chiar discuții despre foraje pentru extragerea gazelor în Marea Mediterană, dar Europa se pricepe cel mai bine la vorbe.
Trebuie subscriptie ca sa citesti articolul. E vorba de Cipru? Acum ca Hezbolah e cu botul pe labe ca si Hamas, platformele respective nu mai sunt intr-un pericol asa mare. Daca si Iranul e linistit, si mai bine.
FT oferă o variantă gratuită dacă vă faceți cont cu ei.
Ofer o traducere parțială (pentru a nu încălca copyright-ul) a articolului mai jos:
Explorarea petrolului și gazelor naturale revine pe agenda Europei, afirmă directorul Energean Grupul axat pe zona Mediteranei indică o schimbare față de energiile regenerabile în Grecia, Italia și Cipru . Grupul poartă discuții privind noi licențe de explorare, inclusiv într-o zonă italiană adiacentă uneia dintre zonele sale prospective din Grecia.
Țările europene reiau căutarea de petrol și gaze pe teritoriul propriu, abandonând strategia energetică care, în ultimii ani, a acordat prioritate investițiilor în energii regenerabile, potrivit directorului unuia dintre cei mai mari producători independenți de gaze din continent. Mathios Rigas, directorul executiv al Energean, a declarat că Grecia, Italia și Cipru — toate țările în care este activ producătorul de gaze listat la Londra și axat pe zona mediteraneeană — au dat semne că își schimbă abordarea de când invazia Rusiei din 2022 asupra Ucrainei a dat peste cap piețele energetice europene.
„Dacă ne uităm la Grecia de acum cinci sau șapte ani, se vorbea doar despre investiții ecologice: închiderea centralelor electrice pe bază de lignit, promovarea exclusivă a investițiilor ecologice”, a declarat el pentru FT. „Acum, unul dintre punctele principale de pe agenda de lucru este sonda pe care o vom fora împreună cu Exxon… în vestul Greciei. Este o schimbare majoră”, a spus el, adăugând: „Potențial – folosind cuvintele cu mare atenție, deoarece încă trebuie să forăm puțurile – avem capacitatea de a crea o situație în care Grecia să devină independentă din punct de vedere energetic”.
În Italia, unde o lege care interzicea noi explorări a fost anulată în instanță, Rigas a declarat că Energean se află în negocieri pentru noi licențe de explorare, inclusiv într-o zonă adiacentă uneia dintre zonele sale prospective din Grecia. „ Nu spun că am ajuns acolo, dar cel puțin purtăm discuții active privind redeschiderea explorării”, a spus el. „Guvernul italian analizează în mod activ posibilitatea de a permite noi activități, când acum câțiva ani acest lucru nici măcar nu era… pe agenda de lucru.” Deși țările europene continuă să investească semnificativ în energii regenerabile, în ultimul an au încetinit tranziția către energia curată, în special în zonele în care combustibilii alternativi, precum hidrogenul, rămân relativ scumpi. Ca urmare, companiile petroliere se așteaptă acum la o durată de viață mai lungă a combustibililor fosili și se grăbesc să-și asigure mai multe rezerve.
Mathios Rigas: „Europa are capacitatea [de a deveni independentă din punct de vedere energetic]… Din păcate, liderii europeni au luat o direcție greșită în ultimii ani.”
Rigas, inginer petrolier și fost bancher în domeniul energiei, a fondat Energean în 2007, cumpărând un mic câmp petrolier în Grecia, țara sa natală, înainte de a achiziționa în 2016 câmpul de gaze Karish, care este o sursă cheie de aprovizionare cu gaze pentru Israel. Compania deține și alte active în Mediterana, inclusiv proiecte petroliere și gazifere în Egipt, Italia și Croația, pe care intenționa să le vândă grupului Carlyle până când tranzacția de 945 de milioane de dolari a eșuat anul trecut. Cu toate acestea, în ciuda semnalelor timpurii ale unei schimbări în politicile energetice din piețele mediteraneene în care Energean își desfășoară activitatea, Rigas a afirmat că sunt necesare schimbări mai ample pentru ca continentul să atingă independența energetică. „Europa are capacitatea [de a deveni independentă din punct de vedere energetic]… Din păcate, liderii europeni au luat o direcție greșită în ultimii ani”, a afirmat el. „Trebuie să existe o schimbare de mentalitate.”
Proiectele europene pe termen lung în domeniul gazelor naturale vor trebui să concureze cu aprovizionarea din SUA și Qatar, care au devenit furnizori importanți de gaze naturale lichefiate, precum și, potențial, din nou cu Rusia, dacă conflictul din Ucraina va putea fi rezolvat. Rigas s-a declarat încrezător că aprovizionarea europeană va rămâne competitivă și a susținut că modalitatea prin care producătorii de gaz pot gestiona incertitudinea este încheierea de acorduri pe termen lung cu clienții, cum ar fi grupurile industriale sau centralele electrice. „Și ei doresc stabilitate. Știu, de asemenea, că au un preț fix”, a afirmat el. „Da, desigur, gazul rusesc ar putea fi mai ieftin decât gazul produs local. Dar se poate structura în jurul acestuia cu contracte pe termen lung.”
The New York Times: Climate Change Is Fueling Extremes, Both Hot and Cold
Ce mai produce *The New York Times* în laboratorul său de narațiuni climatice: încă un articol‑oracol care ne explică doct cum „încălzirea globală” — da, aceeași — este responsabilă și pentru canicula australiană, și pentru gerul care îți lipește genele de sprâncene în SUA. Versatil fenomen, nimic de zis.
După cum am tot repetat (până la plictiseală, dar necesar), „schimbarea climei” este doar un eufemism elegant pentru încălzirea globală antropogenă. Sună mai bine, mai academic, mai potrivit pentru brunch‑urile progresiste.
Așadar, NYT ne anunță cu gravitate că încălzirea globală produce simultan și foc, și gheață. Practic, un fel de all‑inclusive meteorologic.
Există însă un mic detaliu pe care autorul articolului îl sare cu grația unui acrobat fără plasă: dacă încălzirea globală produce și căldură toridă (în Australia), și frig extrem (în SUA), atunci răcirea globală ce mai produce??
În articolele mele am tot spus că istoria păstrează chitanțe — și nu sunt deloc roz. În timpul Micii Glaciații (1250–1860), temperaturile mai scăzute au dus la recolte slabe, creșterea vertiginoasă a prețurilor alimentelor și rebeliuni și revoluții răspândite în Europa și nu numai.
Dintre toate textele mele despre efectele răcirii globale, recomand în special articolul din 2019, Criza globală și răzvrătirea naturii. Ce se câștigă atunci când ceva se pierde?— pentru cei care vor să vadă cum arată istoria când nu e filtrată prin lentilele NYT.
Environmental Drivers of Agricultural Productivity Growth: CO₂ Fertilization of US Field Crops
National Bureau of Economic Research, 2025
–––––
Raportul recent al National Bureau of Economic Research (NBER) contestă în mod substanțial interpretările alarmiste asociate frecvent cu sintagma „criză climatică”. Conform analizei, creșterea concentrației atmosferice de dioxid de carbon (CO₂) a constituit un determinant major al sporirii randamentelor agricole din Statele Unite pe parcursul mai multor decenii, cu un impact deosebit de pronunțat asupra culturilor de grâu.
Estimările prezentate indică faptul că o creștere de 1 ppm a nivelului de CO₂ se corelează cu o creștere a randamentelor de până la 1%, variațiile specifice culturilor fiind aproximativ de 0,4% pentru porumb, 0,6% pentru soia și 1% pentru grâu.
Aplicând această relație retrospectiv începând cu anul 1940, autorii studiului argumentează că dioxidul de carbon a reprezentat factorul dominant care a contribuit la creșterile istorice ale productivității agricole.
Multe modele climatice ignoră/minimizează acest beneficiu enorm, exagerând previziunile „catastrofale”.
De-ale „imperiului fără imperialism…”
NYT: Trump va dezvălui stocul de minerale critice în valoare de 12 miliarde de dolari
Inițiativa „Project Vault” are ca scop reducerea dependenței SUA de China în ceea ce privește componentele tehnologice cheie.
Administrația Trump se pregătește să lanseze o inițiativă în valoare de 12 miliarde de dolari pentru a consolida stocurile interne de minerale strategice critice, în contextul în care Statele Unite doresc să reducă dependența de China pentru componentele cheie ale tehnologiei care alimentează mașinile, computerele și telefoanele, potrivit unui oficial al Casei Albe care a refuzat să fie identificat deoarece nu era autorizat să discute public despre proiect.
Inițiativa va combina fonduri private în valoare de 1,67 miliarde de dolari și un împrumut de 10 miliarde de dolari de la Banca de Export-Import a SUA. Cunoscută sub numele de Project Vault, inițiativa va implica colectarea și stocarea mineralelor pentru producătorii americani. Măsura vine în contextul în care Statele Unite lucrează cu o urgență sporită pentru a-și dezvolta propria lanț de aprovizionare cu minerale critice, după ce China a restricționat exporturile de magneți anul trecut, creând penurie pentru mașini, roboți, semiconductori, drone și alte produse.
…
Președintele Trump a făcut din căutarea globală a mineralelor critice o prioritate în primul său an de mandat, încheind acorduri în domeniul mineralelor cu Ucraina și Australia și urmărind Groenlanda, în contextul în care Statele Unite caută să-și asigure rezervele. Acordurile includ proiecte comune care ar oferi Statelor Unite acces la aprovizionarea cu minerale din străinătate. Statele Unite au achiziționat, de asemenea, participații în companii americane din domeniul pământurilor rare, ca o modalitate de a concura mai eficient cu China.
Uitati varianta din WSJ:
https://www.wsj.com/opinion/usa-rare-earth-commerce-department-trump-administration-china-cd010507?mod=hp_opin_pos_3
Ce e frapant la ei e ca critica aceasta politica ca si cum ar fi echivalenta cu un capitalism de stat. Ei uita cum a inceput programul american de prese hidraulice grele, finantat de guvern si apoi privatizat.
https://military-history.fandom.com/wiki/Heavy_Press_Program
Cam gogonat WSJ de data asta.
Interesant; Japonia a scos noroi cu pamanturi rare de pe fundul oceanului de pe la 6 Km adancime. Noroiul ar contine dysprosium, neodymium, gadolinium si terbium. Nu ma pricep aici…
Japan retrieves rare earth mud from deep seabed in test mission
https://www.reuters.com/science/japan-retrieves-rare-earth-mud-deep-seabed-test-mission-2026-02-02/
Carney taie-n soparlele verzi canadiene.
https://www.cbc.ca/radio/whatonearth/environment-canada-cuts-9.7073623
România, din nou în revista Nature
În 2012, România era populariza în Nature prin articolul Romanian prime minister accused of plagiarism
(era vorba de Victor Ponta)
Astăzi, 6 februarie 2026, România este din nou popularizată în aceeași revistă prin articolul
Epstein files reveal deeper ties to scientists than previously known
–––––––––-
N-aș fi citit acest articol dacă nu mi-ar fi atras atenția fotografia care îl însoțește:
Havard University in Cambridge, Massachusetts, was once home to the Program for Evolutionary Dynamics (PED), a centre funded by Epstein.
În centrul clădirii, în geamul de la parter, se poate admira tricolorul românesc…
Noi dovezi sugerează că un gardian de închisoare ar fi putut să-l ucidă pe Jeffrey Epstein, scrie @CBSNews
Rapoartele oficiale nu au menționat niciodată acest lucru.
Noi mușamalizări.
Detalii,
Who entered Epstein’s jail tier the night of his death? Newly released video logs appear to contradict official accounts.
By Daniel Ruetenik
Updated on: February 6, 2026 / 10:02 AM EST / CBS News
Epstein asta cica suferea de sindromul Kallmann ca si Hitler.
https://nypost.com/2025/11/19/health/what-is-a-micropenis-condition-that-hitler-and-jeffrey-epstein-may-have-had/
Mi-aduc aminte de armata cand in fiecare vineri faceam dus cate 200 de soldati intr-o sala de baie imensa cu capete de dus coborate din niste tevi din tavan. Ne cunosteam dimensiunile la fiecare. Mai tarziu, in studentie, cand se nimerea sa ne mai intalnim sus in Copou, pe langa Agronomie, in Corpul V, la o bere doua…ne salutam invariabil: salut cucuț mic cari mi-o fost dor de tini, ci mai fași? 🙈
Și în zilele noastre…
https://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/suspiciuni-de-trisare-prin-marirea-penisului-la-jocurile-olimpice-absurd-spun-saritorii-francezi-cu-schiurile–1833592.html
OFF TOPIC
Un fanatic climatic, profesorul Andrew Dessler (Director, Texas Center for Extreme Weather, Texas A&M University) își pierde controlul în urma criticilor aduse decarbonizării „verzi” de către profesorul Steven Koonin (Hoover Institution), pe care l-am prezentat în premieră românească pe Contibutors.ro):
Detalii,
https://x.com/i/status/2019566807464518015
Recomand comentariul unei foste activiste climatice generat de discursul profesorului Steven Koonin.
https://x.com/i/status/2019786016614203657
Interesantă analiza domnului Crânganu. Conceptul de ‘imperialism energetic’ explică mult mai bine situația din Venezuela decât termenii geopolitici clasici, oferind o perspectivă necesară asupra modului în care resursele dictează noile forme de influență.