Eu, unul, m-am săturat ca de mere pădurețe de toate Cassandrele care prevăd prăbușirea economiei și a întregii țări sub povara programului criminal al guvernului Bolojan. Pe unde mă duc, pe unde mă întorc, oriunde, pe multe posturi de tv și pe social media, nu aflu decât de tragedia care ne lovește, pas cu pas, vinovat fiind, evident, primul ministru, care a tăiat, ca un contabil idiot, drepturile câștigate de cei mulți. O cobzăreală de doi bani, din fericire foarte departe de realitate. Cum stau de fapt lucrurile?
De unde a pornit guvernul Bolojan?
Este important să vedem lucrurile în toată amploarea lor: Înainte de venirea guvernului Bolojan, economia României chiar era pe marginea prăpastiei; un deficit de 9,3% din PIB într-un an fără nicio criză, de niciun fel, este doar măsura iresponsabilității guvernului țării, care ne-a adus efectiv în pragul unei prăbușiri totale, la începutul anului trecut. Ce înseamnă asta? Ar fi început cu rating-ul de țară dus la categoria “gunoi”, urmat imediat de închiderea totală a pieței de capital și de o fugă dramatică a investitorilor, inclusiv cei români. Am fi ajuns la o prăbușire adevărată și de lungă durată a economiei.
În acest sens, toți lătrătorii la lună să vadă ce s-a întâmplat în Grecia, o țară din zona euro, susținută masiv de celelalte țări cu aceeași monedă; cu toate acestea, nivelul de trai al locuitorilor Greciei a scăzut de-a lungul a două decenii, adică în perioada 2004-2024! La noi, în aceeași perioadă, a crescut cu 134%!!! Sau, cu alte cuvinte, nu programul de reducere a deficitului adoptat de guvernul Bolojan este rău, ci dezastrul de la care acest guvern a pornit!
În această situație, reducerea imediată a deficitului bugetar era o prioritate absolută și inevitabilă. Un deficit care ar fi ajuns la 10-11% în 2025 era inaceptabil – nu neapărat pentru noi, ci pentru creditorii României. Trăiam cu mult, cu foarte mult peste cât produceam. Iar asta este o realitate dură și indiscutabilă. Să nu ne ascundem după degete: politicienii care critică decizia de strângere a curelei sunt fie complet ignoranți, fie fac jocul unor forţe, posibil externe, destabilizatoare.
Reducerea deficitului asta înseamnă: a strânge cureaua; a consuma mai puțin; a trăi ceva mai puțin bine decât înainte. Aici, desigur, discuțiile pot merge la nesfârșit, mai ales că, dinspre toți cei care au fost nevoiți să strângă cureaua, am auzit strigăte ca din gură de șarpe: de ce ei, de ce nu alții? Cu siguranță, ar fi existat soluții mai puțin dureroase, pregătite cu mai multă grijă. Doar că a existat o constrângere absolută: timpul. Ca în povestea cu Petrică și lupul, după ce guvernul precedent jurase că în 2024 va reduce deficitul de la 7 la 5%, dar de fapt l-a crescut la peste 9%, era cu totul absurd să ne imaginăm că piețele ar fi înghițit alte promisiuni fantasmagorice pentru 2025, iar în fapt pe plan intern balul pe datorie să continue.
Măsurile adoptate: nu perfecte, dar cu siguranță în direcția corectă
În acest context, decizia de a majora imediat taxa pe valoare adăugată (TVA) și acciza la combustibil era singura posibilă, în situația dată, pentru că: (i) a adus în scurt timp bani mai mulți la buget; (ii) a fost ușor de înțeles de creditorii României, care au putut astfel accepta să continue să finanțeze deficitul bugetar; (iii) a avut un efect colateral de atenuare a cererii agregate, prin reducerea moderată a consumului intern. Așa după cum s-a văzut, în pofida tuturor celor care “avertizau” că, gata, începe apocalipsa, sau, alternativ, că nu vor crește veniturile la stat, pentru că, vezi Doamne, va lovi “curba lui Laffer” (de care, de altfel, strigătorii nu cred să fi auzit și nici nu s-ar fi potrivit în situația de la noi) – lucrurile nu au stat deloc așa: nu a fost nicio prăbușire a consumului, nicio scădere a veniturilor statului.
A majora veniturile bugetare înainte de a reduce cheltuielile este, oricât de neplăcut, calea mult mai rapidă de a acționa. Măsurile adoptate în acest sens nu au fost deloc stridente: TVA a crescut cu două puncte procentuale pentru marea majoritate a produselor; acciza pe combustibil a crescut în doi pași, cu câteva zeci de bani pe litru; impozitele pe proprietate și pe mijloace de transport au crescut substanțial în procente, dar nivelul impozitului ramâne, și așa, între cele mai scăzute din UE (media impozitului pe proprietate este de peste 700 euro/anual, față de 93 de euro la noi). După părerea mea, a taxa ceva mai mult proprietățile este cu mult mai puțin dăunător decât a taxa suplimentar munca, așa cum tot aud diverși tovarăși, care nu pot dormi pentru faptul că nu luăm chiar 7 piei de pe cei care câștigă din muncă.
Nu susțin că măsurile aplicate de guvern au fost cele mai corecte. În mod special, reducerea cheltuielilor de funcționare a statului are rezultate foarte firave și nici viitorul apropiat nu va aduce modificări semnificative. Opoziția la măsuri mai drastice a fost prezentă chiar în interiorul guvernului, din motive de un populism pe cât de strident, pe atât de contraproductiv. De aceea, dacă este un motiv să criticăm guvernul și chiar să ieșim în stradă, nu este pentru că au fost majorate impozitele pe proprietăți, cum înțeleg că instigă oameni care nu au toate țiglele pe casă, ci pentru că administrația publică a rămas aproape intactă, iar alte privilegii stridente, cum sunt cele ale magistraților, sunt în continuare neatinse. Guvernul trebuie încurajat să continue cu măsuri de reformă adevărată, nu criticat pentru că impozitul pe mașină a crescut cu 10 lei pe lună.
Cât de aproape este apocalipsa?
Date pentru sfârșitul anului nu sunt încă disponibile, dar cele care există arată că lucrurile se îndreaptă în direcția corectă – oricât se zvârcolesc pe această temă toate Cassandrele, plătite de cine știe cine sau doar idioți utili. Sincer, când văd acribia cu care sunt vânturate pe toate canalele posibile știri despre apocalipsa spre care ne îndreptăm, mă întreb foarte serios: oare toți aceștia sunt veniți de pe altă planetă sau au o agendă ascunsă, urmărind destabilizarea țării? Pentru că distanța între ce urlă ei și realitate este abisală.
Cel mai sintetic indicator este evoluția produsului intern brut (PIB). În 2024 creșterea a fost de doar 0,8%, deși pedala cheltuielilor publice a fost apăsată până la podea. Anul care abia s-a încheiat pare să fi înregistrat o creștere mai mare a PIB, nu o scădere. Nu este deloc exclus ca cifra la care vom ajunge să depășească 1%, deși creșterea TVA și a altor taxe ar fi putut antrena o anumită comprimare a cererii agregate. Dacă cumva ea s-a produs (nu avem încă date concludente), a fost depășită de creșterea investițiilor și a producției agricole, în special. Nu apocalipsa, ci o creștere puțin mai bună decât în 2024!
Deficitul bugetar este mai redus decât în 2024. În 11 luni deficitul a ajuns la 6,4% din PIB anual și se pare că va fi sub nivelul-țintă de 8,4% din PIB la sfârșitul anului, iar asta fără a se ascunde sub preș unele cheltuieli, cum se întâmplase chiar în anul anterior. Încă nu avem date concludente pe capitole de venituri și cheltuieli, dar se pare că încasarea TVA cunoaște un reviriment semnificativ – și îndelung așteptat. Dar colectarea veniturilor statului trebuie să devină cu adevărat o prioritate, nu doar declarative.
Un alt reviriment îndelung așteptat a fost în absorbția fondurilor europene destinate României. Ministrul Dragoș Pîslaru a publicat o sinteză a rezultatelor, din care citez doar o cifră: ritmul de plată a fondurilor europene a crescut de la 86,6 milioane euro lunar în perioada ianuarie 2021-iunie 2025 (54 luni), la 456,2 milioane euro lunar în ultimele 6 luni din 2025. De altfel, atragerea fondurilor europene reprezintă un obiectiv major și este una din explicațiile ameliorării cadrului macroeconomic după instalarea guvernului Bolojan. Dar subiectul este evitat cu grijă de toți cei care așteaptă și par să își dorească apocalipsa, acum.
O veste bună pentru debitorii băncilor este scăderea IRCC de la începutul anului, de la de la 6,06% la 5,68%. Ca urmare, rata medie la un credit imobiliar scade cu circa 50 lei lunar; o scădere suplimentară va avea loc în trimestrul următor.
Nu susțin că situația ar fi foarte bună. Nu este. Avem o certă reducere a veniturilor reale ale populației, care se va accentua în acest an, cand vor fi resimțite atât înghețarea multor venituri, cât și creșterea impozitelor și taxelor, unele abia intrate în vigoare. Dar, așa cum spuneam la început, nu a fost inventată reducerea deficitului enorm, bugetar și de cont curent, în absența unei reduceri a consumului. Această reducere este totuși moderată, iar efectul ei va fi, pe de o parte, scăderea deficitului bugetar și, pe de altă parte, a celui de cont curent. De aceea, producția națională nu va fi afectată semnificativ. Apocalipsa nu vine.
Dar restructurarea reală a sectorului public? Să mai vedem…
Creșterea impozitelor, scăderea veniturilor reale și alte vești foarte neplăcute din ultimul an reprezintă partea din efortul de ajustare macroeconomică suportat de marea masă a cetățenilor. Ceea ce nu s-a întâmplat și nu știm în ce măsură va fi urnită din loc este restructurarea sectorului public. Aici este vorba de administrarea treburilor publice și de eficientizarea industriilor din proprietatea statului. Reducerea numărului de funcționari ai statului s-a gripat înainte de a începe. Scăderea cu un modest 10% a numărului de funcționari din administrația locală nu va avea loc – a fost înlocuită cu reducerea cheltuielilor cu același procent, dar diavolul se ascunde în detalii, iar inventivitatea celor care “apără” banul public s-a dovedit de multe ori mult mai eficace decât bunăvoința declarată la nivel de guvern.
Să mai semnalez că orice discuție despre o viitoare reorganizare administrativ-teritorială pare a fi fost complet îngropată. Piatra de moară reprezentată de 41 de județe și 3200 de unități administrativ-teritoriale va subzista. Partidele care actionează consecvent și eficace pentru a evita modernizarea autentică a României par să aibă, din nou, succes.
O altă piatră de moară o reprezintă întreprinderile zise economice din proprietatea statului. Avem cam 1500 din acestea – fiecare, în felul său, un model de creativitate: cum să angajăm toate neamurile, cum să facem praf toate contractele, cum să consumăm mult și să producem cât mai puțin, că are balta pește. Înțeleg că există planuri pentru a schimba câte ceva pe aici, dar fără a deranja cea mai pernicioasa cauza a situației: proprietatea de stat a acestor întreprinderi. Până acum, cel puțin, nu am auzit nici măcar o șoaptă despre privatizarea lor; proprietatea publică are sens doar în puţine cazuri – pentru motive de securitate naţională, de exemplu; cele mai multe din cele 1500 nu au vreo justificare obiectivă pentru a rămâne “ale întregului popor” – adică, ale nimănui. Dar subiectul pare să fie tabu.
După părerea mea, aici este marea problemă a societății românești. Nu în creșterea cu 4% a prețului carburantului, ci în hemoragia uriașă de resurse pe care o avem dintr-o administrație publică obeză și indiferentă și un sector al întreprinderilor de stat ineficient, mare risipitor de resurse. Dar, în loc să punem degetul pe rană, ne complăcem într-o văicăreală fără noimă, în a produce confuzie si nemulţumire publică. Cui prodest?
Excelent articol, insa afirmatia ca proprietatea de atat ar di justificata in cazuri de „securitate natuonala” este greșită. In majoritatea tarilor capitaliste avansate, de exemplu, productia militara este facuta de mari firme private. Asa a fost si in cazul Germaniei (naziste!), si in cazul SUA, in timpul celui de al II-lea razboi mondial. Guvernele au facut comenzi pr. armament la dirmele private! Sau, in cazul de stricta necesitate, guvernele pot rechizitiona anumite companii, sau parti din ele, pe durate limitate. Companiile de stat sint un model mai ales Sovietic. Sa incercam sa uitam de el!!!
În principiu, sunt de acord că sectorul privat este net mai eficient decât cel de stat. Dar realitatea lumii arată că simpla proprietate privată, fără mecanisme de competiţie reală, fără “checks and balances”, este doar drumul spre iad pavat cu bune intenţii. Înlocuirea unui monopol de stat cu unul privat nu aduce vreun avantaj de performanţă economică, ci doar mută profituri în buzunare private. Iar în industrii foarte sensibile aduce o vulnerabilitate majoră. Cum ar fi, de exemplu, ca industria românească de drone să fie controlată de una sau mai multe firme private în spatele cărora să se afle investitori de la Kremlin?
Domnule Radulescu , sint gata sa imi achit toate taxele si impozitele din momentul in care constat pe criteriile mele ca serviciile publice sint de calitate . Cind o sa simt ca administratia locala este acolo pentru mine si face ceea ce am eu nevoie . Ba chiar am sa fac donatii peste acele taxe si impozite . Dar lucrul asta eu nu il vad , nu il simt . Si nu pentru ca am probleme cu vederea sau cu simturile in general ci pentru ca banii publici sint furati . Iar eu nu accept sa fiu furat . Vreau sa paltesc bugetarul pentru serviciul sau si nu pentru statutul sau stabilit prin lege impotriva intereselor mele . Aparatul birocratic al statului roman este extrem de numeros , extrem se scump si extrem de ineficient . O adunatura de capuse ordinarepe corpul social sanatos al poporului roman . Sint satul de sperietoarea asta cu Kremlinul .
La mine in localitate a fost modernizata o strada care acum cca 20 de ani a mai trecut printr-un proces identic . De ce a fost reluat in asa de scurt timp ? Pavelele , bordurile , asfaltul de acum 20 de ani nu mai erau bune ?! De ce acum 20 de ani administratia locala nu a putut sa ceara constructorului o lucrare care sa reziste 50 de ani ? Ca sa nu spun ca o asemenea investitie trebuie sa dureze 100 de ani …. Toate strazile pavate cu piatra cubica stiti cit au rezistat ? Si sa va spun de ce a fost remodernizata strada ; pentru ca banii trebuia sa ajunga la ,,cine trebuie” . Licitatia a cistigat-o o firma de apartament fara istoric pe domeniul respectiv cu un singur salariat . Sia fost subcontractata pina la mina a 5 -a . Iar ultima firma a fost bucuroasa sa incaseze un mic profit facind o lucrare de proasta calitate cu muncitori platiti cu salariul minim pe economie ( care au lucrat rusipitor la materiale si in scirba ) adusi zilnic de la 120 km . Iar primaria a inchis ochii la calitatea lucrarii . Inutil sa va spun ca locuitorii strazii respective sint nemultumiti de lucrare . Inutil sa va spun ca peste 15-20 de ani va fi ,,modernizata ” din nou . Am sentimentul ca sinteti cam rupt de realitatea talpasilor .
Ceea ce aratati dvs este direct rezultatul alegerilor in plan local. Cine e vinovat ca oamenii voteaza, iar si iar, aceiasi hoti? Sunt cazuri in care primarul a fost reales dupa ce a fost condamnat pentru cat a furat. In Buzau a castigat alegerile de la mare distanta chiar cel care a facut praf bugetul Romaniei! De ce credeti ca eu, un simplu economist, as putea influenta in vreun fel ceea ce decid chiar locuitorii unei comune sau ai unui judet? Si ce anume credeti ca ar trebui sa fac pentru a schimba asta?
Menirea guvernantului este sa ridice poporul din prostie . Adica sa faca educatie cu el . Vi se pare ca guvernantii asta fac cu poporul roman ?! In astfel de conditii ce poate sa voteze poporul . Numarul doboara calitatea . Sufragiul turmei . Care guvernant a dorit sa conduca un popor educat ? Cind este ales un primar care fura si minte e clar ce se petrece in acea comunitate si care este calitatea ei . Oamenii intregi la cap nu ramin in astfel de comunitati . Dovada faptul ca din Romania au plecat 3.000.000 de cetateni romani din ’90 pina astazi . Asta in scripte caci in realitate numarul lor este de peste 4.000.000
Cind nu trebuie nu va loveste modestia . Simplu economist este un licentiat in economie care accepta sa lucreze contabilitate intr-o societate privata care face comert cu amanuntul . ( Ba unii nu au incotro si ajung agenti de vinzari . { biata piata a muncii din Romania …. })Asta si pentru ca in Romania toti lovitii la cap confunda economistul cu contabilul .
Daca doriti sa schimbati ceva va puteti folosi de toate relatiile ( personale si profesionale ) pe care le aveti in rindul celor care iau decizii . In sensul de a promova idei economice morale . Daca oameni ca dumneavoastra nu sint capabili sa faca aceasta atunci lasati-ne pe noi talpasii , la un moment anume , sa punem mina pe furci si pe topoare .
Corect: asta sustine si autorul, anume ca marea majoritate a firmelor de stat nu se justifica, cu exceptia celor care asigura „securitate nationala”, cum ar fi cele din industria energiei nucleare sau hidro. Nu se refera la industria de aparare.
As fi insistat mai mult asupra cauzelor care au condus la aceste masuri impopulare, dar din pacate necesare, luate de catre primul ministru Bolojan si o parte dintre membrii guvernului. Punctez asta pentru ca o parte dintre componentii guvernului s-au opus si se opun prin tot ceea ce fac, in mod complet iresponsabil, la masurile care s-au luat si la cele care ar fi trebuit luate si sunt pe moment ingropate, poate definitiv. Nominal este vorba de ministrii PSD. Trebuie spus de o mie de ori, repetat la nesfarsit: cauzele sunt reprezentate de gruparea infractionala numita PSD, sprijinita de complicii sai din PNL si de prin alte zone.
Trebuie spus clar ca eforturile financiare ce trebuie suportate acum de catre marea majoritate a romanilor reprezinta un fenomen care are o singura cauza: PSD si asociatii. Aceasta grupare de crima organizata, grupare provenita din mizeria comunista si care practica cel mai scarbos si mai desantat tip de populism mincinos, este cauza din pricina careia guvernul Bolojan a fost fortat sa faca ceea ce a facut, pentru a da credibilitate cat de cat Romaniei post Ciolacu.
Nespunand clar lucrurilor pe nume riscam ca manipularea practicata de mizerabilul partid populist PSD si asociatii sa insele din nou o buna parte a populatiei. Ceea ce nu ne mai permitem, pentru ca ar trebui sa o luam din nou de la capat.
Trebuie insistat permanent si cu forta pe insanatosirea justitiei, pentru ca clica PSD a comis multe fapte penale pentru care trebuie sa dea socoteala. Daca nu reusim sa reducem la zero influenta acestui grup infractional organizat sub forma de partid politic, vom trai permanent in mocirla generata de acest grup de nemernici.
Autorul pune punctul pe „i” și arată marile cauze care frânează dezvoltarea economiei României:
– administrația de stat
– întreprinderile de stat
– organizarea UAT
– administrația locală
Aș mai adăuga:
– deficitul enorm al balanței comerciale
– lipsa forței de muncă calificate
– sistem de educație ineficient
– neglijarea ramurilor economice moderne
România trebuie să treacă ACUM de la o dezvoltare CANTITATIVĂ la o dezvoltare CALITATIVĂ. Chestia asta este IMPERATIVĂ, dacă nu facem asta suntem IRESPONSABILI! Mai ales că situația internațională este gravă și nu numai din cauza războiului din Ucraina. Apoi, mai este și Moldova la mijloc care trebuie ajutată. Plus armata, plus Europa, plus, plus, plus. ..
Nu înțeleg cum forțe politice și instituții românești ( ca Justiția…) SE OPUN acestor reforme în mod iresponsabil, ba chiar luptă CONTRA STATULUI ROMÂN.
Bietul Bolojan, este cam singur printre dușmani.
Și totuși, se pare că poporul a înțeles imperativele momentului, dar elitele politice NU.
Bă, treziți- vă!
O remarcă fundamentală ați făcut: trecerea de la dezvoltarea cantitativă la cea calitativă. Din păcate există mai multe condiții pe care România nu le îndeplinește:
– o clasă politică și care să mai fie și capabilă/voitoare de reforme (a noastră nici capabilă, nici dornică nu este)
– un sistem educațional bine pus la punct care să furnizeze forță de muncă capabilă la nivel superior tehnic
– o economie orientată spre genul de dezvoltare calitativă, care să sprijine IMM-urile și inovația.
Credeți că România îndeplinește măcar una dintre aceste condiții?
In decembrie 2025 am scris articolul „Capcana venitului mijlociu”, care vorbeste exact despre aceasta tema:
https://www.contributors.ro/capcana-venitului-mijlociu/
Ieșirea din capcana venitului mijlociu presupune două lucruri esențiale: educație (cu accent pe STEM/tehnologie și știință) și investiții în hi-tech. Ambele lipsesc cu desăvârșire din programele politicienilor noștri, nivelul emfatic declarativ reliefează exact această lipsă.
Domnule Radulescu, cu tot respectul pentru efortul dumneavoastra de a ne lumina cu privire la starea economiei romanesti nu stiu pe cine intereseaza ceea ce descrieti dumneavoastra pentru ca sunt convins ca romanii interesati de mersul inainte al acestei societati sunt la curent cu ceea ce le spuneti pentru un motiv foarte simplu. Romanii traiesc in fiecare zi efectele starii economiei romanesti nu citesc despre ele. Cred ca asteptarile publicului din partea dumneavoastra sunt altele. Mai cred ca publicul doreste ca interventiile dumneavoastra publice sa se concentreze pe indicarea cu exactitate a factorilor interni obiectivi si subiectivi care au generat deficitul de 36 de ani incoace nu pe nivelul actual al acestuia si pe indicarea cu exactitate a impactului factorilor externi care au contribuit ori la adancirea deficitului ori la reducerea lui. Analizele cantitative la nivel macroeconomic sunt foarte usor de realizat dar produsul lor este greu de acceptat daca nu esti chiar ignorant. Plus, Minus, Egal. Trebuie sa respiram usurati la plus? Trebuie sa ne compunem o poker face la egal? Trebuie sa expunem o fata schimonosita la minus?
Din pozitia dumneavoastra ar fi firesc ca analizele economice calitative sa fie cele care sa reprezinte baza concluzionarii ca sa ne puteti spune pe intelesul romanului mediu cum s-a realizat plusul sau egalul si, cel mai important, ce, cum, cand si cine a generat minusul. Habar nu am unde va plasati in peisajul economic romanesc si habar nu am care este nivelul de experitza pe care il puneti la lucru atunci cand descrieti insa din continutul articolele dumneavoastra pe care le-am citit pana acum, unele chiar cu placere, sunt convins ca puteti, daca chiar vreti, sa explicati si sa interpretati fenomenul economic nu doar sa il descrieti. Probabil aveti si capabilitatea de a concluziona cu privire la vreun segment al vietii economice fara a lasa atat de usor un parfum de partizanat.
Explicația este simplă. „Marea trecere” de la Comunism la Capitalism s-a făcut contracronometru printr-un fel de capitalism sălbatic. Aceasta a provocat mari efecte sociale negative, inclusiv mari inegalități sociale și corupție de stat, ceea ce a făcut ca populația să fie nemulțumită și să basculeze spre partide populiste și anti-sistem (AUR, USR, etc). În Vest, Capitalismul s-a dezvoltat „natural” în timp de vreo sută -doua sute de ani, cu conflicte sociale puternice până s-a ajuns la un echilibru social. România a trebuit să facă repede -repede ceea ce alții au făcut în sute de ani.
Acum a venit timpul ca și noi să trecem de la o evoluție CANTITATIVĂ la una CALITATIVĂ. Cam asta cred eu că este esența situația României de AZI.
Incepand cu Decembrie 1989 romanii au avut sansa de a prelua, de a ajusta si de a adapta cu minimum de expertiza proprie intreaga cultura economica, sociala si politica care si-a dovedit viabilitatea in Occident EXACT ASA CUM A MAI FACUT INCEPAND CU ANII 1870. Greselile facute de Occident in cei 250 de ani de industrializare puteau fi evitate fara efort daca fibra umana si tesutul social romanesc ar fi fost viabile. Sa ai ZERO datorie externa in 1989, sa ai peste 60% din PIB datorie externa dupa 36 ani de democratie, sa iti invarti PIBul in jurul consumului nu in jurul productiei si serviciilor intr-o tara cu resurse imense si echilibrat repartizate pe teritoriu este inexplicabil la fel cum aproape inexplicabila este si mana intinsa in fiecare zi la creditorii externi numai si numai pentru a peteci sacul vietii sociale, economice si juridice din Romania.
De acord cu cele scrise. Felicitări!
Cu stimă!
Marcu D.
Mulțumesc.
Într-o lume în care a fost ruptă relația dintre ce dai și ce primești nu mai contează decât populismul în gura mare. Dl Bolojan n-a adus nimic nou în lume. Regula proștilor care plătesc consumația deștepților e puțin mai veche decât Oradea însăși. Personal, mi-aș fi dorit ce nu există, adică un politician care să ceară paguba de la cei care au făcut-o, nu de cei care de felul lor nu stau niciodată cu mâna întinsă și nici nu se uită chiorâș la banul adunat din taxele plătite.
Apreciez acest articol bine documentat. Aplicarea cresterii taxelor si impozitelor catre populatie nu este o solutie pe termen lung. Se acumuleaza niste sume importante dar ele vor pieri repede in gaurile negre ale unitatilor teritorial administrative nereformate. Fostele tari socialiste au schimbat aceasta organizare inca dintre anii 1991- 1995. Nereformate sunt si toate structurile de stat si organizarea si functionarea partidelor, toti cu bani de la buget. Dar nu se vad inca, reducerea drastica a consumului, micilor unitati comerciale inchiderea definitiva ale firmelor mici si medii cu productie ori reparatii, expansiunea migratiei tinerilor. Iar multe fonduri europene din 2007 pana astazi au fost cheltuite pe proiecte fara viitor pentru mai toate localitatile urbane si rurale.
Nu trebuie sa fi mare economist ca sa stii ca daca cheltui putin si cistigi mult e bine.
Nu trebuie sa fii mare economist casa maresti brutal taxele cind nu sunt bani.
Nu sunt suficient de comunist ca sa-i pling pe cei care traiau la limita si aceste mariri de taxe, care se pare ca pe d-l autor nu-l afecteaza, le da lovitura.
Mi-as imagina ins aca ar putea exista masuri care sa mareasca cistigul, respectiv sa invioreze economia. Oare marirea taxelor contribuie la aceasta inviorare?
Am inrebat doi prieteni la Bucuresti si la Muenchen care e impozitul pe un apartament similar (ca dimensiuni si pozitie) si rezultatul e 360 vs 460 EUR, adica 30% diferenta. Credeti ca salariile la Bucuresti sint 30% sub nivelul celor de la Muenchen? Voila de vezi:):
https://www.numbeo.com/cost-of-living/region_prices_by_city?itemId=105®ion=150&displayCurrency=EUR
13 Munich, Germany 4082.50 EUR
165 Bucharest, Romania 1245.69 EUR
Restul criticilor dv sint cit se poate de indreptatite dar ar fi bine sa cunoasteti cum e si prin alte tari ca sa aveti o idee de ceea ce inseamna just, ca lumea nu atit de fraiera sa creada tot ce scriu economistii.
Ziceti: De aceea, dacă este un motiv să criticăm guvernul și chiar să ieșim în stradă, nu este pentru că au fost majorate impozitele pe proprietăți, cum înțeleg că instigă oameni care nu au toate țiglele pe casă, ci pentru că administrația publică a rămas aproape intactă, iar alte privilegii stridente, cum sunt cele ale magistraților, sunt în continuare neatinse. Guvernul trebuie încurajat să continue cu măsuri de reformă adevărată, nu criticat pentru că impozitul pe mașină a crescut cu 10 lei pe lună.
Chiar nu au tiglele pe casa cei care cred ca taxele nu sint proportionale cu veniturile, cel putin comparativ cu alte tari la nivelul carora am vrea sa fim?
Pe de o parte, dvs. rămâneţi prizonierul ideii că produsele de pe pieţele diferitelor ţări ar trebui să aibă preţurile în funcţie de salarii, sau, altfel spus, nivelul de trai să fie egal în România cu cel din Germania. Nu e deloc aşa: diferenţele de nivel de trai vin din diferenţele de productivitate a muncii. Credeţi că în România un BMW ar trebui să fie mai ieftin decât în Germania? Păi, nu este! De ce să fie mai mic impozitul pe proprietate pentru că salariul este mai mic?
Pe de altă parte, nu ştiu cum anume aţi găsit exemplul pe care mi-l daţi. Statisticile UE arată destul de clar: înainte de mărirea de impozite de la noi, impozitul pe proprietate mediu anual pe persoană plătit în România era de 93 euro, faţă de 450 euro în Germania şi 710 euro media din UE. Cele mai mari impozite erau în Franţa (1550 euro) şi Belgia (1430 euro).
„Credeţi că în România un BMW ar trebui să fie mai ieftin decât în Germania”
Eu stiam ca pretul se formeaza prin cerere si oferta. Si da, BMWurile nu costa peste tot la fel, pe linga factori precum impozite, infrastructura, si altele si puterea de cumparare joaca un rol.
daca o fi sa cumpar un BMW ma duc sa caut la targ in jud.Vaslui;
si trag nadejde ca impozitele la domnul de la Bucuresti sa fie de cateva ori mai mari decat pe la Vaslui, ca sa se respecte raportul veniturilor
@neamtu tiganu _ „Credeţi că în România un BMW ar trebui să fie mai ieftin decât în Germania”
După câteva amuzante sofisme, domnul E Rădulescu spune în comentariul domniei-sale despre Paritatea Puterii de Cumpărare – concept care se bazează pe diferența de cost, în țări diferite, a unui coș cu produse standard, similare până la identitate – că este în realitate o glumă proastă.
…Și chiar așa este.
Doar că BNR invocă adesea în rapoarte PPP drept argument pentru ideea că românii duc o viață minunată și îndestulată. Asta pentru că PIB/capita (PPP) în România a ajuns la un pas distanță de cel al Poloniei. Așa le iese dânșilor la „coș”.
Altfel, automobilele BMW noi au în general prețuri mai mari în România decât în Germania, deoarece oferta pentru ele este mai mică în România și cererea de asemenea. Prin urmare, având în vedere pe lângă rulajul mic transportul, depozitarea, cursul de schimb etc., costurile tranzacțiilor cresc.
Ei, bine…
Bazându-ne pe aceste premise, se poate desprinde sofistic concluzia că I Bolojan a crescut în mod justificat taxele auto [pe poluare !], indiferent dacă mașina circulă și poluează, ori stă în garaj și nu poluează.
Amuzant, nu?!
Incep cu sfirsitul: E vorba de cazuri concrete din anul acesta, nu de nivel mediu anul trecut. Credeti-ma pe cuvint ca sint cifre reale.
Cu BMWul si majoritatea produselor aveti dreptate. Dar exista si produse si mai ales servicii la care preturile sint adaptate la nivelul de trai, ca de aia montarea unei instalatii de incalzire impreuna cu instalatia in sine costa undeva la 2000 EUR in Romania si 10.000 EUR in Germania si McDonaldsul din Lugano (stiu ca nu e in Germania dar am fost odata cu un prieten italian care dorea neaparat sa manince in cel mai scump McDonald´s!) are alt pret decit cel din Galati:)
Desi teoria zice ca taxele nu se potrivesc cu salariile, ci cu valoarea generată economic, aici trebuie sa mai meditez o tzira. Adica serviciile primariei la Bucuresti ar trebui sa fie mult mai ieftine decit cele din Germania si in principiu 360 EUR ar trebui sa poata cumpara mai multe servicii la Bucuresti decit in Germania. Ca preturile medii la Bucuresti sint altele decit la Muenchen si ca impozitarea proportional mai ridicata la Bucuresti se aplica unei mase imobiliare cu valoare mai redusa e alta treaba. Asa ca nu e chiar sa de simplu. Sa mai dublam, triplam impozitele cind de multe ori banii sint aruncati aiurea (sau in buzunarele rudelor si prietenilor) de primari corupti?
De apreciat e insa ultimul paragraf care ar fi trebuit sa fie urmat si de guvernanti dar care nu prea au avut vointa …
Pentru mine pretul autoturismelor poate sa fie zero sau cit PIB-ul Romaniei . Imi este egal . Pentru ca eu nu imi doresc asa ceva . Nu doresc sa detin si nu doresc sa fiu participant la traficul auto din Romania . Isi imagineaza cineva ca toata populatia adulta a Romaniei isi doreste ce imi doresc eu ?! Nu , pentru ca fiecare om e minat de cu totul si cu totul alte dorinte . Multe dintre ele au devenit pofte . ( e o diferenta majora intre pofta si dorinta ) . Poftele noastre sint cele care ne ucid sufleteste . Poftele noastre sint cele care duc consumul pe culmi nebanuite . Poftele noastre sint cele care genereaza afaceri ( legale sau nu ) . Poftele noastre sint cele care imbuiba bugetul national cu TVA ( de exemplu ).
Incetati sa mai comparati impozitele din Germania ( sau alta parte a Europei ) cu impozitele din Romania . In mare p[arte poporul roman este sarac in comparatie cu popoarele la care va raportati . In plus , banii colectati vor fi la fel de furati si de prost administrati de primarii , consilii judetene , prefecturi , ministere , guvern , …… Iar cetateanul nu va simti imbunatatirea calitatii serviciilor publice pentru care guvernantul ii baga mina in buzunar .
Mi-a placut articolul pentru ca am inteles cam tot ce a scris autorul. Nu sint informatii alambicate iar stilul precis si usor de inteles m-a facut sa fiu de acord cu ideile articolului. Multumesc.
Asta este propaganda PSD (desi e membru in coalitie si a aprobat toate masurile Guvernului) si AUR&comp.
Spera sa vina la putere, pe baza masurilor antipopulare promovate de Guvern. Nu le trece prin cap ca ei au adus tara in acest hal. Si prostii carte-i voteaza nu tin minte aceste lucruri elementare. Regret, dar asta e termenul.
In plus, Volguta ridica vocea ca banii din taxe si impozite locale nu trebuie sa mearga la Guvern, cand e clar ca vor ramine la primarii…
Dezinformarea pe locul I. Nu stiu ce pazeste biroul ala nou creat de ND.
Lui Bolojan i se poate aduce doar o critica: nu a stopat dezmatul bugetear, cu simbrii si premieri de milioane, de pomana. Nu a listat firmele de stat falite la BVB si nu a castigat lupta cu pensiile speciale. In fapt, a inceput reforma cu plebea si magistratii. Plebea a cazut, cu srijinul PSD, magistratii nu. Si de aici, blocaj total in restul reformei. Premeditare sau prostie?
Vom vedea.
Corect!
”Deficitul bugetar este mai redus decât în 2024. În 11 luni deficitul a ajuns la 6,4% din PIB anual și se pare că va fi sub nivelul-țintă de 8,4% din PIB la sfârșitul anului”
Ca și cum asta ar reprezenta normalitatea. Mai discutăm la anul pe vremea asta, să vedem dacă România mai găsește și în 2026 alți 50 de miliarde de euro pe care să-i împrumute de undeva.
”Cassandrele, plătite de cine știe cine sau doar idioți utili. ”
O să vă spun un secret de-ale psihologilor: cine ajunge să folosească asemenea formulări știe că încearcă să lanseze în spațiu o căruță (apud Isaac Asimov). Pe internet nu se pierde nimic, articolele astea rămân și vor fi citate mereu, în anii care urmează.
”Deficitul bugetar este mai redus decât în 2024. În 11 luni deficitul a ajuns la 6,4% din PIB anual și se pare că va fi sub nivelul-țintă de 8,4% din PIB la sfârșitul anului” (articol)
„Ca și cum asta ar reprezenta normalitatea” (h)
nu e normalitatea dar e un pas mic spre ea. spre minimizarea deficitului bugetar.
Cum mai spuneam pe-aici, am ales să ignor articolele scrise de „specialiștii” prea-mediatizați, dar citesc, cu mare atenție, ceea ce vinde dinspre B.N.R. Ca de obicei, concis, la obiect, pe cifre!
România e un ghem încâlcit de organizații, publice (partide, sindicate etc.) și oculte (grupuri de interese, facțiuni în organizațiile publice sau entități de sine stătătoare), fiecare cu agenda ei – de cele mai multe ori independentă de interesele națiunii române. Unele dintre aceste organizații au „voce” (posturi de radio, televiziune, grupuri în SM etc.) și fiecare dintre aceste voci susține anumite interese sau își vinde susținerea pentru anumite interese. Unele dintre organizații sau unele dintre „voci” sunt chiar sponsorizate de „actori” străini, statali sau privați. În acest peisaj eterogen și gălăgios, oricine vrea să facă treabă bună, corectă, cinstită, sistematic[ este privit de multe dintre aceste organizații ca dușman, iar unele dintre „vocile” menționate se unesc într-un mesaj de „Huo! Jos! Ba pe-a mă-tii!”.
Să vedem, în condițiile opoziției mai mult sau mai puțin mascate a partidelor și a sindicatelor care au distrus România (mă refer la PSD și la sateliții săi), cât succes va avea guvernul Bolojan în reducerea costurilor bugetare. Teamă mi-e că PSD, care una zice și alta face, o să-i dea lui Bolojan la gioale din toate pozițiile!…
Cu toate zvârcolirile veninoase ale pesediștilor și hauriștilor, anticipez zâmbind satisfacția pe care o voi avea atunci când voi pune ștampila pe Bolojan, la prezidențialele din 2030. 😊
Hai, la gunoi, to’arăși!
Inflația e galopantă, împrumuturile externe sunt luate cu dobânzi disperate, abia reușim să plătim dobânzile la dobânzi din alte împrumuturi, prețurile cresc ca la ospiciu iar BNR pune bemolul pe țambal. Bravo! Deci mărirea de impozite și taxe este o nebunie a lui Bolojan, o ambiție de obsesiv delirant, nu e nici pe departe o nevoie reală, altfel țara merge perfect deci corupția guvernului și hoția pot coninua iar PSD are dreptate: suntem în cea mai bună lume posibilă iar noi, oamenii de rând, suntem turma lipsită de respect față de bacii ei de frunte. Înțeleg că toate măsurile de austeritate care se iau nu se justifică, doar Bolojan e panicat de insomnii care îi dau coșmaruri. Probabil că, de-aș avea veniturile celor din BNR, aș fi și eu optimist, dar nu sunt. Da, uite, dă binele peste mine și o să mă prindă nepregătit. (Alo, redacția, vedeți, scriu blând și drăguț, nu-mi mai blocați comentariile…)
Într-o grădină zoologică, maimuţa avantajată de îngrijitor a fost linşată de celelalte maimuţe.
Aşa e şi cu sistemul de azi în care bani noi sunt creaţi cu nemiluita pentru cei ce intră în joc şi îi primesc din/prin credite de la „îngrijitor”. Primesc (de multe ori inutil) cei vechi şi osificaţi (inhibând progresul) dar ei sunt „utili” pentru sistem şi – dacă reuşesc să nu plătească niciodată creditele luate (şi să nu fie linşaţi) – nu sunt nici „idioți”.
Maimuţele păcălite (ce se îndepărtează de bunăstare cu toate că cifrele arată bine pe hârtie) nu se pot adapta şi sunt gata să linşeze vinovatul ce produce nedreptatea sau – dacă vinovatul e obscur – să găsească vinovaţi ori să dea foc la casă!
P.S.
Problema nedreptăţilor ce apar în urma inundaţiilor cu bani (creaţi din tastatură) e complexă şi globală. Pentru România, un prim pas ce probabil va fi urmat în viitor spre calmarea spiritelor (momentan cele aprinse de discuţiile despre pensii speciale dar vor urma şi supărări pe pensionari care au contribuit grozav dar au reuşit doar fiindcă au fost bine „înfipţi”) ar fi ca pensia maximă plătită de stat să nu fie mai mare decât salariul mediu.
Eu sint de parere ca ingrijitorul trebuia linsat .
„Ce înseamnă asta? Ar fi început cu rating-ul de țară dus la categoria “gunoi”, urmat imediat de închiderea totală a pieței de capital și de o fugă dramatică a investitorilor, inclusiv cei români.”
Exista vreun guvern in lumea asta care nu are datorii la bancile STRAINE?
De ce trebuie sa aiba guvernele tot timpul datorii la bancile STRAINE si deficite bugetare?
De ce trebuie sa cheltuiasca guvernele bani pe care nu ii au, pentru lucruri de care tara nu are nevoie?
Cineva care nu are datorii:
1. nu plateste dobinzi la imprumuturi (tribut) si
2. i se filfiie de ratinguri si de „credit scores”.
Adica e LIBER si INDEPENDENT. Chestie de neconceput in lumea asta prost facuta.
Raspunsul la intrebarea „de ce e nevoie ca guvernele si statele sa fie mereu indatorate?” e evident: pentru ca s-a vazut ce au patit unii care au incercat sa iasa din joc (Gaddafi, Saddam Hussein, Ceausescu) si ce li se pregateste altor recalcitranti (Iran, de exemplu).
Economia modernă este cu mult prea complexă ca să putem vorbi despre problema băncilor “străine”. Să ştiţi că există două ţări foarte dezvoltate, Japonia şi Italia, unde guvernele sunt îndatorate aproape exclusiv la bănci locale şi la populaţie. Niciun “tribut” “străinilor”, deci. Japonia stagnează de decenii, iar Italia a înregistrat chiar o scădere a nivelului de trai timp de două decenii, între 2004 şi 2024, tocmai datorită datoriei publice pe care nu o poate stavili.
Faptul că dvs. găsiţi că mari criminali, care şi-au distrus ţările (Gaddafi, Saddam Hussein, Ceauşescu) ar fi modele de urmat arată că aveţi o colosală problemă a scării valorilor. Nu întelegeţi pe ce lume trăiţi.
O economie este atit de complexa pe cit de complexa o face o guvernare . Si orice lucru / situatie complexa este greu de inteles , de controlat si de reglementat . Cele mai sanatoase lucruri si stari sint cele simple . Intrebati de exemplu un contabil care a lucrat acum 40 de ani contabilitate . O sa vedeti cit de simpla era atunci activitatea . Cit de putina reglementare era . In ziua de azi ce inseamna complexitate ?! Suprareglementarea , instabilitatea legislativa , impredictibilitatea ( nu legislativa ci a ) celor care fac legi pentru popor .
Datoria publica nu o face poporul ci o guvernare hoteasca si mincinoasa . O guvernare care nu e capabila sa administreze moral treburile tarii . Nu este firesc sa traiasca omul pe datorie . Stiu ca nu convine mai nimanui ce spun eu dar acesta este adevarul .
Cit despre lumea in care traim …. Domnule Radulescu , cei care considerati dumneavoastra ca nu stiu pe ce lume traiesc in fapt stiu dar nu o accepta . E o lume nefireasca , e construita nefiresc de catre cei care guverneaza . Un om intreg la cap , moral , intelege ,,pe ce lume ” traieste dar nu o poate accepta . Omul acela sufera , lupta sa traiasca intr-o lume anapoda pentru care vina lui este inexistenta sau ( daca vreti ) aproape inexistenta .
iar criticile suna cam asa : sa nu majoram taxele ca saracim populatia si incetinim economia prin scaderea consumului, dar nici sa reducem cheltuielile ca saracim populatia si incetinim economia prin scaderea consumului; desigur ca ar fi bune mai ales niste reforme mai adanci, structurale, dar cine sa le sustina ? ca premierul nu are o majoritate parlamentara pe care sa se bazeze, ba chiar are opozitie si in propriul guvern (gurile mai rele ar zice ca si in propriul partid), pe care il imparte cu opozantii; si veto din partea unui grup organizat la CCR; la imprumururi anuale de vreo 30% din venituri, ne-ar trebui nu doar investitii in infrastructura, ci intr-o tehnologie galactica, care sa ne aduca profituri galactice, lipsite de concurenta, cam tot de vreo 30%, dupa ce scadem impozitele alea pe profit din ce in ce mai mari
Și încă ceva. Poate ne anunțați cât și cu ce dobânda se va împrumuta anul acesta guvernul României.
Inteleg faptul ca premierul nu doreste ca guvernul sa se imprumute pentru a da bani consiliilor judetene si primarilor . Asta nu justifica marirea impozitelor pe proprietate de catre guvern .
Putea foarte simplu sa spuna ca nu mai da bani din bugetul central catre UAT-uri si la fel de bine putea sa lase UAT-urile sa stabileasca singure daca si cu cit maresc ele impozitele pe proprietate . Autonomia locala a ,, functionat ” cind UAT-urile au primit bani de la bugetul national ?! De ce nu pate functiona ( mai ales ) cind ele nu primesc bani de la bugetul national ?!
Perfect adevarat. Sub Bolojan, autonomia locala a disparut complet. Autocratia de la centru, prin aceasta coalitie toxica ( propusa de KWI de acum 11 ani) isi arata puterea. Discrepantele demografice si economice dintre judete si localitati sunt foarte mari, exista si multe zone defavorizate, zona montana la peste 700 m, zona deltaica, zonele vechi mono industriale si miniere, poluate si fara mari resurse. Statistica arata grozav, dar pe teren realitatile sunt altele, lucru valabil si pentru guvern dar si pentru BNR.
Statistica este un instrument prin care guvernantii controleaza si manipuleaza masele . Folosind instrumente statistice guvernul afla lucruri intime ale corpului social . Entitatile juridice sint obligate prin lege sa raspunda la intrebari statistice iar cetatenii se simt onorati sa raspunda la studii de piata , sondaje , …. Toate datele strinse sint folosite impotriva celor care ofera raspunsurile .
Perfect adevarat, am lucrat zeci de ani cu date statistice si stiu si cum multe mai sunt trase din condei, cat sa nu bata prea tare la ochi. Statistica este o arma in mainile cui o folosesc si pentru cine.
Echilibrarea bugetului prin cresterea taxelor si impozitelor (nu prin micsorarea cheltuieilor care au produs deficitul urias) si prin intimidarea periodica (taxarea cotetelor si a aleilor si alte aberatii) a cetatenilor sa nu reactioneze nu e Apocalipsa ci o noua invitatie de emigrare adresata romanilor de catre Guvern. Evident vor fi inlocuiti cu forta de munca tanara, bine calificata, bine educata din tari asiatice, win-win: si pentru tara de emigrare si pentru tarile asiatice.
Articolul meu explica de ce cresterea taxelor si a impozitelor precede reducerea cheltuielilor. Nu o inlocuieste. Mai cititi o data! Cat despre a emigra pentru ca s-a introdus o taxa „aberanta” de 15 lei pe coletele din afara UE, da, sigur aveti dreptate! Toti romanii vor emigra in semn de protest pentru aceasta taxa aberanta.
https://www.g4media.ro/sondaj-curs-76-dintre-romani-considera-ca-romania-se-indreapta-intr-o-directie-gresita.html
In mod firesc toti cei care trudesc in tara asta si suporta jecmanirea rodului trudei lor ( jecmanire legala , ce sa zic ) pentru imbuibarea demnitarilor si bugetarilor ar trebui sa ii ajue pe cei ce guverneaza sa emigreze . Exista metode ortodoxe si neortodoxe . Nu e vorba de taxa pomenita ci de suma de txe la care ea se adauga . E o picatura nu in pahar ci in butoiul plin de bataia de joc ce o primim de la guvernanti . Cei peste 4.000.000 de romani plecati din tara dupa 1990 si pina astazi ( 3.000.000 in statistica oficiala ) nu va determina sa intelegeti ca Romania nu merge in directia fireasca , dorita de cetatenii truditori ?!
Personal obisnuiesc sa cumpar carti de specialitate (STEM – ca sa nu insinueze laudatorii lui Bolojaf ca e vorba de politica) de pe situri precum abebooks.co.uk (UK atentie!) sau Amazon,com (USA – nu Rusia!) si nu doar ca voi fi obligat la TVA (candva cartile aveau TVA 0!) dar si vama (candva cartile nu erau vamuite) si suprataxa (chipurile pentru a bloca situr din China, de fapt toate siturile non-UE). Guvern de analfabeti, dar pe cine intereseaza cartile, doar avem smartfon, nu-i asa? Si asta e o masura fireasca? Dar asa e mereu, cum se ia o masura antipopulara de catre „dreapta” apar si laudatorii, avocatii etc
De fiecare dată când economia României merge într-atât de prost încât nu mai poate continua pe drumul acela și sunt necesare corecții, apare în spațiul public câte o cobzăreală de doi bani, din nenorocire foarte departe de realitate, care spune că economie României merge „foarte excelent”.
Culmea „excelenței” a fost în perioada în care „economia duduia”.
Adică, pe vremea guvernului Tăriceanu 2, probabil unul dintre cele mai incompetente guverne din istoria României, dacă nu cel mai incompetent.
Aș zice că e la concurență pentru culmeas incompetenței cu guvernul Dăncilă.
Viorica Dăncilă, pe care Banca Națională a României a recuperat-o pe post de expert extraordinar.
Banca Națională a României, carevasăzică!
Dar, pentru că tot a venit vorba despre BNR, aceasta este instituția care laudă cu câte o cobzăreală de doi bani, din nenorocire foarte departe de realitate, orice guvern, oricare ar fi fost el de-a lungul timpului.
Și cum România este guvernată de 36 de ani de o cleptocrație de sorginte securisto-comunistă, probabil BNR poate fi considerată complice la aducerea economiei României, statul cu cei mai săraci cetățeni din Uniunea Europeană, în pragul Junk-ului și în starea deplorabilă de astăzi.
Pentru a înlătura orice gând posomorât cu privire la BNR, îndrăznesc să propun factorilor de influență ai acesteia ca în loc să se strofoace pentru „binele românilor”, cu programe de „reforme” fanteziste, să adopte împreună cu guvernul României drept program de țară adoptarea monedei comune EURO de către România.
Măsurile necesare pentru înfăptuirea acestui obiectiv ar cuprinde ajustările macroeconomice esențiale pentru echilibrarea economiei românești, prin îndeplinirea criteriilor de convergență. Măcar atât.
(În prezent BNR nici nu mai are un termen pentru adoptarea monedei comune…Când o vrea guvernul!)
Astfel, BNR ar scuti cetățenii, firmele și partenerii externi de cobzărelile de doi bani, foarte departe de realitate, care spun „Stați liniștiți, așezați-vă liniștiți la locurile voastre, lăsați guvernul să lucreze, dormiți liniștiți, căci BNR și guvernul României veghează pentru voi”.
Bravo!
https://hotnews.ro/mi-as-dori-sa-transmiti-duhoarea-asta-cititorilor-o-mana-de-localnici-din-ciulnita-se-lupta-cu-un-gigant-european-al-deseurilor-de-animale-compania-le-cere-despagubiri-de-20-milio-2145326
Ce se mai intimpla prin Romania asta lipsita de coruptie …. Nu exista institutie bugetara publica capabila sa faca ordine in tara . Toate institutiile publice bugetare sint pline de scursuri . Politia , jandarmeria , procuratura , judecatorii , … sa faca curat in institutiile bugetare publice unde colcaie hotia si minciuna .
https://hotnews.ro/se-contureaza-un-paradox-sociologic-cata-incredere-au-romanii-in-justitie-sondaj-inscop-2153351
https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/social/pasajul-basarab-foarte-periculos-dupa-15-ani-fara-receptie-avertismentul-unui-inginer-structurist-3592971
Guvernanti care nu isi asuma responsabilitati . Pe modelul lor nici talpasii nu isi asuma responsabilitati . Dar toti ne batem cu caramida in piept ca avem drepturi ….
https://adevarul.ro/stiri-interne/societate/localnicii-unei-comune-au-aflat-ca-trebuie-sa-2502256.html?utm_source=Site&utm_medium=Digi24Homepage&utm_campaign=CrossExtern
Persoana care a emis autorizatie de construire pentru acele cladiri ar trebui impuscata sau nu ?!
https://www.g4media.ro/primar-din-suceava-daca-toate-taxele-locale-ar-ramane-la-nivel-local-nu-am-avea-ce-face-cu-banii-lupta-reala-trebuie-sa-fie-pentru-autonomie-locala-si-descentralizare.html
Ce ma intriga mult in articolul acesta este expresia ,,El spune că a decis prin consiliul local ca aproximativ 6.000 de familii să fie scutite de taxa de salubrizare.”
O scapare sau nu dar expresia releva faptul ca primarii controleaza consiliile locale . Ceea ce este imoral sau amoral . Este chiar ilegal . Pentru ca intr-o primarie consiliul local este ,,legislativul ” iar primarul cu aparatul sau de lucru este legislativul . Consiliul local nu se subordoneaza primarului ci intereselor cetatenilor .
,,De aceea, lupta reală trebuie să fie pentru autonomie locală și descentralizare. ”
Pai legea administratiei publice locale nu stabileste aceasta autonomie la nivel local ?! Sau sint eu in eroare ?
https://www.g4media.ro/primarul-din-sfantu-gheorghe-convoaca-referendum-pe-1-martie-locuitorii-sunt-chemati-sa-stabileasca-nivelul-taxelor-locale-imi-asum-responsabilitatea-pentru-deciziile-luate-pana-acum.html
,,Logica juridică este că statul trebuie să-și asigure veniturile pentru funcționare, iar o consultare populară pe tema taxelor ar duce aproape inevitabil la anularea acestora, periclitând bugetul public. ”
Stiu o administratie publica locala care acum 40 de ani functiona cu 50 de salariati ( la 15.000 de locuitori ) iar astazi are 150 de salariati ( cu putin peste 13.000 de locuitori ) . Sa isi asigure veniturile nu prin japca . Salariile in primarie nu trebuie stabilite la nivel central ci la nivel local de catre consiliul local . Functionarii bugetari publici au fost imbuibati prin legi si ordonante in conditiile in care comunitatea locala nu producea suficient pentru aceasta imbuibare . Sint comunitati care treag targa pe uscat dar salariatii din primarii exulta plini de fudulie si imbuibare .
Va multumesc pentru acest articol si pentru interpretarea corecta a fenomenului Bolojan, cu plusurile si cu minusurile lui, cu incapatanarile dar si cu compromisurile pe care a fost nevoit sa le faca.
Dar, ati prezentat esentialul: este o lupta dintre buna credinta si cei care se tem de ea ca de tamaie.
Eu intelesesem asta, dar eram pe cale sa cedez. Incepusem sa ma indoiesc daca un asemenea adevar mai merita sa sustinut.
Merita, m-ati convins!
https://hotnews.ro/video-revolta-in-sanmihaiu-roman-localnicii-s-au-strans-in-fata-casei-bunicilor-ucigasului-lui-mario-berinde-si-vor-sa-l-scoata-din-sat-lasati-ne-sa-intram-inauntru-2156854
Eu consider acestea ca fiind rezultatul incapacitatii institutiilor bugetare ale statului de a crea ceea ce doreste cetateanul truditor jecmanit legal prin taxe si impozite foarte mari . Dumneavoastra domnule Radulescu probabil nu considerati la fel . Pe frontispiciul instituiilor bugetare scrie ba ,, Lege si ordine ” ba ,, In slujba ta cetatene ” ba ,, Pentru patrie si ordinea de drept ” …… dar eu constat ca institutiile publice bugetare sint pline de infractori . Romania a fost si este ,, Ferma animalelor ” . Acum imi este clar ca lumina zilei ; ,, Exista trei forme degenerate de guvernare : tirania , oligarhia si democratia ” . Asta a spus Platon si nu il pot contrazice .