joi, mai 19, 2022

Lăsați gazul să curgă!

S-au petrecut multe în cele două săptămâni de când nu am mai scris.

În primul rând am lansat cartea publicată la Editura Didactică și Pedagogică „Energia, o problemă de securitate națională”. Cartea este un experiment interesant la care lucrez din mai 2019, de cand am început să scriu la Contributors. Dacă nu mă întâlneam accidental cu Claudiu Săftoiu, directorul editurii dpuă cărți nu se publicau. A doua lansată în aceeași zi, este cea scrisă de Ioan Iordache, printre puținii cercetători de valoare ai României în materie de hidrogen, care ar putea să dea lecții politicienilor și decidentilor care se trezesc aiurea’n tramvai făcând strategii energetice sau dedicate hirogenului. Domnia sa, împreună cu cunoscutul profesor Dumitru Chisăliță (cel care a semnat prefața cărții mele) au scris o carte de referință în domeniu: „Hidrogen și Gaze naturale în România”. (Cărțile se pot achiziționa de aici și aici.)

Trebuie să semnalez ți apariția unui studiu al Energy Policy Group (EPG) denumit „Opțiunile României pentru eliminarea dependenței de importuri de gaze naturale din Federația Rusă”. De asemenea colega de Contributors, Otilia Nuțu a scris analiza „Decuplare de gazul rusesc acum!” pe care o găsiți aici. Mai avem și o realizare a Transgaz, aceea că își va extinde și retehnologiza sistemul de transport și va putea transporta 250.000 de tone de hidrogen prin conductele sale. (Am comunicatul, dar prefer să citiți explicații aici, iar mai jos o să comentez și eu.)

Studiu EPG se vrea descrierea unor alternative la aprovizionarea cu gaz rusesc ca rezultat al acțiunilor Uniunii Europene de sanționare a a Federației Ruse după atacarea Ucrainei. Să rezum în câteva rânduri situația energetică regională:

Începând cu Strategia Enenrgetică a Federației Ruse, eraborată în 2011, în care se spune clar că Rusia trebuie să achiziționeze acțiuni sau să devina acționar majoritar în cât mai multe companii energetice europene și cu Doctrina Gerasimov în care se spune că războiul hibrid este mai eficient și că acesta trebuie să cuprindă și o componentă energetică, Federația Rusă și-a consolidat ceea ce numim „cleștele energetic”, adică și-a mărit posibilitatea de a influența politicile membrilor UE. De asemenea componentele „cleștelui energetic”, North Stream I și II pe latura nordică (doiul fiind terminat dar nepus în funcțiune) și Turk Stream și Blue Stream pe latura sudică au ocolit Ucraina, creindu-i destule probleme economice. Totuși prin Ucraina treceau conducte cu capacitatea de transport al gazului rusesc către vest de 148 miliarde mc / an. North Stream I și II au o capacitate de 110 miliarde de mc / an iar Trurk Stream și Blue Stream adunate, aproape 35 miliarde mc / an. Se știe că zilnic Europa importă gaz în valoare de aproape un miliard de euro, bani ce finanțează crimele și genocidul noii armate roșii.

Atacul asupra Ucrainei a determinat o schimbare a politicii energetice a UE. După cum spunea și colegul de Contributors, Constantin Crânganu (aici), victime au căzut trotinetiștii progresiști și alarmiști de la Bruxelles care au gândit Green Deal și Fit for 55. SUA mărește capacitățile de export de LNG către Europa, dar gazul acela nu este altceva decât acel gaz nenorocit obținut prin fracturare hidraulică, la care Europa a renunțat. Și în Europa a început să se vorbească de el și chiar să i se dea undă verde la extracția gazelor de șist. Poate se va vorbi și la noi de gazele de argilă, care nu sunt gaze de șist, conform profesorului Dumitru Chisăliță dar pe care EPG le încadrează ca „de șist” în studiul de la care am început. Oare nu pentru niște rezerve imense de gaze de sist (22.000 miliarde de cm) Rusia a atacat Ucraina? Dacă ne uităm că Ucraina deține rezerve energetice (locul 1 în Europa la uraniu) sau alte metale care o clasează pe locul patru în lume este foarte posibil ca motivul comportamentului agresiv manifestat de Kremin să fie dorința de a monopoliza măcar regional o parte din acestea. (Aici găsiți o poziționare a resurselor Ucrainei.) Patternul este descris de mine de câțiva ani în prima mea carte „Romania – Energie și Geopolitica„: introducerea sau cumpărarea de agenți de influență care să corupă sau să influențeze deciziile politice strategice, care să cumpere bucăți mari din piațele de energie sau material rulant pentru industria energetica, dupa care să cumpere sau să construiască canale de presă pentru a creea renumita „realitate alternativă”. (Deci trebuie să fim mai atenți și noi la ceea ce s-a întâmplat în ultimii ani pentru a ne depista agenții de influență plătiți de Moscova. Eu am mai scris despre această problemă aici. Daca aveti 45 de minute libere, aici găsiți un podcast unde, fiind invitat de domnul profesor universitar doctor Cristian Barna, am explicat pe larg situația geopoliticii energetice regionale.)

Să ajungem la ce ne recomandă EPG în studiul său (pe care îl puteți descărca de aici, care este criticabil dar care include informație de bună calitate). Le iau copy – paste și comentez:

1. Lansarea unei campanii de informare pentru reducerea temperaturii ambientale în locuințe, identificarea spațiilor neutilizate și evitarea supra-încălzirii din clădiri publice și comerciale. Nemaipomenit! Să o facem deoarece această acțiune va avea ca rezultat și scăderea facturilor la energie!

2. Actualizarea listei consumatorilor întreruptibili de siguranță, pe baza unei centralizări a datelor de consum de gaze a termocentralelor și a producătorilor industriali.

Serios? Domniile lor nu știu că vara termocentralele produc la capacitate mică deoarece nu mai este cerere de energie termică? Dacă dumnealor doresc să închidem termocentralele cu ce vom înlocui în iarna viitoare acel sistem nenorocit de majoritatea deciziilor politice din ultimii ani numit sistem de alimentare centralizată cu energie termică (SACET)? Cu cele un milion de pompe de căldura pe care EPG-ul dorește să le importăm din China? Pompe aer – apă, apă – apă sau sol – apă? Daca sunt apă – apă de unde luam fluidul care trebuie să fie recirculat pentru obținerea căldurii într-un apartament la etajul 10? Daca sunt aer – apă, coeficientul de performanță (COP – un fel de randament) este mic, deci consumul de energie electrică este mare. Dacă domniile lor viseaza ca să pună la țară aceste 1.000.000 de pompe de căldură e perfect, numai că pe vremea cand gazul era ieftin și trecea prin fața porții, extrem de puțini locuitori din mediul rural l-au tras în casă.  

3. Renunțarea la investiții în noi rețele de distribuție a gazului și în termocentrale care nu funcționează în cogenerare de căldură și chiar interzicerea centralelor murale în clădirile noi;

Oameni buni, terminați cu prostiile. România are gaze și își poate asigura necesarul pentru asigurarea securității energetice, și aici mă refer la energia termică și la energia electrică. Anul trecut gazul a asigurat 16% din totalul consumului din sitemul electro-energetic național (SEN). După ce că importam 4% din necesarul de enegie electrică, să închidem capacități care produc 16% din gaz? (graficul de mai jos este ralizat de mine pe baza informațiilor din site-ul Transelectrica pentru anul trecut)

Dar cu energia termică din marile aglomerari urbane ce facem? Vă asigur că pompele de căldura nu sunt o soluție!

4. Lansarea unui program național pentru instalarea pompelor de căldură.

Sunt de acord cu soluțiile alternative și hibride, dar acestea sunt valabile oriunde în afară de cartierele de blocuri. Am scris de multe ori că politicienii au comis o crimă închizând SACET-urile. Au mai rămas 47. Știm că 46 merg prost, dar tot din cauza indeciziei politice și a sinecurilor neprofesioniste locale puse pe căpătuială în directorate și CA-uri de administrațiile locale. Răman cu întrebarea cum încălzim populația pentru cele 60 de procente de cetățeni care locuiesc în cartierele de blocuri?

5. Accelerarea eficientizării energetice a clădirilor în sinergie cu promovarea prosumatorilor.

Este singura cale de a reduce consumul de energie. Politicul atotștiutor nu s-a uitat până acum un an la această măsură. Nu știu câte primării au accesat banii destinați eficientizării energetice dar dacă ne plimbăm prin cartierele din provincie ne convingem că eficientizarea termică și-au asumat-o proprietarii așa cum au putut și cartierele arată peticite infiorător de diverșii meseriași. Vorba unui prieten „atât s-a putut!”

6. Eliminarea tuturor barierelor legislative și simplificarea procedurilor de avizare a proiectelor regenerabile, precum și extinderea urgentă a rețelelor electrice de transport și distribuție;

Evident că este o propunere de bun simț, dar energia termică care se obține din energie electrică nu se poate baza pe energia electrică regenerabilă. Dacă vă referiți la un program amplu pentru prosumatori, aveți dreptate, numai să adaugați hibridizarea de care sriam pentru viitoarele construcții rezidențiale.

7. Prioritizarea hidrogenul produs prin electroliză și folosirea acestuia eminamente în industrie.

La incepul articolului spuneam ca Transgazul va putea transporta 250.000 tone de hidrogen prin conductele sale de gaz metan, hidrogen care va fi amestecat în proporție de 10% cu 90% metan.

Pentru a produce o tonă de hidrogen sunt necesari 55 MW electrici. Pentru a o pune sub presiunea corespunzătoare, mai trebuiesc încă 10 MW electrici. Asta înseamnă că pentru a ajunge la cele 250.000 de tone de H2 pe care Transgazul le va putea transporta ne trebuie capacități regenerabile de peste 16 TW / an. Cunoscand ca în Romania avem un coeficient de capacitate de 11% la solar, asta înseamnă o capacitate electrică de 150 TW / an de noi ferme solare. Cunoscănd că în Romania avem un coeficient de capacitate de 27% pentru eolian, rezultă o capacitate electrică de aproape 60 TW / an de noi ferme eoliene. Dacă ne uităm cât a produs în 2021 România din solar (1,32 TW) și din eolian (6,63TW) ne apucă râsul. Nu mai spun cât ar costa aceste noi capacități de producție, că investiția în ele înseamnă de fapt investiție în economia chineză (țara cu „neutralitate” pro-rusă) care deține 80% din monopolul de metale și pământuri rare. Mai adaug doar că este un act criminal de a scoate din circuitul agricol suprafețe așa de mari de pământ pentru aceste noi parcuri fotovoltaice sau eoliene.

După paragraful de mai sus mai are rost să discutăm de propunerea EPG? Doar mai spun că avem un randament mic la obținerea hidrogenului, acest „gaz miraculos”. Precizez că avem randamente mici pentru comprimarea, depozitatea și transportul hidrogenului. Dar până la urmă la ce folosim acest hidrogen? Dacă cineva se gândește să-l facă la loc energie electrică îl asigur că prețul va fi de 100 de ori mai mare. (Dacă sunteți interesați, achiziționati cartea lui Ioan Iordache și Dumitru Chisăliță!)

În rest sunt întru totul de acord cu ce propuneți la ultimile trei puncte.

8. Retehnologizarea instalațiilor industriale cu activitatea întreruptă temporar.

9. Formarea profesională a specialiștilor energetici și sporirea capacității administrative.

10. Alinierea strategiei de securitate energetică cu tranziția energetică și climatică.

Ajungând și la articolul Otiliei Nuțu: sunt absolut în acord cu ea, România se poate decupla mâine de la gazul rusesc! Acest fapt este confirmat și de o analiză a lui Remus Florescu, scris ca urmare a apariției RePowerUE.

Lucruri interesante spune și stimatul inginer energetician Nicolae Codreanu din Deva (cunoscut de profesioniștii din industrie). Reiau cu voia domniei sale un grafic care arată dependențele statelor UE de gazele naturale.

România are o dependență mică!

Merită să vă prezint și graficul prețurilor energiei electrice din UE (tot de la domnul Nicolae Codreanu):

Ambele grafice au folosit ca sursă de informație Eurostat.

Mai adaug comentariul final al domniei sale:

„Care sunt cauzele care au determinat creșterea prețului electricității pentru consumatorul casnic, România având cel mai mare preț în semenstrul II din 2021 raportat la puterea de cumpărare în contextul unei dependențe energetice reduse?

Eu cred că, drept cauze principale ale pauperizării populației sunt :

I. INCOMPETENȚA

II. CORUPȚIA

III. ACTE DE TRĂDARE NAȚIONALĂ”

Așa că ieșirea din această criză energetică nu se face decât prin eliminarea factorilor de influența ai Kremlinului și cooptarea profesioniștilor în consilierea domnilor politicieni.

Later edit:

Astăzi aflăm că suntem dependenți de gazul rusesc în proporție de peste 25%. Acum doi ani și jumătate dependența era de sub 5%. De aici rezultă că din Fondul de Modernizare nu se alocă nici un ban acelor termocentrale vechi (pe gaz) care totuși asigură 17% din producția națională de energie electrică și în mare parte și termică prin cele 47 de SACET-uri care încă mai funcționează, adică căldură pentru peste 3.000.000 de cetățeni. Aproape toți banii din fondul de modernizare (destinați noilor capacități – 470 de milioane) se duc „pe povești cu fotovoltaice pe halde de steril neconsolidate care produc praf la orice pală de vânt și care erau stropite cu apă. Dacă nu se vor scufunda, nu se mai pot nici stropi, deci angajăm ștergători de praf. Cine știe ce se află în spatele acestei afaceri?”, cometează zice un prieten din industrie. Probabil cu acești bani se puteau construi capacități de 750 MWh pe gaz cum apreciază prietenul.

Distribuie acest articol

110 COMENTARII

  1. Pe langa incompetenta politicienilor nostri si coruptia endemica, mai exista deasupra tututor entitatea suprastatala, numita UE care are foarte, foarte multe interese in Rusia si China si care face politicile climatice in functie de China si Rusia. Inclusiv alarmistii progresisti de la Bruxelles cu functii de top in institutiile europene au afaceri de sute de milioane de euro cu energii regenerabile. Unii sunt acum in tren spre Kiev (sic!).
    Nu sunt de acord cu dumneavoastra atunci cand afirmati ca Rusia a invadat Ucraina pentru rezervele uriase de gaze de sist. Rusia are mii de km2 neexplorati prin Siberia, zone care ar putea sa contina gaze si petrol pentru inca 150 de ani acum incolo.

    • si tot rusesc, de la Azer.., prin conducteleTr, fara implicarea Bg … Vedeti agenda de intalniri a Romgaz ! Deja au avut 2 contacte si se intalnesc Tr . Deci, nu va mirosi a Ru, desi de acolo vine; si nu mult (cca, 2 mlrd m3), dar va veni.

        • „(cunoscut în prezent ca și ROHUAT/ BRUA) care va permite 1,75 mld. mc/an în prima fază și 4,4 mld. mc/an în cea de a doua fază, cu posibilitatea preluării inclusiv a noilor resurse de la Marea Neagră”…2020-2029

  2. Intre timp pretul energiei in Germania s-a rationalizat, a ajuns la 36,19, tendinta in crestere puternica.

    Nu cred ca scopul Romaniei ar trebuie sa fie neaparata decuplare de gazul rusesc. Am impresia ca Rusia vrea sa livreze in continuare. Desigur trebuie sa existe un plan B atunci cind Rusia va inchide conductele, sau cind EU, in nepretuita sa intelepciune, va impune un embargou. De altfel EU deja vrea sa opreasca livrarile de lemn din Rusia, iata o oportunitate pt Ro sa mai exporte ceva lemn :), precum si de vodca, aceasta ar fi o oportunitate pt mujici sa aiba vodca ieftina. In paranteza fie spus, cred ca ieftinirea vodcii in Rusia va da o mare lovitura economiei rusesti. De altfel si vodca poate fi folosita drept combustibil. Englezii vor sa opreasca exportul de whisky, o mare greseala dupa mine, ar trebui chiar donata gratis. Fasebook, tweeter et co, McDonalds au inchis activitatea in Rusia. Iar o mare greseala, sa ne gindim la niste rusi grasi, hraniti la Mc, care stau pe FB cu votca si whisky linga ei. Credeti ca mai au chef de razboi?

    Din studiu lipseste productia electricitatii vara cind se pornesc inst de climatizare. In acest caz cred ca intr-adevar solarele ar putea ajuta.
    De asemenea se concentreza prea mult pe energia caznica si vorbeste putin de energia necesara industriei sau/si agricultura. Nu mai spun ca petrolul, gazele sunt necesare nu numai pt energie, cum spunea domnul Cranganu, aproape e pacat sa le arzi, ci si la obtinerea multor materiale plastice, fibra de carbon, ingrasaminte etc.

    Deci, dupa mintea mea e necesara in primul rind dezvoltarea energiei atomice, urmata de energii neconventionale, chiar si fracking si evident, intretinerea celor existente.

      • Bomba cu hidrogen e in fapt o reactie de fisiune nucleara. Sintem foarte departe tehnologic de asa ceva desi avem stiinta si intelegem bine ce si cum. Insa de aici si pina la ingineria generarii temperaturilor si a cimpurilor magnetice necesare e deocamdata un pod prea indepartat.
        Periodic apar vesti senzationaliste, ba despre Tokamak, ba despre laseri de mare putere, ba despre Iter, vesti asa scrise incit zici ca uite-acusi controlam treaba asta si ne-am scos cu energia. Nici vorba.
        Las la o parte ca bomba cu hidrogen „e” de fapt trei, o cantitate de explozibili conventionali care produc energia necesara amorsarii unei bombe atomice „normale”, cu fisiunea unor nuclee grele adica, Uraniu sau Plutoniu, care bomba atomica genereaza pentru foarte scurt timp conditiile pentru reactia de fuziune a unor nuclee de izotopi grei de hidrogen (Deuteriu si Tritiu). Lucrurile sint mult mai complicate decit vinde gusterimea de net si sintem foarte, foarte, foarte departe de vreo realizare macar la nivel de laborator stiintific, asta daca cumva cindva vom putea sa facem ceea ce de fapt face Soarele.

    • Depinde de pompa de caldura.
      Aparatele de aer conditionat sunt pompe de caldura aer-aer.
      Eu am instalat intr-o casa veche 4 aparate de aer conditionat cu un cost total de 3000 EUR, si costurile cu incalzirea sunt la jumatate fata de incalzirea cu lemne care era folosita anterior (fara sa socotim timpul pierdut), si aproximativ la fel cu incalzirea pe gaz.

      • Lucian, e adevarat, sunt multe sisteme, in linkul dat am bagat datele casei mele si mi-au propus un sistem care consuma extrem de putina energie. Climatizarea ta ar costa o avere daca ai plati 36 centi kwh.

    • Si eu am aer conditionat cu invertor in apartament (practic pompa de caldura aer-aer) si de cand a inceput razboiul am trecut de la incalzirea pe gaz la cea cu AC (din considerente morale). Recent mi-a sosit din China o siguranta inteligenta care arata si consumul instant, si dupa ce am facut niste observatii si calcule pe mai multe zile am concluzionat ca preturile platite pentru gaz respectiv curentul consumat de AC sunt egale.
      Asta in urmatoarele conditii:
      1. Eu dau pe 1 KWh de curent 0.7 RON respectiv 0.22 RON pt 1 KWh de gaz. La gaz 1 KWh de gaz iti produce prin arderea lui in centrala termica aproximativ 0.9 KWh de caldura. La AC, cu 1 KWh de curent produci cam 3 KWh de caldura (depinde si de cat de frig e afara).
      2. Daca afara sunt mai putin de -15 grade, AC-ul nici nu mai poate sa produca caldura deoarece lichidul refrigerant folosit la AC-ul meu ajunge doar pe la -20 grade parca. La Daikin sunt ceva unitati care pot sa functioneze si la -20 grade afara pt ca refrigerantul lor ajunge la -30 (nu sunt 100% sigur de cifrele de la refrigeranti dar sunt sigur de cifrele date de producatori pt temperatura de afara la care inca mai functioneaza).
      Eu am folosit AC-ul meu (marca VIVAX) intr-o zi cand afara erau -12 grade si a functionat perfect.
      In concluzie, daca 1 KWh de gaz e de 3 ori mai ieftin fata de 1kwh de curent, costurile sunt egale. Daca in schimb gazul e la acelasi pret cu curentul, atunci clar pompa de caldura e mult mai buna.
      Mai trebuie mentionat faptul ca unitatea externa face zgomot destul de mare si daca as utiliza-o si noaptea cred ca mi-ar sari in cap vecinii de la etajul urmator…

    • NT, in exemplul tău e vorba de un caz particular în care schimbi un sistem existent funcțional cu unul nou. În cazul mai general al unei construcții noi sau al unui sistem defect sau obsolet, investiția ta de 24351 euroi ar trebui comparată cu investiția inițială necesară pentru un sistem alternativ, de exemplu pentru o centrală termică pe gaz sau motorină, vreo adică vreo 17-20 mii, incluzând aici și racordarea la rețea sau îngroparea tancului de motorină în grădină. Amortizarea ar dura în acest caz cel mult 4-5 ani, dar n-ai mai depinde niciodată de strategiile de marketing ale furnizorului tău de combustibil.

  3. Nici până la momentul de față nu s-a clarificat care sunt MW și care sunt MWh. Ar trebui să lămurim mai întâi problema asta, după care putem discuta și despre hidrogen obținut prin electroliză.

    Până la corupție, incompetență și trădare națională, certificatele de carbon or fi avut vreo contribuție la pauperizarea populației? Ce ziceți, dacă vă oferă cineva o termocentrală pe lignit pentru 1 euro, o faceți profitabilă, la valoarea actuală a certificatelor de carbon?

    • Ce ziceți, dacă vă oferă cineva o termocentrală pe lignit pentru 1 euro, o faceți profitabilă, la valoarea actuală a certificatelor de carbon?
      Bună observația: cât timp au otrăvit pe gratis mediul, cărbunii au fost eficienți. Cum valoarea certificatelor de carbon este rezultatul tranzacțiilor pe piața liberă, abia acum este relevată adevărata valoare lucrativă a tehnologiei pe bază de lignit.

      • @Hantzy – arderea lignitului e o metodă murdară și ineficientă de a obține energie electrică. Dar dacă e mai importantă închiderea centralelor nucleare și împiedicarea punerii în funcțiune de noi reactoare (de care se ocupă colegul tău @Florix cu foarte mare insistență) atunci rezultatul e că sunt menținute în funcțiune termocentralele pe lignit.

        Ce zici, 32 de milioane de huilă importate de Germania în 2020 și transformate în energie electrică, or fi fost bune pentru mediu?

          • Sunt adeptul gazului metan în termocentrale și în gospodăriile indivduale și adeptul centralelor nucleare pentru consumul industrial și transporturi (căile ferate electrificate).

            Tu și tovarășii tăi sunteți adepții comentariilor ad hominem și ai tuturor aberațiilor ecologiste, iar acum a venit rândul hidrogenului. Rezultatul e că ardeți lignit în continuare și din banii încasați pe arderea lignitului aveți și voi ocazia să promovați idiosincraziile energetice ale Berlinului.

            • Mai devreme ai spus că (da,) arderea Lignitului este o metoda murdara, dar Germania bla bla bla (…)
              Asta e dadarism, iar eu doar ți-am ținut oglinda sa te vezi mai bine. Nu e ad hominem. Ad hominem e, de exemplu, atunci când afirmi neadevăruri despre cineva, așa cum ai făcut tu in cazul meu.

            • @Hantzy – Germania este dadaristă în exemplul tău, nu comentatorul care a atras atenția asupra faptului. Nu te întrece nimeni la mistificări.

            • Harald, tu ești cel care ai amestecat in discuție Germania folosind formula “da, dar”. Nu încerca să schimbi istoria ca nu ține!

              Dacă te doare de strategia Germaniei, îți dau un exemplu: Anul trecut am schimbat alimentarea cu apă caldă in casă. 10 zile nu am avut toaleta și duș, așa ca am închiriat un container mobil de baie pentru noi și lucrători. Costurile in această perioada scurta de tranziție au depășit întreținerea pe trei luni. In plus, Randament mic și aerisire insuficientă. Dar ulterior am redus costurile cu încălzirea cam la 2/3 – 3/4 față de perioada anterioară. Lignitul in Germania are același rol precum containerul mobil de baie ce a stat 10 zile in grădina mea. Iar Germania plătește pentru emisiile crescute de Codoi prețul pieței.

      • Nu va suparati, considerati dioxidul de carbon un poluant? Eu il conisder unul din moleculele esentiale vietii pe pamant
        2- Ce inseamna pe gratis? Inca de revolutia industriala inceputa pe la 1800 energia obtinuta din carbune a sta la baza progresului a ceea ce numim acum civilizatie, stiinta, tehnologie!
        3- Piata libera a certificatelor de carbon? Stimate domn, viata pe Terra e bazata pe carbon. Sa pui un pret pe carbon e dincolo de perceptia mea de chimist organic.

        • Nu mă supăr, totul e otravă, doar cantitatea face ca o otravă să nu fie periculoasă. Cel puțin așa susținea Paracelsus. Mai pe scurt, otrava constă în cantitate. Românul spune că tot ce prisosește strică, dar tot cam aia este.
          1. Cărbunii sunt energie solară înmagazinată în fibra lemnoasă timp de milioane de ani. Echilibrul energetic solar nu e chiar nul, câteva zecimi de procent nefiind returnate în spațiu. Acestea se regăsesc în combustibilii fosili. Natura nu avea ce face cu acest reziduu energetic și l-a îngropat. Noi reeliberăm in scurt timp ceea ce a prisosit în natură sute de milioane de ani. Asta se numește poluare, căci, așa cum spunea românul mai sus, „ce e prea mult strică”.
          2. Oala de noapte a fost cea mai tare invenție a urbelor medievale. Te puteai ușura în intimitatea locuinței și aruncai rezultatul prin fereastră direct pe uliță. Gratis! Produsul arderilor interne era deci evacuat gratis pe atunci. Din 1800 s-a plătit pentru serviciul ăsta, dar gratis au început să fie evacuate produsele arderilor industriale. Dpdv industrial am depășit acum obiceiurile medievale.
          3. Dacă cineva mănâncă mult, trage apa mai des. Si de fiecare dată costă. Din motive de igienă, nimeni nu poate renunța să tragă apa, chiar dacă nu e economic. În același fel, eliminarea surplusului de codoi din Atmosferă e o obligație și totul costă. Cine „fumează” mai mult, plătește pe măsură.
          Sperând că v-am lămurit, vă doresc o duminică plăcută.

          • Ati uitat sa mentionati ca fara revolutia industriala probabil si acum omenirea ar aruncat tucalele cu dejectii pe geam si ne-am fi deplasat din punctul A in punctul B cu o caruta trasa de cai!
            Credinta ca prin controlarea nivelului dioxidului decarbon in atmosfera vom controla clima Terrei tin mai mult de religie decat de stiinta!
            Cum definiti surplusul de CO2? Aveti vreo referinta care sa spuna ca o anumita cifra este standard?

            • Nu contest progresul realizat, doar ca stagnarea, suficiența și limitarea la un moment revoluționar din trecut nu înseamnă că sunt bune. Și țucalul ăla a fost revoluționar la vremea lui, așa am sugerat.
              Restul punctelor din răspunsul dumitale își găsesc răspunsuri la o simplă Căutare pe internet.

  4. Nu are rost sa mai discutati despre EPG, niste baieti care au facut si ei ce li-s-a dat ordin de catre cel care a platiti studiul. Cand a aparut studiul am ras si comentat ca oricine face un studiu, articol devine, nestiind cu ce se mananca doar ca sa isi justifice niste banuti incasati, mare expert.
    Hidrogenul este o mare prostie ca agent de stocare a energiei electrice pentru producerea energei electrica. Randamentul final este sub 10% din ce intra, ca sa nu mai spunem ca daca cineva doreste sa vada pe site-urile producatorilor de CCTG ce insemana utilizarea lui in aceste instalatii o sa vada ca pentru 218 MW produsi brut se consuma 190 MW de energie electrica ,,verde”. Adica daca contabilizam si infrastructura de electrolizoare si stocare o sa vedem o investitie specifica peste nuclear pentru MW-ul produs (adica teren +regenerabile + electroliza + stocare sub presiune + ciclul combinat).
    Referitor la reducerea temperaturii in casa e o chestie care tine de fiecare, unii se simt bine la 20 C eu ma simt la 24, e o prostie sa generalizam comunist confortul individual. Oricum SACET-ul in Bucuresti a redus caldura in apartamente, nemaifurnizand-o deloc zile intregi la mii de blocuri, ceea ce il face ,,fericit” pe orice beneficiar al ,,inaltei eficiente” din cogenerare.
    Fondul de modernizare da pentru Turceni si Isalnita peste 800 M euro pentru CCTG, ei zic ca pentru 1200 MW instalati. Si uite asa statul va produce inca 2 Iernuturi, pentru ca cei din CEO nu au niciun fel de competente in a derula aceste proiecte, ei fiind nemaifacand investitii complexe din vremea programelor de retehnologizare A1-A3 din anii 90. Ca au mai pus o desulfurare sau au reparat cate ceva e irelevant raportat la o centrala noua care are o tehnologie care nu are legatura cu ce au utilizat ei.
    O sa fie un spectacol fabulos cu studii de fezabilitate de la ISPE si consultanti de la Konsent!

  5. Aveti perfecta dreptate, incompetenta nu poate face asa multe pagube singura, pentru ca incompetentii sunt eventual descoperiti si eliminati din sistem, daca nu sunt mascati si sprijiniti prin coruptie.

    „Simt” ca aveti dreptate in privinta pompelor de caldura, dar nu mi se pare ca avem destule informatii, pentru ca nu am vazut sa se fi facut un studiu de fezabilitate pentru o pompa de caldura la scara mare in Romania. Intuitiv, mi se pare si mie ca ar fi mult mai util sa dam oamenilor bani sa-si puna calorimetre/termostate pe calorifere si sa-si izoleze locuintele (poate si firmelor sa-si izoleze halele, de ce nu).

    SACET-urile nu sunt deloc convins ca sunt recuperabile. Mi se pare ca nu e vorba doar de starea centralelor si a retelelor de distributie, ci si de tevile din interiorul blocurilor, care par sa fie neizolate si/sau supradimensionate. Nu mi se pare deloc eficient sa fii nevoit sa lasi apa calda sa curga timp de 5 minute inainte sa intri in dus.

    Si nu mi se pare ca ati calculat corect in cazul capacitatilor eoliene/fotovoltaice. Daca Romania a produs in 2021 din fotovoltaice 1,32 TW(h) și din eolian 6,63TW(h), inseamna ca avem deja jumatate din cei 16 TW(h) de care spuneti ca avem nevoie pentru a produce 250.000 tone de hidrogen pe an. Nu ca ne-am putea lipsi usor de 8 TWh, dar una e sa zici ca e suficient sa scoatem blocajele artificiale introduse in calea investitiilor in energie si sa umplem acoperisurile cu panouri fotovoltaice, alta e sa zici ca trebuie sa ocupam toata suprafata agricola a tarii.

    • la solar avem randament (factor de capacitate) 11% si la eolian 27% ,,, de aici e cresterea in capacitati sau in timp … dar e vorba de 250.000 t / an …

  6. Acte de trădare națională? Și SRI-ul ce zice? Că nu mai are voie să intervină? (În alte țări, serviciile au obligația să trimită unui procuror o informare despre eventuale dâre puturoase de corupție. Bineînțeles că procurorul are obligația să dea curs informării înainte de a ieși la pensie grasă.) Că au făcut raport, au trimis, dar procedurili ne chinuiesc? Că vor lua măsuri? Că examinează problema cu atenție și îngrijorare?

  7. Sa corelam cele 2 grafice; România este dependenta in proportie de doar 16,6% de gazele naturale, dar este pe primul loc in UE la pretul energiei. Chiar si dupa o decuplare de la gazul rusesc, nu cred ca situatia se va ameliora; de ce ?

    Pentru ca cel putin 2 din cei 3 factori de saracire a populatiei enumerati de autor la finalul articolului vor ramane in continuare, chiar daca eliminam tradatorii si elementele de influenta ale Kremlinului. Iar lupta cu acesti factori – incompetenta si coruptia – va fi mai lunga si mai grea pentru noi decat toata lupta cu Kremlinul.

    Gasca „baietilor destepti” din sectorul energetic nu este alcatuita doar din cozile de topor ale Moscovei. Este o intreaga caracatita rosie care s-a constituit si a crescut in toti acesti ani de dupa ’89, asa cum s-a intamplat dealtfel in toate sectoarele economiei si administratiei de la noi. Capul ei a fost cel constituit din valul 2, aparatnicii din fostul PCR, UTC, cadre din militie si armata si mai ales din baietii cu ochi albastrii de la mànàstirea Secu.

    Pe masura ce au imbatranit, au intrat in lumea dreptilor sau au fost inghititi in luptele de rechini, urmasii lor, cei din valul 3 – asa ca si Covidul – au preluat fraiele si au devenit chiar mai agresivi, mai lacomi si mai lipsiti de scrupule decat inaintasii lor. Problema cea mai mare nu este aici la urma urmei. Pentru ca un cap fara tentacule nu poate face nimic.

    Problema este cà acestei hidre ii tai un tentacul, dar in locul lui cresc 10, facand ca incompetenta, coruptia, mita, traficul de influenta sa transforme tentaculele intr-o ramificatie care ajunge pana la nivelul de capilare in societatea noastra. Adica al cetateanului de rand, care accepta, incurajeaza si participa la acest fenomen. Iar cetateanul de rand se reproduce; paradoxal, demografia tarii este in cadere libera, dar nu si gradul de incompetenta si coruptie care infecteaza natia asta.

  8. Nu inteleg de ce sunt atat de hulite centralele individuale pe gaz!
    In primul rand randamentul centralelor individuale se apropie de 100%, ceea ce orice sistem centralizat, oricat de bine intretinut si izolat ar fi, NU poate face! Deoarece tot exista pierderi de caldura la transport. Nu mai vorbim ca in Romania, sistemele sunt ‘sita’ si pierderile de 30% (in Bucuresti cel putin).
    In al doilea rand caldura de la centrala individuala e DOAR la ‘cerere’, adica iti pui un termostat care comanda centrala DOAR la cerere, cand scade temperatura sub un anumit prag. Orice termocentrala mare va functiona NON STOP, cand e frig afara si temperatura NU poate fi reglata la cerere.
    Apa calda produsa, de asemenea e doar la cerere, cu un randament mai redus, e drept, la pornirea centralei, dar oricum e un randament mai bun fata de o Termocentrala care incalzeste apa NON-STOP!
    Comfortul oferit prin faptul ca poti regla temperatura apei calde si a locuintei e MULT superior, decat sa tot reglezi din termostatul de la calorifer, in cazul Termocentralei, sau sa deschizi geamurile si sa lasi caldura afara!

    Si acum, la ultimul punct, legat de poluare, avand in vedere ca apa calda (pentru incalzire sau consum) se produce DOAR la cerere in centralele individuale si nu NON STOP, ca la termocentrale, cum e posibil ca o Termocentrala sa polueze MAI PUTIN decat echivalentul centralelor individuale?

    E posibil sa fie imbunatatite normele de poluare prin construirea unor cosuri de admisie/evacuare pentru centralele individuale, care sa duca mai sus gazele arse, dar chiar si asa, avand in vedere ca CET-urile deja sunt in apropierea locuintelor, tot centralele individuale polueaza mai putin.

    Nu mai zic de faptiul ca intretinerea centralelor individuale se face de fiecare gospodarie si nu de catre o entitate care FURA, cum se intampla la Termocentrale.

    O cale de mijloc ar putea fi centralele ‘de bloc’, dar nu sunt sigur ca ar fi intretinute la fel de bine.

    • Anul 4 Facultatea de energetica, cand era de 5 ani, acum nu mai stiu cand se face, la cursul de termoficare se calculeaza comparativ cogenerarea (caldura + energie electrica) versus producerea separata (CAF + energiei produsa de termocentrale). Evident calculul arata, la limita centralei, ca consumul de combustibil este mai mic ca sa produci energie electrica si energei termica combinat in cogenerare.
      Realitatea trista e ca acest calcul este facut in conditii ideale in care retelelel de transport ale energiei termice nu au pierderi iar sursa de energiei electrica este o termocentrala clasica cu randament de ciclu Rankin.
      Intodeauna am sustinul ca acest calcul este o minciuna ca ar trebui sa fie actualizat si facut nu la limita centralei ci la consumator, luand in calcul pierderile de caldura si de agent termic si suplimentar nu compararea pentru producerea separata cu consumul de combustibil al grupului clasic din CTE ci cu consumul mediu de combustibil pentru mixul existent la ora actuala in sistemul energetic (adica consumul de combustibil anual impartit la productia anuala de energie electrica).
      Acest mod de calcul ar arata cogenerarea urbana, promovata de UE ca masura a Green deal, este o mare afacere pentru producatorii de echipamente energetice si intretinerea retelelor de transport si distributie.
      La noi retelele sunt praf si ca urmare nici macar comparatia legata de consumul de combustibil nu are rost atata timp cat consumatorului nu i se asigura energia termica asa cum ar trebui.
      PS Recirculare apa calda la nivel de coloana si contorizare pe orizontala pentru fiecare apartament nu sistemul comunist ,,la gramada” ca acum unde ala de la et 1 sta in tricou si ala de la 9 in suba!

      • Mai e și o altă discuție, legată de prețul de oportunitate, la fel ca și la energia solară: randamentul ăsta grozav ia în considerare că respectiva căldură e necesară și folosită în mod util. Dar vara nimeni nu are nevoie de energia termică rezultată, deci centrala va merge, dacă va merge, ca o centrală electrică normală, și va avea nevoie să disipe cumva căldura respectivă, ceea ce înseamnă un cost, nu un câștig. E aceeași discuție ca și la solare, unde produci destulă energie ( eu zic că vom asista la o creștere accelerată a producției pentru că răspunde și unui sentiment firesc, acela de independență față de autoritate) dar nu neapărat atunci când ai nevoie. La fel, dacă e iarnă și trebuie să încălzești Bucureștiul ( poate orașul e prost ales, pentru că de fapt centralele astea nu reușesc să încălzească Bucureștiul, dar or fi și orașe unde funcționează) producția de electricitate trebuie vândută, chiar dacă, să zicem, e crivăț și ai 2500Mw producția instantanee pe eolian, deci o vinzi la un preț foarte mic. Paradoxal, anul ăsta producția de electricitate pare să fi fost consumată de clienții la care nu a ajuns agentul termic, văd că de când e cald afară consumul național a scăzut cam cu 1000MW :) În condițiile astea, a vorbi de randament…. mai bine vorbim de sexul îngerilor…

        • @Mihai Bădici – dacă e crivăț, eolienele se opresc, asta e partea pe care lumea nu vrea să o înțeleagă. Iar dacă se opresc pe timp de viscol, eolienele îngheață. Asta s-a întâmplat în Texas iarna trecută, așa au ajuns să toarne apă fierbinte pe ele cu elicopterele. În România n-are nimeni elicoptere pentru așa ceva, eolienele or să stea înghețate câte o săptămână, până se dezgheață singure.

          Panourile solare produc energie electrică vara. E bună și atunci, dacă poate fi valorificată în vreun fel, dar în ianuarie n-o să aveți energie electrică de la ele. În ianuarie o să folosiți generatoare diesel, la asta se ajunge până la urmă, pentru că vântul nu bate decât maximum 28% din timp, chiar dacă ați avea eoliene fără număr.

          Da, independența față de autoritate e o cerință legitimă, mai ales la comportamentul actual al autorităților. Dar această independență va fi obținută cu generatoare diesel. Iar cine stă la bloc, asta este, ghinionul lui.

          • Da, desigur, eu am luat cazul cel mai defavorabil, în care producția de electricitate nu e cerută, caz în care randamentul CET-ului e cam la fel cu cel al centralei mele, care nu are nici pierderi pe traseu. Sau de exemplu acum căldura în oraș e oprită, deci agentul termic e inutil. Care e randamentul acum, adică vreo 7-8 luni pe an? Pentru că de fapt randamentele fantastice cu care se laudă cei de la RADET pe lângă faptul că sunt valabile în condiții ideale și doar la ei în curte, sunt valabile cam 10% din timpul total de funcționare. Chiar dacă nu ar fi nebunia cu regenerabilele, sistemul de încălzire trebuie oricum descentralizat, iar cea mai evidentă dovadă e că bucureștenii plătesc la un apartament cam cât plătesc eu la casă, în condițiile în care suprafața apartamentului e aproximativ la jumătate sau mai puțin iar subvenția e dacă nu mă înșel peste 50%. Deci așa cu un calcul din burtă aș zice că randamentul global la ei e cam 25% din randamentul centralei mele. Dar, evident în realitate vorbim de alte randamente, randamentul funcției și al puterii politice, chestiuni care nu au legătură cu ingineria … Ca o observație, din punctul meu de vedere cine stă la bloc oricum nu vrea independență :)

    • Nici pe departe randament 100%. Doar curentul se apropie de zona asta.
      CET-uri sunt centrale in cogenerare adica fac energie electrica si racesc aburul in case.

      • CET, randament 45-65%, pierdere transport 30%, 10% pierdere pe apa caldă de la PT la apartament. Centrală individuală, 92% randament. Consumurile și poluarea cu CO2 sunt proporționale.

      • Pai atunci de ce nu opreste nimeni producatorii de centrale in condensare sa spuna ca au randament de 108%?

        https://www.dedeman.ro/ro/centrala-termica-pe-gaz-cu-condensare-ariston-clas-one-24-fara-kit-evacuare/p/2022728

        Si mai ales de ce toti sustinatorii CET-urilor ne repeta doar la nesfarsit ca centralele cu cogenerare sunt mai eficiente? De ce nu are nici unul la indemana un prospect sa ne spuna exact cat de eficiente sunt comparativ cu o centrala individuala care zice ca are randament de 108%?

        Am gasit niste informatii, tot insuficiente, despre o centrala planificata la Midia, care va produce „80 MW energie electrică”, „abur tehnologic pentru rafinărie, 180 tone/oră”, și „apa caldă […] până la 20 MWt/oră (sic!)”. Brosura turbinei respective spune ca eficienta e 54,1% cu 2 turbine cuplate in ciclu combinat, si nu-mi explic cum cei 20 MWt de energie termica si aburul (care, fie vorba intre noi, nu e produs final la majoritatea centralelor) duc eficienta „până la 92%”.

        https://www.dcbusiness.ro/eficienta-centralei-de-cogenerare-pe-amestec-de-gaz-si-hidrogen-de-la-midia_630959.html
        https://www.nwradu.ro/2021/06/petromidia-construieste-centrala-cogenerare/

        • Nu ii opreste pentru ca e marketing.
          108% raportata la o centrala fara condensarie, iar randamentul asta e o chestie teoretica pentru ca in practica nu ajungi la asa ceva.
          Referitor la CETul de la Rompetrol randamentul e corect, pentru ca aburul il dau in proces si centrala functioneaza aproape tot anul.
          La termoficarea urbana ajungi vara sa mergi cu CAFul pentru ca nu ai ce face cu caldura data de turbina
          Randament=(energie electeica+energie termica)/energie combustibil.

        • randamentul centralelor in condensare comparat cu randamentul centralelor pe gaz anterioare este 1,08 datorita recuperarii suplimentare a caldurii gazelor evacuate. Da cifra aceasta celor de la marketing si vor face minuni cu ea….
          Ieftin si eco este doar lemnul.

  9. „Aproape toți banii din fondul de modernizare (destinați noilor capacități – 470 de milioane) se duc „pe povești cu fotovoltaice pe halde de steril neconsolidate care produc praf la orice pală de vânt și care erau stropite cu apă.”
    ______
    Cele 470 de milioane puteau fi folosite doar ca „stimulent” pentru investitiile private in domeniu… incepand cu modernizarea relelelor electrice (in primul rand) si continuand cu substituirea centralelor pe carbune prin modernizarea si dezvoltarea centralelor pe gaz, dezvoltarea centralelor pe ardere a deseurilor si a biomasei, samd. Astfel, volumul investitiilor in domeniu putea depasi lejer cifra de 2 miliarde. Romgaz, Transelectrica, Hidroelectrica, etc pot emite (in baza studiilor de fezabilitate) noi clase de actiuni, obligatiuni, mezzanine, etc. Caci, au acces nelimitat la pietele de capital – atat la nivel local cat si la nivel international (prin listare la Euronext de exemplu). Evident, schemele de sustinere a investitiilor in izolarea termica a cladirilor, in pompe de caldura, sisteme fotovoltaice pentru prosumatori sunt parte din concept (si chiar fac sens).

    P.S. pentru stimularea investitiilor in dezvoltarea parcurilor eoliene si fotovoltaice de ex, ajunge un cadru legal pus bine la punct (i.e. eliminarea birocratiei si simplificarea emiterii autorizatiilor de constructie), cresterea predictibilitatii precum si asigurarea investitorilor prin contracte CfD (la un €55/MWh sa zicem pentru parcuri fotovoltaice si eoliene onshore si un €70/MWh pentru parcuri eoliene offshore). Iata ca Polonezii atrag investitii masive cu aceasta schema. Vezi Aici , si Aici , si Aici , si Aici , Aici samd.

    PPS. Asa cum mentioneaza si operatorii retelelor (vezi -AICI ), inainte de toate, sistemul energetic romanesc necesita „stimuli” in modernizarea si extinderea infrastructurii de transport a energiei electrice. Caci este depasita si pierderile tehnologice sunt mult prea mari.

    • Pentru prima data sunt de acord cu tine, transportul energieie electrice este mult ramas in urma, investitiile in linii au fost extrem de rare, iar statiile degeaba au fost retehnologizate daca nu au aparut linii noi de IT.
      La Fonul de modernizare au fost depuse multe proiecte de firmele private, insa au fost preferate firmele de stat pentru ca ,,cine-nparte parte-si face” ca sa manance si gura lor de politruci si sinecuristi.

    • Cele 470 de milioane puteau fi folosite doar ca „stimulent” pentru investitiile private in domeniu

      Ceea ce numesti tu „stimulent” nu e altceva decit un joc piramidal, gen caritas. Arunci praf in ochi cu cifre scoase din surse de partid, auzi cucu „€70/MWh”, fraierii isi baga putinii lor bani in afacere, si mai apoi iti iei partea si fugi, pardon, am gresit cu virgula.

      In investitor nu are nevoie de „stimulenti”, adica sa i se arunce praf in ochi, se poate orienta singur, ca-s banii lui. In primul rind se uita la risc, la sansa de cistig si mai apoi isi consulta constiinta. E suficient sa studiem bursa si sa observam ca regenerativele nu reprezinta un domeniu atragator pt investitori. Chiar daca „experti” dintre Carpati turuie la nesfisit.
      P.S Ai investit tu, din banii tai, ceva in astea, daca da cit, si ce profit ai avut?

      • „Ceea ce numesti tu „stimulent” nu e altceva decit un joc piramidal, gen caritas”
        ____
        Stimulentii vin din partea UE si sunt dedicati sustinerii ROI-ului in faza initiala de scalare a noilor tehnologii. Iata ca parcurile eoliene onshore si parcurile fotovoltaice au devenit cea mai ieftina forma de energie, cu zero subventii.

        E suficient sa studiem bursa si sa observam ca regenerativele nu reprezinta un domeniu atragator pt investitori.
        ______
        Wow, investitorii se bat pe piete pentru actiunile producatorilor (din Estul-UE) de energie din carbune si de energie nucleara. Se pe productatorii acestor tehnologii. Pentru cunostintele matale, investitorii profesionali isi aloca o parte din portofolii /investitii pe termen mediu si lung (si toti consultantii incepand cu UBS Wealth Management, GoldmanSachs, HSBC, BlackRock, Morgan Stanley, Deustche Bank, etc recomanda ESG si regenerabile). In urma cu vreo 5-6 ani ma luati cu Tesla peste picior (ca este doar un produs de nisa, schema piramidala, Elon Musk este un escroc, samd). Va aduceti aminte?

        P.S. 4IR, schimbarea paradigmei (transformarea digitala si energetica, etc) si-a pus piciorul in prag, show-ul /businessul real incepe acum. Pretul actiunilor Siemens Energy sunt ieftine in prezent, eu va doresc insa multa sanatate sa mai putem discuta si peste 5-7 ani. Caci, strategiile managerilor companiei sunt gandite pe termen mediu si lung – in spiritul vizionarului Werner von Siemens. Nu in mod intamplator, Siemens ocupa in prezent un „Pole-Position”, i.e. Lider in Power Generation , Lider in Power Transmission , Lider in Renewable /Eoliene , Lider in Industrial Applications , Lider in New Energy business /H2 . General Electric (un producator de turbine pe gaz, turbine eoliene, power distribution, etc) este o alta companie cu un potential solid de crestere in domeniu – pe termen mediu si lung.

    • So etwas hat es an den europäischen Strommärkten noch nie gegeben. Für letzten Montagmorgen von 8 bis 9 Uhr wurde an der Börse französischer Strom für fast 3000 Euro pro Megawattstunde (MWh) gehandelt – sage und schreibe 50 Mal so viel wie in normalen Zeiten. https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/preisexplosion-beim-strom-der-n%C3%A4chste-winter-k%C3%B6nnte-ungem%C3%BCtlich-werden/ar-AAW0GW4?ocid=msedgntp&cvid=6486f351d2f344d79f2e9b6770728e1f

      Luni intre orele 8 si 9 pretul curentului la bursa franceza a fost de 3000 Euroi/Mwh.

      Ce timpiti francezii astia, nu puteau sa-l cheme pe Florix, asta vinde cu €55/MWh sa zicem pentru parcuri fotovoltaice si eoliene onshore si un €70/MWh pentru parcuri eoliene Va dati seama ce s-a imbogatit Florix, investoru privatu, daca cumpara cu 55 si vinde cu 3000!? Trump, nu alta!

  10. Lasati gazul sa curga sau poate ca nu ? Gazul este o stare a materiei care se difuzează liber în toate direcțiile și umple întreg spațiul disponibil, indiferent de cantitate.Timp de mai bine de 30 de ani gazul rusesc „ ne tot curge ”si implinirea visului, numit Uniunea Europeana, are in componenta lui si consumul , fara de masura, ba chiar fara a putea fi controlat debitul si valoarea lui de piata , a gazului provenit din Rusia.Am tot chefuit pe spinarea rusilor si le-am promis ”marea cu sarea ”mai ceva ca pestisorul de aur cel din povestirile lui Puskin .Ucraina a fost si ea parte a dezmatului .Acum se schimba lucrurile si agresiunea nefortata , inutila si razbunatoare sau revansarda au adus Rusia in situatia de a ataca Ucraina . Ce le-o fi venit ?Cine naiba la pacalit pe „ TAR ” care a declansat razboiul, fara a mai sta pe ginduri ,ca doara „micutul actoras”nu putea sa fie el mai dat naibii .Buturuga mica se pare ca rastoarna carul mare si Putin cam pierde mai peste tot .
    Din cel care se astepta sa fie primit cu„ flori in gara” ,mai ceva ca „Tanta cea atit de mult iubita de Costel” Putin aavut in fata o ostire de mult pregatita spre ai alunga din Donbas si Crimeea . .Privind in urma dar „nu cu minie ” vedem ,cu siguranta, pacaleala .Rusii au cazut in capcana intinsa de nimeni altul decit de ,deja inegalabilul ,Zelenski .Cum stiut fiind faptul „ ca fiecare pasare pe limba ei piere ”sau cum ne zicea daunazi Zelenski :cine porneste un razboi sigur il va pierde , asa cum istoria ne cam arata de secole,aflam si noi ca totul a fost pregatt cu migala , in liniste , inca cu multa vreme in urma .Uriasa tragedie aratata noua si recent recunoscuta chiar de Moscova ne arata pierderile uriase ale armatei Rusiei .À LA GUERRE COMME À LA GUERRE dar totusi de aici si pina la omori ,cu bunastiinta , oameni nevinovati este drum lung si el trece ,obligatoriu , prin formula de judecata a Crimelor de Razboi .Intre timp gazul se misca(citeste curge ) linistit catre Europa .Totusi sanctiunile lovesc decisiv economia Rusieie conomie ce se va prabusi mult mai repede decit estimeza pe la TV niste analisti de ocazie .Romania are in fata o nevoie de gaze rusesti sau de ce nu cele lichefiate venind pe relatia Grecia in procent de 25 de puncte .In alta ordine de idei este cunoscut faptul ca Bruxelles angajeaza cumpararea de gaze in numele tuturor .Deocamdata nu avem de ce ne speria .Gazele din Marea Neagra stau bine acolo unde sunt si chiar daca legea offshore va fi rapid trecuta prin Parlament , mai devreme de 2025 nu poate incepe extractia (motivele le stiti : adincime mare , marea e sulfuroasa sub adincimea de 200 de metri , costurile pentru conductele speciale sunt foarte mari si noi vom astepta vremuri mai bune si mai tehnologice pentru a extrage zacamintul , mini hidrocentralele aflate pe cursul unor riuri aflate in zone protejate ar putea fi terminate ,ca si existenta , dar inca niste ONGuri se opun si cred ca bine fac .Procedurile , ce tin de evitarea maximala a consumului de gaze, sunt binevenite si orisice formula alternativa de productie energetica este acceptabila si acceptata atita timp cit este profitabila si nu produce altfel de pagube .Scumpirile , ce apar la orizont, au mai degraba in componenta un element ,ce tine de bogatia fiecarei Natiuni ,mai ales acum cind PIBul popoarelor ,din Uniunea Europeana ,este foarte mare comparativ cu trecutul recent .Cetatenii vulnerabili vor fi ajutati ,ca parte a unei decizii Europene, iar o imensa majoritate ce au venituri mari nu se sinchisesc spre a cheltui citiva lei in plus dati pentru o piine .Vor suferi , in cazul aparitie unei crize majore de felul celei din anii 1929 ,doar popoarele si natiunile ce nu sunt prezente sau care vor fi scoase din circuitul ce cuprinde ,resursele , producerea , transportul ,stocarea si vinzarea marfurilor .Intre timp politicul isi respecta programul decis la Bruxelles , cu exceptia vecinilor nostri de la vest ,si cumva natiunile Europene trebuie sa se trezeasca din belsugul ultimilor 60 de ani . Olecuta de suferinta nu face rau nimanui .Cum totul merge in directia deja stiuta Zelenski ne zice cum Ucraina va deveni un MARE ISRAEL.Nu se poate sa nu fi observat, pina acum ,parcursul extraordinar si etapizarea actiunilor lui Zelenski ce tine de ceea ce noi numim PAS cu PAS.

    • Esti infiorator, comentezi la orice articol cu un fluviu de idei lipsite de orice logica si practic fara nici o legatura cu cele expuse de autorul articolului.

      • Nu mai fi supărat, gîndește pozitiv, de exemplu faptul că ”szamár” (pronunție – samar) înseamnă pe ungurește ”măgar” ar trebui să-ți dea o oarecare satisfacție!

  11. Apreciez articolele dumneavoastră, deși recunosc că de fiecare dată după ce le citesc mă apucă nervii cînd văd cîtă hoție nederanjată de nimeni este în sectorul energetic, ba aș putea zice că este chiar protejată de cei care ar trebui să o curme. Vă rog explicați-mi și mie ca unui prost, cu ce mă aleg eu dacă sînt exploatate gazele din mare/șist. Gazele extrase vor fi vîndute ”la prețul pieței”, adică la prețul hotărît de cartelurile care se ocupă cu afacerea asta, adică am gaze, dar le plătesc cu același preț ca în Germania sau Austria, care nu au nicio moleculă. Gogorița cu ”a crescut oferta scade prețul” nu este acceptată pentru că am văzut limpede că nu are nicio legătură cu realitatea, cînd petrolul era 25$ barilul, benzina era vreo 6 lei/l deși ar fi trebuit în logica asta să fie 2 lei/l. În concluzie, care e gheșeftul meu dacă dau pe gazul din Marea Neagră tot atît sau chiar mai mult (dacă vreau, acum pot să inventez o grămadă de motive justificative) decît pe gazul american, rusesc sau qatarez.

    • Mai ușor cu moleculele de gaz ale Germaniei, că ar avea destule din producția proprie, dacă nu ar prefera aranjamentul Nord Stream cu rușii.

      În 2003, Germania producea 18 miliarde de metri cubi, dar și-a redus în permanență producția, până la 4,5 mld mc în 2020, astfel încât să cumpere de la ruși, că asta e misiunea politicienilor ei.

      https://www.statista.com/statistics/265341/natural-gas-production-in-germany-since-1998/

      Germania ar putea tripla oricând producția proprie, unele exploatări ar avea nevoie de numai 7-8 săptămâni pentru a relua activitatea. Dar deciziile politice sunt altele, fiindcă telecomanda politicienilor germani se află la Kremlin.

    • gheseftul este ca ai gaz pentru consum atunci cand inchide robinetul exportatorul belicos sau dubleaza pretul peste noapte sau vine o luna cu -20 grade si importul nu face fata

      daca insa vrei sa pastrezi gazul pentru nepoti, poti sa dai o bere la legiuitori ca poate fac o lege prin care consumatorul final si prosumatorul (unul produce, unul consuma in retea) platesc pret la contoar care sa nu difere mai mult de 10%, si sa fie media PUZ din luna precedenta, nu anul precedent.
      Atunci pun pariu ca Romania ar deveni intr-un an (2023) exportator de energie electrica, parol!

      • Am înțeles doar că dacă belicosu’ închide robinetul sînt asiguripsit cu gaz de la prietenosu’ din Marea Neagră care mi-l vinde la prețul pieții. Dacă belicosu’ dublează prețul, prietenosul urmează imediat legea cererii și a ofertei și majorează și el prețul nu cu 100% ci cu 90% ”decît”, fiindcă deși e amicu’ poporului, n-are încotro și tre’ să facă și el ceva profit. Dacă dă frigul în noi și crește cererea de gaz iar importul nu face față, prietenosu’ imediat sare iarăși în ajutor la prețul pieții plus ceva peste fiindcă din nou nu are încotro și trebuie să respecte legea de fier a cererii și ofertei. În concluzie, în toate cazurile eu pot să iau gaz numai la prețul pieții, indiferent că gazul ăla e din România sau din Zanzibar. Orice mocangeală sau reducere de preț fiindcă gazul e extras din bătătura mea este exclusă fiindcă încalc regulile economiei de piață, investitorii se sperie, fug, nu mai creează locuri de muncă pe salariu minim și statul nu mai încasează taxe și redevențe pe care să le fure apoi firmele de partid cu asfaltatu’, digitalizarea (noua ”bordură” a hoților de partid) și studiile de fezabilitate la autostrăzi. Prostimea din care fac și eu parte e aburită și crede că dacă se extrag gazele alea o să plătească mai puțin, dar în realitate o să plătească la fel ca acum, așa că pe mine nu mă interesează dacă gazele alea se scot sau nu, gaura din punga mea o să crească oricum ca să umfle pungociu’ investitorului.

        • Nu asa merg industriile astea! La materii prime productia merge in banda, o poti mari sau micsora insa nu foarte mult, altfel intri repede pe minus. Nici nu poti sa vii dintr-o data cu cantitati mari in piata pentru ca investitiile dureaza foarte mult, cu anii de nu cu zecile de ani si sint in general publice, adica piata stie de ele inca de cind incep si se pregateste. Nu exista asa ceva ca miine se deschide cine stie ce zacamint si piata se relaxeaza, asta o fi mergind la vinzari auto si la Tampax, in Substante Minerale Utile nu se-ntimpla asa.
          Argument: sa presupunem ca miine se ridica restrictiile asupra livrarilor de catre Iran si Venzuela. Pina cind ajunge ceva semnificativ in piata, nu citeva nenorocite de vapoare luate la juma de pret de chinezi cum se intimpla azi, poate dura 6 luni. Semnificativ inseamna la energie milioane de barili pe zi sau la carbuni milioane de tone lunar, nu citeva trenuri.
          E-adevarat ca piata se relaxeaza la auzul relaxarii sanctiunilor (treaba care e intotdeauna politica si e un razboi in sine, asa a fost, asa este si asa va fi intotdeauna).
          Prin urmare singura cale de a scadea preturile sint investitiile.
          Acuma „isi umplu pungociu’ ” cei care le fac? Si da si nu, depinde de foarte multe lucruri, dar majoritatea investitiilor de gen sint PERDANTE, motivele fiind fie tehnice, fie economice. Cele care sint de succes sint iubite de burse, prima pagina, „coz everybody likes a winner” si toata lumea stie de ele. Si uite-asa stie „Click pentru femei” de investitia lui X in zacamintul Y. Si desigur se si pricepe, cum sa nu?
          Realitatea e mult diferita decit ce se prezinta nu doar in presa generalista avida de senzational ci si deseori in presa zisa specializata.

          PS – in atentia moderatorilor Contributors: la un articol publicat aici acum o saptamina comentariul meu a fost „tamponat” direct.
          Criticam cu argumente (date certe din piata) o interventie aiuritoare prin nestiinta crasa a lui Thierry Breton. Nu a fost publicat. Este a doua oara cind se intimpla sa fiu confundat cu nu stiu de tutar limbut de pe-aici, motiv pentru care imi anulez orice intentie de a publica articole aici sub numele real, asa cum mi-a fost sugerat de catre citiva oameni la a caror parere tin.

        • pare o alegere intre doua rele, insa este ignorat ceva foarte important:
          – mai sunt 6 luni pana la urmatorul sezon rece, timp in care nu se pot face multe lucruri pentru a evita dezastrul unei ierni reci, cand nu e suficient gaz, nici carbune, si reteaua electrica nu mai face fata din cauza suprasolicitarii.
          In acestea 6 luni nu putem importa suficient gaz (si oricum depozitele de gaz nu ajung 4 luni de consum), putem insa sa dam drumul la exploatarea Black Sea Oil etc, de unde vine ceva pentru Romania si Moldova, si la conducta LNG de la Alexandropoulis. Din pacate (sau ticalosie) ambele au fost blocate legislativ de politicienii autohtoni. Carbunele e o solutie de dezastru, de evitat.
          In cel mai rau caz, daca se dubleaza pretul (un mare „daca”) platesti in plus 1000 – 1500 lei/iarna, dar nu te imbolnavesti si nu e haos. Istoria insa arata ca pretul combustibililor variaza in ambele sensuri.

  12. O idee simpla de economisire energie, imi pare si rau ca v-o spun, unii nici nu merita.
    Frigiderul e cea mai stupida inventie. In plina vara, in canicula, scoate caldura, cu consum de energie, din interiorul frigiderului si o distribuie in casa. Deci, nu ajunge ca transpiram ne mai incalzeste si asta. Bagam clima care consuma sa scoata caldura indusa de frigider.
    Iarna e pe dos, afara crapa pietrele de frig si in casa frigiderul consuma energie ca sa produca frig. Nu e absurd?
    Orice om cu mintea-n cap ar incerca sa lege radiatorul din spatele frigiderului cu mediu exterior, astfel incit vara caldura sa fie eliminata direct afara, iar iarna sa „vada” frigul si sa-l „traga” in frigider. Pt o bere as putea sa proiectez un dispozitiv simplu si ieftin care ar optimiza schimbul de caldura frigider-mediu.

    • Cred ca te-ai scapat putin prea tare cu ideea ta. Iarna frigiderul iti genereaza tot caldura in casa pentru a putea genera „frig” in interiorul lui. Deci frigiderul tot timpul scoate caldura in camera (indiferent daca e vara sau iarna).
      Vara frigiderul consuma mai mult curent din 2 motive. Primul e dat de faptul ca oricat de bine izolat ar fi, tot nu e perfect, asa ca in interiorul frigiderului temperatura creste mai repede vara asa ca trebuie sa porneasca compresorul. Al doilea motiv e ca freonul fierbinte (fierbinte datorita compresiei) e circulat prin radiatorul frigiderului pentru a se „raci” si face schimb de caldura cu mediul exterior (deci camera ta din locuinta). Daca in camera deja e cald, schimbul e mai ineficient.

  13. Eu cred ca influenta Kremlinului s-a facut simtita la noi mai degraba prin diverse canale „prietenoase” din Austria si Germania iar marii nostrii specialisti sunt de fapt adevaratii agenti de influenta .

  14. Despre pompe de caldura.
    In adincul pamintului temperatura e oarecum constanta. De ex. la 10m adincime e de ca 10°C, la 100, 12 si in mijloc ajunge la 6000. Deci ideea e simpla, sa folosim acesta chestie. Stramosii nostri au fost suficient de isteti sa foloseasca asta, prin saparea pivnitelor sau a bordeielor, unde-si depozitau hrana, dar si mult iubitul vin, atit iarna cit si vara. Cind eram pusti bagam vinul, vara, in put sa se raceasca. Nu mai spun ca unii adunau iarna gheata si o bagau in pivnita si o acopereau cu paie.
    Pompa de caldura nu e altceva decit un fel de frigider intors, un pic, pe dos. Cu cit sapam mai adinc cu atit avem o temperatura mai ridicata si deci avem ocazia sa „extragem” mai usor caldura. Dar, cu cit sapam mai adinc cu atit ne costa mai multi bani. Unde e optimul?

    Ca d-aia va zic, 1.000.000 de pompe din China e de abia inceputul, mai trebuie si sapat, mai trebuie si legate la sistemul de incalzire si energie. Depinde cine plateste, daca o face statul, din banii nostri de altfel, imi iau si eu trei sa ajunga la toata lumea.

    • Adevaruri partiale.
      1. Pompele de caldura sunt nesimtit de scumpe in prezent. Ele nu sunt altceva decat un compresor + electronica. O pompa de caldura nu ar trebui sa fie mai scumpa fata de un aparat AC si totusi este mult mai scumpa.
      2. Sunt si pompe de caldura aer-apa (sau aer-aer). Adica acele pompe la care unitatea exterioara este ca si cea de la AC (un ventilator si un radiator). Problema este ca atunci cand afara sunt sub -15 grade, nu prea mai are cum sa faca schimbul de temperatura a freonului care e la -20 grade si mediul exterior de -15 grade.
      Sunt pompe de caldura aer-apa care functioneaza si la -20 grade (vezi ceva modele de la Daikin).
      Foratul este intr-adevar scump. Un foraj de 100 m adancime te costa 2500 EUR si iti ofera cam 5kw-7kw putere in functie de cum e solul. Pentru o casa bine izolata de 200 mp utili ai nevoie de cam 12 kw, deci 2 foraje.
      Cred ca la blocurile vechi, neizolate, ar fi mult mai important sa se ofere ajutoare pentru a le izola, abia apoi se poate trece la nivelul urmator cu pompe de caldura.

  15. Cam multe prostii în articol – și tragere la tema, as zice Io. Pompe de căldură se produc inclusiv în România. Pompele de căldură nu-s cine știe ce tehnologie complexă, la o adică ai putea produce una și-n garaj, dacă-i înțelegi principiul de funcționare. Faptul că avem gaze nu înseamnă musai că trebuie să le și ardem, câtă vreme există alternative. Pe partea de încălzire cel mai mare potențial de economisire, în România, îl reprezintă izolarea clădirilor – un bloc bine izolat sta la aceeași temperatură cu unul neizolat cu nici jumătate atâta energie. Bogățiile naturale ale Ucrainei nu-s acolo de ieri. Rusia n-am avut absolut nici o problema cu Ucraina și cu bogățiile ei câtă vreme a avut controlul prin intermediul regimului corupt și subordonat Rusiei condus de Ianucovici. Abia când ucrainenii s-au hotărât că le-a ajuns de câtă prietenie le-au arătat rușii s-a trezit și Rusia că estul Ucrainei e rusofon și că Crimeea e rusească. Războiul e motivat politic, nu economic. Conducerea actuala a Rusiei a reușit performanța de-a aduce economia, și mai ales industria rusească la o stare mai jalnică decât era în vremea sovieticilor. N-au Putin și cel din jurul lui priceperea și mintea că să priceapă importanta economica a resurselor Ucrainei, și la ce preocupare pentru economie au arătat vreme de 20 de ani nu i n-ar ști ce să facă cu respectivele resurse.

    • un bloc bine izolat sta la aceeași temperatură cu unul neizolat cu nici jumătate atâta energie.

      Jein, ar zice neamtu, asta e o poveste transformata in mit, spusa de Greta la sedinta de la Stefan Gheorghiu. In unele cazuri izolarea duce la cresterea consumului de energie, da, ai auzit bine, la crestere. https://www.welt.de/finanzen/immobilien/article109699115/Waermedaemmung-kann-Heizkosten-in-Hoehe-treiben.html

      Explicatia fizica e simpla pt cei care au fost la scoala. Peretii masivi, de la cladirile vechi se incalzesc, inclusiv de la soare, si stocheaza caldura. Izolarea cu materiale plastice impiedica incalzirea peretilor de la soare si deci consumi mai multa caldura. La fel e vara, casele de „paianta” (pamint) permit o anumita circulatie a aerului sau/si racire prin evaporarea umiditatii. Nu mai spun ca un acoperis de paie e mult mai bun izolant decit tabla, care se-ncinge vara.

      Mehrfamilienhäuser mit einer ungedämmten Massivwand weisen „einen niedrigeren Jahresbrennstoffverbrauch auf als die Gebäude mit zusätzlicher Dämmung der Außenwand.“

      Auch Fehrenberg sieht die Ursache darin, dass die Ziegel die Wärme der Sonnenstrahlen speichern, zum Teil in die Innenräume abgeben und damit Heizwärmeverlusten vorbeugen. „Durch eine zusätzliche Außendämmung geht dieser Effekt verloren.“

      • Perfect de acord, plasticul pus pe pereti o gaselnita marca UE sa vanda polistiren care ia foc. Vara, la 45-55 grade C la soare, apartamentele de beton devin saune si fara aer conditionat nu poti trai. Plus condenssi mucegai. O porcarie! Trebuia vata minerala ori pasla. Polistirenul poate este bun in tarile nordice dar nu in sud.

        • Ferestre mari pe sud, sa pătrundă lumina solară care astfel sa încălzească încăperile si izolații cât mai bune pe nord. Așa construiesc europenii și construiesc bine. Chiar și iarna se obține un oarecare efect de sera in locuința, pe care izolații performantă il menține un timp îndelungat.

      • @neamtu tiganu
        „Explicatia fizica e simpla pt cei care au fost la scoala. Peretii masivi, de la cladirile vechi se incalzesc, inclusiv de la soare, si stocheaza caldura. „
        _____
        Asa domnu’ inginer, haideti repede cu placa zgariata, caci vine primavara (lunile temperate cand consumam mai putina energie, jumatate din luna lui aprilie si luna mai) si la toamna, luna septembrie si jumatate din luna aurie a lui octombrie, nu? In restul anului, daca nu ai peretii exteriori bine izolati este cam naspa. In lunile de vara de ex, iunie, iulie, august -mai ales prin blocurile vechi din Ro (cu peretii neizolati din beton) consumi kilowatii cu climatizarea de zbarnaie, caci altfel ai senzatia ca te afli in sauna. In sezonul rece, in special in lunile Nov, Dec, Ianuarie, Februarie, cand soarele se mai arata din cand in cand (palid, la orizont) si afara este in jur de zero grade, sau chiar ger, peretii exteriori neizolati (din beton, dar si din caramaida) sunt buni conductori termici – transfera caldura din interior in atmosfera.

        P.S. Jurnalistii de la welt.de, msn, telekom, etc, etc, mai vaneaza si ei clickbaits, si evident, in anii alegerilor fac si ei parte din campanii (au si ei dreptul lor la opinie, chiar daca uneori exagereaza cu bazaconii, senzatii tari, etc). Apropo, studiile pomenite in articolul matale nu le-am gasit, am gasit in schimb literatura si studii despre cladiri Zero-Energy si chiar PlusEnergy.

        https://www.ibp.fraunhofer.de/en/expertise/energy-efficiency-and-indoor-climate/energy-saving-construction.html

        https://www.ibp.fraunhofer.de/en/expertise/energy-efficiency-and-indoor-climate/buildings-districts-cities.html

        https://www.ibp.fraunhofer.de/en/projects-references/carbon-neutral-heat-supply.html

        https://www.youtube.com/watch?v=lsbqGcZ0pk0

        https://www.youtube.com/watch?v=LjBey6lGuXM

        https://www.youtube.com/watch?v=l_CCjVd_C5U

      • Am o nedumerire, cum pot niste pereti masivi de caramida sau alt material acumula/stoca atata energie calorica pe timp de vara, caldura, astfel incat iarna sa nu fie necesara de multa energie pt incalzire ?
        Nu de alta, personal am o casa cu peretii de ca. 45 cm , neizolati, caramida construita acum 100 de ani , iarna daca nu arzi gazul intruna se face frig ca in frigider iar vara, adevarat, tot „frig” este, cu alte cuvinte nu este nevoie e aer conditionat.
        Cladirile zero energey etc. etc foarte bine izolate necesita un sistem de aerisire altfel apar alte probleme, se ia in calcul insasi incalizarea datorita tempereaturii corpului uman de ca 37 grade, cu alte cuvinte, o familie numeroasa „incalzeste ” mai bine si efeicient acesta casa.
        Hai sa fim serios, orice casa are nevoie de aer curat, care poate patrunde fie prin locuri neetanse, de regula ferestre, usi, se face prin desciderea unui geam sau folosirea unui sistem de aerisire/incalzire/racire.
        Aceste case termic perfect izolate au un cost care este destul de mare si se juistifica doar daca energia procurata din exterior este foarte scumpa ceace pana cum nu a fost cazul sau isi produce singura energie necesara, devine energetic autarca.
        Exista sisteme care sunt im masura sa produca autarc energie necesara, pana acum ele insa n-au fost sustinute politic, industria energetica fiind prea puternica.
        Sa vedem de acum inainte ce sa va intampla sa daca aceste sisteme de incalzit/racit/ventilat vor avea succes in piata, in orice caz, daca o casa devine devine energetic autarca, isi poate produce chiar mai mult decat ar fi necear energie, ar fi solutia optima si ne-ar decupla de gaz si alte resurse minerale care s-ar putea folosi mult mai eficent in industria chimica decat sa fie arse.

      • „La fel e vara, casele de „paianta” (pamint) permit o anumita circulatie a aerului sau/si racire prin evaporarea umiditatii. Nu mai spun ca un acoperis de paie e mult mai bun izolant decit tabla, care se-ncinge vara.
        ____
        Mda, ne intoarcem imediat la bordeiuri din pamant acoperite cu stuf si paie si evident la agricultura de subzistenta. Caci mosu’ isi aduce aminte cu nostalgie ce frumosi au fost anii tineretii (si crede el ca asa trebuie sa fie cel mai bine si pentru noi;)

        https://www.energiewendebauen.de/projekte?page=2&year=&topics=&targetgroups=

        https://www.youtube.com/watch?v=z3YWl1F6caM

        https://www.youtube.com/watch?v=TzrCVr_8Ql0

        https://www.youtube.com/watch?v=K-FvYZv785U

  16. Nu-mi place deloc, erori grave la unitatile de masura a energie si a puterii, coeficienti calculati gresit, grafice acre nu pusca nici pe departe cu rapoartele ANRE…a iesit o varza.
    La concret, doar cateva chestii, sunt multe:
    „Pentru a produce o tonă de hidrogen sunt necesari 55 MW electrici”
    MW -ul masoara puterea, un multiplu al W-ului, care e unitate de putere, nu de energie….corect era MWh. Ati repetat gresala asta de n`spe catralioane de ori.
    Coeficient de capacitate? stiam ca se numeste factor de capacitate (din engl , ptr fotovolatice e solar capacity factor, de ex) e bine sa pastram termenii consacrati
    Ati folosit un factor de capacitate de 11% cand el e pe la 15%,la solar si 26% la eoliene si undeva intre 31 si 35% la hidro(un studiu de prin 2019 pe siteul ANRE), Ok, sa zicem ca nu e mare branza, ca sunteti pe aproape.
    Dar e mare branza cand spuneti asa:
    „Cunoscand ca în Romania avem un coeficient de capacitate de 11% la solar, asta înseamnă o capacitate electrică de 150 TW / an de noi ferme solare”
    .”Dacă ne uităm cât a produs în 2021 România din solar (1,32 TW) și din eolian (6,63TW) ne apucă râsul”
    Da, ne apuca rasul, numa` ca din alte motive.
    -trebuia sa „vorbiti” in TWh, ca e energie, nu putere
    -trebuia sa comparati energia necesara (cca16 TWh) cu aia produsa in 2021 din solar si eolian, adica 1,32+6,63=7,95TWh…adica 16 cu 8, .si nu cu capacitatea teoretica, (maxim output) de 150TWh …pt ca aia cca 8KWh sunt produsi la acelasi factor de capcitate etc.
    -de ce noi ferme? anual? asta(16) e energia necesara ptr a produce si transporta 250.000 tone H2, adica ar trebui sa dublezi capacitatea existenta (doar ptr a produce H2 asta trebui sa spuneti, nu sa bagati ala 150 vs 16, asa, la plezneala)
    In 2021, de ex, s-au produs (din toate sursele) 57.06 TWh, s-au livrat 54,2 TWh, import 7,62 TWh, export 5,43 TWh, consum intern 56.22 TWh, asteea sunt datele la care trebuie sa ne raportam, de fapt.
    E mult sa folsesti 16TWh din 57… adica 28% din energia electrica doar ptr H2.?
    Poate da, poate nu…acum e mult ptr ca nu avem un surplus de 28% de care sa ne dispensam
    Dar adca am avea excedent de eenrgie elctrica ar trebui sa ne gandim la partea de caldura, Ce foloase am obtine cu acest H2? am rezolva problema cu deficitul de gaz? Ce ar fi mai avantajos, sa vindem energia electrica (in loc sa produce,H2 pe care sa-l stocam si folosim iarna, cand avem deficit de gaz vs productie)si cu banii incasati sa cumparam gaz,sa-l stocam, sau cum? Asta ar trebui sa discutam, zic eu.
    Apoi graficul dvs cu mixul de energie pe 2021 nu pusca deloc cu ultimul raport de monitorizare al ANRE
    „Structura pe tipuri de resurse a energiei electrice livrate in retele de producatorii cu unitati dispecerizabile
    – ANUL 2021-” arata asa

    30,85% hidro
    19,21 %nuclear
    12,07% eolian
    1,53% solar
    17,9% carbune
    0,37% biomasa
    0,07% pacura
    17,99% gaz
    arata un pic altfel ca graficul dvs, la apa mai ales. Cred ca cel mai bine, ptr noi, ar fi sa dezvoltam hidro (care merge bine si e ieftin)si nuclear, gaz mai putin, sa-l folosim la caldura… astea cu foto si eolian sunt doar bonusuri, prosumatori, mai impuscam si noi astia mici un leu, backupul e musai sa fie ceva cat de cat stabil, nu fluctuant.
    https://www.anre.ro/ro/energie-electrica/rapoarte/rezultate-monitorizare-piata-energie-electrica/20211623651617
    Si ar mai fi…dar ma opresc

    • lasati ANRE-ul si luati site-ul Transgaz … cum am facut si eu … ANRE-ul ne minte, cosmetizeaza realitatea … la calcului factorului de capacitate e problema de unde va luati datele … eu le-am calculat singur pt 2020
      aveti dreptate cu TWh – mea culpa!

      • Transelectrica, nuTransgaz….OK,o mica scapare, am intrat, dar nu gasesc valori referitoare la energie ci doar la puteri.
        Am selectat perioada 1 ian 2021-31 dec 2021 si imi da doar un excel cu puteri din 10 in 10 min, pe caprarii (poate de aici treaba cu TW in loc de TWh…atentie!)
        Am intat si in bazele de date, pe productie, consum, iarasi nu gasesc valori produse/consumate ale energiei pe anul 2021, tot pe caprarii. Puteri instalate, puteri la anumite ore, zile etc…nu gasesc nimic pe energie, de la data X la data Y
        Unde ati gasit valorile din grafic? Pe energie
        Ca la ANRE,(nu cred ca mint, datele sunt din raportarile lunare ale producatorilor, ar fi foarte usor de „combatut”) ei au alte valori. Le gasiti in raportul pe luna dec 2021, au si valorile anuale

        • MirceaM, gaselnita hidrogen induce ideea, la multi naivi, ca asta ar fi solutia si deci trebuie sa bagam tare in regenerabile, avem apoi h2 si ne-am scos.
          Niste cifre, cei 16Twh, rezervati H2, ar produce, iarna pe ulita, cum spui tu doar ca. o treime, ca. 5Twh, restul s epierde, elecroliza, lichefiere eventual, depozitare, transport.
          Sa vedem ce efort ar fi necesar. Statistica germana ne arata ca sunt instalati 72Gw, care produc anual 131Twh, la un numar de 30000 de moristi. Ca sa obtin 16Twh ar f necesare 3700 de moristi, cu o putere instalata de ca. 15,5 Gw Sa presupunem ca jumate din astea ar produce curent care e consumat instantaneu si jumate merge la stockat H2. Deci deja am dublat necesarul de moristi, la 7400.
          In concluzie am 7400 de moristi pt a produce, in final, 5 Twh, din H2 si 16Twh, curent consumat direct. Total 21 Twh. Stiind ca un Mw instalat costa ca 1 milion euro, pr cei 15,5 GW, am avea nevoie de investitii de 15,5 Miliarde euro, pt a obtine 21 Twh. La banii astia se adauga rezervoare de H2, inst de electroliza, etc. probabil se ajunge la peste 20 miliarde.

          Cam asa ar trebui sa gindeasca un ing. Te rog verifica calculele, poate m-am zapacit la zerouri.

          • Banuiesc ca ai gasit unde ai gresit :P
            daca nu, iaca:
            „Ca sa obtin 16Twh ar f necesare 3700 de moristi, cu o putere instalata de ca. 15,5 Gw Sa presupunem ca jumate din astea ar produce curent care e consumat instantaneu si jumate merge la stockat H2. Deci deja am dublat necesarul de moristi, la 7400.”
            Ai dublat de ai spart …daca juma dau in retea si juma dau pe H2 dublul lu` juma e tot 3700, na, oricum nu e asta problema
            Inginereste o luam de la inceput, nu de la mijloc :P
            In orice proiect sau analiza incepem cu digrama de consum, la elcetrica avem de pstrat frevventa si tensiunea intr-un cana ingust si e musai savem un sistem echilibrat tot timpul.
            Avem o diagrama de consum si trebuie sa modulam puterea la productie dupa ea, dupa puterea la consum. De aici plecam. Diagrama se schimba functie de anotimp,zi, noapte, cand intra sau iese un consumator urias (cumar fi ALRO)… puterea instalata cam nu.
            Exista doua categorii de capacitati de productie:
            – cele la care modularea se face prin reglarea inpututlui (gaz, carbune, apa, bare etc)
            -cele care nu putem regala „intrarea”…vant, soare. Ba mai sunt si volatile…astea sunt pacatoase dpdv al echilibrarii si nu poti depasi un anumit procent, ca sa poti echilibra restul sitemului decent
            Daca esti la curent cum se face echilibrarea sistemelor,atnci cand avem deficit sau excedent de putere, cum functioneaza piata de echilibrare (apropo, cam confunzi pretul de pe PE cu ala de contractare) vei sti ca sunt momente in care avem excedent pe care nu-l vrea nimeni, piata e full (momente in care putem sa avem si pret negativ in PE)…fara sa umblam la puteri instalate.
            Exista un procent maxim suportabil de orice SEN de energie din asata volatila (beleaua e cam trebuie sa o backupuiesti), de aia am zis ca cel mai bine e sa adaugam pe hidro si nuclear, sa acoperim si ca backup, solarul si vintul, avand apoi un excedent din vant si soare vara, pe care sa-l folosim la ce ne ‘ iese” cel mai bine (inclusiv H2, ca optiune)
            Acum e clar?
            Ar mai fi o discutie inca si mai misto, despre randamentul agregat si rata de acumulare naturala a energiei stocate (gazul si petrolul sunt practic energii stocate,produse din soare,-vezi fotosinteza si consumul de fotoni de fotosinteza, sti la ce randament se produce natural gazul sau petrolul in pamant?) vs randamentul la productia noastra de energie de tot felul, (raportata tot la soare) si rata de consum a acelor depozite…care nu sunt infinite.

    • Ce bine ca te-ai oprit, oricum te-ai umplut de singe:
      1. Unitatea SI de masura energie e joule. Doamnele masoara energia in calorii. Sunt, e adevarat ici, colo mici greseli, dar cineva bine intentionat intelege. Altu vrea sa se dea dastept.
      2. Factorul (coeficientul) de capacitate variaza permanent, ecofascistii il iau pe cel mai mare, atins intr-o zi cu soare si vint, iar scepticii pe cel mai mic. Ambii au dreptate.
      3. E mult sa folsesti 16TWh din 57… adica 28% din energia electrica doar ptr H2.? Nu conteaza daca e mult sau putin, conteaza ca folosirea h2 drept combustibil intermediar, sau element de stocare, are un randament extrem de mic, ma mir ca un inginer poate gindi astfel. Mai ales ca e absurd sa folosesti h2 la incalzire iarna, mult mai eficient ar fi sa-l folosesti in transport, masini, etc.
      4. Un inginer ar trebui sa priveasca energia in totalitate, nu numai electricitatea.

      Concluzie, ai reusit sa transformi varza, in varza de Bruxelles, mai mica si creata.

      • Cine a vorbit de SI? Doar tu…eu am spus ca W este unitate de putere. si e, autorul nu a folosit unitatile SI si doar tu te bagi in seama ca stii ce e „aia” SI si Julu`:P
        Sigur ca factorul de capacitate calculat pe perioade diferite variaza, nu doar la solar, la orice, vorbim de o medie anuala (pe 2019, la fotovoltaice a fost 15%, in scadere fata de 17% ai perioadei de referinta, care a ainceput in 2014…asa zic „mincinosii” de la ANRE) asta se calculeaza la marele fix…daca nu stii cum se calculeaza iti spun.
        Da, avem un randament mic si problema s-ar putea pune doar atunci cand avem excedent de energie din PV, vara , si nu ai alta metoda de stocare, In loc sa o pierzi (ala e randament zero, da?) faci „ceva” cu ea. Nu e musai sa faci elctroliza apei cu acel surplus…dar nici sa-l pierzi nu e OK. Asta ar trebui discutat…si H2 e o solutie, pot fi si altele, evident.
        O putem lua in calcul si o putem compara cu alte solutii … dupa cum am scris si tu n-ai citit.
        De fapt ai citit… dar un carnat pe varza, nemtesc, este foarte tentant, nu? :P

        • in scenariul cel mai binevoitor n t se plictiseste si inventeaza controverse, in scenariul cel mai rau este unul din idiotii utili (in scenariul intermediar poate sa fie platit pentru porcariile scrise)

      • @neamtu tiganu
        In Europa (si nu numai) unitatea de masura a energiei electrice este kilowatul. Referitor la factorul de capacitate, este un indicator (folosit de dezvoltatori, investitori si finantatori) pentru calculul studiului de fezabilitate – respectiv pentru prognoza productiei, in baza valoriilor medii / si a masuratorilor la locatie. Si cam atat. Definitoriu este randamentul investitiei raportat la vanzari, capex, opex, depreciere, samd.

        P.S. In Germania de ex, permisele de constructie si de racordare la retea a parcurilor eoliene si fotovoltaice se liciteaza. Castigatorul este cel care ofera cel mai mic pret de vanzare al kilowatului (acolo nu va intreaba nimeni despre „chichite” gen factori de capacitate, despre ce componente ai ales, si nici despre sanatate). Actualmente, pretul licitatiilor pentru permisii si racordare a parcurilor fotovoltaice si eoliene onshore sunt in jur de €55/MWh, vezi -Aici si -Aici .

        PPS. EnBW a comisionat recent un parc fotovoltaic XXL langa Berlin (energie ieftina pentru orele de varf ale sezonului cald). Cu zero subventii. https://www.enbw.com/company/press/enbw-commissions-alttrebbin-and-gottesgabe-solar-parks.html

        • Florix 10/04/2022 At 12:15
          In Europa (si nu numai) unitatea de masura a energiei electrice este kilowatul.

          Cam asta e nivelul lui Florix, dupa ce se consuma mii de pixeli pe tema kw vs kwh el ne spune cum e bine. Gata s-a votat, kW e masura pt energie.
          Mie mi se par eoarecum stupid sa imparti joulul cu timpul sa-ti dea putere watt si mai apoi sa inmultesti wattul cu timpul sa-ti dea energie. Precis Florix nu a inteles nimic si ne va arunca niste linkuri.

          • Eu cel putin m-am exprimat de fiecare data in MW/h (sa fiu politic corect;) cu toate ca nu este nu stiu ce mare pacat daca nu adaugi „h” din comoditate, etc. Cand discutam despre productie /sau consum de electricitate, stim cu totii despre ce este vorba (caci n-or fi kW/ secunda sau per minut). Matale insa, ai intervenit cu jula…

            P.S. ce opinie aveti despre nivelul licitatiilor /pretul per kWh pentru aprobarea dezvoltarii noilor parcuri eoliene si solare, sau despre parcurile solare dezvoltate de EnBW langa Berlin (cu zero subventii /zero cerificate verzi, samd?)

            • perle Florix MW/h
              Inca nu a priceput ca Puterea, MW, nu se imparte cu ora, sa dea energie, ci se inmullteste, Mwh.

    • Atita timp cit„ gazul curge ” nu trebuie sa va faceti probleme . Dar aveti stiinta cam ce inseamna oprirea functionarii a intregului parcurs ce extrage si transporta gazul la consumatoruil final si punerea in conservare a zacamintului respectiv cu toate implicatiile ce decurg din aceasta actiune ?Poate ne ziceti si noua .

  17. Dupa ce statul roman a fost fortat sa renunte la gestionarea energiei si a combustibililor, este ca si cum am importa propriile bogatii naturale ale tarii noastre. Si platim mai mult decat altii, care nu au resurse naturale, deoarece pretul nu e dictat de piata ci de multinationale. Cum se spune in popor „Nu e prost vanzatorul care cere, ci cumparatorul care plateste”.

  18. nu e ciudat ca aceiasi „randamentisti”, in cazul energiilor clasice nu pot admite decat solutii centralizate („sa interzicem centralele individuale pe gaz”), in timp ce in cazul energiilor regenerabile insista pe solutii individuale („prosumatori”, „1milion pompe de caldura”) ?
    oare de ce ?

    • Diversitatea, flexibilitatea, soluția optimă pentru fiecare tehnologie. E ceva ce cei care judecă după șabloane nu pot înțelege.

      • sabloane cum ar fi: „sa interzicem centralele individuale pe gaz”, „prosumatori”, „1milion pompe de caldura”

        • Nice try! Un șablon ar fi “soluțiile individuale sunt mai bune”, cu aplicații cum ar fi un milion de centrale nucleare de apartament și instalații sanitare debranșate și cu deversare la găleată privată și tomberon cu numele proprietarului inscripționat pe capac și încuietoare personalizata.

  19. Norvegia a depasit exportul la gaz natural. Norvegia stie sa extraga gaz din Marea Nordului. Norvegia la inceput n-a stiut sa scoata gaz din Marea Nordului si a chemat specialisti americani sa-i invete. Germania se orienteaza acum spre Norvegia ca furnizor principal de gaz.
    România are asa zisele (sau existente, cine stie?) zacaminte de gaz din Marea Neagra pe care de treizeci de ani se chinuie sa nu faca nimic cu ele. România se da pe brazda si cit ai clipi face o colaborare cu Norvgia (know how) si UE (bani euro) si in scurt timp devine independenta energetic si mare furnizoare de gaz natural, un fel de gigant am zice.
    Ceva gresit?

    • Gresit este doara adincimea si limpezimea , curatenia , ca sa zicem asa ,a apelor din Norvegia in contrapartida cu apele (din zona noastra ) Marii Negre .Costurile de extragere si aparitia unei noi tehnologii ,ce ar elimina aceste diferente , fac diferenta .Rabdarica .

  20. @Cosmin, am facut calcule si pe datele Transelectrica, fara sa despic firu`n paispe (putere neta, bruta, reduceri permanente etc) sa vad daca „pusca” cat de cat cu alea de la „mincinosii’ de la ANRE
    Am proceda asa:
    -am generat tabelul excel pe perioada 1 ian 2021-31 dec 2021
    -am calculat puterea medie anuala pe consum (6958 MW) si pe productie (6713 MW)
    -am acalculat si pe ape (1992), cat si pe nuclear (1291)…daca astea seamana probabil ca seamana si restul, nu mai continui, azi sunt lenes :P
    Anul are 365zile x 24h=8760 h inmultim cu puterea medie, pac, avem energia anuala, ma rog simplificat un pic, dar trebuie sa fim pe aproape…putem sa verificam daca ANRE minte,da?
    Sa vedem ce iese.
    Energie produsa
    ANRE 57,06 TWh
    Date Transelectrica Pmedie x ore=58.8TWh
    La procente, pe caprarii:
    Energie hidro
    ANRE 30,85%
    Date Transelectrica
    Putere medie =1992 MW
    Energie 1992×8760=17,4 TWh
    Procent 17,4/58,8=29,6%
    Nuclear
    ANRE 19,21%
    Transelectrica
    Putere medie 1291 MW
    Energie 1291×8760=11,3 TWh
    procent 11,3/58.8=19,2%
    adica:
    -58,8 cu 57,06 seamana? Da, seamana!
    -pe hidro -30,85% cu 29,6%? Da, seamana!
    -pe nuclear-19,21% cu 19,2%? Da,seamana!
    Avnd in vedere ca am simplificat calculul la Transelectrica, dar nu atat de mult incat sa nu sa fie pe aproape, as zic e ca ANRE nu minte.
    Una peste alta regenerabilele au dat 44,82%, nuclearul 19,2%, total=64.02%
    Gazul 17,99% carbunele cam tot atat 17,9% total 35,89%
    Seamana si cu graficul dvs.
    In SEN, de ce ar curge gazul si nu ar curge mai multa apa? :P
    ldeal ar fi sa adugam la nuclear si la hidro astfel incat sa eliminam carbunele, si mai ideal (sic!) ar fi sa marim si mai mult astfel incat sa putem transfera si acea cota lipsa de gaz , mutand folosirea gazului de la elctric la termo, avand puteri hidro si nuclear mai mare (minim 18% macar)
    Putem? Daca ne gandim ca U1 si U2 de la Cernavoda au Pneta 650+650MW =1300MW, ca putem finaliza U1si U2, tot pe la 1300, ce am inceput pe hidro (nu stiu cat e), pare destul de rezonabil sa putem face asta (acum avem Pinstalata neta cam 17 TW)
    Cu inca vreo 3 TW pe nuclear si hidro ,macar!
    Daca pretul le energia elctrica va scadea, ca vom avea din belsug, putem discuta si de pompe de caldura apa-apa, cu COP decent (de la 4-5 in sus, musai) sa mai scadem presiunea pe lemne si pe gaz.
    Iar gazul sa-l dezvoltam dor pentru industrie, termo si export!

    • 17GW….nu TW, putere instalata, alea, alea,…lenea e cucoana mare!
      Gata, acum la treburi mai importante…am de scris ceva despre fotovoltaice :P

      • ok asta am inteles, dar tot nu inteleg de ce producatorii (poluanti) platesc certificate verzi (Ministerul Mediului?), dar si consumatorii – rezidentiali cel putin – platesc si ei (aceleasi?) certificate verzi catre distribuitori…e o dubla taxare?!?

        • Nu imi e prea clar nici mie, e o incalceala ceva de speriat.
          Cred ca e asa:
          -cei care produc energie verde (nu discutam acum cat e de verde de fapt), primesc gratis un anumit nr de certificate verzi proportional cu cantitatea de energie livrata si tipul ei (eolian, solar hidro, fiecare un anumit nr de cert/MWh)
          Sunt bani multi , m-am uitat pe un bilant la o firma pe fotovoltaice, banii din CV erau de vreo 2 ori mai multi ca profitul operational.
          -le vand ( cred ca pe OPCOM), e un fel de minibursa, cu bid si ask, un fel de licitatie, ei fiind askul si aia care trebuie sa cumpere fiin bidull.
          -cine trebuie sa cumpere? aici nu imi e clar. chit ca am intrat aici
          http://energie.gov.ro/home/informatii-de-interes-public/surse-regenerabile-de-energie-in-romania/piata-certificatelor-verzi-cerere-si-oferta/
          -inteleg ca furnizorii de ee (adica aia care iti trimit factura) tre sa cumporre si ei. apoi ti le transfera in pret, odata cu factura
          -cu cat e askul mai mare (ca volum) cu atat pretul pe bursa scade, normal, oferta e mare…si vitavercea. Dar noi platim ceva fix, stabili de ANRE…normal ar trebui sa fie tot ceva rezultat din cerer si oferta, deci variabil
          -furnizorul nu aduce bani de-acasa ca sa cumpere certificatele astea, ti le trasnfera in factura, normal
          Deci nu ar fi vorba de dubla taxare, furnizorul cumpara si-ti vinde tie vinde=0, tu platesti=naspa.
          Dar n-as baga mana in foc ca e asa :P. au facut o imbarligatura de nu mai pricepe nimic nici dracu`

          • atunci un mod simplu de a reduce pretul energiei electrice este sa se modifice pentru 12 luni emiterea si taxarea certificatelor verzi; azi platesc CV si producatorii (din carbune si gaz) care bineinteles transfera costul consumatorilor, si transportatorul (care transfera costul tot consumatorului), iar energia din fotovoltaice si eoliene (cei care sunt beneficiari neti) deja este profitabila si fara CV. Si daca inceteaza/se reduc pentru 1 an emiterea si platile CV, atunci trebuie sa inceteze si subventiile publice pentru carbune, petrol si gaz, care nu sunt deloc neglijabile. Sa fie cum se spune „Equal playing field”, dupa care se poate taxa direct poluarea

            • ”Taxarea poluării” este minciuna fondatoare a întregii povești. CO2 nu reprezintă poluare și nici nu curăță nimeni atmosfera de CO2. Astea sunt doar aiureli, ca să deraieze dezbaterea în direcții lipsite de sens.

              În realitate, pe ei îi interesează să fie energia scumpă. Oamenii trebuie să fie săraci și dependenți de stat, iar energia scumpă e o metodă mult mai bună decât naționalizarea din 1948. Certificatele verzi și certificatele de carbon sunt taxe, nimic altceva.

              Pe de altă parte, oamenii își merită soarta: dacă nu-i deranjează 50% taxe în prețul energiei electrice și 70% taxe în prețul carburanților, atunci merită să plătească și 90% taxe, poate măcar copiilor lor le vine mintea la cap. Or să pună taxe și pentru ”viitorul luminos al hidrogenului”, că propaganda pentru el a început deja.

          • …cei care produc energie verde (nu discutam acum cat e de verde de fapt), primesc gratis un anumit nr de certificate verzi proportional cu cantitatea de energie livrata si tipul ei (eolian, solar hidro, fiecare un anumit nr de cert/MWh)
            _____
            In Germania de ex (dar si in alte tari) investitiile in valorificarea surselor regenerabile au fost sustinute prin garantarea unor tarife-fixe pe termen de 20 de ani (asa zisele feed-in tariffs). De-a lungul anilor insa (pe marginea ieftinirii pretului la componente /panouri fotovoltaice, invertoare, turbine eoliene, etc) nivelul acestor tarife a fost optimizat, de la an la an. Actualmente, tarifele garantate pentru energia produsa in noile parcuri eoliene si fotovoltaice au ajuns la €55 /MWh. Dezvoltatorii nu beneficiaza de alte scheme de sustinere sub forma de certificate verzi, etc. https://www.enbw.com/company/press/enbw-commissions-alttrebbin-and-gottesgabe-solar-parks.html

            • In Romania, in sat la mine, au venit asta vara niste tipi cu fotovoltaice, 100% verde, la pret bun, comparabil cu Enel..iesea pe la 65 de bani. Pret fix 6 luni…nu 1 an, smecherie de doi lei.
              Asta iarna au vandut la 2 lei, 0% regenerabile, cumparau din piata (probabil de la hidroelectrica), ca sa-si onoreze obligatia de „furnizor”
              Cei care au contractat cu ei nu mai stiau cum sa se mute inapoi..
              Au incasat si o amenda de 800.000 de lai ptr ca nu au respectat contractul, au modificat preturile unilateral.
              Asta nu e de pe linkuri, e pe bune, pe traitelea!
              Nu sunt imptriva fotovoltaicelor, dimpotriva, dar trebuie sa intelegem limitarile tehnologice si variabiliatea sursei…radiatia solara. Fara stocare e extrem de dificil sa faci echilibrarea sistemului (peste un anumit procent)
              Abia acum, de curand au avizat invertoarele hibride, ca sa poti sa-ti faci o retea cu stocare in baterii, ca prosumator.
              Si mai sunt o groaza de inconveniente…am in lucru un articol extrem de interesant..chestia e ca n-am timp

      • @MirceaM
        Daca pretul le energia elctrica va scadea, ca vom avea din belsug, putem discuta si de pompe de caldura apa-apa, cu COP decent (de la 4-5 in sus, musai) sa mai scadem presiunea pe lemne si pe gaz.
        ______

        U1 si U2 gafaie (sunt la finele vietii) iar energia produsa in noile centrale este foarte scumpa, in medie de $150/MWh la turbina?

        https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/evenimente/avarie-la-centrala-nucleara-de-la-cernavoda-o-unitate-s-a-deconectat-automat-de-la-sistemul-energetic-1593349

        https://ourworldindata.org/cheap-renewables-growth

  21. Mircea, nu ma asteptam sa intelegi… Ai dublat de ai spart …daca juma dau in retea si juma dau pe H2 dublul lu` juma e tot 3700….
    Inca odata, e nevoie de 3700 sa creeze un SURPLUS de 16 Twh. Intelegi surplus. Dar ele merg si atunci cind nu e suficienta energie in sistem, deci cind e necesara toata energia lor. De aceea e necesara o supradimensionare, am presupus o dublare, poate fi chiar mai mult. Oricum suma de miliarde e corecta.

    Sigur ca frecventele samd trebuie sa fie ok

    • ….gaselnita hidrogen induce ideea, la multi naivi, ca asta ar fi solutia si deci trebuie sa bagam tare in regenerabile, avem apoi h2 si ne-am scos.
      _________
      Mostenirea asta a comunismului trebuie sa fie un mare blestem pe capul pensionarilor din Estul-UE. In vestul continentului de ex, investitiile si dezvoltarea sectorului energetic se incadreaza in activitatile si in riscurile antreprenorilor in domeniu. Pensionarii isi vad linistiti de pensie, de anii batranetii si de nepoti (nu trebuie sa faca ei pe marii sfatuitori si pe marii dastepti peste „bunurile comune” ale poporului;) https://www.rwe.com/en/press/rwe-ag/2021-11-15-rwe-launches-investment-and-growth-offensive

      • Cine n-are batrini sa-si cumpere.
        „Savantii” si managerii, dirijati politic si sustinuti de unii precum Florix, care nu are habar nici de unitatile de masura, ne-au adus la sapa de lemn, dupa cum se vede cu ochiul liber. Inflatie in Germania in Martie, 7,3%, Cea mai mare din ultimii 40 de ani.
        Noroc cu Mircea ca pune lucrurile la punct, fara sa priceapa nimic.

    • Eu ma asteptam sa intelegi …esti groaznic de superficial! :P
      Pe cifre, in SEN, diagrama de consum pe 2021 are minimul mediei la 4364 MW (in3.05.2021) si maximul la 9680 (in19.01.2021)
      Diagrama de productie e intre 5277MW (la consum de 4364) si 8108 (la consum de 9680)
      La o putere instalata de vreo 17.000 MW….care e aceesai si vara si iarna.
      Mai trebuie sa continui? Ti s-a aprins beculetul? Ce surplus de putere instalata mai vrei? Se adauga la putere doar atunci cand nu acoperi maximul de consum iarna si nu am backup din alte retele, sau e scump sau mai stiu eu ce…na ca vrei tu sa produci H2, ala nu-l produci iarna ci doar atunci cand ai rezerva de putere, am spus asta de m0am plictisi si eu…
      Nu trebuie sa dublezi nimic ptr H2 special, consumul scade la sub jumatate vara. Cand ai si excedent de aproape 1 GW chiar daca ai scazut puterea la productie.
      Atunci e momentul sa faci ceva cu surplusul de energie.
      Ca e H2 sau altceva asta e alta gasca.

      Ti-am spus ca trebuie sa folosesti diagrama de consum…tu, nu si nu! ca dublu`, ca aia, ca ailalta :P

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Cosmin Gabriel Pacuraru
Cosmin Gabriel Păcuraru este consultant în regim de freelancing. Are un doctorat în „Relații Internaționale și Studii Europene” la Universitatea Babeș – Bolyai din Cluj Napoca cu o teză depre securitatea energetică a României. (2013) Este autorul cărții „Romania – Energie si Geopolitică” (2018) și a numeroase articole științifice în domeniul securității și politicilor energetice în publicații de specialitate naționale și internaționale.

conferinte Humanitas

 

Această imagine are atributul alt gol; numele fișierului este banner-contributors-614x1024.jpg

„Despre lumea în care trăim” este o serie anuală de conferințe și dialoguri culturale şi ştiinţifice organizată la Ateneul Român de Fundaţia Humanitas Aqua Forte, în parteneriat cu Editura Humanitas și Asociația ARCCA.  La fel ca în edițiile precedente, își propune să aducă în fața publicului teme actuale, abordate de personalități publice, specialiști și cercetători recunoscuți în domeniile lor și de comunitățile științifice din care fac parte. Vezi amănunte.

 

Carte recomandată

Anexarea, în 1812, a Moldovei cuprinse între Prut și Nistru a fost, argumentează cunoscutul istoric Armand Goșu, specializat în spațiul ex-sovietic, mai curând rezultatul contextului internațional decât al negocierilor dintre delegațiile otomană și rusă la conferințele de pace de la Giurgiu și de la București. Sprijinindu-și concluziile pe documente inedite, cele mai importante dintre acestea provenind din arhivele rusești, autorul ne dezvăluie culisele diplomatice ale unor evenimente cu consecințe majore din istoria diplomației europene, de la formarea celei de-a treia coaliții antinapoleoniene și negocierea alianței ruso-otomane din 1805 până la pacea de la București, cu anexarea Basarabiei și invazia lui Napoleon în Rusia. Agenți secreți francezi călătorind de la Paris la Stambul, Damasc și Teheran; ofițeri ruși purtând mesaje confidențiale la Londra sau la Înalta Poartă; dregători otomani corupți deveniți agenți de influență ai unor puteri străine; familiile fanariote aflate în competiție spre a intra în grațiile Rusiei și a ocupa tronurile de la București și Iași – o relatare captivantă despre vremurile agitate de la începutul secolului al XIX-lea, ce au modelat traiectoria unor state pentru totdeauna și au schimbat configurația frontierelor europene. Vezi pret

 

 

 

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro