miercuri, iulie 24, 2024

Spovedania unui climatolog incorect politic

Este ușor să construiești un argument convingător,
este mult mai dificil să afli adevărul…
Patrick T. Brown

Patrick T. Brown este doctor în științe climatice, codirector al colectivului pentru climă și energie din cadrul Institutului Breakthrough și lector în cadrul programului de politică energetică și climă de la Universitatea Johns Hopkins.

Deținător al unui doctorat în științele Pământului și ale climei de la Universitatea Duke, Patrick T. Brown are și un masterat în meteorologie și știința climei de la Universitatea de Stat din San Jose și o diplomă de licență (BS) în științe atmosferice și oceanice de la Universitatea din Wisconsin – Madison.

A efectuat cercetări la Carnegie Institution din cadrul Universității Stanford, NASA JPL din cadrul Caltech, NASA Langley din Virginia, NASA Goddard din Washington DC și NOAA GFDL din cadrul Universității Princeton.

A publicat articole în Nature, PNAS și Nature Climate Change, precum și în multe alte reviste, și a oferit comentarii pentru The New York Times, CNN, BBC, The Washington Post, Newsweek, The Guardian, ABC News San Francisco și CBS News San Francisco, printre altele.

Pe 30 august 2023, Brown și un grup de colaboratori au publicat în revista Nature studiul Climate warming increases extreme daily wildfire growth risk in California. Concluzia studiului, ușor de anticipat în contextul politico-climatic actual, este că riscul creșterii zilnice a incendiilor extreme din California este datorat încălzirii antropogene.

Pe 5 septembrie 2023, Patrick T. Brown a aruncat o bombă colosală:

Despre importanța esențială a prezentării oneste și integrale a adevărului în lucrările științifice am scris mai demult:

Onestitatea științifică înseamnă că autorul nu a trișat, nu a fraudat, cu intenție.

Integritatea științifică nu este doar o chestiune de onestitate sau ne-onestitate, ci se plasează la un alt nivel, mai sus. Înseamnă că toate informațiile sunt expuse la vedere, spre cunoștința și judecata cititorilor. [1]

Dar să-i dăm cuvântului Dr. Patrick T. Brown pentru a afla mai multe dedesubturi ale publicării de articole climatice într-o revistă de top, precum Nature:

Lucrarea pe care tocmai am publicat-o, Climate warming increases extreme daily wildfire growth risk in California, se concentrează exclusiv pe modul în care schimbarea climei a afectat comportamentul incendiilor extreme de vegetație. Am știut că nu trebuie să cuantific în cercetarea mea alte aspecte cheie decât schimbarea climei, deoarece ar fi diluat povestea pe care reviste prestigioase precum Nature și rivala sa, Science, doresc să o spună.

Acest lucru contează, deoarece este extrem de important pentru oamenii de știință să fie publicați în reviste de top; în multe privințe, acestea sunt factorii succesului într-o carieră academică. Iar editorii acestor reviste au arătat foarte clar, atât prin ceea ce publică, cât și prin ceea ce resping, că doresc lucrări despre climă care să susțină anumite narațiuni aprobate în prealabil – chiar și atunci când aceste narațiuni vin în detrimentul unor cunoștințe mai ample pentru societate.

Pentru a spune lucrurilor pe nume, știința climei se ocupă mai puțin cu înțelegerea complexității lumii și este mult mai interesată de a servi ca un fel de Casandra, avertizând urgent publicul cu privire la pericolele schimbării climei. Oricât de ușor de înțeles ar fi acest instinct, el denaturează o mare parte din cercetarea în domeniul științei climei, dezinformează publicul și, cel mai important, face ca soluțiile practice să fie mai greu de realizat.

Faptul că oamenii de știință au orgoliul de a publica în reviste de top este evident și, pe undeva, de înțeles. Dar când acele reviste au o agendă prestabilită a articolelor pe care le vor accepta, apar „minuni” pe care le-am descris în De ce mor cei mai bătrâni baobabi din Africa? Ați ghicit: din cauza schimbărilor climatice! (cu o explicație parțial românească).

Rezonând întâmplător cu propriile mele opinii din 2016 despre gândirea de grup și rolul acesteia în dezbaterile despre încălzirea globală,[2]  Patrick T. Brown oferă o imagine actualizată despre modul în care balanța publicistică în revistele de top este înclinată pentru a impune narațiunea relevantă corectitudinii politice:

Acest tip de încadrare, în care influența schimbării climei este considerată izolat și în mod nerealist, este norma pentru lucrările de cercetare de înalt nivel. De exemplu, într-o altă lucrare recentă și influentă din Nature, oamenii de știință au calculat că cele mai mari două efecte ale schimbării climei asupra societății sunt decesele legate de căldurile extreme și daunele aduse agriculturii. Cu toate acestea, autorii nu menționează niciodată faptul că schimbarea climei nu este motorul dominant pentru niciunul dintre aceste impacturi: decesele legate de căldură au scăzut, iar producțiile agricole au crescut de zeci de ani, în ciuda schimbării climei. Recunoașterea acestui fapt ar însemna că lumea a progresat în anumite domenii în ciuda schimbării climei – ceea ce, conform gândirii de grup, ar submina motivația pentru reducerea emisiilor.

Acest lucru duce la o a doua regulă tacită în redactarea unui document de succes privind clima. Autorii ar trebui să ignore – sau cel puțin să minimalizeze – acțiunile practice care pot contracara impactul schimbării climei. Dacă numărul deceselor cauzate de căldurile extreme este în scădere și producțiile agricole sunt în creștere, atunci este logic că putem depăși unele efecte negative majore ale schimbării climei. Nu ar trebui atunci să studiem modul în care am reușit să obținem succesul, astfel încât să putem facilita mai mult acest lucru? Bineînțeles că ar trebui. Dar studierea soluțiilor în loc de concentrarea asupra problemelor, pur și simplu nu va trezi interesul publicului – sau al presei. În plus, mulți oameni de știință din domeniul climei tind să considere că întreaga perspectivă de a folosi tehnologia pentru a se adapta la schimbarea climei este greșită; abordarea corectă este aceea de a considera numai problema emisiilor. Așadar, cercetătorul avizat știe că trebuie să stea departe de soluțiile practice.

Iată un al treilea truc: asigurați-vă că vă concentrați asupra măsurătorilor care vor genera cele mai multe cifre care să vă dea pe spate. Lucrarea noastră, de exemplu, ar fi putut să se concentreze pe o măsurătoare simplă și intuitivă, cum ar fi numărul de hectare suplimentare care au ars sau creșterea intensității incendiilor de pădure din cauza schimbărilor climatice. În schimb, am urmat practica obișnuită de a analiza schimbarea riscului unui eveniment extrem – în cazul nostru, riscul crescut de incendii de vegetație care ardea mai mult de          10.000 de acri [4046 ha] într-o singură zi.

Aceasta este o măsură mult mai puțin intuitivă și mult mai dificilă de transformat în informații care pot fi utilizate. Atunci de ce este atât de răspândit acest tip de măsurători mai complicate și mai puțin utile? Pentru că, în general, produce factori de creștere mai mari decât alte calcule. Pe scurt: obțineți numere mai mari care justifică importanța muncii dumneavoastră, locul său binemeritat în Nature sau Science și o acoperire mediatică extinsă.

 Brown nu se iartă nici pe el însuși:

Altfel spus, am sacrificat să-mi aduc contribuția la patrimoniul celor mai valoroase cunoștințe pentru societate din dorința ca cercetarea mea să fie compatibilă cu prejudecățile editorilor și referenților de la revistele pe care le vizam pentru publicare.

Care este „adevărul integral” pe care Patrick T. Brown l-a omis deliberat pentru a-și vedea lucrarea publicată în Nature?

Incendiile de vegetație din California și alte zone ale globului au alți factori declanșatori, la fel de sau chiar mai importanți decât încălzirea antropogenă: piromanii, prostul management forestier și accidentele liniilor de transport al electricității.

Numai în 2019, FBI a raportat 33.395 incendii declanșate de piromani. În anul următor, în SUA s-au înregistrate 39.851 incendii cauzate de oameni, o creștere cu aproape 20%! În luna august 2023, în Grecia au fost arestați 79 incendiatori. Putem să scriem adevărul ăsta pentru a fi publicați în Nature, Science etc., ori e mai comod și mai sigur să blamăm încălzirea antropogenă?

California și sud-vestul Statelor Unite suferă decenii la rând de proasta gestionare a fondului forestier: pădurile sunt sufocate de copacii morți, de tufișurile și ierburile uscate. Toate acestea reprezintă un combustibil ideal care are nevoie doar de o scânteie piromană sau de ruperea unor cabluri electrice aeriene pentru a declanșa incendii devastatoare. Managementul pădurilor seamănă mult cu grădinăritul. Buruienile trebuie smulse anul pentru a păstra o grădină în stare de bună funcționare. La fel, pădurea are nevoie să fie periodic curățată de acumulările de uscături, coridoare de protecție contra propagării focului trebuie tăiate și menținute riguros. Autorizațiile de construcții pentru locuințe la marginea sau în interiorul pădurilor trebuie drastic restricționate.

Timp de decenii, agențiile federale, de stat și locale din SUA au acordat prioritate stingerii incendiilor în detrimentul prevenirii lor, investind miliarde de dolari în angajarea și instruirea pompierilor, în cumpărarea și întreținerea echipamentelor de stingere a incendiilor. Dar, ca și în medicină, prevenția este cel mai bun medicament. Pentru că incendiile de vegetație din California (sau din alte zone) nu au apărut o dată cu arderea combustibililor fosili, producătoare de încălzire globală.

Cu mult înainte de fondarea SUA, exploratorii spanioli au documentat incendiile de vegetație din California. În 1542, conchistadorul Juan Rodríguez Cabrillo a navigat de-a lungul coastei și a observat fumul care se ridica din ceea ce astăzi este cunoscut sub numele de Bazinul Los Angeles. El a numit zona „la baya de los fumos„, sau „golful de fum”.

Studiile efectuate de arheologi și istorici susțin o teorie conform căreia Cabrillo ar fi putut fi martorul unei forme timpurii de management indigen al terenurilor, inclusiv arderea arbuștilor și a chaparral-ului pentru a curăța tufișurile uscate și pentru a promova condiții mai bune pentru vânătoarea de vânat mare. Arderile programate și controlate au făcut parte integrantă din peisajul american timp de generații. Acum e mai corect politic să pretindem că încălzirea climei este factorul major al incendiilor de vegetație.

Brown recunoaște că „adevărul integral” al studiului său ar fi trebuit să conțină și date despre managementul pădurilor californiene:

De fapt, cercetările noastre actuale indică faptul că aceste schimbări în practicile de gestionare a pădurilor ar putea anula complet impactul negativ al schimbării climei asupra incendiilor.

Totuși, acest tip de analiză mai practică este descurajat, deoarece analiza modificărilor impactului pe perioade mai scurte de timp și includerea altor factori relevanți reduce magnitudinea calculată a impactului schimbării climei și, prin urmare, slăbește argumentele în favoarea reducerii emisiilor de gaze cu efect de seră.

Discutând despre politica „Publish or Perish” care domină lumea academică de pretutindeni, Brown oferă un sfat pe blogul său după publicarea studiului din Nature:

Sfatul meu general pentru ca cercetarea privind impactul schimbării climei să fie publicată într-o revistă de top este de a vă asigura că aceasta susține ideea generală conform căreia impactul schimbării climei este omniprezent și catastrofal, iar principala modalitate de a-i  face față nu este prin măsuri practice de adaptare, ci prin politici de reducere a emisiilor de gaze cu efect de seră. [s.m.]

După care, face o confesiune remarcabilă:

Acum, pentru că am renunțat la o poziție academică cu tenureship, mă simt liber să-mi orientez cercetarea către întrebări care cred că sunt mai utile pentru societate, chiar dacă nu vor genera acele breaking news publicate în reviste de top. Ieșirea din mediul academic elimină, de asemenea, rezervele pe care le aveam în a denunța stimulentele perverse cu care se confruntă cercetătorii științifici, deoarece nu mai trebuie să-mi fac griji cu privire la posibilitatea de a arde punți și de a-mi distruge șansele de a mai publica vreodată într-o revistă ca Nature.

În loc de concluzii

Pour la bonne bouche, prezint o subtilă intenție de manipulare într-o revistă medicală de prestigiu.

Pe 16 martie 2023, revista The Lancet Planetary Health a publicat studiul Excess mortality attributed to heat and cold: a health impact assessment study in 854 cities in Europe având ca autori 21 cercetători din mai multe țări europene.

În Abstract-ul studiului se poate citi:

În 854 de zone urbane din Europa, am estimat un exces anual de 203.620 decese atribuite frigului și 20.173 decese atribuite căldurii.

După care, urmează prezentarea grafică pe țări și grupuri de vârstă a deceselor excedentare atribuite frigului, respectiv căldurii (Figura 3):

Figura 3. Country-level cold (in blue) and heat (in red) annual raw death rates broken down by age groups (Sursa)

Dacă ați ajuns cu lectura până aici, vă invit să faceți o pauză și să studiați, un minut sau mai puțin,  reprezentarea datelor din această figură. Este ceva în neregulă cu această reprezentare?

……………………….

OK, un minut sau mai puțin a trecut. Celor care au găsit răspunsul, felicitări. Celor pe care nu-i interesează modul de reprezentare a datelor dintr-o revistă de top, le atrag totuși atenția asupra următorului fapt: La prima vedere, se pare că barele orizontale albastre și roșii sunt aproximativ egale. Cum așa? Pentru că autorii au folosit o prestidigitație de tipul alba-neagră (iuțeală de mâini și nebăgare de seamă).  Vă invit să revedeți aceleași date din Figura 3 reprezentate cu scări orizontale identice:

Figura 3 cu scări orizontale identice (sursa)

O comparație între cele două moduri de reprezentare a acelorași date este instructiv pentru educarea acelor cititori care acordă un credit disproporționat de mare revistelor de top (Figura 4):

Figura 4. Comparație între două moduri de reprezentare grafică a acelorași date: în stânga, versiunea originală din The Lancet,  cu scările orizontale disproporționate; în dreapta, versiunea cu scări orizontale similare.

Studiul publicat de The Lancet arată clar că decesele cauzate de frig sunt de 10 ori mai multe decât cele cauzate de căldură – o comparație similară cu alte cercetări privind pericolul relativ al temperaturilor extreme.[3]

Cu toate acestea, The Lancet a făcut o prestidigitație atunci când a prezentat datele într-un grafic tendențios pentru a accentua decesele cauzate de căldură și a le diminua pe cele cauzate de frig.

Efectul calibrării eronate este ușor de observat prin compararea celor două grafice (Figura 4). Barele pentru decesele cauzate de căldură sunt mult mai lungi în figura din stânga decât cea din dreapta, dacă se folosesc axe orizontale calibrate la fel atât pentru decesele cauzate de frig, cât și pentru cele cauzate de căldură.

Așadar, The Lancet folosește, intenționat sau nu (greu de spus), un grafic manipulat pentru a ascunde faptul că frigul este semnificativ mai periculos decât căldura. Pentru că, iarăși, nu este politic corect ca oamenii să moară de 10 ori mai mulți din cauza frigului când încălzirea antropogenă a ajuns așa de mare încât produce „fierberea oceanelor” (apud Al Gore și António Guterres). Această „șmecherie” grafică din partea unei reviste medicale presupusă a fi de primă mână nu este acceptabilă în nicio publicație științifică.

P.S. În perioada 1953 – 1956, scriitorul Radu Cosașu a lucrat ca ziarist la Scânteia Tineretului de unde a fost concediat, după ce a lansat teoria „adevărului integral” la Congresul Tinerilor Scriitori (1956), susținând că literatura trebuie să înfățișeze „adevărul integral” şi nu unul selectat tendențios, urmând o logică propagandistică. După intervenția la acel congres, Radu Cosașu a rămas fără loc de muncă mai bine de un deceniu. Spovedaniile sale din ciclul „Supraviețuiri” sunt o mărturie prețioasă despre curajul de a cere prezentarea „adevărului integral” în literatură și repercusiunile pe care acest act îndrăzneț le-a avut.

Situația „adevărului integral” din 1956 este similară cu cea de astăzi din literatura climatică. Oricine îndrăznește să contrazică public (pentru că în particular sunt mulți care o fac fără teamă) dogma Armagedonului climatic riscă să sufere anatema din partea Bisericii Verzi și să nu mai fie publicat. Patrick T. Brown este doar ultimul exemplu dintr-o listă lungă și în creștere.


[1] Crânganu, C., 2021, Cultul cargo, uleiul Wesson și o climă în schimbare – Despre onestitate și integritate științifică

[2] Crânganu, C., 2016, Despre gândirea de grup (Groupthink). O aplicație la încălzirea globală

[3] Crânganu, C., 2018, Există, totuși, și beneficii ale schimbărilor climatice?

Distribuie acest articol

292 COMENTARII

  1. SUA nu mai este cea a lui Kenedy, a unei tari cu posibilitati nelimitate, a universalismului, a unor universitati de elita unde au putut preda intelectuali precum Hannah Arendt sau John.F Kennan.
    SUA numai inseamna Woodstock sau Janis Joplin, nici nu mai este tara lui Truman Capote, a filmelor de altadata produse la Hollywood, a unei culturi pop care s-a raspandit pe intregul glob.
    Intre timp SUA, si asta o critica intelectuali americani, a devenit datorita agendelor universitatilor de elita, woke, a political correctness unde gandirea si libertatea vorbirii nu mai sunt permise.
    O politica Home-Land-securitiy a trasformat tara intr-o societate tot mai monitorizata de peste 15 servicii, probleme rasiale nerezolvate, fundamentalisti reliogiosi tot mai puternici si influneti in politica.
    Declinul economic a continuat , declinul social si economic a sute de mii de oameni se poate vedea la Detroit sau Chicago dar nu numai, metropole in care deunazi bunastare si dezvoltarea erau vizibile la tot pasul.
    Pe langa toate astea SUA este dominata de ce numim complexul GAFA care prin toate mijloacele doreste schimbari transumaniste profunde, o digitalizare scapata de sub control, crearea a ce numim metavers, realitati paralele, extinse etc.etc.
    Daca cele mai sus exprimate sunt drastice ele totusi redau realitati americane, publicatii precum „Nature” dar si altele aparand in SUA nefind ferite de woke-ism si altele.
    Stim bine , California este „laboratorul” SUA, labortator din care au iesit primii hippie, primii IT ist care au revolutionat intreaga lume, primii care au introdus cele mai stricte standarde de mediu si multe altele.
    Este ciudat cum libertatea anilor 70 s-a putut trasforma in nici 60 de ani in „religia si ideologia” mediului, cu impact puternic asupra performatelor cercetarii, a cunoasterii.
    Poate va veni tot de acolo si „mantuirea” , mai stii ?

    • Fals.

      Kennedy era un individ profund corupt, vlăstar al unei „famiglii” mafiote, care s-a juans în politică exclusiv prin resursele și lucrăturile tatălui său, mafiot irlandez ce a făcut o frumoasă avere prin trafic și crimă pe vremea prohibiției. Singurul merit e acela că a fost împușcat în mod spectaculos în timpul mandatului său. Dacă nu era împușcat rămânea în istorie ca un soi de lusăr de teapa lui Carter. Câteva gloanțe au transformat o nulitate distructivă în erou.

      La fel Truman Capote sau Janis Joplin erau woke-iștii vremurilor lor. Ei și cei ca ei au făcut tot posibilul pentru demolarea societății exact așa cum fac woke-iștii de azi ce vă plac. Bag seama că ăștia-s ca gâștele bucătăriei franțuzești: trebuie să se împută un pic ca să fie gustoase. 😂

      Țara nu e deloc formată din Janis Joplin, Kennedy, Biden sau alte creaturi exotice. Ei sunt doar cei vizibili prin stridența și găunoșenia lor. Țara funcționează și merge înainte prin inventivitatea și abnegația oamenilor ce nu se văd. A celor ce duc vieți normale. A celor ce nu trăiesc în ghetto-uri și care nu sunt chinuiți de tot soiul de idei fixe.

      • Perceptia mea personala despre SUA este alta, fiecare cum vede. Care este America dincolo de personajele sus numite ? nu cred ca cineva poate nega ca SUA s-a transformat profund un ultimii 20 – 30 de ani.
        Apropo astazi este 11.septembrie, parca acum 22 de ani a fost ceva , nu-i asa ?
        Prin Europa nu se mai aude nimic, evenimentul n-a ajuns nici macar pana la rubrica faptului divers, in Europa este iar razboi.

        • Mai în glumă, mai în serios 😂:

          https://i.redd.it/6ktm1cab1ta71.png

          America nu era în anii ’60 flower power asa cum nu e azi woke. Țara a fost și e foarte diferită de imaginea stridentă din tabloide. E destul de greu s-o înțelegi fără a o vedea la fața locului – ca orice loc din lume de altfel.

          • Sper sa aveti dreptate, personal cel putin in Europa ocidentala discursul s-a schimbat profund, am cunoscuti care si-au schimbat opiniile in functie de ce aud si vad in mass media, tabloide.

        • USA – sau „America” – asa cum este numita – este fodmata din doua entitati distincte ! Am inceput sa „zaresc” acest adevar intr-o prima „calatorie de interes” – prin 1972 – cand am avut ocazia sa stau o luna in USA si sa vizitez – in interes oficial , cateva orase mari – si din curiozitate personala zone rurale. Diferentele – inclusiv cele omenesti – erau clare. Azi – dupa peste 12 ani de locuire in USA, ca pensionar fara ocupatii pecuniare si cu posibilitatea de a vizita Middle East : Michigan, Wisconsin si Illinois – pot afirma ca exista „doua Americi” ! Cea a marilor orase , politizate si in „chingile” uniunilor (=Sindicate), cam toate de stanga , sau chiar forte de stang (marxiste, socialiste sau comuniste ! – chiar daca nu „prea” stiu ce inseamna astea ! unde viata este haotica si periculoasa (crima este baza existentei) – )si America rurala conservatoare si …. muncitoare ! Nu vrau sa extind – dar este o diferenta ca „de la cer la pamant” ! Repet : Nu sunt implicat in viata zilnica – am venit in Chicago numai sa mai stau langa unica fiica – am domiciliul permanent in Chcago. Na simt MULT MAI BINE intr-o mica asezare din Michigan (zona rurala pe malul lacului Michigan) unde pot vedea si studia „ruralii farmers” si am posibilitatea de a-i cunoaste la targul saptamanal unde maerg cu placere si deslusesc viata, dorintele si munca lor. Sau vizitez salba de orasele di Nord Wisconsin – zona rurala cu ferme bogate si bine lucrate – cu oameni muncitori si amabili – asa cum NUMAI in America rurala poti intalni !
          Zonele rurale sunt preponderent conservatoare, republicane si …. muncitoare ! Nu vezi puturosi, homeless-i murdarie sau case, gradini zone agricole neingrijite – spre deosebire de marile orase – „Cam” in totalitate de stanga – unde mizeria, murdaria, neglijenta este – daca nu chiar evidenta in „City” dar ste permanenta si atotstapanitoare la periferii. La „tara” – zona rurala – chiar si cele mai modeste case sunt ingrijite, cu gradinitele curate. Oamenii micilor asezari – nu pot sa le zic sate gandindu-ma la cele de acasa ! – „se respecta” si isi respecta obligatiile umane. Nu si la Chicago, New York sau multe alte mari orase !

      • Nu m as grăbi sa l caracterizez asa pe Kennedy. Ar fi bine sa nu uitam modul cum a gestionat criza rachetelor. Și nu numai.

        • Problema nu era gestionarea crizei ci faptul c-a creat-o. 😂

          Dacă în timpul debarcării patrioților cubanezi din Golful Porcilor nu i-ar fi căzut inima în pantaloni și le-ar fi oferit minimul sprijin aerian necesar, regimul lui Castro cădea și nu mai exista nicio criză a rachetelor. În schimb Kennedy i-a lăsat să fie tocați de KGB-ul lui Castro. Lașitatea și prostia se răzbună întotdeauna.😒

          Aproape tot cea făcut a purta amprenta indeciziei și inepției. S-a băgat în toate suficient ca să creeze o problemă dar după aia s-a speriat și a refuzat să meargă până la capăt.

          Cel mai bune exemplu al incompetenței administrației sale a fost dezastrul din Vietnam. S-a implicat acolo. dar a stabilit niște limite ce asigurau eșecul din start al operațiunii. Limitele absurde stabilite de Kennedy au fost respectate și de succesorul său Johnson. Războiul s-a lungit astfel ani de zile fără rost producând o criză fără precedent în societatea americancă și occidentală. Mai Kennedy a interzis bombardarea porturilor, aeroporturilor și punctelor de acces dinspre China pe unde era aprovizionați comuniștii vietnamezi, Dacă acestea erau distruse, războiul se încheia în câteva săptămâni. Știm azi din arhivele sovietice că rușii erau oriocum gata să abandoneze Vietnamul fără prea multe zvârcoleli.

          A oprit atacarea acelor obiective esențiale teamă că dacă va ucide consilieri ruși sau chinezi provoacă un război mondial. Asta cu toate că atât rușii cât și chinezii negau oficial că ar fi avut orice fel de personal în Vietnam. În același timp trimitea în mod repetat avioane de $2 milioane bucata, prin roiurile de rachete antiaeriene sovietice să atace poduri de bambus care erau oricum reconstruite a doua zi. Și el și Johnson (ambii total incompetenți în chestiuni militare) au insistat să conducă un război la care nu se pricepeau direct din biroul oval. Asta era demența la ea acasă.

  2. Nu ar trebui niste medii ponderate cu factori precum latitudinea (cunoscuta) , temperatura medie sezonala (cunoscuta la aplicatiile de meteorologie), GDP-ul (cunoscut)?
    Ca sa nu mai vedem alba-neagra pentru cei care au fost corigenti/repetenti la matematica in liceu!
    Raspandire de stiri false si alarmiste nu se pedepseste in UE?
    Eu as vrea sa vad un proces public pe tema asta nu la Paris, ci la Londra!

    • Se pedepsește doar dacă-s știrile false ale ălorlalți. Ale noastre, cele „patriotice” & „umaniste” sunt sănătate curată oricât de false ar fi. 🤣

  3. Din nou un articol foarte interesant al domnului profesor Crânganu.

    E foarte frumos că dr. Patrick Brown și-a făcut mea culpa vis a vis minciunile propagandistice. E mai puțin rău decât susținerea minciunii până-n pânzele albe.

    Însă am un respect mult mai mare pentru cei care asemeni dr. Harrison Schmitt – primul și singurul geolog ce a ajuns pe Lună în echipajul Apollo 17. El a demisionat din „Planetary society” imediat ce ăștia au aluat-o pe ulei și i-a acuzat de promovarea dezinformării vis a vis de climă. Tot el e numit foarte inspirat și de la bune început isteria climatică ca avangardă a nazismului intuind corect că fanaticii nu sunt deloc interesați de salvarea planetei ci doar de acapararea puterii.

    • Am inteles ca la IPCC sunt fractiuni de cercetatori , unii lucreaza stiintific si corect altii in functie de cine ii finanteaza si ce doresc sa auda.
      Cum acest IPCC este forumul care pune la dispozitia factorului decizional politic rezultatele cercetarilor va dati seama ca politicul se aseaza „la masa” pusa alegand ce ii convine.
      Nu exista nici un consens stiintific referitor la cum va putea evolua temperatura datorita incalzirii globale in urmatorii 100 de ani, insasi avaluarile IPCC variand intre 1,5 si pana la 6 grade fapt care demostreaza inexectitatea modelelor climatice care stau la baza acestor predictii.
      Intre timp cei 1,5 grade hotarati la Paris au fost abandonati, merg si 2 grade, probabil va fi mai mult insa nu va fi sfarsitul lumii

      • Asta-i cam ca figura din timpul lui Hrușciov, care a postulat prin 1959-1960 că URSS va ajunge garantat în comunism până-n 1980. Unii tiovarăși mai „curajoși” chițăiau pe la colțuri că de fapt Hrușciov greșește. Că-n comunism se va ajunge cu siguranță-n 1970, în timp ce alții erau cu mâinile în cap de groază că tranziția la comunism s-ar putea să dureze hăt până-n 1990 și partidul, dragul de el, nu face destul să dreagă treaba. 😂

        Chestia e că toți IPCC-iștii mint cu entuziasm. Faptul că minciunile unora sunt mai gogonate ca ale celorlalți nu-i diferențiază în mod semnificativ. Noțiunea de „minciună acceptabilă” („minciunică” după cum o numea Ponta) nu există. Există doar minciună și adevăr.

        • Mint nu mint, vedeti bine ca politicul, presa, opinia publica este in mare parte de partea mincinosilor, cale de intoars nu prea mai exista, povestile au prins la publicul larg.
          Occidentul a cotit intr-o directie, nu se stie incotro va merge.

          • A mai cotit și cu alte ocazii. 😂

            Așa ca să ne amuzăm un pic, în anii ’30 Willy Muenzenberg, șeful propagandei staliniste din Europa (creatorul așa numitului „Trust Muenzenberg”) folosea fraudulos numele lui Albert Einstein ca să semneze prefața unei broșuri de propagandă sovietică publicată în milioane de exemplare în tot Occidentul. Einstein trăia deja în SUA, a aflat de poveste și n-a avut curajul s-o dezmintă de teamă că va fi etichetat drept „reacționar” și „fascist”. El evreul ce fugise gonit din Germania de Hitler! 🙄 Mai târziu când falsul a fost dat în vileag dincolo de orice dubiu Einstein a preferat să spună evaziv că până la urmă broșura era pentru o „cauză bună”. 😂

            Cam în aceeași epocă Romain Rolland explica timorat de a nu fi „cancel-at” presei franceze că decizia lui Stalin de a considera copii de 12 adulți, deci numai buni de condamnat la execuție sau lagăr de exterminare e perfect justificată de faptul că-n socialism copii se maturizează mult mai repede ca-n capitalism iar la 12 ani sunt maturizați ca ăia de peste 20 de ani din Occident. 🤣

            Arhiepiscopul de Cantebury, Hewlett Johnson, doctor în teologie și autoritate teologică necontestată a Bisericii Anglicane, a primit medalia de erou al URSS și apoi în 1946 premiul Stalin pentru pace după ce afirmat fără să șovăie că Stalin e Mesia al zilelor noastre. 😂 A fost plimbat prin URSS ca sfintele moaște. Întors în Anglia purta pe sutană medalia cu poza tătucului în relief. 🤣 A rămas stalinist fanatic până la moartea sa la vreo decadă după cea a lui Stalin, când crimele lui Stalin deveniseră cunoscute.

            Nimic nu-i mai periculos sub soare ca intelectualii și „convingerile” – adică ceea ce născocesc ei periodic pentru fericirea umanității. De fiecare dată când sunt luați în serios își dau în stambă și o mai pun de o nouă monstruozitate. Cele de azi nu sunt neapărat mai deșucheate și periculoase ca cele de odinioară.

            Atâta vreme cât n-ajung la putere cum a ajuns Lenin totul e încă OK.

            • In Europa sunt la putere, ecologistii au infiltrart politicul, institutiile UE doar vedeti bine ce se intampla. Au ajuns sa interzica masini cu motoare cu ardere interna, interzic instalarea incalizirilor cu gaz, doresc daca sa poate scoatarea completa a masinilor din orase, masina si soferii au devenit dealtfel ceva condamnabil, doresc interzicerea consumului de carne si multa altele. Mass media si.a impus agenda, nu mia conteaza daca esti barbat sau femeie, poti schimba sexul cum iti taie capul,
              daca ai pareri diferite si esti critic te considera imediat nazist.
              Nimic nu mai este OK.

            • @Ursul Bruno ca si etern omniscientul MR.JS cam tot ce se intimpla,f complicat e cit se poate de posibil sa aiba niste explicatii (nu neaparat mai simple,dar mai clare) oculte;cei care doresc, din umbra (au si destula putere) ca profetiile Apocalipsei lui Ioan sa se implineasca(si ce n-ar recunoaste Mister JS in veci, multi dintre acestia pozeaza in conservatori dreptaci onorabili) si,daca se poate,sa mai si profite de pe urma lor(si inaintasii lor au profitat enorm de industrializarea si inarmarea Rusiei Sovietice;Antony Sutton,V Suvorov si alti autori au dovedit asta).Nu e o surpriza atunci cind analizezi lucrurile la nivel global ca sprijinul pt. toata agitatia neomarxista cu privire la schimbarile climatice antropogene si nu numai (pe linga legiunile de naivi sinceri si bine intentionati,idiotii utili) are niste motive profund oculte( se poate ajunge la un nivel care ne depaseste capacitatea de gindire, oricit de culti si de inteligenti sau bine intentionati am fi) ca si in pivintza comunismului care in sec 20 (la o scara si mai mare si la un nivel mult mai singeros doar sintem in epoca contemporana) a facut cam cea facut iudeo-crestinismul in epoca lui timpurie la o scara mai modesta (dar si pe parcursul Evului Mediu, pina astazi) si Islamul.Sintem o specie razboinica, tribalista (Ed Wilson) poate cei din umbra au dreptate sustinind teoria malthuziana(ironic, nu-i asa, unul dintre stilpii conservatorismului britanic la sfirsit de sec XVIII) si ecologismul incalziristilor.Oricum, sint lucruri care ne depasesc stimabililor, oricit de mult am incerca sa dezbatem ,sa ne injuram sau jigni deseori reciproc(ca si eticheta care mi s-a pune de teoretician al conspiratiei, ce ridicol din moment ce iudeo-crestinismul este din start o varianta devenita religie de baza,universala a teoriei conspiratiei).Sint lucruri care ne depasesc inclusiv solutii universal valabile bune pt. toti.Dezbatem, incercam sa intelegem si sa cunoastem mai mult, dar uite ca exista un nivel la care trebuie sa ne oprim oricit de mult ne-ar intrista, ne-ar durea si nu ne-ar place. Oricum pt. mine e clar ca exista motive oculte in toata agitatia asta incalzirista si in privintza altor subiecte care tin de implinirea profetiilor apocalipsei,de fapt de a FORTZA ca toate astea sa devina realitate.Ce va urma dupa? pai daca tot va declarati iudeo-crestini atunci bucurati-va ca in final spectacolul va fi unul pe masura;Jesus is back, etc. Pt. mine care sint si agnostic si impartasesc o suma de idei, de conceptii de factura budista, gnostica, vedantina lucrurile sint mult mai complicate.Oricum ar fi , in dilema voastra sinteti sfisiati de idei contradictorii.Pacat, dar asta e si soarta oamenilor f culti si inteligenti ca voi (mai ales cind cred ca au raspunsuri la toate;eu NU cred ca am raspunsuri la toate ceea ce ma face agnostic in primul rind; nu ne este dat cel putin tuturor sa aflam toate rapsunsurile; probabil nici unor alesi,mai ales ale celor care se cred alesi).Dar asta e; PROBLEMA de baza este ca toti sintem manipulati mai mult sau mai putin,si tine de natura umana( pe care NU noi am ales-o); inclusiv credintza ca ordinea naturala inclusiv cea a societatilor umane este cea cu adev. buna fiindca principiile mele conservatoare(JS sau Bruno) pretind asta.Ei na, relativismul e evident,oricit de mult v-ar displace.(nu exista negru si alb la nivel absolut, doar sistemul noastra de referintza ne face sa credeam ca asta sau aia sint albe sau negre)Face parte din manipularea la scara grosiera a umanitatii.Punct si..de la capat cam fara rost.
              PS:Apropo de comunismul sovietic si de natura lui:interesant,inca din ianuarie 41 regimul Roosevelt il asigura pe Stalin de sprijinul concret,fara echivoc, indiferent de modul sau de ziua in care urma URSS sa intre in razboi,binenteles alaturi de SUA;hmm au avut oare dreptate sustinatorii nazisti acuzindu-l pe Roosevelt ca ar fi fost agent bolsevic?!Asta da dilema!!!

            • @Lamuritorul

              Dincolo de poliloghia ca de obicei incoerentă și dezlânată (N-ați trecut la școală prin faza cu „Ana are mere”?😂), dacă veni vorba de Roosvelt el a fost ]nn opinia mea arhetipul perfect a ceea ce Lenin numea „idiot util”.

              Câteva din isprăvile lui:

              – În cercul intim l-a descris pe Stalin ca „un om bun cu frica lui Dumnezeu, care trebuie cumva să-i țină-n frâu pe fanaticii din Biroul Politic”. 😂 E imposibil ca-n 1942 când a scos porumbelul din gură să nu fi știut de crimele abominabile ale lui Stalin, de procesele trucate sau de invaziile acestuia în țările Baltice, Finlanda Polonia și Moldova, sau de faptul că din comitetul central al lui Lenin au scăpat neexecutați doar Stalin, Kalinin și Molotov și că toți tovarășii de la vârf trăiau cu groaza că pot fi executați în orice clipă.

              – Principalul său consilier, omul de încredere căruia îi încredința misiunile sale secrete, vizite în Rusia și UK, peste capul departamentului de stat sau al apărării, mesaje personale, etc. Harry Hopkins, a fost dat în gât atât de interceptările Venona cât și de arhivele sovietice de după 1990 ca agent de influență sovietic.

              – Unul din stâlpii politicii sale externe Alger Hiss, era un comunist care a fost dat în gât de serviciile secrete americane pentru spionaj în favoarea URSS. Hiss, responsabil cu organizarea ONU, a obținut în faza inițiala 3 voturi la ONU pentru URSS (RSFS Rusă, RSS Ucraineană și RS Bielorusă) față de 1 câte avea SUA. 😉

              – Harry Dexter White secretar adjunct la trezorerie ce a ajuns în vremea lui Roosvelt ca om de încredere al acestuia responsabil cu alocările bugetare pentru aliații SUA și apoi pentru țările eliberate. A trimis mii de documente fotocopiate rușilor și a justificat cererile umflate ale acestora. A făcut pagube estimate la miliarde de USD într-io vreme când proiectul bombei atomice costase $2 miliarde. S-a sinucis în timpul anchetei din 1948.

              – La sfârșitul războiului finlandezii au plasat serviciilor secrete americane o carte de coduri diplomatice sovietice parțial arsă, dar utilizabilă – afacerea Venona. Ea a permis decriptarea unui volum imens de mesaje cifrate sovietice sovietice din trecut care au identificat nenumărați agenți sovietici din SUA. Când Roosvelt a fost anunțat despre existența ei și de faptul că propria sa administrație e complet infestată de căpușe sovietice, a făcut o criză de isterie spunând că „genelmen-ii nu citesc scrisorile personale ale amicilor lor”. A cerut distrugerea ei imediată. Evident că au fost păstrate copii, dar proiectul a putut fi reluat doar abia după moartea sa.

  4. Apropos de managementul forestier defectuos: Smokey Bear fire suppression Regime – 1940
    articol Pensylvania State University: https://www.psu.edu/news/agricultural-sciences/story/devastating-wildfires-eastern-forests-likely-be-repeated-expert-warns/ – si asta e din 2016.
    si aici o varianta preluata si adaugita cu compozitia actuala de esente a padurilor din zona, modificata tocmai datorita lipsei de management a esentelor lemnoase prezente in paduri: https://www.ancient-origins.net/news-history-archaeology/forest-fire-0011943

    Daca imi aduc bine aminte, acum cativa ani au avut loc incedii devastatoare in Australia si la cateva luni dupa, autoritatile au apelat la specialisti aborigeni in managementul padurilor – care specialisti au atras atentia ca lipsa managementului vegetatiei uscate, pe baza unor conceptii idealiste despre ce inseamna ingirijirea naturii, au dus la acumularea masei vegetale uscate care a alimentat incendiile masive. E drept ca aborigenii nu au decat vreo 40.000 de ani de experienta in zona, fata de cei cca. 300 ai europenilor. (O fi apucat sa traiasca si perioade mai uscate si mai calde in zecile alea de mii ani).

    Ceea ce au facut aborigenii a fost stabileasca unde sa se provoace incedii controlate pt. epuizarea unor potentiale viitoare focare (ceea ce s-a intamplat si mai recent in nordul Greciei). N-am mai auzit la stiri despre mari incendii in zona in anii de dupa aplicarea cestei strategii.

    Problema apare datorita acumularii de deseuri lemnoase si vegetale uscate pe care, mai nou, nu ai voie sa le iei din padure ca sa cureti zona cat de cat, sa faci taieri de intretinere etc. (in ariile protejate in general). Asa se ajunge nu doar la carari impracticabile ci si la acumulari masive de masa combustibila. Dupa aceea e suficient sa scape de sub control un simplu foc de tabara si gata stirea.

    In dex mai exista si termenul contra-foc, si nu se refera la raspunsul unei baterii de tunuri. E tot un sistem de tinere sub control si stingere a incendiilor de vegetatie.

    Acuma sa nu se intelega ca as sugera sa dam foc dar lucrari de intretinere si preventie trebuie facute, oricat de virgina ar crede unii ca trebuie lasata padurea.

    • Aveți mare dreptate.

      Îmi amintesc de o chestie de acum peste 20 de ani. Am fost la ceva convenție la Reno, Nevada și în weekend am luat-o cu doamna mea cu mașina spre Carson City și de acolo la Sacramento în California. Carson City e în mod neașteptat într-o zonă împădurită a Nevadei (stat în cea mai mare parte deșertic) pe malul lacului Tahoe – lacul mafioților din Godfather II 😀. Cum am ieșit din Carson City prin pădurea parc național Eldorado (așa-i zice, nu e banc 😂) în drum spre Sacramento, chiar al frontiera dintre Nevada și California era o fâșie de vreo poate 200 m lățime (nu-mi mai amintesc precis) de pădure complet defrișată ce marca practic frontiera dintre cele două state și mergea cât vedeai cu ochii.

      Toate benzinăriile erau desigur în Nevada unde benzina e mult mai ieftină ca-n California. Am oprit acolo să facem plinul și să luăm ceva sucuri. Am întrebat-o pe tanti de la magazinul benzinăriei de ce e defrișată pădurea de-a lungul frontierei? Tipa mi-a spus râzând că zgubiliticii din California nu-și întrețin deloc pădurile pe motive de salvare a planetei și au mereu incendii de vegetație. Zicea că singura soluție de oprirea a extinderii lor în Nevada a fost să creeze o barieră fizică – fâșia defrișată…

      • Cred ca parintii hipioti ai celor din California au gasit mobilier negeluit si de asta aschiile de la sertarele de noptiere au stricat prezervativele.
        :))

        Descrierea de mai sus este de fapt un banc intr-o forma mult mai vulgara cu o imprecatie la inceput si o insulta la sfarsit.

      • Fain exemplu! si plimbare :-)!
        acuma nu stiu cate garduri sunt in US prin satele de vacanta de la munte sau de aiurea dar aici lumea are obiceiul ca pe langa iarba din curte sa tunda si o fasie de 1-2 m in afara, pe langa gard, sant etc. mai ales la proprietatile izolate in camp. Tot ca protectie impotriva unui eventual foc.
        Fasiile de padure defrisata se regasesc de-a lungul retelelor electrice si a drumurilor, inclusiv celor tehnice.

  5. Domnule Crânganu, fără a fi conspiraționist sau Gică contra, aveți o explicație(tehnică sau de altă natură) pentru care articolul dumneavoastră apare doar in partea a doua a paginii în varianta pentru Smartphone? De obicei cele mai recente apar in prima parte, fiind mai vizibile! Nu îmi aduc aminte de de un precedent.(Mă refer la articolele dumneavostră că pe domnul Morariu nu îl prea ia nimeni în seamă)

      • In seara de 9 septembrie platforma contributors a fost atacata de hackeri! Am observat asta si am scris un comentariu in legatura cu atacul, comentariu ce se poate gasi la ultimul articol postat de Sorin Ionita!

        Editorii platformei au confirmat asta, raspunzand comentariului meu. Probabil atacul a produs multe reconfigurari, care inca nu au fost corectate, sau poate nu au fost inca nici macar observate de catre administratori.

        Cert este ca sistemul Android e mai sensibil la atacuri cibernetice( mai simplu de atacat de catre hackeri) decat sistemele de operare ce se utilizeaza pe computer( ideal este sa fie folosit Lynux pe computer, care e aproape imposibil de penetrat). Conteaza si browser-ul utilizat, conteaza ca actualizarile(updates) sa fie ok, sa fie la zi. Va sfatuiesc sa nu mai accesati contributors de pe telefon, macar o perioada! Este posibil ca atacul sa fi lasat urme in locatia de server a contributors, urme care sunt inca active si va pot fura date personale sau va pot bloca anume programe.

        Ideal ar fi sa aveti instalat un program antivirus. Atacul din seara 9 sept a incercat sa penetreze sistemele celor ce au accesat contributors in acea seara. Programul meu de protectie a blocat atacul pe calculatorul utilizat de mine! Acum nu mai detectez nimic, dar e p[osibil ca asta sa sew produca din cauza programului de protectie pe care-l am! Deci multa atentie!

        • Foarte bune și utile precizări. Personal, am sesizat că aproape o oră, fotografiile autorilor au fost înlocuite cu o caricatură. Și de la articolul meu precedent au dispărut iremediabil câteva comentarii bune.

          • Da, sigla aceea caricaturala ce inlocuia fotografiile autorilor e specifica gruparilor de hackeri! Probabil acele comentarii sunt pierdute, au fost sterse definitiv!

            Nu inteleg motivul atacului, dar banuiesc ca multe afirmatii facute in articolele si comentariile facute pe contributors sunt extrem de deranjante pentru unii…si…in consecinta…au trecut la atac utilizand infractorii cibernetici! Nu poate fi intamplator atacul!

            • În spatele acestui atac se ascunde în mod cert userul „Harald”, care „întâmplător”, nici nu a mai postat cu ceva timp înaintea atacului asupra platformei, el care era nelipsit de aici. Mai mult, „Harald” era frustrat că nu i se publică toate comentariile iar mesajele lui spunea clar că cineva va da socoteala pentru asta. În fine, sunt mai multe indicii care arată că „Harald” a coordonat acest atac (nu el în persoana ci cunoscuți de-ai lui).

        • „ideal este sa fie folosit Lynux pe computer, care e aproape imposibil de penetrat”
          Va inselati profund!
          Sunt curios daca autoritatile din Romania o sa faca ceva ca sa ajute ICI.
          Cat despre echipa de dezinformare-bruiaj cu care ne-am obisnuit cu totii marturisesc ca nu am mari sperante. O fi in sarcina unei alte institutii.

          • Ok! Eu nu folosesc Lynux, oricum! Dar mi s-a spus de catre tipi din domeniul Computer Science ca ar fi asa. Ceea ce stiu cu siguranta, pentru ca am practicat asta, este ca poti instala in paralel cu Windows un Lynux, si poti inlatura in Lynux, cu ajutorul unui program de protectie, amenintari care sunt deja active pe computerul tau….adica poti sterge toate fisierele malware active pe calculatorul tau!

            • Linux nu Lynux. Vine de la numele lui Linus Torvalds, care e inventatorul acestui sistem de operare.

            • Asta este adevarat.
              Se numeste dual boot – adica sa ai doua sisteme de operare pe acelasi computer.
              Dar sistemul Linux care l-ar curata pe cel infectat Windows poate fi si pe un USB.
              Asta este un scenariu pentru calculatoare personale sau endpoints in retele de corporatie.

    • Articolul nu apare nici pe smartphone si nici pe tableta, personal il pot accesa numai pe PC. Nu se intampla doar la articolele domnului Cranganu, pare a fi ceva normal

      • @Ursul Bruno Articolul poate fi găsit doar dacă se folosește funcția de căutare de pe site.
        Un utilizator de Linux.

      • Am accesat Contributors de pe laptop ( browser Mozilla Firefox, update la zi, ultima versiune, antivirus la fel) si am vazut ca aparea articolul domnului profesor Cranganu.
        Am cautat de pe telefon (browser Opera, update la zi, ultima versiune) si pe pagina Contributors nu aparea articolul.
        L-am gasit doar dand cautare dupa numele domnului profesor.
        Ciudat…
        Cat despre Android si vulnerabilitatile lui… Totusi, Android este un Linux la origine (kernel-ul este de Linux. In plus, utilizatorul comun de Android nu este / nu are privilegii de administrator / super user / root. Deci nu poate face nici macar din greseala „prostii” care sa-i vulnerabilizeze telefonul / sistemul de operare .
        Oricum, e cel putin ciudat ca genul de articole publicate de domnul profesor Cranganu „dispar” sau sunt greu de gasit.
        Dupa stiinta mea, inorogul, Mos Craciun si coincidenta sunt trei animale care nu exista. Sau or fi aparut acum, de cand cu arsita gloabelor? 🤔

  6. Domnule Cranganu, sunt deceptionat de ceea ce aflu, si anume ca trend-ul pe Nature( si poate si pe alte publicatii stiintifice de top) este sa se sustina in mod aberant toata aceasta nebunie cu schimbarile climatice ce au loc si vor produce schimbari dramatice in clima planetei din cauza emisiilor de carbon.

    Nu ma pricep la probleme de acest gen, nu sunt specialist in astfel de chestiuni, dar parerea mea este ca ciclurile de incalzire/racire ale planetei sunt influentate mult mai mult de factori ce nu au nicio treaba cu emisiile de carbon, cu arderea de combustibili fosili, de factori pe care niciun fel de activitate umana nu-i poate influenta. Reducerea emisiilor si renuntarea la arderea de combusitbili fosili, asa cum o inteleg cei ce tot bat campii cu asta, ne va conduce la un colaps energetic ce va avea consecinte dramatice pentru civilizatia umana. Sunt intr-u totul de acord cu opiniile dumneavoastra!

    Va pun o intrebare! Ma gandesc ca exista suficient de multe studii geologice pertinente care confirma alternantele racire globala – incalzire globala din istoria geologica a planetei. Nu pot fi contracarate stiintific toate aceste povesti cu „climate changes”, aratand ca aceste cicluri au avut loc de multe ori de-a lungul timpului, si ca impactul arderii de combustibili fosili este cu mult mai putin semnificativ decat cel pe care-l clameaza trupa ecologistilor ? Exista fara indoiala un efect al emisiilor, dar acesta este minimal, raportat la ciclurile planetei, cred eu!

    Revin la destainuirile lui Patrick Brown si as vrea sa cred ca aceste afirmatii ale sale ar trebui sa puna pe jar lumea stiintifica, sa declanseze un cutremur in lumea jurnalelor stiintifice! Daca Nature incurajeaza( sau mai grav, accepta doar) publicarea articolelor care, practic, mint prin omisiune( in domeniul climatic) este ceva scandalos!

    La noi, in domeniul matematica, publicarea de neadevaruri e rareori posibila in jurnalele tari( e necesar sa existe cel putin doi referenti care sa nu observe greseala de demonstarare), dar daca se produce totusi, e o chestiune facuta din cauza unor erori, care deseori sunt observate ulterior si corectate, prin alte articole publicate in aceeasi revista, iar erorile care apar, apar neintentionat! Nimeni nu-si propune in math sa emita prin publicare teorii false, deci in mod constient sa produca greseli de demonstratie pentru a justifica teoriile false!

    Poti sa te inseli asupra unor lucruri, sa gresesti si sa nu-ti dai seama, sa interpretezi gresit anume date, anume experimente, dar sa publici un neadevar evident mi se pare o enormitate, o incalcare grava a eticii stiintifice!

    • Va pun o intrebare! Ma gandesc ca exista suficient de multe studii geologice pertinente care confirma alternantele racire globala – incalzire globala din istoria geologica a planetei. Nu pot fi contracarate stiintific toate aceste povesti cu „climate changes”, aratand ca aceste cicluri au avut loc de multe ori de-a lungul timpului, si ca impactul arderii de combustibili fosili este cu mult mai putin semnificativ decat cel pe care-l clameaza trupa ecologistilor ?

      Am răspuns de-a lungul timpului la această întrebare. Ultima oară, folosind un studiu peer-reviewed publicat în 2022:

      We determined that in 2018, atmospheric anthropogenic fossil CO2 represented 23% of the total emissions since 1750 with the remaining 77% in the exchange reservoirs. Our results show that the percentage of the total CO2 due to the use of fossil fuels from 1750 to 2018 increased from 0% in 1750 to 12% in 2018, much too low to be the cause of global warming[s.m.].

      Detalii,

      World Atmospheric CO2, Its 14C Specific Activity, Non-fossil Component, Anthropogenic Fossil Component, and Emissions (1750–2018)

      • Articolul indicat de dumneavoastră are și un comentariu interesant:
        Rice, Ken; Schade, Gunnar W.; Maslin, Mark A.. Comment on “World Atmospheric CO2, Its 14C Specific Activity, Non-fossil Component, Anthropogenic Fossil Component, and Emissions (1750–2018)” (Skrable et al. 2022). Health Physics 123(1):p 28-30, July 2022. | DOI: 10.1097/HP.0000000000001582.

        • Mi se pare ciudat că unii comentatori, precum dumneavoastră, au o adevărată pasiune pentru „săpături” prin internet pentru a aduce dovezi au contraire articolelor pe care le comentez. N-ar fi rău deloc dacă această pasiune contrariană (sic!) s-ar manifesta fără prejudecăți (bias).

          De exemplu, printre „săpăturile” care v-au dus la descoperirea articolului lui Rice et al. (2022), cum de nu ați găsit și răspunsul autorului principal la acuzațiile aduse?

          Response to Rice et al.

          Dacă ați fi „săpat” mai atent, ați fi descoperit și au alte răspunsuri al autorilor articolului citat de mine, răspunsuri adresate altor critici:

          Response to Stephen Schwartz et al.

          Response to Stephen Musolino

          Ideea principală aici este că nu prea are rost să vă angajați cu mine în dueluri de citări. Predau cursul de Climate Change din 2004, am publicat cărți în română și engleză, alte două cărți sunt în curs de publicare, studiez asiduu aproape tot ce este publicație relevantă în domeniul schimbării climei, așa că „spada” mea este bine ascuțită 😊.

          Pe vremuri au mai fost scormonitori și săpători prin hrubele internetului, care mi-au promis că vor scoate ei la iveală dovezi peremptorii că sunt plătit de industria hidrocarburilor pentru articolele mele despre fracturarea hidraulică. Acum, aceiași săpători și alții noi încearcă să publice FĂRĂ NICIO DOVADĂ că actualele mele articole/cărți despre schimbarea climei ar fi plătite de aceeași industrie. Deși numărul articolelor mele a depășit 250, dovezile compromițătoare se lasă așteptate sine die.

          DACĂ sunteți o persoană de bună credință, vă sugerez să-mi acordați credit fără prejudecăți (unbiased) pentru informațiile pe care le prezint/discut/comentez. Atât și nimic mai mult. Ce faceți cu acele informații mai departe, nu mă interesează.

          • Ce om de bun simt suntei.
            Sa raspunzi cu seninatate la un comentariu, ca cel de mai sus, evident ostil, denota nu numai echilibru psihic ci multe altele.
            Keep it on domnule Cranganu

          • „Ideea principală aici este că nu prea are rost să vă angajați cu mine în dueluri de citări. Predau cursul de Climate Change din 2004, am publicat cărți în română și engleză, alte două cărți sunt în curs de publicare, studiez asiduu aproape tot ce este publicație relevantă în domeniul schimbării climei, așa că „spada” mea este bine ascuțită”

            In conditiile astea, cred ca orice comentariu suplimentar devine aproape inutil. Daca e contra, evident ca cel care il posteaza nu are habar despre ce spune. Ca nu cred ca va poate contrazice cineva pe aici in materie de „Climate Change”…

            Si daca e de acord, tot cam degeaba este, ca nu prea vad cum ar putea adauga vreun comentator de aici chestii noi si relevante la ce ati scris. Cei mai multi doar ne reformulam iar si iar ideile mai mult sau mai putin fixe despre politica, economie, capitalism, woke-ism, neo-marxism, amintiri din comunism si armata si asa mai departe.

            Pe scurt: superioritatea dumneavoastra ne cam striveste.

            • Nu-i asa! Poti critica o opinie pe acest blog si am facut-o de mai multe ori. Poti adresa o intrebare si vei primi un raspuns.
              Nu e cazul sa confundam rigurozitatea articolelor dl Cranganu cu un presupus simt de superioritate. E absolut normal sa-ti sustii cu argumenta munca ta. Si inca ceva:
              Prend la rhétorique et tord lui son gorge

    • Observatiile arata ca procentul de dioxid de carbon creste la aproximativ 650 – 700 de ani dupa o incalzire a planetei. In nici un caz inainte. Nu e el driver-ul, el e o biata urma in armosfera.
      Sistemul e neliniar si mult mai complex decit intelegem azi.

      Cu Nature, Science, presa, „expertii” in nu se stie ce, scl se adevereste ceea ce a sarit in ochi de foarte multa vreme: asta e cel mai mare escrocherie cu stiinta si un act de corupere generalizata a stiintei.

      Va multumesc pentru precizarile IT, nu stiam de ce striga antivirusul ori de cite ori deschid browserul.

    • Undeva acum un an-doi era o stire pe hotnews in care se spunea ca nu stiu ce ghetar din Alpi s-a topit si au descoperit locul prin care a trecut Hannibal cu armata sa (oameni si elefanti) catre Italia acum mai bine de 2000 de ani. Locul nu a mai fost studiat din cauza ghetarului care nu a mai permis accesul pe acolo. Au ajuns la concluzia ca pe acolo a trecut Hannibal datorita fosilelor. Banuiesc ca latinii si toata lumea antica ardeau lemne la greu si aveau si ei o Greta a lor, dar mai putin cunoscuta! Istoria se repeta!

  7. Zilele trecute un tip din USA scria pe Linkedin: „I received some amusing messages from a new connection, asking what opportunities are available for those pursuing a PhD in Climate Panic.”
    Cred ca sunt oportunitati uriase. Ma gandesc sa ma inscriu si eu.

    • Nu Elsevier, ci Springer Nature a retras articolul.

      Am avut o premoniție pe 20 iulie, când am informat cititorii despre:

      Se pregătește o nouă retragere a unui articol publicat în Nature

      În ianuarie 2022, European Physical Journal Plus (EPJP), o revistă academică peer-reviewed din cadrul grupului Springer Nature, a publicat un articol intitulat A critical assessment of extreme events trends in times of global warming, scris de Gianluca Alimonti și trei colegi italieni. Lucrarea analizează tendințele în diverse evenimente meteo extreme și dezastre, bazându-se în mare măsură pe rapoartele IPCC. Rezumatul articolului este următorul:

      Acest articol trece în revistă bibliografia recentă privind seriile de timp ale unor fenomene meteorologice extreme și indicatorii de răspuns aferente, pentru a înțelege dacă este detectabilă o creștere a intensității și/sau a frecvenței. Cele mai solide schimbări globale în ceea ce privește fenomenele climatice extreme se regăsesc în valorile anuale ale valurilor de căldură (numărul de zile, durata maximă și căldura cumulată), în timp ce tendințele globale în ceea ce privește intensitatea valurilor de căldură nu sunt semnificative. Intensitatea precipitațiilor zilnice și frecvența precipitațiilor extreme sunt staționare în cea mai mare parte a stațiilor meteorologice. Analiza tendințelor din seriile temporale ale ciclonilor tropicali arată o invarianță temporală substanțială și același lucru este valabil și pentru tornadele din SUA. În același timp, impactul încălzirii asupra vitezei vântului la suprafață rămâne neclar. Analiza este apoi extinsă la unii indicatori de răspuns global ai evenimentelor meteorologice extreme, și anume dezastrele naturale, inundațiile, secetele, productivitatea ecosistemelor și randamentele celor patru culturi principale (porumb, orez, soia și grâu). Niciunul dintre acești indicatori de răspuns nu arată o tendință pozitivă clară a evenimentelor extreme. În concluzie, pe baza datelor observaționale, criza climatică pe care, potrivit multor surse, o trăim astăzi, nu este încă evidentă. Cu toate acestea, ar fi extrem de important să se definească strategii de atenuare și de adaptare care să țină seama de tendințele actuale. [s.m.]

  8. În revista peer-reviewed Political Psychology, factor de impact 4,6, publicată de Wiley, am citit recent un studiu interesant, intitulat Don’t Tell Me What I Don’t Want to Hear! Politicization and Ideological Conflict Explain Why Citizens Have Lower Trust in Climate Scientists and Economists Than in Other Natural Scientists

    Autoarea este doctorandă în Departamentul de Sociologie și Științe Politice al Universității Norvegiene de Știință și Tehnologie

    După analiza complexă a datelor colectate într-un sondaj de la peste 1200 cetățeni norvegieni, două concluzii ale autoarei mi-au reținut atenția:

    1. I argue that trust in climate scientists and economists is lower than trust in less politicized natural scientists because the former fields are politicized, while the latter are not.

    2. Citizens with a proeconomic growth ideology have significantly lower trust in climate scientists than in less politicized natural scientists, and citizens with a left-wing economic ideology have significantly lower trust in economists than in less politicized natural scientists.

    Concluziile acestea se bazează pe nivelurile de încredere, pe o scară de la 0 (nici o încredere) la 10 (încredere maximă), exprimate în sondaj:

    Încrederea în matematicieni: 7,48
    Încrederea în biologi: 7,16
    Încrederea în medici: 7,14
    Încrederea în astronomi: 6,53
    Încrederea în economiști: 6,00
    Încrederea în climatologi: 5,90 [s.m.]

    • Deci tot matematica și științele exacte raman in topul încrederii oamenilor. Dar și matematica din pacate a ajuns să fie denaturata prin acea prostie numita ethnic math.

  9. As fi interesat sa aflu care este intersul acestor reviste sa faca publicatii dirijate politic? Cum se face ca cine „triseaza” in publicatii nu este intr-un final penalizat, ba din contra, pare recompensat?

    • Aceste reviste sunt „inspiratia” pt mass media si politic, unii doresc senzationalul, mass media fiind un business in care se joaca tare pe multi bani iar politicul are agenda sa, Blackrock va spune ceva, sunt investii de miliarde in acest fond din partea celor care au interese , incalzirea globala fiind paravanul perfect.
      Increngatura dintre aceste publicatii considerate serioase, mass media, politic nu mai pot fi complet elucidate, cei care participa la joc sunt specialisti bine platiti care nu au scrupule, banii vorbesc.

    • Revista fiind doar o unealta nu are niciun fel de interes „personal” in nimic , ea nefiind o persoana nu are interese. Revista este o entitate abstracta populata cu oameni , la fel ca oricare alta abstractiune. Ganditi-va la o biserica populata de sus in jos cu pedofili , asasini, escroci , mincinosi si hoti.
      Acordati prea mult credit si aveti prea multe asteptari din partea unor abstractiuni numite „institutii” .
      Google Reedley California biolab , daca vi se pare ca exagerez.

  10. Faza cu schimbarea scalei intr-un grafic e o dezinformare crasa. La cate alte tampenii recurg criminalii astia, ma intreb? Pe asta ati prins-o. Cate altele vor fi trecut printre degete.
    Va multumesc pentru articol domnule Cranganu.

    PS. am facut vineri un test de incalzire la o cutie de viteze. Am schimbat furnizorul. Aia veche era din Germania, asta noua din Italia. Am suprapus graficele a amandorura. Asta itlieneasca se incalzeste mai mult, probabil schimbarile climatice… Dar n-am schimbt scara la grafice.
    Numai bine va doresc!

  11. „… Cringanu se leaga de diverse amanunte exagerate din agenda ecologistilor, de naroada de greta, de miscarea woke (de acord ca miscarea woke e o prostie), etc. …”

    @Newton
    Eu am un nume public și o profesie, deci o adresare respectuoasă este o condiție sine qua non pentru publicarea unui comentariu la oricare din articolele mele. Poate că amicul de la berărie sau portarul de la bloc să fie numit Cringanu, dar atunci ați greșit adresa pentru trimiterea comentariilor.

    • Pacat ca trebuie sa scrieti asemenea comentarii unor neaveniti. Ar trebui sa le stergeti comentariul din prima.

      Numai de bine!

  12. …că m-ați fi văzut la știri, rubrica extremiști de dreapta / white supremacists / climate deniers.

    O știre „de râs” de la CNN cu dirijorul „rus” Vladimir Jurowski (CNN — A famed Russian conductor), care s-a înțeles cu doi dezaxați să își bată joc de publicul spectator.

    Germanii, chiar și ăia din Luzern / Lucerne, sunt niște oameni pe cât de cumsecade pe atât de naivi. De o toleranță sinucigașă.

    https://www.cnn.com/style/article/vladimir-jurowski-protesters-climate-scli-intl/index.html

    https://twitter.com/Renovate_CH/status/1700240785852039609?s=20

    https://www.facebook.com/lucernefestival/posts/pfbid029aznozHSTrUnc1rDB4gpXVhWb2LbSZkbJhDvNCsWa7zbE9ctTFEt3y8sw6EiG5fGl

  13. din pacate, stiinta nu mai lumineaza (cu faclia cunoasterii) drumul omenirii; politicul a pus stapinire pe ea si a divizat-o, pentru ca fiecare partid sa aiba stiinta lui; asa e peste tot, in toate domeniile; exceptind dictaturile; dar, cred ca si lumea „libera” va ajunge o dictatura stiintifica, in curind…

  14. https://twitter.com/saintetepepe/status/1700992876082274728/video/1

    TRADUCERE:

    „Esti ecologist? Vino sa plingi si sa blochezi strazile din Dubai!

    Daca esti un ecolo si te pasioneaza chestia asta, o sa-ti arat in ce masura nu serveste la nimic sa faci eforturi in Franta.

    Sint la micul dejun in Dubai, in hotelul unde stau, si puteti sa vedeti aici, pe terasa, niste monstri care zac de jur imprejurul terasei, de fapt niste aparate gigant de A/C. Sint peste tot fiindca sint in jur de 40 de grade la ora 10 dimineata.

    Asta a fost doar pentru a va arata in ce masura ecologia nu intereseaza chiar toate tarile din lume. In zilele noastre exista un soi de obsesie ecologica in Franta si in Europa. Pot sa va spun ca in alte tari ii doare in cot. In Franta, tu vei pune incalzirea pe 19 grade si A/C pe 26 de grade, fiindca tu ai o inalta constiinta si crezi ca impreuna cu toata tara ta de 65 de milioane de locuitori vei schimba ceva pe planeta.

    Asta n-o sa se intimple, mon ami! Toate eforturile pe care le veti face voi, toate lucrurile la care veti renunta nu vor servi la absolut nimic pentru ca celorlalte tari din lume, intre care le vei gasi pe cele mai mari si mai importante, li se rupe (eux n’en ont rien à battre). ”

    ………………

    n’en avoir rien à battre = (Vulgaire) Se désintéresser, n’attacher aucune importance ou être totalement indifférent de la chose ou personne en question.

    https://www.lalanguefrancaise.com/dictionnaire/definition/n-en-avoir-rien-a-battre

    • Madam von der Leyen are alte pereri, le-a expus chiar astazi de la tribuna parlamentului EU.
      Europa va fi „mantuirea climatica” si va salva lumea de la dezastrul ecologic.
      Astia am impresia ca traiesc pe o alta planeta, UE fiind undeva la peste 20 % din emisiile totale de CO2 la nivel mondial.
      Acest raport se prefigureaza si pe plan geopolitic, 1/3 a lumii impotriva restului de 2/3 compusa din dictatori, tirani si alt neispraviti care au un mare avataj, dispun de resursele de care „lumea libera” are nevoie.

      • UE emite undeva între 5% și 7% din emisiile de codoi ale lumii. Cam cât provincia Șenjen din China. Chiar dacă Europa e ștearsă mâine de pe fața pământului nu se va simți nicio diferență. Asta arată cât de absurde sunt politicile „climatice” al UE.

  15. Este un fenomen ce s-a întâmplat, dar probabil ca Brown a apelat la ultimele sale resorturi morale pentru a se „spovedi”. Este foarte greu sa trăiești cu o astfel de minciuna, însă unii pot foarte bine s-o facă pentru o funcție mai înaltă sau bani. Acest lucru ar trebui sa zdruncine din temelii aceasta perdea de fum și aceasta propaganda climatica, însă ea reprezinta colacul de salvare al multor guverne și al multor politicieni din păcate. Am trăit și vom trai mereu intr-o minciuna afirmata cu tărie de către liderii „lumii libere” și democrate, la fel cum rusii și chinezii trăiesc la randul lor in minciuna vândută frumos de către dictatorii lor. Nu este mare diferență între ei și noi, doar ca în lumea noastră încă mai poți sa devoalezi minciuni și sa înjuri.

  16. Dacă știința devine corectă politic nu mai este știință. Dogmatismul științific este la fel de nepractic ca cel politic sau cel religios. Dacă e să alegem o dogmă, ar trebui să alegem religia, e o dogmă mai eficientă social decât dogmele pseudo-științifice.

    • :) cum alegem o „dogma” ?! ca pe un mar? mare, rosu si copt? dupa o muscatura il poti arunca daca nu ti e pe plac. daca i fost tras de urechi (botezat) din copaie poti sa te dai cu capul de podea de trei ori pe zi, si sa cinti ca muezinii? daca i ales sa te faci economist (nu te a fortat nimeni) cin te pune sa devii bankster? pe politruci (si multi altii) ii intelegem, e singurul „job” ce i scoate din saracie, dar stiintele sint vocationale nu i asa ?!

      • Știință este dogmă atunci când sunt ignorate dovezile și raționamentele contrarii. Dacă alegem doar probele care confirmă o idee și eliminam cele care infirmă o idee deja nu mai vorbim de știință.
        ”Confirmation bias is important because it may lead people to hold strongly to false beliefs or to give more weight to information that supports their beliefs than is warranted by the evidence.”

  17. Am gasit un posibil imn – Cai verzi pe pereti! :)
    https://www.youtube.com/watch?v=U17OqzTjWlQ

    Incepe cu (glow in the dark?) pasarele pe pereti in camera fetitei, o continuare cu o incercare de troc am impresia in care fetita primeste doar conul de inghetata gol si se sfarseste cu fetita care pune globul in priza pe strada.
    Norocul ii ajuta numai pe cei bine pregatiti spunea parca Pasteur. :))

  18. ENVIRONMENTAL TEMPERATURE AND MORTALITY – Department of Public Health Science and General Practice, University of Oulu, Finland:
    https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.3402/ijch.v64i5.18026
    „The number of people dying from high temperatures (over +14°C) in this country in a normal year is 100-200. Heat deaths are mostly certified as being due to cardiovascular or respiratory conditions.”
    „In Finland, the increase of deaths starts at +14°C, and marked excess mortality is seen with mean daily temperature staying at +20°C for 1-2 weeks”

    pai astia se expun la un risc mortal si daca imbraca o pereche de chiloti ? sau mor fara chiloti, adormind in sauna finlandeza; sau or fi niste zombies evadati dintr-un congelator

    • Daca guvernul nu a spus populatiei ca pe perioada „caniculelor”:
      a) sa transhumeze (fara oi) in paduri
      b) sa se bage intr-un adapost atomic
      c) sa fie mai comunicativi decat de obicei
      d) sa nu mai bea vodca Absolut
      e) sa abandoneze constructia de cabane si sanii
      f) sa se spele mai des
      g) sa poarte si ei imbracaminte de culoare alba

      :))

    • Apropo de Finlanda:

      Pentru aproape fiecare așezare umană din lume, există o temperatură „optimă” la care numărul de decese este minim. În ambele sensuri ale acestei temperaturi- fie mai cald, fie mai rece – numărul deceselor crește. Dar definirea temperaturii „optimale” este o chestiune ce ține de o serie de factori locali. De exemplu, dacă trăiești în Helsinki, temperatura optimă este de circa 15°C, în timp ce în Atena trăiești „optim” la circa 24°C. Este important de reținut că temperatura optimă este foarte apropiată de media temperaturilor de vară. De aici decurge o consecință importantă: temperaturile actuale rareori trec dincolo de temperatura optimală, cel mai adesea coboară sub ea.

      În Helsinki, de exemplu, temperatura optimală este depășită de regulă doar 18 zile pe an, în timp ce în 312 zile valorile înregistrate se plasează sub valoarea optimală. Cercetările arată că în medie 55 persoane mor anual din cauza excesului de căldură din Helsinki, dar circa 1.655 mor din cauza temperaturilor sub-optimale din cele 312 zile. Dacă despre cei 55 oameni care au pierit din cauza căldurii se vorbește în contextul catastrofic al contribuției umane la schimbările climatice, despre ceilalți 1.655, pieriți de frig, se tace fără impunitate, pentru că nu este politically correct.

      Să revenim la cazul Atenei. Dacă morții de frig din Helsinki pot fi „acuzați” de o proastă locație în care au ales să-și petreacă viața, la fel se poate spune, chiar dacă pare paradoxal, și despre atenieni. Deși temperaturile absolute din Atena sunt mult mai ridicate decât cele din Helsinki, ele depășesc temperatura optimală a orașului doar 63 de zile pe an; în alte 251 zile se înregistrează temperaturi sub valoarea optimală. Consecințele?

      Căldura excesivă din Atena omoară anual în medie 1.376 oameni, în timp ce frigul excesiv ucide 7.852 persoane anual. Din nou, despre primele victime se glosează intens, pentru că trebuie să condamnăm, nu-i așa, cu toată dârzenia ecologică, încălzirea globală antropogenă. Dar ce se spune despre victimele, de aproape 6 ori mai numeroase, ale valurilor de frig? Nimic, sau aproape nimic.

      Citate din articolul Există, totuși, și beneficii ale schimbărilor climatice? (2018)

      • hipotermia se confirma prin masuratori, dar cauza infarctului nu e confirmata de febra hipertermica sau vreo amprenta similara;
        asa ca toti care mor de infarct sau de insuficienta respiratorie la 14-15C sunt abuziv preluati in statisticile incalziristilor;
        de fapt, medicii cardiologi confirma ca incepand de la 45-50ani e firesc sa fii expus la infundarea arterelor; exista medicamente de intretinere (+montarea de stenturi) care dilueaza trombii si colesterolul, iar progresul in domeniu a condus la cresterea semnificativa a sperantei de viata; problema e ca boala asta nu te avertizeaza cu nici un fel prin simptome preliminare (cel mult cu senzatii de oboseala) si exista risc de moarte subita;

      • daca s-ar analiza media de varsta la care se inregistreaza decesele, s-ar constata ca aceasta creste vizibil, incat aceasi falsa corelatie cu temperatura ar conduce la concluzia ca de fapt incalzirea globala conduce la cresterea sperantei de viata (numarul deceselor ramanand relativ constant, ca datori cu o moarte suntem cu totii); daca totusi e musai sa creezi statistici rudimentare, ar fi suficient sa creasca cu cateva unitati numarul anual al zilelor cu T>14C, ca sa rezulte o mortalitate anuala mai mare la t>14C, chiar daca numarul deceselor zilnice ar ramane perfect constant;

        • daca s-ar analiza media de varsta la care se inregistreaza decesele

          În Figura 3 a articolului din The Lancet, sunt precizate 5 grupuri de vârste prin culori diferite. Dacă sunteți curios, baza de date a articolului este disponibilă public pentru analize personale sau suplimentare.

          • „daca s-ar analiza media de varsta la care se inregistreaza decesele”
            „În Figura 3 a articolului din The Lancet, sunt precizate 5 grupuri de vârste prin culori diferite.”
            The Lancet precizeaza pe categorii de varsta doar datele de intrare in legatura cu deja atribuitele etichete „heat” sau „cold” si nu la cresterea generala a sperantei de viata, la care m-am referit eu, in ideea ca daca politica ar fi sa evidentiem incalzirea globala ca fiind benefica, nu avem altceva de facut decat sa schimbam in mod convenabil si aparent plauzibil corelatia statistica. functia decese cardio=functie(temperatura) este la fel de falsa precum functia speranta de viata=functie(temperatura)

        • „Another important limitation is the absence of consideration for demographic differences”
          – studiul Lancet se refera la ultimii 20ani, in care rata mortalitatii in Finlanda a crescut de la 9 la 10 / 1000, adica cu 0,1%; excesul demografic anual =0,1%/20ani =0,005%
          – excesul anual/heat =5/100.000 =0,005% = excesul demografic anual
          – excesul anual/cold =153/100.000=0,153% = 30 x excesul demografic anual

          deci excesul atribuit incalzirii corespunde cu excesul deteriorarii demografice;
          mai mult decat atat, The Lancet nu face decat da preia date de pe Eurostat, care, daca provin de la Department of Public Health Science and General Practice, University of Oulu, Finland, ma tem ca avem de-a face cu „garbage in – garbage out”

        • Se moare la varste din ce in ce mai inaintate, iar ponderea persoanelor care mor la varste inaintate creste. Concluzie: batranii sunt mai dispusi (sau expusi) la deces decat tinerii. Emotionant!

  19. Un paragraf din textul lui Patrick T. Brown imi pare foarte daunator pentru credibilitatea lui:
    „I left academia over a year ago, partially because I felt the pressures put on academic scientists caused too much of the research to be distorted. Now, as a member of a private nonprofit research center, The Breakthrough Institute, I feel much less pressure to mold my research to the preferences of prominent journal editors and the rest of the field.”

    De ce a mai simtit presiunea sa publice daca de un an a renuntat la pozitia academica?
    Si dat fiind ca acum lucreaza la un institut privat, cat de important este faptul ca tezele pe care le expune sunt identice cu tezele angajatorilor sai? In definitiv,
    „It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it.”
    (Uptton Sinclair).

      • Patrick Brown aduce acuzatii grele la adresa editorilor revistei Nature si a comunitatii academice. Este posibil sa aiba dreptate, dar cum nu am gasit dovezi in text ramane intrebarea cum poate fi cantarita opinia autorului. Pe langa tot ce se spune in textul dumneavoastra si in restul comentariilor sustin in continuare ca este relevant si faptul ca presiunea la care se refera nu mai exista din august 2022 (sau chiar din mai 2022, de cand este co-director la The Breakthrough Institute) – cu mult inainte de publicarea articolului. Cred ca este semnificativ ca insusi demersul profesorului Crânganu, care criticatica sistemul din interior subrezeste argumentele autorului.

        • Așa care va să zică! Deci după mintea dumneavoastră omul ăla n-a mințit initial, dar a mințit cu certitudine atunci când s-a căit c-a mințit inițial. 😂

          Ideile astea vă vin așa de la sine, sau trebuie să fumați ceva în prealabil? 😉

          • Poate unii trebuie sa citeasca despre paradoxul cretanului mincinos.
            „Un cretan mincinos cand spune ca minte el spune o minciuna sau adevarul?”.
            Pozitiile ideologice ale unor astfel de publicatii practic imping oamenii de stiinta sa se transforme in cretani mincinosi.
            In termeni de logica falsul poate avea drept iimplicatie/concluzie atat un fals cat si un adevar. Falsul implica „orice” i.e. 0 sau 1.

            • Ha, ha, ha,

              M-am gândit și eu să-i spun povestea cretanilor dar nu m-am așteptat să se prindă. Sunteți mai optimist ca mine. 😊

    • Ironia situației este că Patrick Brown nu e dintre „denierii cei haini la suflet”. Este un om de știință care nu numai că admite existența încălzirii globale, ci susține și că ea este datorată emisiilor antropogene de CO2. Adică, cum ar veni, e din „cei 97%” eroi pozitivi ai științei. Doar că acum este repudiat și de vechii săi frați întru credință pentru că a îndrăznit să sugereze o abordare a problemei bazată pe adaptabilitate (adică avantajul evolutiv al omului de când s-au pus bazele primelor forme de conviețuire socială). Brown a fluierat în biserica a cărei dogmă prevede că „mântuirea” nu poate veni decât prin eliminarea emisiilor carbonice, dedându-se la erezii pentru care acum este ars pe rug.

      • E ceva tipic tuturor fanaticilor.

        Inchiziția medievală îi tolera la o adică pe evrei și musulmani dar era necruțătoare cu catolicii ce fluieraseă în biserică. Pe ăștia îi ardea pe rug fără grețuri.

        Lenin s-a tocmit cu capitaliștii dar i-a vânat ca pe șobolani și i-a stârpit pe „ereticii” socialist-revoluționari, menșevici sau social -democrați care erau cu toții stângiști de ai lui. „Aliații” socialiști au fost primii clienți ai lagărelor de exterminare sovietice. Lenina trimis aramta roșie să-i stârpească pe marinarii roșii din Kronstadt cu tunurile, ce după ce făcuseră „revoluția din Octombrie” s-au apucat să mârâie împotriva Sovanrkom-ului (guvernul lui Lenin).

        Stalin a bătut palma cu Hitler dar în același timp a interzis tuturor partidelor comuniste orice formă de colaborare cu socialiștii. MAi mult Hitelr a ajuns la putere în Ianuarie 1933 pentru că Stalin interizeze partidului comunist german să fomerze în Reichstag o majoritate cu soscliștii germani. Împreună îi depășeau mult binișor pe nazști

        • „Inchiziția medievală îi tolera la o adică pe evrei și musulmani dar era necruțătoare cu catolicii ce fluieraseă în biserică. Pe ăștia îi ardea pe rug fără grețuri.”
          Dar ce spuneti de exodul evreilor din Spania in Imperiul Otoman 1492? Evreii din spania au adus sistemul de colectare al taxelor la un nivel la care turcilor le-a fost mult mai usor sa finanteze o armata. Finantarea razboiului care a dus la caderea Constantinopolui, 1453 a golit cuferele.
          Nu va contrazic in ce spuneti. Dictaturile in general sunt precum Saturn care-si devoreaza proprii copii. Uitati-va la Kadyrov de curand.
          Numai bine Dom Iosif.

  20. Chiar daca acest site nu impune logarea utilizatorilor cu username si password pentru a putea posta comentarii, cei mai multi comentatori isi expun senini, fara griji, propriile adrese de IP de acasa de cite ori posteaza un comentariu, iar citiva, care au taria opiniunilor lor, folosesc sistematic acelasi username si aceeasi adresa (personala si reala) de email.

    Cei care au dat spargerea au acum o lista uriasa de (IP address + E-mail address + user name).

    Exploatarea acestor informatii depinde de interesele spargatorilor.

    Parerea mea este ca administratia site-ului ar face un bine public explicind tot ce stie despre desfasurarea atacului, iar profesionistii IT care au restabilit functionarea platformei – in functie de perceptia lor asupra naturii si scopului atacului – ar putea sa faca sugestii privind masurile imediate de protectie ale comentatorilor vulnerabili care si-au lasat amprentele pe Contributors .

    Un lucru simplu pe care il poate face oricine, imediat, este sa verifice daca nu cumva adresa de e-mail pe care o pune in mod obisnuit la comentariile pe contributors a fost scoasa la vinzare prin subsolurile internetului:

    https://haveibeenpwned.com/

    • Până una alta, dând adresa de mai sus la verificat, antivirusul meu o raportează sus ca potențial pericol. Sunteți cumva „pescar” online? 😂

  21. Aici este un interviu cu Patrick Brown:
    https://heatmap.news/climate/patrick-brown-nature-climate-scientist
    Sunt exact raspunsurile lui Patrick Brown la intrebarile care i-au fost puse. Eu dupa ce am citit raspunsurile lui am inceput sa am unele rezerve in legatura cu toata povestea.

    Primul lucru care e oarecum neasteptat este ca unul dintre cei care au facut review i-a spus ca sunt “numerous factors that play a confounding role in wildfire growth that are not directly accounted for, including vegetation, fire management, and ignition.” . La aceasta observatie P. Brown a raspuns: „We agree that climatic variables other than temperature are important for projecting change … but accounting for changes in all of these variables and their potential interactions simultaneously is very difficult. This is precisely why we chose to use a methodology that addresses the much cleaner but more narrow question of what the influence of warming alone is on the risk of extreme daily wildfire growth.”

    Apoi la intrebarea „Were your co-authors aware that you were going to use the paper in the way that you did?” P. Brown raspunde:
    „I gave some of them a verbal heads up, but they did not see the piece, so this is, 100%, I own it.”
    Deci a scris articolul din „Nature” impreuna cu alti coautori dar nu le-a aratat articolul pe care l-a publicat in „The Free Press”!

    Si ultima observatie. Autorul interviului mentioneza un articol din Nature, „Envisioning a future with climate change”, care contrazice ideea ca incalzierea globala este dezastruoasa. Aparitia acestui articol in Nature ridica serioase semne de intrebare la afirmatia lui P. Brown ca daca lua in considerare si alti factori nu i se publica articolul.

    Cititi tot interrviul. Merita.

    • Dacă vreți s-o faceți în mod profesionist vă recomand cu căldură opera lui Engels, Anti-Dühring: 😂

      https://www.marxists.org/archive/marx/works/1877/anti-duhring/index.htm

      Exact același lucru îl făcea și Engels: Prins cu minciuna bate câmpii la nesfârșit fără a putea emite o idee coerentă sau o dovadă palpabilă a faptului că ăla care l-a prins nu a fost onest. Singurele sale „argumente” și „dovezi” sunt poliloghii fără cap și fără coadă.

      Profesorul Brown mărturisește că a contorsionat binișor adevărul adevărul ca să-și vadă un articol publicat. E o afirmație cât se poate de credibilă atunci când „establishment-ul științific” îi cataloghează pe toți ce nu cred orbește în gargara catastrofismului climatic „denieri”. Exact ca inchiziția catolică medievală. Dacă oamenii ăștia ar avea vreo treabă cu știința și-ar demonstra afirmațiile cu calm. Însă afară de isterie și spume la la gură nu prea se văd argumente. Einstein nu a trebuit să-i facă „denieri” pe ăia care nu credeau orbește în Teoria Relativității. Mai întâi a demonstrat-o matematic destul de riguros și apoi ea a fost demonstrată și experimental. Calm, civilizat și fără circ.

      Și ca să ajungem în domeniul argumentelor fundamentale, hai să plecă de la bazele problemei: Piatra de temelie a întregii gargare climatice e premisa că dioxidul de carbon e principalul gaz cu efect de seră din atmosferă. Puteți prezenta un experiment repetabil care să demonstreze faptul că dioxidul de carbon în concentrație de 0.041% are un efect de seră măsurabil?

      Așa că să ne amuzăm: Principalul gaz atmosferic cu efect de seră sunt de fapt vaporii de apă. E ușor de demonstrat faptul: Dacă într-un recipient închis aveți aer cu umiditate atmosferică el se va răci mult mai lent ca aerul dintr-un alt recipient cu aer uscat. repetați experimentul cu alte două recipiente din care unul are 0.041% CO2 și celălalt nu are CO2 detectabil. Se vor încălzi și răci exact la fel. Umiditatea atmosferică reține căldura zilei și ridică temperaturile medii. D-aia se numește „efect de seră”. În Sahara la minimum 200-300 km de coastă și departe de orice oază, unde aerul are o umiditate foarte scăzută, avem în fiecare zi temperaturi de peste 30C ce trec uneori de 45C-50C, iar noaptea temperatura scade sub 0C. Așa ceva e nu se întâlnește în zonele temperate din Europa de exemplu unde aerul are o umiditare medie relativă în timpul zilei de peste 60%. Dioxidul de carbon are și el efect de seră măsurabil dar asta abia de la la concertații de peste 3%-4% în sus. Adică de peste 70 de ori mai mari ca cea atmosferică Militați cumva și pentru secarea oceanelor? 🤣

      • 1. Profesorul Brown spune „că a contorsionat binișor adevărul adevărul ca să-și vadă un articol publicat”. Dar revista Nature a publicat un articol care in mod clar e din categria „deniers”.
        https://www.nature.com/articles/s41558-023-01784-4
        Atrunci cum sa fie credibil cand spune ca daca nu distorsiona adevarul nu i se publica articolul?
        2. Cand i s-a atras atentia de un sunt si alti factori care contribuie la fenomenul respectiv el a raspuns „ca e dificil sa fie luati in considerare si din cauza asta a luat in calcul numai schimbarea climei”
        3. Si o problema de etica. A scris articolul impreuna cu altii. Apoi singur a scris un articol ca a contorsionat adevarul. Nu era etic ca toti autorii sa scrie si ultimul articol (sau macar sa mentioneze ca sunt de acord cu continutul lui)?

        Nu sunt specialist in climatologie. Dar stiu suficienta fizica sa va spun un lucru. Daca ai un recipient cu vapori de apa intr-adevar se va raci mai greu din cauza ca la condensare vaporii de apa genereaza caldura. Dar daca veti incalzi un recipent cu ceva apa ca sa puteti creea umiditate ridicata va fi nevoie de mai multa caldura (dacat in cazul aerului uscat) fiindca pentru trecerea apei de la stare lichida la stare de vapori este nevoie de caldura. Deci ce iei pe mere dai pe pere.

        V-am spus ca nu sunt specialist in climatologie si deci nu pot sa intru in discutie stiintifica pe tema asta. Dar daca sunteti specialist, scrie si publicati articole pe tema repectiva (articole verifcate de specialisti) si trimiteti-mi linkurile respective.

        • 1. Deci articolul este sau nu este credibil până la urmă? Când trebuie să-l credem pe om? Atunci când mărturisește că a mințit sau atunci când a mințit? 🤣

          2. Bineînțeles că e dificil să fie luați în considerare și cuantificați și ceilalți factori. Problema cea mai mare e că e imposibil de cuantificat contribuția variațiilor climatice la incendiile de pădure din poveste.

          3. Să zicem că cineva comite o crimă în grup. Minciuna e și ea o crimă, nu-i așa? Deci așa după mintea dumneavoastră e imoral ca unul dintre criminali să-și mărturiesească fapta, pentru că astfel îi incriminează și pe ceilalți criminali. Las’ mai bine să rămână crima nerezolvată, ba chiar să fie pedepsit pentru ea un nevinovat. Că doar sunteți „oameni de onoare”.😂

          Sigur că procesul de vaporizare absoarbe căldură și cel de condensare o eliberează. Astea sunt o parte din motivele pentru care umiditatea atmosferică are un efect de „amortizor termic”, dacă doriți, al atmosferei terestre. Însă chiar și în lipsa condensării și vaporizării apei din recipient (e simplu să aveți un higrometru în interior) efectul de seră al aerului cu vapori de apă e detectabil. Problema e că nu se poate detecta niciun efect de seră al al aerului cu 0.041% dioxid de carbon față de cel ce nu are dioxid de carbon detectabil.

          Sigur că nu pretind că acesta e singurul experiment posibil. Descrieți dumneavoastră orice alt experiment care să demonstreze efectul de seră al dioxidului de carbon în concentrația atmosferică de 0.041%. Am reușit să demonstrăm experimental chestii contraintuitive ca teoria relativității sau principiul nedeterminării al lui Heisenberg, dar NIMENI n-a putut demonstra efectul de seră cal Codoiului atmosferic. Circul încălzirii globale durează de vreo 4 decenii și în tot acest interval NIMENI n-a putut demonstra experimental efectul de seră al dioxidului de carbon în concentrația atmosferică de 0.041%. Nimeni n-a putut de asemenea demonstra nici analitic acest efect. Pe ce anume se bazează toată poliloghia?

          • Mai intai va rog sa cititi interviul pe care l-am amintit.
            https://heatmap.news/climate/patrick-brown-nature-climate-scientist

            Spuneti ca „Problema cea mai mare e că e imposibil de cuantificat contribuția variațiilor climatice la incendiile de pădure din poveste” si s-ar putea sa veti dreptate. Dar atunci se ridica intrebarea. De ce P. Brown a scris exact un asemenea articol? A mintit numai ca sa fie publicat?
            Editorii de la Nature au spus ca nu conteaza daca un articol este din categoria pro „climate change” sau pro „deniers”. Conteaza numai valoarea stiintifica a articolului. Deci suntem in cazul unul spune asa altul spune invers. Dar editorii au o dovada. Revista Nature a publicat cel putin un articol din categoria „deniers” (v-am dat linkul).

            Comparatia cu crima in grup e mult exagerata. Acolo e vorba clar de incalcarea legii. Era totusi corect sa spuna daca si ceilati autori impartasesc punctul lui de vedere.

            V-am spus ca nu sunt specialist in stiinta climatului (domeniul in care lucrez este tehnologia informatiei) . Deci in legatura cu CO2 va recomand acest articol:
            https://news.climate.columbia.edu/2021/02/25/carbon-dioxide-cause-global-warming/

            Ca sa vedeti aspectele politice legate de schimbarea climatului va recomand sa va uitati aici:
            https://www.pbs.org/wnet/peril-and-promise/video/part-one-denial-the-power-of-big-oil/
            Puteti sa ignorati opiniile dar tineti cont de documentele prezentate.

            Inca o data nu nu ma pot pronunta din punct de vedere stiintific asupra articolelor despre „climate change”. Nu-i domeniul meu. Din cauza asta cred ca problemele pur stiintifice trebuie lasate pentru cei care lucreaza in domeniul respectiv. Evident vor fi cercetatori care nu-s onesti din punct de vedere stiintific in ambele categorii (pro climate change si pro deniers) dar cred totusi ca pot ajunge la o concluzie predominanta de care sa tina cont factorii politic.

            • Ați absolvit probabil o școală elementară deci bănuiesc că puteți să extrageți câteva idei simple dintr-un text. Feceți-o văr rog. Cei ce nu o pot face se numesc „analfabeți funcționali”. Sper că nu aparțineți categoriei. 😀 Spuneți-ne deci ce anume au demonstrat ăia în urma interviului? Că eu nu am văzut nimic concret.

              Habar nu am de ce a scris Patrick Brown articolul. Nici nu contează prea tare. Contează că s-a căit. Bănuiesc că l-a scris ca să-și umfle lista de publicații din CV – ceea ceva absolut necesar pentru universitarii ce nu predau științe aplicative.

              Comparația minciunii în grup cu o crimă nu e deloc deplasată pentru simplu motiv că minciuna e o crimă. În opinia dumneavoastră minciuna e ceva acceptabil?

              Dacă ceea ce pretind editorii de la Nature e adevărat, și anume că ei publică orice punct de vedere, indiferent dacă susține gargara climatică, sau nu vă rog să ne indicați articole recente din Nature ce combat isteria climatică. E ca și cum ați pretinde că Pravda lui Brejnev era o publicație obiectivă.

              În ce privește articolul de pe situl de la Columbia University, încercați un pic să descrieți experimentele. Dacă o faceți veți observa că ambele omit cel mai important detaliu: Concentrația de CO2 necesară pentru un efect de seră măsurabil. Așa pe înțelesul dumneavoastră: Dacă aruncați o găleată cu vopsea roșie în cada de baie de acasă, apa din din cadă se va colora în roșu. Ăștia fac prezumpția că dacă aruncați o găleată cu vopsea în ocean oceanul se va colora în roșu.🤣

  22. „Germania critică UE pentru măsurile ecologice / Planurile „extrem de periculoase” ar putea alimenta ascensiunea extremei drepte” adică un fel de hotul striga hoții, în varianta germana. Tovarășa Lenuta von der Layen mai vrea un nou mandat, iar azi își va prezenta mărețele „realizari”, inclusiv aberația socialista numita „green deal”. In schimb, este o „măreață „realizare europeana mufa USB-C prin care a forțat Apple s-o implementeze in noile i-Phone 15 pentru a salva clima. Eurocratii „vorbitorinci” de limbi străine vor reinvia marxismul ca forma de guvernare.

  23. E ușor să dai sfaturi de pe margine, așa cum dau eu :))) , dar în locul domnului profesor eu aș fi scris două articole separate: unul despre dl. Brown, altul despre scamatoria din The Lancet (și în sens mai larg despre mortalitatea din cauza frigului vs. din cauza căldurii). Este incredibil unde s-a ajuns cu manipularea în domeniul climatic. Comuniștii lui Ceașcă erau niște ageamii în materie de manipulare pe lângă profesioniștii de azi.

    • „Comuniștii lui Ceașcă erau niște ageamii în materie de manipulare…” ziceti
      Pai, se compara Stefan Gheorghiu cu Universitatile de Top?

  24. Exista o lupta intensa și în sau in jurul publicațiilor științifice medicale pentru retragerea unor articole care au pus la îndoială eficacitatea vaccinurilor anti Covid și/sau magnitudinea efectelor secundare sau a mortalității cauzate de aceste vaccinuri, în special Pfizer. Uneori este dificil sa discerni cine are dreptate, autorii unor articole care au trecut prin peer review sau cei care fac presiune pentru retragerea articolelor. Ca de obicei exista un fir al Ariadnei, follow the money.
    Articolele care au reflectat poziții pro-vacciniste au beneficiat de un peer review în fast track regime (mai putin de 3 luni, când de obicei acest proces tine peste 6 luni), cele care au fost mai rezervate sunt atacate si azi, uneori chiar de cercetători lucrand pentru Big Farma, și expuse retragerii, chiar dacă au trecut prin peer review. Acest comentariu nu este de pe o poziție antivaccinista, sunt vaccinat de doua ori, dar nu pot sa nu observ ca stiinta a ajuns atât de subordonata banului încât un om, chiar cu o educație peste medie, n-are nici o sansa sa se informeze obiectiv într-o chestiune atât de importanta precum sănătatea sa și, mai ales, a copiilor sai.
    Intr-un articol publicat acum vreo doua săptămâni un profesor de la Yale spune: ‘The entire framework of COVID-19 policy has been based on plausible hypotheses, not backed by genuine scientific evidence. Critics are correct in claiming that COVID-19 policies have been based on politics, not science.”
    Am citit articolul in întregime și cred ca este prima analiza serioasa a cercetarii științifice si a politicilor sanitare din timpul epidemiei covid.
    https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/ajes.12539?af=R
    Din păcate exista un access liber doar la sumar.

    O fraza care nu exista în sumar: „Massive censorship by the traditional media and much of the social media has blocked most public discussion of this bad and fake science. Censorship is the tool of the indefensible since valid science inherently defends itself.”
    Aceste observatii sunt valabile și pentru dezbaterile din jurul schimbărilor climatice si, mai ales, im jurul masurilor economice care încearcă sa le combată.

    • Curios e că drogurile și țigările, care în mod cert cauzează daune sănătății circula libere oriunde dar alternativele la vaccin sau niste studii sunt cenzurate peste tot. Asta da societate democratică.

  25. Patrick T. Brown clarifică o serie de întrebări despre recenta sa spovedanie

    Într-un articol publicat ieri, Correcting the Record Regarding My Essay in The Free Press, dr. Brown scrie printre altele:

    Am descris stimulentele puternice cu care se confruntă cercetătorii pentru a publica lucrări de profil înalt și modul în care aceste stimulente îi împing în mod natural pe cercetători să își modeleze întrebările de cercetare și prezentarea lucrărilor astfel încât să fie acceptabile pentru revistele de „mare impact”.

    Am descris, de asemenea, modul în care cred că lucrările de profil înalt pun un accent exagerat pe impactul negativ al schimbării climei și subestimează alte domenii relevante, în special studiul rezistenței societale la schimbările climatice.

    Consider că aceasta este o problemă, deoarece cred că o hiperconcentrare pe căutarea și evidențierea impacturilor negative ale schimbării climei reprezintă o oportunitate pierdută de a studia soluții practice pe teren la problemele legate de climă. Prin urmare, am argumentat că stimulentele cu care se confruntă cercetătorii nu sunt aliniate cu producerea celor mai utile cunoștințe pentru societate.

    Am mai scris de multe ori despre aceste probleme în literatura științifică, dar de data aceasta am folosit ca exemplu propria mea lucrare despre incendiile de vegetație. Scopul meu a fost să mă critic pe mine însumi și să critic în același timp un sistem mai larg.

    Ca răspuns, am primit un mare sprijin pentru editorialul meu, în privat, din partea altor cercetători cu Ph.D. care sunt de acord cu mine, sunt exasperați și ar dori să vadă o schimbare, precum și o mulțime de reacții publice foarte negative din partea unor cercetători și jurnaliști de profil înalt din domeniul climei, unii dintre ei caracterizând drept „scandal” expunerea mea publică a deciziilor pe care le-am luat pentru a crește probabilitatea publicării articolului meu din Nature.

    O mare parte din criticile publice se învârt în jurul unor afirmații extrem de înșelătoare (și, în unele cazuri, vădit false) cu privire la abordarea de cercetare pe care am adoptat-o în conceperea studiului și la ceea ce s-a întâmplat apoi în timpul procesului de evaluare inter pares. O publicație a afirmat în mod fals că am manipulat datele. Redactorul-șef al revistei Nature a sugerat în mod incorect că referenții peer-review m-au instruit să includ modificări ale factorilor ne-climatici în proiecțiile noastre privind incendiile de vegetație.

    Ar mai fi multe de spus despre motivul pentru care am ales să scriu eseul meu și despre faptul că problemele pe care le ridic sunt importante atât pentru integritatea eforturilor în domeniul științei climei, cât și pentru eficacitatea eforturilor societății de a atenua și de a se adapta la schimbările climatice. Dar aici mă voi referi în mod special la afirmațiile false și înșelătoare care au fost făcute despre articolul meu din Nature și despre procesul de peer-review.

    A fost publicarea studiului meu în Nature, urmată de eseul meu în The Free Press, o farsă sau o operațiune sub acoperire?

    Categoric nu. Când am început să lucrez la ceea ce avea să devină articolul meu din Nature, nu aveam nicio intenție de a scrie ceva despre procesul de publicare. Am început să fac cercetări privind incendiile de vegetație în 2019 și mi-am dat seama că exista o oportunitate pentru o lucrare de profil înalt în toamna anului 2021. Am urmat această cale, modelând întrebarea de cercetare și prezentarea cercetării pentru o lucrare de profil înalt și am trimis-o la Nature în vara anului 2022.

    Recomand citirea integrală a articolului.

  26. O întrebare esențială declanșată de spovedania lui Patrick T. Brown:

    Are Scientific Journals Biased?
    Climate Change and the Politics of Publishing

    Un articol publicat săptămâna trecută în The Free Press a declanșat o furtună de controverse în lumea schimbării climei. Patrick Brown, un om de știință din cadrul grupului de reflecție în domeniul mediului The Breakthrough Institute, a recunoscut că a simplificat prea mult o analiză privind riscul de incendii de pădure pentru a o publica în revista Nature. Argumentul său cel mai controversat este că trecerea prin peer-review la cea mai importantă revistă științifică din lume necesită o astfel de simplificare excesivă:

    „Pentru a spune lucrurilor pe nume, știința climei se ocupă mai puțin cu înțelegerea complexității lumii și este mult mai interesată de a servi ca un fel de Casandra, avertizând urgent publicul cu privire la pericolele schimbării climei.”

  27. Un articol peer-reviewed din 2014:

    Evaluarea comparativă a efectelor schimbării climei asupra mortalității cauzate de căldură și frig în Regatul Unit și Australia

    Rezumat

    Context: Temperaturile ambientale ridicate și scăzute sunt asociate cu o mortalitate crescută în climatele temperate și subtropicale. Se preconizează că modelele de mortalitate legate de temperatură se vor modifica pe parcursul acestui secol din cauza schimbării climei.

    Obiective: Am comparat mortalitatea asociată cu căldura și frigul în regiunile din Marea Britanie și în orașele australiene pentru climatele și populațiile actuale și proiectate.

    Metode: Au fost efectuate analize de regresie pe serii temporale asupra mortalității zilnice în raport cu temperaturile ambientale pentru regiunile din Marea Britanie și orașele australiene pentru a estima funcțiile de risc relativ pentru căldură și frig și variațiile parametrilor de risc în funcție de vârstă. Excesul de decese datorate căldurii și frigului a fost estimat pentru climatele viitoare.

    Rezultate: În regiunile studiate din Regatul Unit, mortalitatea cauzată de frig este în prezent cu peste un ordin de mărime mai mare decât mortalitatea cauzată de căldură (aproximativ 61 și, respectiv, 3 decese la 100 000 de locuitori pe an). În orașele australiene, aproximativ 33 și 2 decese la 100.000 de locuitori sunt asociate în fiecare an cu frigul și, respectiv, căldura.

    Deși se preconizează că mortalitatea cauzată de frig va scădea din cauza schimbării climei la aproximativ 42 și 19 decese la 100 000 de locuitori pe an în regiunile din Regatul Unit și în orașele australiene, mortalitatea cauzată de căldură va crește la aproximativ 9 și, respectiv, 8 decese la 100 000 de locuitori pe an până în anii 2080, presupunând că nu se vor produce schimbări în ceea ce privește susceptibilitatea și structura populației.

    Concluzii: Schimbarea preconizată a climei este susceptibilă să ducă la o creștere a mortalității legate de căldură în Regatul Unit și în Australia pe parcursul acestui secol, dar și la o scădere a deceselor legate de frig.

    În viitor, mortalitatea legată de temperatură va fi amplificată de îmbătrânirea populației. Protecția sănătății împotriva vremii calde va deveni din ce în ce mai necesară în ambele țări. În același în timp și protecția împotriva vremii reci va trebui să continue cu necesitate.

    Sursa: Vardoulakis S, Dear K, Hajat S, Heaviside C, Eggen B, McMichael AJ. 2014. Comparative Assessment of the Effects of Climate Change on Heat- and Cold-Related Mortality in the United Kingdom and Australia, Environ Health Perspect 122:1285-1292; http://dx.doi.org/10.1289/ehp.1307524.

    • Perfect. Și acum o scurtă demonstrație. Sumarizez informația brută, doar pentru UK, ca să nu ne complicăm:
      – în prezent, 61 de morți de frig, 3 morți de cald la suta de mii de locuitori
      – în viitor, 42 de morți de frig (cu 19 mai puțin, sau 30%), 9 morți de cald (cu 6 mai mult, sau 200%), tot la suta de mii.
      Adică, per total, mai puțini oameni vor muri din cauza temperaturilor excesive. Deci e îmbucurător.

      Bun. Cum va prezenta un organ media „de bine” (din categoria The Guardian, să zicem) cifrele de mai sus ? Cam în halul următor:

      „Catastrofă iminentă! Din cauza încălzirii climei, rata de creștere a deceselor cauzate de căldura excesivă va fi de aproape 7 ori mai mare decât rata de scădere a deceselor cauzate de frigul excesiv!”

    • „În viitor, mortalitatea legată de temperatură va fi amplificată de îmbătrânirea populației.”

      Deci pina acum imbatranirea populatiei nu amplifica mortalitatea. Abia in viitor o sa.
      Si unii si altii sint panglicari. Trebuia sa vina niste oameni de stiinta sa ne declare ritos ca au descoperit apa calda , pe noi profanii nu ne ducea mintea sa ne dumirim : daca o sa fie mai cald vor muri mai multi batrini de caldura si mai putini de frig. Si invers , desigur , dar asta numai dupa ce niste oameni de stiinta vor studia poblema vreo 5 ani -timp in care vor fi si platiti si anume de noi profanii.

  28. Fara suparare dar de ce l-as crede eu acum pe unul care tocmai a marturisit ca este mincinos ? In general de ce l-as crede eu pe oricare cand chiar aici pe sait avem doctori in drept care semneaza cu seninatate niste aberatii crase ?
    Oamenii mai fac si propaganda , din interese pe persoana fizica si-ti flutura pe sub nas tot felul de titluri si antete care chiar daca au fost bine-meritate nu sint nicidecum vreo garantie ca individul nu minte ca un porc.

    Cand cineva sustine o idee cu argumente dintr-un domeniu in care celalalt nu este si nu are cum sa fie specializat , este clara intentia de manipulare , inselatorie. Nu stim si nu putem afla care dintre climatologi are dreptate. Nu e domeniul nostru de expertiza ca sa le putem evalua argumentele. Deocamdata este evident ca una din tabere joaca murdar dar asta nu inseamna neaparat ca nu are dreptate , asa cum nu inseamna nici ca are. Este o confruntare politica , nu stiintifica. In politica , stiinta si morala sint instrumente de prozelitism intru atingerea unui obiectiv politic.

    • Nu stim si nu putem afla care dintre climatologi are dreptate. Nu e domeniul nostru de expertiza ca sa le putem evalua argumentele.

      Și atunci, cum vă explicați că 97% din climatologi sunt crezuți ca fiind de o parte a populației fără expertiză în evaluarea argumentelor? Sunt aceștia mai puțin mincinoși decât ceilalți 3%?

      Dumneavoastră, ca persoană dotată cu gândire liberă și nedistorsionată de prejudecăți contradictorii, aveți toată libertatea să credeți pe unii și nu pe ceilalți. Mult succes!

      • Dacă este nevoie de expertiză ca să evaluăm ce spun experții, atunci de ce publicați Dvs. aici? Cum putem noi să știm că Dvs. sînteți expert climatolog (nu reiese din CV). Cum știe în fond un non-expert că cineva este un expert? Și dacă asta e o problemă, cum știe el că el însuși este un non-expert, dacă îi lipsește contrastul cu ce înseamnă a fi expert (în domeniul în cauză)?

        Dacă însă nu este nevoie de expertiză pentru a identifica un expert, atunci un criteriu important al acceptării anumitor idei ale acestor experți este binențeles prezența unui consens. Și 3% nu este un consens, pe când 97% este, și mai mult decât atît.

        Ideea că 97% din membrii unei comunități (științifice) ar fi mincinoși este, din punct de vedere pur logic (!), coerentă (negarea ei nu duce la o contradicție). Dar pentru acceptarea reală a unei asemenea afirmații am avea nevoie de evidență foarte solidă, ea însăși, la rândul ei, determinată de standardele raționalității (a logicii evidenței). Un singur membru care recunoaște că el a mințit (dar de ce să-l credem?) nu justifică acceptarea afirmației că 97% sunt ca el (de ce nu 51% sau 83%?). (Și ca să fim foarte clari: Brown nu a spus că el a mințit.)

        Ghiciți atunci ghicitoarea mea: Dacă presupunem un grup de 1000 de oameni – cîți din ei ar trebuie să recunoască că ei au mințit ca noi să putem crede, *în mod rațional*, că 97% dintre ei sunt mincinoși?

        Cu cele mai bune gânduri,
        David Hume

        • Sunteți fantoma sau reîncarnarea lui David Hume?!? Sau este o altă dovadă de aroganță?

          Reveniți la adevărata identitate și mai vorbim apoi. Între timp, nu vă obligă nimeni, inclusiv eu, să citiți ceea ce public pe această platformă și nici să mă considerați un expert. Vă puteți muta lectura pe altă platformă sau la alte articole. Și chiar vă invit s-o faceți cât de curând.

          • Stimate Domnule Profesor,
            comentarul meu a fost in legatura cu afirmațiile Dvs. despre cine este expert și cine un mincinos în studiul climatului. De fapt, cum demonstrez, problema este mult mai generală, ținând de logica evidenței și inducției, cum ea este prezentă în orice justificare ratională, inclusiv în știință. Menționarea lui David Hume nu a fost decât o trimitere ‘tongue in cheek’ la cel care a adus o contributie originală la acest subiect. Puteți ignora această trimitere. Dar asta nu rezolvă problema de logică fundamentală care v-o pun. Pentru că fără o soluție a acestei probleme argumentul Dvs. principal din acest articol rămâne șubred.
            Cu stimă și admirație,
            Edward Kanterian

            • Dle Edward Kanterian,
              Aveti un articol propagandistic, care inca mai e pe prima pagina a acestui site, in care v-ati pozitionat politic punind umarul dvs fragil la promovarea falimentarului si sinucigasului Green Deal si va dati cu presupusul despre paduri, mlastini, CO2 si „incalzirea globala” desi sinteti la fel de calificat in domeiile astea ca mercenarii Greta Thunberg, Al Gore, Leonardo DiCaprio, John Kerry si multe alte celebrități de doi bani, sau ca tzacanitii aia cu Just Stop Oil, ca vad ca ati venit in spatiul acestui articol si v-ati lipit palmele cu super glue de un comentariu sperind sa deviati circulatia (discutia) prin curtea dvs (introducere in gnoseologie-ontologie-axiologie – 101) pentru a impotmoli dialogul mosmondind la definitii, despicind firul in patru in nesfirsite consideratii de ordin filozofic (filozofie de cafenea, sa ne intelegem!), teritoriu pe care simtiti ca ati putea face citeva puncte tinind cont, desigur, si de maiestria dvs de inchipuit mare polemist.

            • Insistența dvs de a defini neapărat, chiar acum și aici și cu mare precizie EXPERTUL mi l-a reamintit pe Samuel P. Huntington, care zicea: «Profesorul Carter a avertizat asupra riscului de a ne împotmoli dacă ne lăsăm atrași în dezbaterea definițiilor.» Și nu era vorba de un termen mărunt, ci de unul fundamental: CULTURA.

              The twenty-first century is at least beginning as the century of culture, with the differences, interactions, and conflicts among cultures taking center stage. This has become manifest, among other ways, in the extent to which scholars, politicians, economic development officials, soldiers, and strategists are all turning to culture as a central factor in explaining human social, political, and economic behavior. In short, culture counts, with consequences for both good and evil.

              If culture counts, what is it? In the guidelines he provided us, Professor Carter warned against getting bogged down in debating definitions. He is right, and culture has many meanings.

              Keynote Address
              Colorado College’s 125th Anniversary Symposium
              Cultures in the 21st Century: Conflicts and Convergences
              Delivered at Colorado College February 4, 1999 at 11:00 AM

              by

              Samuel P. Huntington

              Textul acesta mai poate fi gasit doar prin arhivele internetului, dar numele acestor arhive au fost puse de cineva pe lista termenilor care trimit comentariile direct in spam, asa ca nu pot sa dau link.

        • Edward Kanterian 14/09/2023 At 3:34
          Cum putem noi să știm că Dvs. sînteți expert climatolog (nu reiese din CV).

          Teaching
          Dr Edward Kanterian teaches metaphysics & epistemology, political philosophy, rights and duties, environmental ethics and climate change, philosophy of language, Kant, Schopenhauer and Nietzsche, and Wittgenstein.

          Asa cum puteti citi pe blogul personal al dlui EK, maiestria sa se limiteaza la cite ceva din filosofie, istorie si sociologie. Dar preda SI „climate change”. Probabil ca sociologia te face SI expert climatolog.

          Dar cel mai mult mi-a placut parerea despre sine a dlui EK, acest Hantzy al autorilor de pe Contributors:
          „I am a philosopher and humanist…”
          😂️😂️😂️
          Iar eu sint Bibicu.

            • Intervin doar atât cât să îi ajut pe oamenii simpli care trec pe aici să înțeleagă care e treaba cu The Ad Hominem Argument.

              Dacă, să zicem, dl filozof EK aruncă o privire expertă peste CV-ul cuiva și strâmbă din nas, asta NU se numeste Ad Hominem, ci o dovadă de adânca comsiderație, stimă și chiar admirație pentru cel luat în balon. Și un mod elegant de a devia discuția de la tema articolului invitându-l pe preopinentul pe care tocmai l-a călcat pe bombeu la un dialog despre sexul îngerilor.

              Dacă cineva vizitează site-ul personal al filozofului EK și îl umflă râsul de ce găsește pe acolo, asta ESTE Ad Hominem 100%. Dacă nu cumva hate speech, potențial implicând consecințe legale.

        • Rolul experților cred că este puțin supraevaluat, trăim într-o lume în care zi de zi auzim că „cercetătorii britanici/americani au descoperit că dacă iți este foame e important să mănânci”. Cu siguranță, am exagerat dar nu e prea departe de ceea ce se întâmplă în prezent, unde avem un soi de saturație/domnie a experților care duce, paradoxal, la o neîncredere față de ei.

          Pe de altă parte, un om rațional și cu ceva lecturi va putea cântări și singur argumentele, chiar dacă nu este expert și în felul acesta va reuși să vadă unde e adevărul. Cert este că discursul climatic din prezent este politizat, ca o bună parte din știință de altfel, așa că se impune să se țină cont de acest lucru atunci când se vorbește de un consens între experți.

          Uitându-mă peste CV-ul prof. Crânganu consider că este mai calificat, ca geolog, să abordeze acest subiect decât o bună parte din cei 97% dintre experți. În fond, geologia ne poate oferi indicii prețioase cu privire la clima din trecut astfel încât să putem compara cu ceea ce se întâmplă în prezent.

          În final, cuvintele lui B. Russel: „Chiar și atunci când acordul dintre experți este unanim, e posibil ca ei să greșească.” Unanimitatea poate însemna uneori și greșeală în unanimitate.

          • Expresia „rule of thumb” se referă la o metodă aproximativă de a face ceva, bazată mai degrabă pe experiența practică decât pe teorie. Originea exactă a expresiei este incertă, dar a fost asociată cu diverse tranzacții în care cantitățile erau măsurate prin comparație cu lățimea sau cu lungimea degetului mare.

            Rules of thumb sunt ghiduri euristice care oferă sfaturi simplificate sau un set de reguli de bază cu privire la un anumit subiect sau la un anumit mod de a acționa. Ele se dezvoltă de obicei ca rezultat al practicii și al experienței, mai degrabă decât prin cercetare științifică sau printr-o bază teoretică.

            Gabriel 14/09/2023 At 9:40 scrie:
            Pe de altă parte, un om rațional și cu ceva lecturi va putea cântări și singur argumentele, chiar dacă nu este expert și în felul acesta va reuși să vadă unde e adevărul.

            Exact asa este. Din păcate, oamenii aceștia sunt etern minoritari, iar cei care spală creierii majoritarilor sunt niște ticăloși inteligenți, experți în manipulare, au toți banii din lume și 95-99% din massmedia la dispoziție 24 de ore din 24.

            Există însă o regulă simplă („rule of thumb”) care, dacă ar câștiga în popularitate, i-ar ajuta pe cei mulți să „vadă” mai bine. A enunțat-o George Carlin:

            „I have certain rules I live by. My first rule: I don’t believe anything the government tells me.”

            ADICĂ:

            Am anumite reguli după care mă ghidez în viață. Prima mea regulă: nu cred nimic din ce-mi spune guvernul.

        • @Edward Kanterian lucrurile sunt putin mai simple (din punctul meu de vedere). Concret, fiecare persoana are propria varianta de „adevar”. Mie degeama imi spun 97% din oameni ca cerul este albastru, daca eu il vad verde, pentru mine este verde, end of story.

    • E exact „argumentația” comuniștilor de odinioară când mai fugea câte un înalt responsabil comunist în vest dând în gât crimele sistemului.

      Comuniștii vituperau că „dacă a mințit pentru noi vă minte și pe voi.” Gargara nu stă în picioare. Mincinosul are nevoie de un stimulent ca ca să mintă. Niciun mitoman nu minte știind că-și face pagubă lui însuși.

      În momentul în care omul și-a mărturisit minciunile din trecut știa că va fi atacat din toate părțile fără a avea cine știe ce beneficii. Spre ghinionul vostru destui oameni au totuși conștiință și astfel cele mai elaborate și solide minciuni sunt date până la urmă în gât. E desigur și cazul isteriei climatice.

    • Nina 13/09/2023 At 21:52,

      Scepticismul, prudenta si optimismul rezervat fata de tot ce auzim si vedem in massmedia sint pozitionari inteligente in vremurile astea in care, slava tehnologiei transmiterii informatiei, se minte masiv si se dezinformeaza 24/7/365.

      Atentie mare, insa, la inclinatia indrazneata de a fi sceptic(a) contra vintului, fata de unele tabuuri (idei/teorii „sacre”). Puteti sa ramineti fara job, sa vi se blocheze contul bancar, sau chiar sa infundati puscaria daca aveti indrazneala sa le negati sau sa le puneti in discutie exprimind indoieli incorecte politic.

      Nina 13/09/2023 At 21:52 scrie:
      Cand cineva sustine o idee cu argumente dintr-un domeniu in care celalalt nu este si nu are cum sa fie specializat , este clara intentia de manipulare , inselatorie.

      Sigur ca da! Cum ar fi, de exemplu, intentia de manipulare / inselatorie a unui profesor de matematica care demonstreaza la tabla unei clase de elevi din scoala generala, cu argumente din geometria euclidiana (in care elevii nu sint specializati), ca Teorema lui Pitagora e adevarata.

      Corect?

      Fals! FALS!!! Nu e clara deloc intentia de manipulare, cum vi se pare dvs. Mai rau, tocmai ati comis un exemplu didactic de Non sequitur logical fallacy:
      o eroare logică care apare atunci când nu există nici o legătură între o anumită premisă și concluzia trasă din ea. Este clasificată ca o eroare logică în filosofia și logica tradițională, deoarece implică un raționament eronat (de exemplu: „Motivul pentru care am picat la cursul dvs este că guvernul SUA scoate acum bancnote de cinci dolari mov! Mov!”).

      Nina 13/09/2023 At 21:52 scrie:
      Nu stim si nu putem afla care dintre climatologi are dreptate. Nu e domeniul nostru de expertiza ca sa le putem evalua argumentele.

      Inca o aberatie logica. Se numeste Deliberate Ignorance.
      Aceasta eroare logica constă în a alege pur și simplu să nu asculți, să ignori sau să refuzi orice informație, dovadă sau argument care îți contrazic convingerile, ideologia, punctul de vedere sau liniștea, urmând dictonul umoristic: „Don’t try to confuse me with the facts; my mind is made up!”

      Facem si noi ceva, La Niña, sa terminam cu comentariile stupide?

  29. Din nefericire pentru propagatorii de isterie eu nu tin nici cu Elodia nici cu Cioaca. N-am nevoie sa-i cred nici pe unii nici pe ceilalti , nu ma ajuta la nimic si nu ma impiedica de la nimic. E o tema falsa. Nu ma intreaba nimeni ce cred eu cand se iau deciziile politice in domeniul energiei. Sau pretul kilowattului la priza sau al benzinei la pompa. N-am nevoie sa-mi explic de ce sint unii crezuti si nici macar nu stiu daca sint crezuti: poate fi doar o justificare falsa convenabil invocata…

  30. Pentru toți cei care vor să se informeze mai neutral despre ”scandalul” Brown, inclusiv faptul că el nu neagă nici încălzirea globală, nici contribuția ei la creșterea riscului al incendiilor extreme, nici măcar că articolul său nu aduce o contribuție valoroasă la discursul științific, sfatul meu este să *nu* vă bazați numai pe citatele (traduse mai mult sau mai puțin exact) și analiza de mai sus. Brown scrie: ”I focused narrowly on the influence of climate change on extreme wildfire behavior. Make no mistake: that influence is very real”. Această afirmație, si altele asemănătoare, nu este tradusă de Prof. Crânganu. Prof. Crânganu continuă citarea selectivă, cum am mai descoperit și în trecut. Ne îndeamnă să fim obiectivi și imparțiali, fără însă să ne ofere toate informațiile necesare.

    Ca să urmați îndemnul Prof. Crânganu de a gândi în mod independent, sfatul meu este să citiți textul original a lui Brown cît și următorul articol din LA Times, din care reiese clar că Brown nu este aliatul celor ”3%”, și nici al dreptei pro-petrol (GOP, Fox etc.). În plus, alți cercetători sunt citați, cu opinii diferite, inclusiv co-autorii lui Brown.

    https://www.latimes.com/environment/story/2023-09-12/california-scientist-blasts-climate-change-research

    https://www.thefp.com/p/i-overhyped-climate-change-to-get-published

    • Ați creat un splendid om de paie, din 20 cuvinte dintr-un text de peste 2000 cuvinte. Citatul pe care l-ați ales nu are nicio legătură cu ideea spovedaniei lui Patrick T. Brown și de aceea nu l-am inclusiv în traducerea mea „selectivă”. Cred că cititorii mei sunt mult mai inteligenți decât îi considerați și pot deschide toate link-urile postate de mine și pentru a-și face singuri o părere.

      În loc de a-i îndemna ce și unde să citească (o aroganță deplasată, ca să mă exprim politicos), ar fi mai interesant să le explicați cum și în ce scop se construiește, filosofic vorbind, un om de paie (traducere neselectivă a termenului strawman).

      • Domnule Cranganu, dupa mine, un om care-si inventeaza numele e, care va sa zica, narcisist. Mai bine-si alegea numele [nepublicabil]. De obicei narcisisti sunt si in proportie mare sociopati. Am cunoscut personal astfel de indivizi.
        Numai bine si nu-l mai puneti la suflet.

      • M-ati cenzurat partial, nu va invinuiesc. Ce vreau sa-mi spuneti e daca v-a placut paralela la nume. Mie mi-a placut si de asta v-am trimis-o. Am facut gluma asta cu Kant in alte dati si au cazut de pe scaun.
        Numai bine domnule Cranganu.

    • Domnule Kanterian, faptul că domnul Crânganu vă publică comentariile extrem de critice la adresa sa e un exemplu nobil de toleranță a unui om știință. Din păcate nu se poate spune același lucru despre dumneavoastră având in vedere numărul ridicat de comentarii blocate la articolele publicate pe Contributors. Este oarecum un paradox că majoritatea celor care strigă ca din gură de șarpe “toleranță”, “diversitate”, bla bla, dau dovadă de o agresivitate ieșită din comun când e vorba de adversarii lor. Există peste tot în lume un curent de intoleranță agresivă la adresa celor care se arată sceptici cu privire la linia oficială încălziristă până în punctul în care tot mai multe voci susțin pur și simplu refuzul de a mai discuta pe aceste teme de pe poziții opuse, argumentul adus fiind apocalipsa care așteaptă după colț. Astfel, tot mai mulți pledează deschis și fără rușine pentru oprirea oricăror discuții pe teme ca influența umană în încălzirea globală, rolul CO2 și alte asemenea.
      În final, totuși si un punct pozitiv. Multumim proniei divine pentru publicarea unui articol al dumneavoastră în limba vulgului din rândurile căruia v-ați ridicat spre culmi! Data viitoare poate reușiți să scrieți si ceva la care vă pricepeți!

      • ”Numărul ridicat de comentarii blocate” – nu sunt sigur la ce vă referiți. Eu nu am blocat nici un comentar și nici nu am cerut lui Contributors să blocheze vreun comentar. Cred că este o neînțelegere la mijloc.

        • Mulțumesc pentru răspuns.
          Se prea poate ca “moderatorul” să fie mai speriat și cu un spectru al toleranței mai îngust decât cel al domnului Crânganu!
          Puteți desigur să sacrificați ceva timp și să vă moderați singur comentariile. Sau credeți că e tentația prea mare și vă pierdeți din obiectivitate?

    • Am prostul obicei sa verific datele de baza:

      Hai sa vedem impreuna:
      1. CV-ul este aici – https://patricktbrown.org/cv/
      Se poate oberva cu usurinta:
      a) Weather Central, LLC / MyWeather, LLC
      o Forecaster / Graphics Technician / Customer Support / Market Research / Data Entry,
      December 2008 – August 2009

      Patrick T. Brown are skills foarte interesante asa cum se poate vedea de pe pe profilul de Linkedin.
      https://www.linkedin.com/in/patrickthomasbrown31/

      Numerical SimulationNumerical Simulation
      2 endorsements2 endorsements
      Unix Shell ScriptingUnix Shell Scripting
      Numerical Weather PredictionNumerical Weather Prediction
      1 endorsement1 endorsement
      Statistical ModelingStatistical Modeling
      4 endorsements4 endorsements
      Climate Change ScienceClimate Change Science
      3 endorsements3 endorsements
      Climate ModelingClimate Modeling
      2 endorsements2 endorsements
      IDL programmingIDL programming
      3 endorsements3 endorsements
      LinuxLinux
      1 endorsement1 endorsement
      MatlabMatlab
      7 endorsements7 endorsements
      ResearchResearch
      14 endorsements14 endorsements
      Microsoft OfficeMicrosoft Office
      2 endorsements2 endorsements
      PowerPointPowerPoint
      1 endorsement1 endorsement
      Microsoft ExcelMicrosoft Excel
      Microsoft WordMicrosoft Word
      ProgrammingProgramming
      1 endorsement1 endorsement
      StatisticsStatistics
      8 endorsements8 endorsements
      RR
      2 endorsements2 endorsements
      PythonPython
      1 endorsement1 endorsement
      FortranFortran
      9 endorsements9 endorsements
      Climate ChangeClimate Change
      10 endorsements10 endorsements
      ScienceScience
      12 endorsements12 endorsements
      Public SpeakingPublic Speaking
      1 endorsement1 endorsement
      Scientific ComputingScientific Computing
      1 endorsement1 endorsement
      Time Series AnalysisTime Series Analysis
      1 endorsement1 endorsement
      MathematicaMathematica
      1 endorsement1 endorsement
      IdlIdl
      Remote SensingRemote Sensing
      1 endorsement

      Stie si ce sunt alea scripts in Unix, dar si in limbajul Python care este foarte la moda pentru programatori mai mult sau mai putin buni. Stie si Linux. Ma intreb la ce nivel.
      Are si skills de Matlab si chiar Fortan!
      Se prea poate ca in tara orbilor (a se traduce prin fara competente digitale) domnul Patrick este chiorul imparat.
      Multi au avut curiozitatea sa se joace cu Matlab.
      Dar de aici pana la modele climatologice care sa aiba vreo relevanta este un pas … cam foarte mare,

      b) Duke Kunshan University (Kunshan, Jiangsu Province, China)
      • Instructor, Fall 2015
      • Earth and Ocean Sciences 366 – Climate Change and Society in China

      Patrick T.Brown a fost INSTRUCTOR in China pentru o toamna.
      Ceea ce ma face sa ma gandesc la „n-a dansat decat o vara” … de fapt toamna

      a) Nu trebuie sa uitam ca multi dintre noi ne uitam zilnic la statisticile de infectii si mortalitate de la John Hopkins pe perioada pandemiei
      b) Tot un cercetator a fost arestat in UK si asta a dat fiori pe sira spinarii.
      https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-66779117
      c) cu cat o sa se materializeze mai repede lozinca mea „Loaze-out; AI-in” cu atat mai bine.
      d) Aparitiile dese dese ale personajului in mass-media ma face sa cred ca este un „attention-seeker”.
      Si in viziunea distorionata politic si ideologic de BBC, Guardian, Sky, NYT, CNBC etc orice este posibil.

      Concluzia mea este ca avem in fata un caz de „cretan mincinos”, posibil cu alte variatiuni politice.
      Sustinut in mod evident de multi altii fara competente digitale.din occidentul (inca) liber

    • Am avut curiozitatea sa ma uit la blogul d-voastra.
      Mi-a atras atentia ideea cartii la care lucrati – „communal ownership (e.g. of the atmosphere), likely to be completed in 2024.”
      Dar ceea ce m-a socat sunt lucrurile care lipsesc.
      Apreciez ca sunteti interesat de „ethics of memory (as related to genocides such as the Armenian or Jewish one).” si ca l-ati tradus pe Mihai Sebastian.

      Dar …
      De genocidul armean nu sunteti preocupat?
      De genocidul din Namibia (primul din secolul XX) cat timp era colonie germana nu sunteti preocupat?
      https://en.wikipedia.org/wiki/Herero_and_Namaqua_genocide

      Nu stiu daca l-ati vazut pe Aznavour in filmul „Un Taxi pentru Tobruk”.
      Nu stiu daca ati auzit vreodata bancul romanesc cand in Romania nu se gasea de mancare (asta nu este interesant pentru aspectele filozofice?):
      Aznavuour(am carne) … asta apropo de preferintele vegane pe care vreti sa ni le impuneti cu de-a sila.

      Cat despre mult iubitul unora pre nume Heidegger – ati citit despre adeziunea lui timpurie la nazism?
      https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Heidegger_and_Nazism

          • Deci doar ati dat doua exemple de genocide.
            Dar nu ati confirmat vreun interes pentru cele doua pe care le-am mentionat in comentariul de mai sus.
            Mai aveti timp, asa, pentru o intelegere mai profunda a istoriei din secolul XX.
            Cat il priveste articolul d-voastra despre Heidegger, nu pare mai mult decat o pledoarie destul de jalnica in apararea lui.
            Pledoarie preluata si de altii intelectuali fascinati de nefastele (pentru intreaga Europa si pentru umanitate in general ) culturi germana si franceza.

            Dar hai sa credem/admitem ca a fost pentru Heidegger doar „very poor judgement”. Dar asta tot ridica foarte, foarte multe semne de intrebare cu privire la alti intelectuali care si in ziua de azi il venereaza si il promoveaza
            Dar sa ramanem in domeniul cultural, mai precis muzical.
            Sa vedem ce a facut Beethoven cu simfonia Eroica initial dedicata lui Napoleon. Beethoven a inteles si a retractat dedicatia,
            Si-a facut public mea culpa pentru entuziasmul lui.

  31. Here’s the Climate Dissent You’re Not Hearing About Because It’s Muffled by Society’s Top Institutions
    (Dizidența climatică pe care nu o auziți pentru că este înăbușită de instituțiile de top ale societății)

    Articolul publicat pe 13 septembrie 2023, detaliază pozițiile dizidente ale unor cunoscuți climatologi și alți oameni de știință: John Clauser, laureatul Premiului Nobel pentru Fizică în 2022, Patrick T. Brown, Roger Pielke Jr., Judith Curry, Steven Koonin și alții.

    • A aparut in revista ” Science Advances” un articol care descrie, 6 din 9 limite de sarcine planetare au fost depasite.
      „Earth beyond six of nine planetary boundaries”
      Integritatea biosferei, schimbari climatice, ozonul, apa curata, ( potabila) aerosolurile,aciditatea oceanelor, situatia padurilor, schimbari biochimicale, deseuri de tot felul.
      Toate acestea sunt legate in primul si primul rand de explozia demografica si asigurarea necesarului de trai incepand de la minim la maxim a peste 8 miliarde a oameni.
      Se pot lua o sumedenie de masuri de la inteligent la dictatatoriale insa fara controlul, stoparea si reducerea naturala a populatiei globului probleme sus mentionate nu pot fi solutionate decat punctual.
      Sunt fenomene globale, fara aportul intregii omeniri ele nu pot fi solutionate, la ce ajuta daca Europa pana in 2045 este decarbonificata ? la nimic insa nivelul de trai datorita reducerii activitatilor economice va scadea cu implicatii sociale imprevizibile. ( conflicte , razboi)
      La ce ajuta daca implimentam digitalizarea necontrolata si fortata marind astfel constat necesarul de energie ? producem cantitati enorme de deseuri de tot felul.
      La ce ajuta daca dorim sa implementam toate ineptiile technologice la care unii vizeaza incepand de la masini autonome si pana la metavers ?
      La ce ajuta „modernismul urban” daca nu resusim sa reducem productia de deseuri si rezolvam defrisarile necontrolate ?
      Technologia ne poate ajuta mult insa aici este nevoie de canalizarea eforturilor in directii care pot rezolva probleme sus mentionate si nu catre producerea acestora.
      Deocamdata tehnologia foloseste in primul rand maririi profiturilor !!

  32. Astia sunt oamenii politici:

    EUROPEAN COMMISSION PRESIDENT URSULA VON DER LEYEN
    „Global markets are now flooded with cheaper electric cars. And their price is kept artificially low by huge state subsidies. So I can announce today that the Commission is launching an anti-subsidy investigation into electric vehicles coming from China. Europe is open to competition. Not for a race to the bottom.”

    FRENCH EUROPE MINISTER LAURENCE BOONE
    „We won’t let our market be flooded by over-subsidised EVs that threaten our companies just as it had happened with solar panels.”

    FRENCH FINANCE MINISTER BRUNO LE MAIRE
    „Let me welcome the probe launched by EU Commission President Von der Leyen into subsidies from which Chinese companies are benefiting. If those subsidies do not conform to the rules of international trade, Europe needs to be able to have a response, to stay competitive and defend its economic interest.”

    Nu sunt, nici mai prosti, nici mai destepti, doar ca au avut, unii sansa, altii au dat spaga, sa ajunga in anumite cercuri, care apoi le-a permis accesul la functii, etc, etc.

    Ei sunt oameni absolut normali, in media societatii, unii hoti, altii criminali, altii genii etc. Se mirau in Franta si Belgia ca posturile politice se cam mostenesc, nu oficial, dar undeva pe la 10% sunt copii ale fostilor parlamentari etc.

    Deci interzicem vanzarea ICE-urile din 2035, falimentam tot ce se poate prin subventii aberante, 10000euro la o masina electrica in Romania, moristi peste tot, etc, apoi ne zburlim ca vin altii sa ne vanda ieftin, „curat murdar”.

    • Bruno Le Maire este mai preocupat de succesul sau literar decât de mersul economiei franceze. Anul trecut a publicat un roman aproape pornografic, roman care s-a vândut destul de bine. Sa fii ministrul ecomimiei unei mari tari in care lucrurile nu merg de loc bine si sa ai timp sa mai scrii si romane este un act vecin de iresponsabilitatea, cel puțin din punctul de vedere al imaginii publice.
      Cat despre Ursula ar trebui sa înroșesc claviatura ca s-o caracterizez. Niciodată UE n-a avut in frunte o persoana atât de incompetenta. Zelele trecute un deputat francez a făcut-o cu ou si oțet inventariindu-i contra performanta. Ursula stătea si asculta senina. N-a replicat nimic.
      Triam o epoca a post profesionismului. Si nu numai in UE.

      • Ha, ha, ha…

        Dacă-mi permiteți, aș îndrăzni s-o fac un pic pe avocatul diavolului: Cunoașteți vreun caz de ministru al economiei de oriunde din lumea asta și din orice epocă, de la primul biv-vel-vistiernic al lui Ștefan cel Mare încoace, care să fi reușit prin măsuri înțelepte să refacă economia țării sale aflate în belea? 😀 Sigur face excepție injectarea de bani cu nemiluita, pentru Franța n-are așa ceva.

        Dacă economia merge bine și ministrul e inteligent o lasă-n plata Domnului și-și asumă meritele. Dacă economia însă merge prost, nimic nu e mai periculos decât ministrul care-și imaginează că are soluția minune în bască, organizează comiții, adună „experți” , bagă „planuri de relansare fundamentate științific”, etc. și mai ales are sminteala maniacală de a încerca să le aplice riguros. Doar marile dezastre naturale sau războaiele de exterminare ce fac mai multă pagubă ca aceste măsuri…

        În opinia mea, ministrul franțuzesc care care scrie romane în loc să cocoșeze cu „reforme” și „planuri de acțiune” economia și așa șchioapă și sângerândă a țării sale ce abia se mai târăște e un om bun, care uite că nu vrea să facă tot răul la care e îndreptățit de poziția sa guvernamentală. 👍😂

        Există o paralelă foarte bună în aviație. La aterizarea unui avion sau planor cu panta sau viteza de aterizare prea mari aeronava se izbește de pistă și țopăie repetat cap-coadă. Țopăielile se numesc „bonturi”. Cel mai bun leac la ele e să nu faci nimic și se vor atenua de sine pe măsură ce scade viteza de rulaj. E însă foarte greu să te stăpânești în momentele alea de panică și de regulă omul cade în păcat. O știu din propria experiență.🤣 Omul simte nevoia să facă ceva, și orice ar face doar amplifică inutile bonturile, mai ales la planoare care au finețea aerodinamică mult mai ridicată ca cea a oricărui avion.

      • Urmatorul pas pentru Bruno Le Maire, rotweillerul de atac al lui Macron este pe traiectoria Bruno al lui Sasha Baron Cohen si un final in OnlyFans.
        :))

  33. Don’t hate the player, hate the game
    On Patrick Brown, Science Wars, and the Academic Publishing Business

    Acesta este titlul unui foarte recent articol publicat de Jessica Weinkle și care subliniază încă o dată dimensiunile colosale ale spovedaniei lui Patrick T. Brown. Redau câteva pasaje semnificative ale articolului, cu mențiunea că acesta merită citit în întregime:

    Într-un remarcabil eseu publicat în The Free Press, Patrick Brown, cercetător la The Breakthrough Institute, a oferit lumii o lecție despre cum se face cârnatul în climatologie. Începeți cercetările cu gândul la finalul publicării.

    Practicile editoriale ale revistelor academice de elită, cum ar fi Nature, contează pentru modul în care societatea înțelege starea cunoașterii și modul în care ne raportăm la lume. Ocazional, apar chestiuni care atrag atenția asupra activității tensionate de controlare a accesului la această revistă și la familia sa mai largă de publicații.
    ……………
    Mult mai recent, procesul editorial al revistei Nature s-a dovedit a fi maleabil la presiuni externe. Ancheta FOIA privind comunicările factorilor de decizie politică referitoare la posibilele origini de laborator ale COVID-19 a dezvăluit probleme grave în ceea ce privește denaturarea de către autori a stadiului cunoștințelor și presiunile exercitate de interese politice asupra redactorului-șef, Magdalena Skipper.
    ………………
    Războaiele științei din anii 1990 au fost un conflict de înaltă ținută între pozitiviști și relativiști. Pozitiviștii lucrau din perspectiva unui adevăr obiectiv care poate fi obținut pas cu pas prin metoda științifică. Relativiștii lucrau din perspectiva faptului că oamenii dau sens lucrurilor, inclusiv științei, prin valorile, cultura, viziunea asupra lumii și relațiile lor.

    Unul dintre cele mai mari puncte de dezacord a fost în ce măsură cunoașterea este un produs al forțelor sociale asupra persoanelor care efectuează cercetarea. Implicația, atunci ca și acum, este că autoritatea științifică are limite. Știința nu mărșăluiește liniar spre adevărul absolut și nici nu poate rezolva disputele legate de valorile sociale.
    …………………..
    Revistele academice se află într-o confluență profundă a politicii cu știința, ceea ce se pare că nu este atât de rău pentru afaceri. Și, cu siguranță, publicațiile academice sunt o afacere profitabilă, cu venituri totale estimate la peste 23 de miliarde de dolari la nivel mondial.

    Mark Zuckerberg, regele click-urilor, explică faptul că ceea ce atrage atenția online sunt informațiile senzaționale. În dezbaterea despre poziția liniei de demarcație dintre conținutul online permis și cel interzis, el a scris

    „indiferent unde trasăm liniile pentru ceea ce este permis, pe măsură ce un conținut se apropie de această linie, oamenii se vor implica mai mult în conținutul media.”

    Nu pot să nu revin încă o dată la prezentarea schemei de publicare în revista Nature Plants a articolului cu contribuție românească despre moartea a 9 din 13 cei mai bătrâni baobabi din Africa:

    Dacă Pătruț et al., 2018, ar fi repetat în finalul articolului afirmația lor din Rezumat – cauza mortalităților este încă necunoscută – nu s-ar fi creat toată hărmălaia mediatică despre schimbările climatice și influența lor asupra morții celor mai bătrâni și mai mari baobabi africani. Dar, din păcate, autorii articolului din Nature Plants săi au lansat în ultimul paragraf două fumigene – „eveniment de o magnitudine fără precedent”, respectiv, „moartea monumentalilor baobabi poate fi asociată cel puțin parțial cu semnificative modificări ale condițiilor climatice care afectează sudul Africii în particular”. Pe de o parte, fumigenele au inflamat mass media iubitoare de alarmism climatic, iar pe de altă parte, au declanșat critici și contestări substanțiale din partea adevăraților experți în biologia și ecologia baobabilor, care aruncă dubii serioase asupra validității celor două fumigene.

    Revenind la articolul publicat de Jessica Weinkle, mai traduc două paragrafe:

    Peer review-ul nu este foarte bine văzut de mulți care trebuie să treacă prin acest proces. Astăzi, mulți cercetători vor împărtăși faptul că evaluarea peer review este pur și simplu defectă. Nu înseamnă nimic mai mult decât faptul că 2-4 persoane s-au uitat peste lucrare și nu au găsit nicio problemă pe care editorul ar considera-o prea gravă.

    Este importantă evaluarea peer review? Da. Este ceea ce se crede că este în peisajul academic actual? Poate că nu.

    [În concluzie]

    Brown face dificilă ignorarea deceniilor de observații abundente care arată că știința tradițională a schimbării climei nu este doar politizată, ci și o mare afacere financiară. Iar revistele de elită sunt implicate în această afacere.

  34. Din nou, despre lipsa adevărului integral din articolul lui Brown et al., Nature, 2023

    Manuscrisul trimis spre publicare anul trecut a avut trei referenți. Comentariile lor, precum și răspunsurile oferite de Brown et al., sunt disponibile aici.

    Personal, mi-a atras atenția referentul #1, care a comentat, printre altele:

    Cel de-al doilea aspect îngrijorător este utilizarea creșterii incendiilor ca variabilă cheie. Pe măsură ce
    autorii recunosc că există numeroși factori care joacă un rol confuzional (confounding variables) în creșterea incendiilor de vegetație care nu sunt luați în considerare în mod direct în acest studiu (L37-51): tipul de vegetație (combustibil), declanșarea incendiilor (fulgere și piromani), activitățile de gestionare a incendiilor (suprimarea directă și indirectă, incendii prescrise, politici precum interdicțiile de incendiu și închiderile de păduri) și încărcătura de combustibil.

    Ați luat în considerare utilizarea altor variabile legate de umiditatea combustibilului, cum ar fi combustibilul de 1 oră și de 10 ore care poate fi important este unele tipuri de combustibil (iarbă și arbuști etc.)?

    Răspunsul autorilor la această observație poate fi citit pe paginile 4-5 ale peer review-ului.

    Care este problema aici? Problema este că, în ciuda identificării unei omisiuni grave și evidente, recenzentul (recenzorii) nu a (au) respins și nu a (au) cerut o re-trimitere a manuscrisului cu modificări, iar revista a publicat articolul în forma sa inițială.

    Logic, trebuie să ne întrebăm de ce Nature a procedat așa și n-a mai așteptat o vreme pentru publicare unui manuscris îmbunătățit și în acord cu recomandările din peer review?

    În opinia mea, răspunsul cel mai probabil este următorul: Pentru că, datorită acestei omisiuni, studiul propus spre publicare era în concordanță cu mesajul corect politic- încălzirea antropogenă a climei contribuie la creșterea incendiilor de vegetație. Dacă autorii ar fi scris, de exemplu, că 80% din incendii sunt produse de oameni, cum ar mai fi arătat încălzirea globală antropogenă ca factor principal al incendiilor de vegetație?!

    Este exact ceea ce am explicat de mai multe ori în legătură cu articolul parțial românesc despre moartea unor baobabi bătrâni din Africa. Dacă autorii n-ar fi scris – FĂRĂ NICIO DOVADĂ – că cei 9 baobabi foarte bătrâni au murit „parțial probabil” din cauza schimbărilor climatice, articolul ar fi fost direcționat spre o publicație care prezintă diverse măsurători instrumentale, mai mult sau mai puțin perfecte. Dar plasarea fumigenei cu schimbările climatice a asigurat din start o șansă crescută de publicare în Nature Plants. Deși autorii români au mai măsurat și vârstele altor baobabi (pe cheltuiala contribuabililor români), rezultatele lor au fost publicate în reviste relativ obscure prin comparație cu Nature Plants.

  35. Papa Francisc și Bill Clinton au stabilit să aibă o discuție despre schimbarea climei în cadrul Clinton Global Initiative

    Mă întreb care dintre cei doi proeminenți stângiști se va dovedi mai „expert” în climatologie săptămâna viitoare…Pariez că niciunul nu știe că Marile Lacuri americano-canadiene s-au format prin topirea calotei glaciare Laurentide, la începutul actualei perioade de încălzire globală. Mi-e teamă că discuțiile vor fi mai degrabă despre vremea din ultimele luni.

  36. Despre incendiile recente din Canada: Noi am crezut că salvăm planeta, dar am plantat o bombă cu ceas

    La începutul anilor 1990, am lucrat ca plantator de copaci în nordul Ontario. Acesta era un ritual de trecere obișnuit – deși cunoscut ca fiind epuizant – pentru studenții universitari canadieni, deoarece îți permitea să câștigi bani buni în timp ce petreceai câteva luni în aer liber alături de alți tineri cu aceeași mentalitate. Am fost motivat în parte de viziunea idealistă conform căreia plantarea unui copac va fi întotdeauna mai bună decât să nu plantezi niciunul.

    În retrospectivă, acest lucru nu era adevărat. Experții în silvicultură înțeleg că o monocultură de copaci – precum puieții de molid negru pe care îi plantam, la doi metri distanță unul de altul în rânduri ordonate – a făcut ca incendiile sălbatice să fie mai probabile și mult mai grave atunci când se produc.

    Un articol scris de Saul Elbein pentru National Geographic a încercat să identifice cauza incendiilor care au amenințat Fort McMurray, determinând evacuarea a peste 80.000 de persoane. S-a dovedit că, în jurul anului 1980, un proiect guvernamental a schimbat peisajul din acea zonă prin plantarea de copaci. Erau „pini în linii”: rânduri de molizi negri atent distanțate. Un studiu la care a făcut referire a constatat că, în anii care au precedat incendiul de la Fort McMurray, acești copaci au secătuit apa subterană, iar bolta lor largă a făcut ca mușchiul de turbă existent să fie înlocuit cu un mușchi mai uscat, ceea ce a fost ca și cum ar fi fost împrăștiat „lemn de foc în loc de substanțe ignifuge”, după cum a scris dl Elbein. Când a izbucnit incendiul, copacii au devenit depozite de combustibil.

    Mult mai târziu, am aflat că arborii pe care îi plantam, molizi negri, sunt atât de combustibili încât pompierii îi numesc „benzină pe băț”. Copacii au evoluat pentru a arde: Au seva inflamabilă, iar conurile lor pline de rășină se deschid când sunt încălzite pentru a lăsa semințele în solul carbonizat.

    Acum, când mă gândesc la acea vară, nu cred că am plantat copaci. Am plantat mii de torțe pe zi.

    ________________
    Ce interesant!…Potrivit autoarei, încălzirea globală nu a determinat incendiile pădurilor canadiene! Avem aici încă un exemplu clasic de intenții bune care se transformă în catastrofe… Biata Natură, cum mai duce ea lipsă de salvatori bine intenționați…

    Pe de altă parte, mi se pare extrem de sugestiv faptul că The New York Times n-a comentat deloc spovedania lui Patrick T. Brown și studiul său despre incendiile din California. Dar a găsit suficient spațiu pentru a publica adevăratele cauze ale incendiilor din Canada…

    • Până la urma realitatea tot ne loveste in fata doar ca e mai simplu pt. clasa politica, ziare etc. sa folosească marota unei vini colective, globale chiar in loc sa analize responsabil si eficient adevăratele cauze ale unui fenomen. – e clasic, orice religie sau ideologie face acelasi lucru, de milenii chiar. Si se pare ca functioneaza.
      Acum cativa ani au avut loc incendii masive in sud-vestul frantei (acolo se produc frecvent, si cauzele cam umane cf. statisticilor franceze – primul mare incediu a fost prin anii 40, chiar cel mai mare de pana acum in regiune). Dupa o perioada de blamat încălzirea globala, institutiile implicate (pompieri, ministere etc.) au venit cu o analiza si cu masuri atat atunci cat si pt. viitor – controlul vegetatiei, largirea si inmultirea zonelor de protectie, schimbarea strategiei de interventie. De ce? Pt. ca solul din zona are destul de multa turba in compozitie, care mocneste timp mai îndelungat inclusiv dupa stingerea unui focar, ducand focul prin subteran, pe sub drumuri sau zone libere de vegetatie, in zone neatinse de incendiu inca. Următoarele incendii au fost de mult mai mica amplitudine.

  37. @Edward Kanterian
    Pentru ca sunteti un traducator si fluent in romana, germana si engleza v-am gasit si de lucru pentru beneficiul stiintei si din Romania.
    Puteti va rog sa traduceti si in romana Codexul Nuremberg 1947?
    Este ceva foarte necesar dpdv legal si etic si uman.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_Code#:~:text=The%20degree%20of%20risk%20to,injury%2C%20disability%2C%20or%20death.
    https://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnberger_Kodex

    Si in contextul pandemiei asta este foarte relevant.

  38. Un alt exemplu recent de confirmation bias practicat cu sârg in presa este tragedia(potopul) de la Dernah. Dupa obisnuitele stiri la cald cu referire la schimbarile climatice care au dus la încălzirea fără precedent?! a oceanelor, amplificarea fenomenelor meteo/furtunilor si distrugerea a doua baraje, începem sa aflam si crampeie de realitate. Dar numai dupa racirea subiectului.
    1. Peste 2-3 zile -Cele 2 baraje, vechi, nu mai fusesera intretinute si reparate de vreo 8 ani, din cauza războiului din libia, unde diverse factiuni isi disputa permanent controlul diverselor regiuni. Deci nu avea cine sa fi luat vreo masura preventiva (de reducere a nivelului apei in rezervor, alertare in aval a zonei inundabile etc).
    2. Peste inca vreo 2-3 zile – furtuna se numeste medican, cu mentiunea presei ca este un fenomen rar (la ce scala?). In încheiere schimbările climatice, again. Măcar puse la urma de data asta.
    3. Peste inca 2-3 zile -probabil atat le-a luat sa găsească info pana si pe wiki – medican-ul este un fenomen rar dar normal in sf de august sept in mediterana de vest si pana in zona dintre marea ionica si coastele africii. Vine din combinatia cuvintelor mediteranean si huricane, si înseamnă in uragan mediteranean. Are loc de max. 1-2 ori pe an !!! Unul foarte grav a avut loc in 2019 in baleare. Aduce cantitati record de precipitatii (ca Daniel, ca despre el e vorba).se deplaseasa de la vest la est (de aceea e mai frecvent in zona sudului frantei si spania. Forta lui depinde de gradul de încălzire a apelor (nici pe departe cel mai mare in Med anul acesta – a fost o vara cam rece, cu vârfuri de caldura de durata relativ redusa comparativ cu alti ani calzi).
    Si de aici stirea se termina en-fanfare – acest fenomen se va amplifica in viitor datorita schimbarilor/incalzirii globale.
    Ca de obicei e mai usor sa prezici cu siguranta indubitabila viitorul de peste ani decât sa-i fi alertat naibii pe bietii oameni din libia, indiferent care dintre factiuni, depre gravitatea unui fenomen in desfasurare! Nu de alta dar bănuiesc nici servicii meteo nu prea mai au pe acolo!

    Iar încercările jalnice de pune tragedia pe umerii umanitatii emitatoare de CO2 in loc de cei ai erorii evidente de gestionare tehnica (pericolul reprezentat de acele baraje ne-intretinute si nu prea supravegheate) ma duce un pic cu gândul la filmul Evan Almighty!

    • O explicație profesională a potopului de la Derna a fost oferită de Tim Woollings, profesor de climatologie fizică, Universitatea Oxford în articolul How weather ‘blocks’ have triggered more extreme heatwaves and floods across Europe.Pe scurt, este vorba despre un fenomen meteo, sporadic și relativ rar, de „blocaj” al vânturilor de tip jet stream, care controlează și influențează precipitațiile din jurul Mediteranei. Deoarece „blocajul” meteo este relativ rar și sporadic, oamenii de știință nu dispun de un eșantion consistent de evenimente pe care să își bazeze estimările de risc. Dar, în condițiile isteriei climatice de astăzi, orice eveniment meteo, mic sau mare, trebuie să fie cauzat de încălzirea globală antropogenă.

      Într-un alt plan, și moartea a 9 baobabi din Africa, dintre „cei mai bătrâni”, a fost trâmbițată propagandistic în mass media ca fiind „cel puțin parțial” cauzată de schimbarea climei, deși era doar so simplă bănuială, fără niciun suport al datelor:

      Bănuim că dispariția baobabilor monumentali poate fi asociată cel puțin parțial cu modificări semnificative ale condițiilor climatice care afectează în special sudul Africii.

      I. L. Caragiale a ilustrat genial manifestarea acestui tip de isterie:

      Omul, bunioară, de par egzamplu, dintr-un nu știu-ce ori ceva, cum e nevricos, de curiozitate, intră la o idee; a intrat la o idee? fandacsia e gata; ei! și după aia, din fandacsie cade în ipohondrie. Pe urmă, firește, și nimica mișcă.

      • 😀 – magistral si actual Caragiale! Multumesc dle. Crânganu!
        Da, e si click-bait-ul de vina, optimizarea seo etc -si uite asa in orice articolas se strecoară „disclaimerul” cu schimbările climatice. Aduce bani.

  39. „Hainele cele noi ale împăratului” sau povestea primului expert vestimentar

    În celebra poveste a lui H. C. Andersen, doi șarlatani promit unui împărat să-i facă niște haine nemaivăzute (la figurat, în final se vor dovedi a fi la propriu): Noi suntem „țesători…care că știu să facă o stofă frumoasă cum nu se mai afla alta.” Dar șarlatanii au avut grijă să preîntâmpine orice critică negaționistă, stipulând că „hainele făcute din această stofă aveau și o însușire minunată, și anume că toți cei care nu erau potriviți pentru slujba pe care o îndeplineau și toți cei care erau prosti de dădeau în gropi nu puteau să le vadă.

    Urmarea șarlataniei se cunoaște: împăratul și consensul de 100% (nu doar 97%!) al sfetnicilor lui au acceptat minciuna și l-au ovaționat pe șeful lor umblând pe stradă în pielea goală. Finalul poveștii este semnificativ și pentru societatea din sec. al XXI-lea:

    Împăratul mergea acum sub baldachin și toți oamenii de pe străzi și de la ferestre spuneau: „Ce minunate haine are împăratul! Ce trenă strașnică! Ce bine îi vin!” Nici unul nu voia să spună că nu vede nimic; fiindcă atunci lumea ar fi zis că nu-i priceput în slujbă sau că-i prost de dă în gropi. Nici o haină de-a împăratului nu stârnise atâta bucurie printre oameni.
    – Împăratul e dezbrăcat! a spus deodată un copil.
    – Asta-i vocea nevinovăţiei! a zis tatăl copilului şi a spus în şoaptă altora ce vorbise copilul.
    – E dezbrăcat! a strigat tot poporul.

    Împăratul a auzit și i s-a părut și lui că poporul are dreptate, dar s-a gândit: „Acuma nu mai pot să dau înapoi, trebuie s-o țin întruna așa cum am început”. Și curtenii au mers înainte și au dus trena pe care n-o vedea nimeni fiindcă nu era nici o trenă.

    Și acum, întrebarea mea: Copilul care a demascat șarlatania era cumva vreun expert vestimentar in nuce, un viitor Armani sau Versace? Avea el voie să strige pe stradă în gura mare că „împăratul e gol!” sau trebuia imediat pus la stâlpul infamiei și demascat public ca un negationist, plătit de companiile de haine obișnuite?

  40. O declarație de bun augur: Ministrul pentru climă al Norvegiei asigură țările europene că vor primi gaze naturale cât timp vor avea nevoie

    OSLO, 15 septembrie (Reuters) – Norvegia va continua să livreze gaze naturale către Europa atât timp cât va fi necesar, în timp ce va lucra, de asemenea, la decarbonizarea sistemelor energetice ale continentului, a declarat vineri ministrul său pentru climă și mediu.

    Mi se pare un început de politică energetică înțeleaptă, departe de Just Stop Oil și alte bazaconii susținute de activiștii și ONG-urile alarmiste din domeniul climei.

  41. Un articol interesant din Nature Climate Change:

    Earth’s surface water change over the past 30 years

    Earth’s surface gained 115,000 km2 of water and 173,000 km2 of land over the past 30 years, including 20,135 km2 of water and 33,700 km2 of land in coastal areas.

    Cu alte cuvinte, deși ni se spune că nivelul oceanelor a crescut/crește din cauza încălzirii globale, în zonele litorale, cele mai vulnerabile, suprafața uscatului a crescut cu peste 13.000 km2 față de suprafața oceanică.

    Acest rezultat a fost posibil prin dezvoltarea unui sistem de măsurători mai performant folosind date satelitare gratuite.

    NASA a apreciat noul sistem: https://landsat.gsfc.nasa.gov/article/tracking-surface-water-changes-over-the-past-30-years/

    Mai rămâne ca și cei 97% experți să ia în considerare aceste date publicate peer-review.

      • Log. 20/092023. Am dat drumul la caldura. La noapte va fi inghet. Paralela 45 grade nord.
        Incalzire pe gaz metan. S-o ia naiba pe Greta!

    • Poate fi creat de miscarea placilor tectonice? Subductie in oceane?
      Sunt complet anaerob aici domnule Cranganu. Doar stiu ca placiale tectonice se catzara una peste alta.
      Va multumesc in avans pentru un potential raspuns.

        • totusi, se intampla si unele „fenomene”:
          dupa ce, timp de vreo 10ani, Costinestiul a pierdut toata plaja din nordul statiunii, localnicii si turistii au fost surprinsi sa constate ca in acest an ea s-a refacut natural, aparent inexplicabil, pe o latime de vreo 5-10m

          • De acord cu manifestărilor unor „fenomene” care au contribuit la valorile recentelor măsurători. Deltares Aqua Monitor, dezvoltat de Gennadii Donchyts, prezintă doar impactul combinat al schimbărilor sau variabilității naturale și umane. Adesea este greu de spus ce a cauzat o schimbare fără a determina detaliile bugetului local de apă și sedimente. În timp ce schimbările apărute în meandrele din delta fluviului Brahmaputra sunt în mod clar naturale, formele din apropierea lacurilor Taiji Nai’er din China sunt în mod clar create de om.

            • la fel ca si plaja artificiala de la Mamaia si Eforie…
              insa la Costinesti natura ne-a reamintit ca nu e mai prejos de interventiile antropogene :)
              am pus in ghilimele „fenomenul” pentru ca a fost imprevizibil

            • avand in vedere ca au „crescut” si uscatul si apa, avem de-a face cu o diferenta de masuratori topografice, care nici la scara unui santier nu pot fi perfecte, la o pichetare de 1/20m;
              dar daca as fi in corul incalziristilor, probabil ca as comenta ca s-a dilatat globul terestru de la incalzirea globala :)

  42. Am o idee de taxonomie moderna dar si balcanica referitoare la sustenabilitate.
    Si ar trebui sa cer copyright si pentru asta.
    „șușanea-sustenabilitate”
    :))

  43. „Vandutul sufletului” in Suedia,.
    Ce o sa faca Greta bastinasa?
    La scoala nu ii place,guvernul nu mai are bani de aiureli …
    Pe ce o sa se reprofileze?

    … Sa vina o reincarnare a Gretei Garbo? neh …
    Mai bine sa vedem un concert cu ABBA chiar daca nu mai sunt rezidenti fiscali in Suedia!

    https://www.msn.com/en-gb/news/world/swedish-government-faces-backlash-after-slashing-climate-budget/ar-AA1h3Zfc?ocid=winp2fptaskbar&cvid=51e6cc8de3c4486e8d01b2de259c5ba4&ei=30

  44. Un articol interesant, publicat ieri, în Nature Geoscience:

    Warming beneath an East Antarctic ice shelf due to increased subpolar westerlies and reduced sea ice

    Pe baza unor măsurători specifice executate timp de 9 ani, autorii descriu modul în care teleconexiunile atmosferice și oceanice cauzează încălzirea observată sub o platformă de gheață din Antarctica de Est. Despre rolul încălzirii antropogene n-am găsit niciun cuvânt în articol. Ce facem cu cei 7 autori, în ce categorie îi plasăm?

  45. Bill Gates și politicile climatice

    Vorbind în cadrul unui eveniment live la The Times Center din New York, miliardarul filantrop a pledat pentru o abordare pragmatică, bazată pe tehnologie, a încălzirii globale.

    Am reținut câteva idei sănătoase pe care Bill Gates le-a exprimat în interviul de ieri:

    1. „Nicio țară cu climă temperată nu va deveni nelocuibilă”.

    2. „Dacă încerci să aplici forța brută în cazul climei, vei avea oameni care vor spune: „Îmi place clima, dar nu vreau să suport acest cost și să-mi reduc nivelul de trai”.

    3. „Fără inovație, este puțin probabil, în special în țările cu venituri medii, ca abordarea prin forță brută să aibă succes.”

    4. Respinge ideea plantării de copaci: „Suntem oameni de știință sau suntem idioți?”

    Detalii și link pentru video:

    Bill Gates Says ‘Brute Force’ Climate Policies Won’t Work

    • Dom Durak, o cestiune mica. Un Papa complet scelerat. Unde-i Wojtyła?

      The pope said: „It seems to me that the interests in this war are not just those related to the Ukrainian-Russian problem but to the sale of weapons, the commerce of weapons.

  46. Green growth, agrowth, degrowth, decoupling – noi cuvinte-bomboane pe care politicieni precum Ursula von der Leyen le sug cu multă pasiune*.

    Creștere verde”, „a-creștere”(?), „descreștere”, „decuplare”

    Ce semnifică acești termeni în anul 2023?

    Școala de gândire descreștere propune o reducere planificată a consumului material în țările bogate pentru a obține societăți mai durabile și mai echitabile. Între timp, susținătorii agrowth adoptă o viziune neutră asupra creșterii economice, concentrându-se pe realizarea sustenabilității, indiferent de fluctuațiile PIB-ului. În esență, ambele poziții reprezintă scepticismul față de paradigma predominantă a creșterii verzi, descreșterea reprezentând o viziune mai critică.

    O mare parte a dezbaterii se concentrează în jurul conceptului de decuplare – dacă economia poate crește fără o creștere corespunzătoare a degradării mediului sau a emisiilor de gaze cu efect de seră. În esență, aceasta înseamnă o separare a legăturii istorice dintre creșterea PIB-ului și efectele sale negative asupra mediului. Este important de menționat că, pentru ca creșterea „verde” să aibă succes, este necesară mai degrabă o decuplare absolută decât una relativă. Cu alte cuvinte, emisiile ar trebui să scadă în timpul creșterii economice și nu doar să crească mai încet.

    Susținătorii creșterii „verzi” afirmă că decuplarea absolută este realizabilă pe termen lung, deși există divergențe cu privire la faptul că va exista sau nu un impact pe termen scurt asupra creșterii economice. Perspectiva degrowth este critică în ceea ce privește faptul că decuplarea absolută este fezabilă la scară globală și poate fi realizată în ritmul rapid necesar pentru a se încadra în obiectivele climatice de la Paris.

    Un studiu recent a constatat că ratele actuale de decuplare în țările cu venituri ridicate sunt cu mult sub nivelul necesar pentru a limita încălzirea globală la mult sub 2°C, așa cum este prevăzut în Acordul de la Paris.

    Poziția agrowth cuprinde mai multe puncte de vedere mixte, de mijloc, în dezbaterea privind decuplarea. Unii susțin că decuplarea este potențial plauzibilă în cadrul unor politici adecvate, însă ar trebui să se pună accentul mai degrabă pe politici decât pe obiective, deoarece astfel se confundă mijloacele și scopurile. Alții pot susține că dezbaterea este în mare măsură irelevantă, deoarece PIB-ul este un indicator slab al progresului societății – există un „paradox al PIB-ului„, în care acest indicator continuă să fie dominant în economie și politică, în ciuda deficiențelor sale recunoscute pe scară largă.

    7 din 10 experți în domeniul climei sunt sceptici în privința creșterii verzi

    Cât de răspândite sunt opiniile de descreștere și de agrowth în rândul experților? În cadrul unui sondaj recent la care au participat 789 de cercetători din întreaga lume care au publicat informații despre politicile de atenuare a schimbării climei, am adresat întrebări pentru a evalua pozițiile respondenților în ceea ce privește dezbaterea privind creșterea economică. În mod surprinzător, 73% dintre toți respondenții și-au exprimat opiniile aliniate la pozițiile agrowth sau degrowth, prima fiind cea mai populară. Am constatat că opiniile au variat în funcție de țara și disciplina respondentului.

    Întotdeauna am crezut că mulțimea de oameni care se ocupă cu descreșterea economică ar fi un grup mic, dar se pare că este un grup mare, care nu mai este în contact cu realitatea.

    Creșterea economică poate fi benefică atât pentru bunăstarea umană, cât și pentru mediu și atenuare efectelor schimbării climei.

    Sărăcia nu este o opțiune.

    Recomand lectura integrală a articolului din care am tradus câteva paragrafe:

    Idea of green growth losing traction among climate policy researchers, survey of nearly 800 academics reveals

    ––––––––––
    *Președintele Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, a făcut numeroase referiri implicite la creșterea „verde” în discursul său anual adresat Parlamentului European pe 13 septembrie 2023.

  47. Vivaldi și schimbarea climei – De necrezut!

    Într-un articol mai vechi (Criza globală și răzvrătirea naturii. Ce se câștigă atunci când ceva se pierde?) am scris:

    V-ați întrebat vreodată de ce viorile Stradivarius, Guarneri sau Amati au un sunet extraordinar de fin, bogat și variat, care produce și prețuri pe măsură? Un posibil răspuns sugerează un alt câștig de pe urma Micii Glaciații.

    Pe scurt, răspunsul meu a fost următorul:

    Combinația unică dintre temperaturile scăzute din timpul Micii Glaciații (anii 1700) și proprietățile de mediu (topografie, elevație, condițiile solului) caracteristice pădurilor de molid din zona Cremona nu s-a mai repetat niciodată după perioada de aur Stradivarius.

    Acum, legătura dintre muzica scrisă de Antonio Vivaldi în perioada Micii Glaciații este folosită pentru un proiect climatic avangardist:

    The [Uncertain] Four Seasons (Cele patru anotimpuri [incerte]) este un proiect global care a recompus „Cele patru anotimpuri” de Vivaldi folosind date climatice pentru anul 2050 așa cum au fost ele prezise de cel mai alarmist model climatic:

    Compoziția originală scrisă de Vivaldi a fost modificată folosind cele mai recente date de modelare a climei din scenariul „RCP 8,5” din raportul IPCC, care presupune că nu se va face niciun efort concertat la nivel mondial pentru a limita emisiile de gaze cu efect de seră.

    Muzica rezultată este o distorsiune a mediului în care a trăit Vivaldi în 1725. În unele variante, păsările au amuțit. În altele, furtunile sunt mai intense sau râurile au încetat să mai curgă.

    Intenția propagandistică este clară ca lumina zilei: acest scenariu apocaliptic, pe care l-am criticat repetat (De ce majoritatea modelelor climatice sunt „fierbinți”?, Ce „vrăji” mai fac modelele climato-economice supra-încălzite?, sugerează că cele patru anotimpuri vor fi probabil doar unul – o vară lungă și fierbinte.

      • amatorismul cultural?!? Vai, dar nu știți ce vorbiți🤣 Domnul compozitor Jung von Matt, inițiatorul proiectului, a folosit un algoritm AI pentru a rescrie niște partituri vechi de prin 1725. Ehei… e compus adânc🙄

        • Eu m-am oprit dupa ce am ascultat pe youtube doar doua dintre proiectele firmei astea de publicitate din Hamburg, care a inceput acum 30 de ani.
          Sa vedem datele si faptele:
          Firma -https://de.wikipedia.org/wiki/Jung_von_Matt
          Website-ul https://www.jvm.com/about
          Lista clientilor este impresionanta.
          Pe Linkedin – https://www.linkedin.com/company/jung-von-matt/people/

          Inclusiv cu Viena cu strip(-tease?) pentru Onlyfans!
          Daca o sa scada vanzarile o sa treaca si la website-uri porno?

          Dar cu adevarat europeane de origine antica sunt:
          a. calul troian care apare la:
          https://www.jvm.com/jobs/
          b. Grajdurile – nu ale lui Augias ci „JVM Stables”
          https://www.jvm.com/work/jvm-stables-jung-von-matt-ai-model/

          Oficiile europene pentru protectia consumatorilor probabil ca au atipit.

          • Da nu stiu de unde le scoti Durak. Doar wbsiteuri facute fancy si parca suprarealiste. 1984?
            Nu poti si tu sa te adresezi unor probleme mai peste cretiniile aste woke. De exemplu ca US, rusia si china sapa tuneluri sa-i testeze arme nucleare cu yield mic? US in Nevada, ruski in Novaya Zemlya si peckinezii in desertul Gobi p-acolo?

            • Hantzy si/sau Florix obisnuiau sa spuna ca „lucreaza cu materialul clientului”.

              Cand am vazut pe website-ul ala pupaturile din metrou mi-am amintit instantaneu de bancul care circula in Romania in urma cu vreo 50 de ani Cel putin.
              „Je t’aime.
              Moi aussi
              Je t’adore
              Moi aussi
              Je m’appelle Pierre
              Moi aussi”
              :))

              Sau bancul de la radio Erevan.
              „Este adevarat ca Potr Ilici Ceaikovsky a fost homosexual?
              Da. Dar nu prentru asta il iubim si il stimam”
              :))

              P.S. Am profunde indoieli ca d-alte Putin & Dughin ar gusta bancurile astea.

  48. Un articol corect politic din Nature Plants:

    Scăderi ale ofertei globale de bere din cauza secetei și căldurii extreme

    Berea este cea mai populară băutură alcoolică din lume în funcție de volumul consumat, iar producția de orz, principalul său ingredient, scade brusc în perioadele de secetă și căldură extreme. Deși frecvența și gravitatea secetei și a căldurii extreme cresc substanțial în gama de scenarii climatice viitoare…, vulnerabilitatea aprovizionării cu bere la astfel de fenomene extreme nu a fost niciodată evaluată. Noi am cuplat un model de cultură bazat pe procese (sistem de sprijinire a deciziilor pentru transferul de agrotehnologie) și un model economic global (modelul Global Trade Analysis Project) pentru a evalua efectele secetei și ale căldurii extreme concomitente proiectate în cadrul unei serii de scenarii climatice viitoare. Am constatat că aceste evenimente extreme pot provoca scăderi substanțiale ale randamentelor de orz la nivel mondial. Pierderile medii de randament variază între 3% și 17%, în funcție de gravitatea condițiilor. Scăderile în aprovizionarea globală cu orz duc la scăderi proporțional mai mari ale orzului utilizat pentru fabricarea berii și, în cele din urmă, duc la scăderi regionale dramatice ale consumului de bere (de exemplu, -32% în Argentina) și la creșteri ale prețurilor la bere (de exemplu, +193% în Irlanda). Deși nu este cel mai îngrijorător impact al schimbărilor climatice viitoare, fenomenele meteorologice extreme legate de climă pot amenința disponibilitatea și accesibilitatea economică a berii.

    Ce ne facem, prieteni?… Trecem pe apă de izvor, dacă și ea nu va fi amenințată de schimbarea climei conform unuia sau altuia dintre modelele alarmiste care asigură publicare rapidă în reviste de top? (Acest articol îl plasez alături de cel despre baobabii cei mari și bătrâni, care mor în ritm susținut tot din cauza încălzirii globale).

    • Am un raspuns care merita sper atentie si opiniile unora mult mai priceputi ca mine la bere si ale si istorie.
      Dar as incepe cu Trapist care e produsa doar de manastiri si isi acopera doar costurile de productie si restul de bani il dau la organizatii de caritate.
      Ce poate fi mai frumos si mai nobil decat asta?
      Carcotasii ar spune ca si Ceausescu vroia autofinantare!
      Asa am ajuns sa vedem si noi casete VHS nu numai prin apartamente in Berceni dar si la Sala Mica a Teatrului National.
      https://en-m-wikipedia-org.translate.goog/wiki/Trappist_beer?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=ro&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

      In Cehia (patria berii as spune) berea se producea la manastiri.
      Madam Merkel era furnizoarea de bere Radeberger a lui Putin.
      Nu cred ca tatal preot i-a spus sa faca asta. Dar KGB-istii si Stasi-istii au stiut.

      Raspuns ChatGPT – mai jos:
      The oldest known beer produced in Bohemia, now the Czech Republic, is believed to have been brewed in the Břevnov Monastery in 9931. This monastery was built by a bishop from Prague, Vojtěch, also known as St. Adalbert of Prague2. The beer brewed at this time was likely a kind of cloudy wheat beer, using a top-fermenting yeast3.

      However, the first golden lager known today as Pilsner Urquell was brewed in the town of Plzeň at the Burgher’s Brewery on October 5, 18422. This beer was first drunk in the town on November 11 of the same year2. It was fresh, clear, and refreshing with a hint of caramel sweetness from the malt and an aromatic, balanced hop bitterness”.

      Dar si in Egiptul antic se producea bere!
      Este clar dupa mintea mea simpla ca aveau si tehnologie si bere.
      Tot din ChatGPT:
      Yes, beer was indeed produced in ancient Egypt and it played a significant role in their society¹²⁵. The Egyptians are known as the first civilization to perfect the art of brewing beer¹. The process of beer production in ancient Egypt was probably similar to the one still in use in the Sudan today⁴.

      The standard model for the production of beer in ancient Egypt is based on the interpretation of artistic depictions in tombs and the modern practice of making bouza, a beer produced by Nubian and Coptic populations in modern Egypt⁵. The beer was manufactured by making dough of barley, which was first left to ferment, then partly baked in the oven, after which it was soaked in water. The moistened bread would then be kneaded by hand (or foot) through a strainer into a vat with a spout. The mash was finally poured into jars and stored for fermentation³.

      Beer was an essential part of the daily diet and it was consumed daily and in great quantities at religious festivals and celebrations². It was so essential that it was treated principally as a type of food². Beer was an essential for labourers, like those who built the pyramids of Giza, who were provided with a daily ration of 1⅓ gallons (over 10 pints)².

      Interestingly, several gods and goddesses were associated with beer. For example, Hathor, the goddess of love, dance and beauty, was also known as ‘The Lady of Drunkenness’².

      Source: Conversation with Bing, 25/09/2023
      (1) Beer in Ancient Egypt – World History Encyclopedia. https://www.worldhistory.org/article/1033/beer-in-ancient-egypt/.
      (2) A sip of history: ancient Egyptian beer | British Museum. https://www.britishmuseum.org/blog/sip-history-ancient-egyptian-beer.
      (3) Egyptian Brewing: The Production of Beer Based on Archaeological Evidence. https://minds.wisconsin.edu/bitstream/handle/1793/38042/Luoma.pdf?sequence=3.
      (4) Ancient Egypt Beer Making Process – Facts About Ancient Egyptians. https://ancientegyptianfacts.com/ancient-egypt-beer.html.
      (5) Beer in Ancient Egypt – Egypt Museum. https://egypt-museum.com/beer-in-ancient-egypt/.

      Acum gandul care ma nelinisteste este ca de fapt exodul din Egipt ar putea fi datorat si unor probleme cu cadrele medii coreligionari de-ai mei sau poate faraonul le-a anulat licentele de distributie. :))

      P.S: Nu indraznesc sa il rog pe Domnul Profesor sa se uite la corelatiile de date geologice si climatice cu producerea berii.

  49. Domnule Cranganu, umorul nu e nicidecum departe de dvs. Ce sa facem fara bere, trecem pe braga. Asta se face mult mai usor. […]

  50. 50 de puncte ale lui Macron si inca 10 ale ONG-urilor?
    Cine da cu sec?

    Cetateni! In pas alergator spre pesteri si canalele Parisului … mars!
    :))
    Statiile de metro vor fi utilizate doar pentru VIP-uri care vor avea la purtator dovada scolii superioare de studii manageriale.
    Dusurile se pot folosi doar in perechi sau in grup indiferent de sexul participantilor.
    Ghilotine vor fi amplasate in piete pentru spectacole.
    Comuna din Paris 2.0 este obiectivul guvernului.
    Urmariti numai posturile de radio si televiziune oficiale.
    Nu visati la inchisori in teritoriile outre-mer si frumoase creole.

  51. Nu stiu daca ati auzit de descutia asta apropo de Lego briks. Sunt facute cu tolerante foarte stranse astfel ca se interleaga. Acum spun ca nu pot scapa de materia prima care e facuta din petrol, scandal mare. Peturile reciclate nu pot fi folosite datorita variatiei de coeficient de contractie, mai mult inconsistenta in densitate si alte caracteristici fizice. Na, daca aveti copii ori doar daca va jucati cu Lego, bine de stiut. Au nevoie de petrol.

    https://www.canplastics.com/materials/lego-abandons-effort-to-make-bricks-from-recycled-pet/1003462027/

    • Problema cu reciclarea plasticului este complicată, costisitoare și producătoare de emisii de CO2. De ce? Pentru că sunt atâtea tipuri de materiale plastice, cu folosințe dintre cele mai diverse, și care au, ca rezultat, compoziții chimice foarte variate și complexe. Reciclarea costă mai mult decât produsele nou făcute.

      Ca să aduc un zâmbet pe fețele celor îngândurați de atot-prezența plasticului, o istorioară pescuită de pe internet:

      Astăzi am fost la magazinul alimentar unde îmi fac cumpărăturile obișnuite.

      Am cumpărat un pound (450 g) de salam feliat împachetat în plastic, o pâine ambalată într-o pungă de plastic, un galon de lapte (3,8 l) într-un bidon de plastic, un pachet de șervețele împachetate în plastic, o salată proaspătă într-un container de plastic, o sticlă de plastic cu muștar și alta cu ketchup. La casă, o tânără vânzătoare pe care nu am mai văzut-o până atunci, m-a întrebat dacă nu cumva mi-am adus de-acasă o sacoșă. Nu mi-au dat o sacoșă de plastic să car acasă cumpărăturile pentru că sacoșa de plastic, ca și paiele de plastic, dăunează mediului înconjurător.

      Am mai scris undeva că cele patru coloane pe care s-a clădit și există civilizația modernă sunt oțelul, cimentul, plasticul și amoniacul. Ca un ghinion teribil, toate aceste coloane existențiale au fost și sunt făcute cu contribuția masivă a petrolului și gazelor naturale. O civilizație fără petrol va trebui să găsească alte materiale pentru producerea oțelului, cimentului, maselor plastice, amoniacului, medicamentelor, vopselelor, lubrefianților și, nu în ultimul rând, combustibililor pentru transporturi terestre, aeriene și navale. V

      • In UK consumatorii sunt taxati foarte mult si cu ignorarea efectelor directe pentru sanatate.
        1. Pentru pungi se percep 10-20p. Se colecteaza si pungi returnate.
        Evident ca managementul plasticului este foarte scump.
        2. Se incurajeaza refolosirea unor pungi care inevitabil se murdaresc in timp.
        3. Poate cel mai rau cred pentru sanatate este cand supermarketuri online aduc produsele cumparate in navetele alea mudare si ca sa avem „cireasa pe tort” la capitolul murdarie pentru consumatori unele dintre supermarketuri nu au pungi DE LOC. Mi s-a intamplat de multe ori in pandemie cand ne-au lasat produsele pe stergatorul de picioare din fata.

        Nu cred ca este foarte cunoscut remarcabilul Fritz Haber
        https://en.wikipedia.org/wiki/Fritz_Haber
        Nationalist german convertit de la iudaism la luteranism.
        Sper ca D-zeu nu a avut mila de el avand in vedere ceea ce a facut in timpul WWI.
        Si fara circumstante atenuante pentru contributia la agricultura.

        • Durak, ce are a face asta cu discutia. Haber a fost doar o scula, pana la urma Bosch care traieste bine si acum a sustinul dezvoltarea Zirchon Z, gaz cu cianura. Intradevar sunt alaturi de tine si de toti evreii care au avut de suferit ori nu. E parte din ceea ce ne face oameni buni ori rai.
          Oameni care trec limita sunt multi. Insist sa vedeti istoria astu-i inginer canadian, fascinant. Geralg Bull: https://en.wikipedia.org/wiki/Gerald_Bull
          Fascinant! Chiar astept sa va aud opinia. Numai bine Durak.

      • Mi-aduc aminte de pe vremea lui ceasca, pungile de pasti erau spalate si refolosite. Cele mai cautate erau cele din vest mai groase. Alea erau un semn de distinctie. O punga era 3 lei.
        A fost chiar executata o femeie care si-a facut o masina de facut pungi si s-a imbogtit. Am avut un maistru in fabrica care fusese handbalist de succes si merge afara mai des. Aducea in Dacie o jumatate de porbagaj de pungi de plastic luate din supermaketuri pe gratis. Cea mai buna investitie.
        Oi ce vremuri, ne intoarcem acolo? Aici schimbam sacii de gunoi din aia negri in transparenti. Bineinteles tot din plastic…de ce? Decidentii se invart ca gainile cu capul taiat, nu mai stiu ce sa inventeze ca sa spuna ca fac ceva.

        • Eu ma uit si la alte aspecte referitoare la saracie, discriminare si rasism.
          Romii erau cei care erau cu reciclatul:
          „Haini vechi cumpaaar”
          si
          „Sticli goali cumpaar”
          Eu, ca sa nu ma milogesc de parinti sa imi dea bani, cu toate ca mi-ar fi dat, spalam eu sticlele in cada cu Dero si ma duceam cu ele la centrul de reciclare de pe o strada alaturata.
          Sticlele care nu erau din comertul socialist erau refuzate fara drept de apel.

          Am vazut si in Israel asta cu reciclatul de haine pana pe la jumatatea anilor ’90, dar nu erau romi ci arabi palestinieni: Mai era o speranta de pace atunci cu procesul Oslo.
          Si strigau in idish:
          „Alte zachen”

          Dar astia erau o minoritate infima.
          Majoritatea arabilor lucrau in constructii si in agricultura.
          Dupa ce atentatele teroriste s-au intetit, au fost adusi muncitori romani.
          Cu neveste cu tot care lucrau la ingrijirea batranilor.
          Erau foarte multumiti, castigau mult mai bine ca in Romania si aveau si drepturi salariale si bani sa cumpere bere.
          Cei mai aratosi „se fredonau” si cu coreligionare „mai parguite” :))
          Si acum unii ajunsi aici in UK mai tarziu jinduiesc dupa viata de atunci.
          Poate ca din cauza ca erau tineri …

  52. Copii la scoala invata despre un nou coninent numit Oceania. Ce s-a intamplat cu Australia, nu era asta un continent deja? Si cu niste insule pe langa? Pana unde merge cretinia?

  53. Lumea a luat-o razna. Ieri un tribunal Federal din Australia a blocat dezvoltarea unui zăcământ de gaze aflat la 300 km de țărm in 1000m de apa pentru ca o doamna dintr-un trib de aborigeni a simțit ca n-ar fi fost consultată suficient. Principala motivație acceptata de tribunal: doamna crede ca putea fi afectate balenele care duc cu ele cântecele aborigenilor!!!
    E un fel de șantaj exercitat de grupuri mici de aborigeni (aceștia n-au avut niciodată o structura ierarhica, așa ca nu se poate ajunge la un minim de consens) cu concursul unor avocați din Sydney.
    Nu e singurul caz de acest fel. Acum vreo 7 ani un proiect similar a fost blocat de o singură familie de aborigeni, ceea ce a dus la transferarea lui la 850 km distanta si dispariția tuturor potențialelor locuri de munca pentru cei care l-a blocat.
    De notat ca aborigenii n-au navigat niciodată si ca nu s-au depărtat de țărm niciodată mai mult de vreo câteva sute de metri.

  54. Spovedania climatologului incorect politic continuă să facă valuri mediatice:

    Revista The Atlantic a publicat ieri eseul

    The Banality of Bad-Faith ScienceNot every piece of published research needs to be heartfelt

    care se deschide cu următorele paragrafe:

    Do scientists lie? Let’s review the recent evidence. “I left out the full truth to get my climate change paper published,” the climatologist Patrick Brown wrote in an essay posted earlier this month, just days after his research had appeared in the journal Nature. The paper’s main finding, that global warming makes extreme wildfires more common, was based on a willful oversimplification of reality, he confessed—and it did not represent his private view that other factors are as or more important.

    Nu pot fi decât bucuros că am avut inspirația de a publica această celebră de-acum spovedanie în premieră românească pe Contributors (așa cum am făcut și cu alte subiecte „fierbinți”, gen „cei mai mari și mai bătrâni baobabi din Africa” sau morsele care se „sinucid” din cauza încălzirii globale).

  55. Un nou studiu publicat ieri de Patrick Brown et al., dar nu în revista Nature:

    Technology, Not Climate, Will Determine the Future of our Food System

    Redau Concluzia studiului pentru cei interesați de legătura schimbarea climei – producții agricole:

    Asigurarea securității alimentare este o preocupare politică și socială crucială. Există o mare probabilitate că sigur că schimbarea climei va reduce productivitatea agricolă globală. Cu toate acestea, este foarte puțin probabil ca schimbarea climei să fie principalul factor determinant al schimbărilor de randament la nivel mondial în viitorul apropiat. În schimb, creșterea randamentului agricol și a productivității globale va continua să fie produsul numeroșilor factori care au influențat-o până în prezent: investiții guvernamentale în cercetare și dezvoltare, programe agricole, infrastructură, schimbări în ceea ce privește locul de producție, tehnologii precum selecția culturilor, mașini agricole și inputuri chimice sau biologice și multe altele.

    Cu siguranță ar trebui să fim preocupați de impactul schimbării climei asupra agriculturii și să încercăm să îl atenuăm. Cu toate acestea, dacă am face acest lucru cu prețul renunțării la finanțarea altor eforturi agricole importante, nu am face decât să amenințăm și mai mult sutele de milioane de agricultori și de persoane aflate în nesiguranță alimentară din întreaga lume care depind de creșterea randamentelor agricole globale.

  56. OFF TOPIC

    Din nou, despre Vaca Muerta și miraculoasa fracturare hidraulică

    În 2015, în articolul Ați auzit de Vaca Muerta? Ce putem învăța de la Argentina? (pe lângă tango și Maradona), scriam:

    Pentru români, Vaca Muerta înseamnă vaca moartă. Pentru argentinieni, înseamnă mai mult: o formațiune marnoasă-argiloasă, acoperind o suprafață de mărimea Belgiei, în provincia Neuquén, şi care, după cum s-a entuziasmat Președinta Cristina Fernández de Kirchner, ar trebui rebotezată Vaca Viva (vaca vie). Ori poate Vaca de aur. De ce? Conform estimărilor EIA, Vaca Muerta ar conține 16,2 miliarde barili de țiței de argilă şi peste 8.700 miliarde m3 de gaz.

    Fast forward în 2023:

    Firma mexicană Vista Energy (VISTAA.MX) și-a majorat cu aproximativ 60% investițiile planificate pentru următorii trei ani în formațiunea Vaca Muerta din Argentina, a anunțat marți compania.

    Vista – al doilea mare producător de petrol de argilă din Argentina, după compania de stat YPF – intenționează să investească 2,5 miliarde de dolari în Vaca Muerta până în 2026, se arată într-un comunicat.

    „În prima jumătate a anului 2023, Vaca Muerta a reprezentat aproape jumătate din producția de petrol a țării și 70% din exporturile sale de țiței”, a declarat directorul general Miguel Galuccio.

    Dezvoltarea exploatării din Vaca Muerta „a demonstrat capacitatea sa de a genera exporturi suplimentare semnificative, ceea ce ar putea crea un ciclu de venituri în valută și investiții pentru a stimula creșterea economică și socială a țării”, a adăugat Galuccio.

    Vista și-a majorat, de asemenea, previziunile de producție, vizând o producție de 100.000 de barili pe zi până în 2026, față de 80.000 de barili pe zi cât prevăzuse anterior.

    În următorii trei ani, Vista intenționează, de asemenea, să înceapă producția din 138 de noi sonde fracturate hidraulic, cu 33% mai mult decât estimarea sa anterioară.

    Între timp, costul de extracție va scădea la 4 dolari pe baril până în 2026, de la 5,50 dolari pe baril în prezent, pe măsură ce crește eficiența operațiunilor, a precizat Vista.

    Creșterea producției ar putea face ca veniturile companiei Vista să se dubleze aproape între 2023 și 2026, ajungând la 2,35 miliarde de dolari, a adăugat compania.

    Acțiunile Vista au crescut cu aproximativ 4% pe principala bursă din Mexic în urma anunțului.

    Se pare că argentinienii, pe lângă tango și fotbal la nivel de campioni mondiali, au mai învățat și miracolul numit fracturare hidraulică. Alții însă, au preferat să se bată cu jandarmii și să demonstreze cu preoții în frunte…

    Detalii,

    https://www.reuters.com/business/energy/vista-hikes-vaca-muerta-investment-production-outlook-2023-09-26/

    • V-ați molipsit de la dl Kanterian, inventând un om de paie. Ce legătură există între comunicatul companiei Vista Energy despre exploatarea formațiunii Vaca Muerta și inflația din Argentina dinaintea alegerilor?! A se slăbi.

      • M-am exprimat gresit. Vroiam sa scot in evidenta ca Argentina are probleme.
        Nu leg faptul ca soacra are restante la curent cu faptul ca eu nu-mi iau EV
        Îmi cer scuze ca v-am enervat.

      • Mai este cred o diferenta intre „om de paie” (strawman) is „sperietoare si ciori” (scarecrow).
        Nu o sa pornesc pe o tangenta cinematografica apropo filmul cu Al Pacino si Gene Hackman.

        Pot sa confirm ca lupt zilnic prin metode clasice (discuri orbitoare) si moderne (electronic repellents) impotriva cotofenelor diareice si razbunatoare.
        Am reusit deja sa opresc invazia (kgb-isto) cotofenista. :))

        Anul trecut am reusit sa alung porumbeii care 1) nu erau ai pacii 2) se infiltrau in toate cotloanele inclusiv de la cladirile alaturate 3) erau la fel de diareici si razbunatori si testau bombardamentul cu gainati.

        „It is not over till it is not over.”

        • Inafara subiectului articolului domnului Cranganu, dar in raspuns la al dvs si cu referire la pasaret; am vie de struguri in gradina din spatele casei. In fiecare sfarsit de vara apare, din neant, un stol de sturji. Multi. Dupa ceas stiu cand poama e coapta. Mananca struguri negri si dupa ai se gainateaza peste tot. Raman pete violet chiar dupa ce spal terasa.
          Am incercat pusca cu aer comprimat…merge un timp sa atarni un sturz mort in vie dar incepe sa puta. Am incercat oglnzi ca dvs. Am incercat plasa de plastic cu ochiuri mici (facuta din petrol, nu?). Asta a functionat dar mureau multe pasari. Am pus un difuzor care canta la nesfarsit tipatul infricosator al uni soim. Pistol cu aer comprimat cu bile de plastic (facute din petrol, nu?)
          Nimic nu merge. Anul asta n-am facut nici un litru de must pentru copii.

  57. Sub torentii de speculatii climatice peripolitice care de care mai tupeist ignare, alarmist apocaliptice, umpic de stiinta stiinta. Numa’ umpic. Dr. William Happer. Daca numele distinsului domn nu va spune nimic aveti bunul simt de a va abtine de la orice discurs despre atmosfera terestra. Spor la codoit.

    https://www.youtube.com/watch?v=v2nhssPW77I&ab_channel=InstituteofPublicAffairs

    Alo, Aramco, Chevron, Conocophilips, nu mi-ati virat banii nici pe luna asta. Pai ce facem aici? Rid avocatii de mine.

  58. The Goat Project! California sau noua pastorala 🤣.

    https://www.bbc.com/future/article/20230922-these-la-goats-help-stop-wildfires

    Rent a green goat – un nou business californian in domeniul Managementul forestier anti incendii. Uneori ajungem sa redescoperim roata pe bune.
    O mica paranteza, se pare ca desi toate gazetele urla despre cel mai cald an/luna/ vara etc. din istorie, californienii recunosc cu gura lor ca luna august 2023 a fost cam rece si umeda fata de normal si de aici mai putine incendii.

    Deunăzi citi-i si ca in arctica a ramas mai multa gheata marina anul asta pt. Ca a nins si nu prea s-au mai topit ghetarii (aia de erau dati disparuti acum ceva saptamani) din cauza stratului protector de zapana noua.

    • Dacă (,) caprele californiene contribuie la minimizarea riscurilor de incendii, oile din Kosovo sunt contribuitoare la producere de energie „verde”! Cum așa? În locul cosașilor care trebuie să tundă regulat iarba dintre panourilor solare, folosind – horribile dictu – motocoase pe bază de combustibili fosili – peste 100 de oi kosovare, ajutate și de câteva capre, pasc de două ori pe săptămână la ferma solară Rogane din apropierea micului oraș Kamenica, în estul Kosovo, unde sunt instalate peste 12.000 de panouri fotovoltaice.

      Kosovo are între 12 și 14 miliarde de tone de rezerve dovedite de cărbune lignit de calitate inferioară, fiind al cincilea ca mărime din lume. Mai mult de 90% din energia electrică este produsă din cărbune, iar restul este produsă din surse regenerabile, în principal eoliene și solare.

      Țara își propune să elimine treptat cărbunele până în 2050.

      „Nu cheltuim benzină pentru a face să funcționeze mașini de tuns iarba”, a declarat Arber Maliqi, managerul centralei solare. „Producerea de energie de la soare și tăierea ierbii cu ajutorul oilor înseamnă că aici lucrurile devin verzi de două ori.” Se pare că ciobanul oilor primește electricitate pe gratis din partea centralei solare. Adică, este o situație win-win.

      Detalii,

      Kosovo solar farm goes even greener, using sheep to mow the grass

      • Da, sunt metode clasice. Anumite orașe și orașele vestice organizeaza periodic transhumanta câte unei turme de oi prin parcuri. Nu e nimic rau in asta dar, ca om care a trăit viața la țară mi se pare penibila emfaza cu care se împachetează aceste „revoluționare” descoperiri green de gestiune mediului înconjurător. S’avem pardon, orice om de la țară din ro ți-ar fi explicat cum tunde iarba prin livezi, îngrașă solul etc. Fara fosile.
        pe de altă parte, la cat de îndepărta e societatea urbană de azi de rădăcinile ei si de natură, ar trebui apreciată ca totusi reușește să mai re-descopere si chestii de bun simt. Numai s-o lase mai moale cu termeni bombastici, must have, green, eco etc.

  59. Ploaia din New York (29 sept. 2023) și schimbarea climei

    Cei 7,9 in de ploaie care au căzut ieri în New York nu reprezintă o dovadă a schimbării climei…ca și cei 8,3 in care au căzut în 1882 la o concentrație de ~290 ppm a CO2 în atmosferă.

    Dar acum trăim într-o perioadă de „catastrofizare” a vremii, când are loc o prezentare exagerată sau accentuată a severității, frecvenței sau implicațiilor evenimentelor meteorologice dincolo de ceea ce ar putea sugera datele științifice și contextul istoric. În esență, aceasta presupune a face ca un eveniment meteorologic să pară mai dezastruos sau mai excepțional decât este cu adevărat.

    În timp, o exagerare consecventă poate eroda încrederea publicului în previziunile și avertizările meteorologice (povestea lui Petrică și lupul). Dacă oamenii cred că amenințările sunt frecvent exagerate, pot deveni mulțumiți și nu reușesc să ia măsurile de precauție necesare în timpul unor evenimente cu adevărat severe.

    Dacă mass media alarmiste și propagandiștii de serviciu ar fi citit propria lor Biblie (ultimul Raport IPCC AR6), ar fi scutit opinia publică de petarde fâsâitoare:

    Precipitații abundente și inundații: Există o încredere scăzută în ceea ce privește apariția precipitațiilor abundente și a frecvenței inundațiilor pluviale și fluviale în observații, în ciuda tendințelor care au fost găsite în câteva regiuni (Capitolul 8, Capitolul 11 și în întreaga secțiune 12.4). În proiecțiile climatice, apariția unei creșteri a precipitațiilor abundente depinde în mare măsură de scara de agregare (Kirchmeier-Young et al., 2019), fără ca, în general, să apară înainte de un nivel de încălzire de 1,5°C sau 2°C…

    Sursa: https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_FGD_Chapter12.pdf

  60. World Economic Forum anunță următoarea catastrofă globală pe care elitele au plănuit-o pentru noi din moment ce „nu au reușit să vaccineze întreaga lume” și din moment ce Schimbările Climatice nu prea au fost luate în seamă.

    Vor face ceva cu rezervele de apă. Nu se pot abține să nu se laude cu planul lor de a ataca aprovizionarea cu apă, iar apoi continuă să explice de ce acesta va funcționa (pentru că afectează pe toată lumea).

    Zace pe youtube de un an de zile și abia acum a fost dezgropată această cronică a unui nou atac anunțat (WEF Puppet: A Water Crisis Will Succeed Where Others Crises Have Failed).

    Sursa primară:

    Press Conference: The New Economics of Water – Launch of Global Commission | Davos | #WEF22
    https://youtu.be/1bw0gjFxu_w?si=qG1PVIFDDKpdpA2T&t=950

    E interesant că înregistrarea are doar 28.659 de vizualizări în momentul în care scriu, iar canalul „World Economic Forum”, pe care a fost publicată, are 860.000 (!) de abonați.

    Rezumatul intervenției persoanei Professor Mariana Mazzucato:


    World Economic Forum “agenda contributor”, Mariana Mazzucato: Our attempt to vaccinate the entire planet failed, “climate change” is “too abstract” for people to understand, but the coming water crisis is something that everyone will get on board with.

    Mariana Mazzucato: Încercarea noastră de a vaccina întreaga planetă a eșuat, „schimbările climatice” sunt „prea abstracte” pentru ca oamenii să le înțeleagă, dar viitoarea criză a apei este ceva la care toată lumea va adera.

    Puteti citi transcriptul in „Description”.

    • Fragmentul de la WEF Davos este doar varful icebergului.
      Ceea ce mi-a atras atentia a fost gestica si body language din timpul discutiei.

      Mi-am facut putin tmp si am cautat un pic.
      Si am gasit interviul asta de la Channel 4 BBC.
      https://www.youtube.com/watch?v=ycVBoWsGLJs

      Ca habar nu are de externalizarea serviciilor inclusiv off-shore si de procurement, pentru cine a fost implicat cat de cat in asa ceva este clar ca este ignoranta la materia asta.

      Acum am ajuns la o concluzie si cred ca o sa fie foarte greu sa imi schimb parerea.
      Doamna asta este cred o sociopata.

      • @durak
        Dom Moshe Durak, (spun cu simpatie) aveti perfecata dreptate. Femeia asta e apogeul lui Keren. Urata si rea de gura. Berlusconi a avut o vorba depre Merkel, ceva ce nu poate fi scris aici pe blog, doar partial, vaca…..etc
        Si apropo de numele ei (Mazzucato) se mai pot face paralele. De exemplu:
        Capodicazzo
        Cazzogelato
        Cazzone
        Caracazzov
        Cazzolontano
        Machecazzo

        Pot continua dar cred ca e deajuns

    • Încercarea noastră de a vaccina întreaga planetă a eșuat, „schimbările climatice” sunt „prea abstracte” pentru ca oamenii să le înțeleagă, dar viitoarea criză a apei este ceva la care toată lumea va adera.

      S-a dat deja drumul noii crize existențiale și post-climatice.

      Pe 28 august a.c., The New York Times a lansat prima torpilă – un pictorial de mari dimensiuni intitulat America Is Using Up Its Groundwater Like There’s No Tomorrow care se deschide cu două paragrafe apocaliptice:

      ÎNCĂLZIREA GLOBALĂ a intensificat îngrijorarea pe pământ și în cer, deoarece temperaturile în creștere intensifică uraganele, seceta și incendiile. Dar o altă criză climatică se desfășoară sub picioarele și în afara vederii noastre.

      Multe dintre acviferele care alimentează 90% din sistemele de apă ale națiunii și care au transformat întinderi vaste din America în unele dintre cele mai generoase terenuri agricole din lume, sunt în curs de epuizare severă. Aceste scăderi amenință să provoace daune ireversibile economiei și societății americane în ansamblu.

      Pe 28 septembrie a.c., aceeași publicație liberalo-alarmistă a lansat a doua torpilă-pictorial:

      ‘Monster Fracks’ Are Getting Far Bigger. And Far Thirstier.
      Giant new oil and gas wells that require astonishing volumes of water to fracture bedrock are threatening America’s fragile aquifers.

      Dacă sunt simple coincidență, mi se pare prea cusută cu ață albă. Mariana Mazzucato a fost publicată sau comentată de The New York Times de mai multe ori, în ultimii ani. Întotdeauna, la modul apreciativ/admirator.

    • N-are legatura cu tema articolului dar FUNNY as hell.
      Mi-aduc aminte de ala venit din Suedia cu placute personalizate la masina. Dupa mine Dl. Muizzu ar trebui sa faca o vizita de stat In Romania, sa se recomande fiecarui deputat, ministru si presedintelui.
      Ar fi un blast.

    • Cred ca Medvedev, uruletul asta mic, si-a bagat coada. Prea scuipa in dreapta si-n stanga ca un pisoi din Pisicile Aristocrate.

    • Sa fim seriosi. De unde silicati topiti cam peste tot in America in straturi geologice care si aproximeaza data exploziei ca fiind primavara? A scris domnul Cranganu mai demult un articol.
      Aveti asa un fel de-a sari ca broasca-n beton proaspat turnat si inca moale. Si eu la fel…..
      Shalom!

    • Simt o puternică duioșie ori de câte ori este menționată celebra piesă de teatru a lui Victor Ion Popa pentru că acțiunea piesei se petrece în cartierul Podeni din Bârlad, într-p zonă aflată imediat după Podul Pescăriei. Podeniul este locul unde m-am născut și trăit până la 19 ani. Întâmplător, strada mea din Podeni se numește Al. I. Cuza, după numele domnitorului care s-a născut într-o casă de pe strada dare-i poartă azi numele.

  61. Iaca pozna. Azi Bloomberg a anuntat ca Nemtia tocmai redeschide 3 centrale pe, ptiu, drace, carbuni. Ca ar fi bai cu echilibrarea retelei si deh, le trebuie productie de electricitate in banda. Simplu spus constanta si predicitibila. Baseload, care va sa zica.
    Bon, da’ cu nuclearu’ ce-ati avut bai, Energiewendisti politici? Va fi amuzant daca va trebui sa redeschideti citeva si de-alea.

    • Dom Far de Nume, le vor deschide. Am citit un articol azi, nu-l mai gasesc.
      Cred ca stiti dece le-au inchis dar vreau sa reiterez motivele pentru ati cititori.
      Motivul avansat de Merkel a fost dezastrul de la Fukushima. Argument fals din start.
      In acelasi timp Norh Stream 2 era in constructie.
      Sa facem o deosebire intre motivul prezumptiv si cauza.
      Dupa mine, cauza a fost proasta concluzie a lui Merkel, ca daca putin e legat financiar de exportul lui de gaz se va abtine sa starneasca un razboi.
      Iarasi argument gresit. Cum a iesit Merkel din peisaj, nebunul a lut-o pe ciocalaiste.
      O alta ipoteza e ca putin avea „compromat” apropos de Merkel si parghia asta a disparut dupa ce a venit Scholtz.
      Pe de alta parte Scholtz se comporta ca un strut care-si baga capul in nisip. Probabil au „compromat” si cu el de cand era in Bavaria.
      Poate, mare parte din scrierea asta e doar bazata pe supozitii dar pare aproape de adevar.

      Va astept opinia, numai bine!

      • Nu stiu ce sa spun, nu ma pricep deloc la politica, nici nu vreau sa ma pricep, nu gasesc ca e un domeniu suficient de interesant fata de cele care ma preocupa asa ca nu-i aloc vreun timp.
        Domnul Harald a avut aici citeva interventii foarte convingatoare in materie de jocul Putin – Germania si care cred ca au o baza reala. Altminteri e(ra) cu totul neverosimil ca Germania sa fi renuntat la securitatea energetica bazindu-se de cooperarea nu-stiu-carui stat instabil si mafiotizat. Sau daca a facut-o, cum pare ca s-a intimplat, atunci se explica angajarea fostului cancelar la Gazprom – ha? asta m-a mirat foarte la vremea respectiva dar nu m-am dus mai departe. Nu e(ra) treaba mea. Totusi a ajuns la Energiewende care e o timpenie din principiu cu consecinta ruinarii programatice a industriei europene. Nu doar prin codoisme ci si prin reglemantari piezise, meritul e al domnului JS care a atras atentia asupra interdicitiei procesului de cromare in Europa trecuta pe sest cindva, nu am retinut anul, 2016 sau asa, incepind cu 202x. O timpenie cit casa, nu mai poti sa faci lagare de frictiune in Europa? Adio masini unelte! Si ce e industria prelucratoare fara masini unelte? Nimic, nu exista. Cam prea se leaga niste informatii din industrie, nemaivorbind despre cele legate de interdictia cercetarii geologice a majoritatii zacamintelor de orice fel din UE, chestie la care sint ultrasensibil – tot ce folosim azi in vietile noastre este extras din pamint. Sa limitezi asa ceva sau sa interzici e un atac direct la industrie si implicit la vietile noastre.
        Dar zici ca astea, meteriile prime le aduci din alte parti, pe unde le-a pus natura. Insa cind te legi de fundamentele productiei europene de energie ca sa le inlocuiesti cu vise, stupizeni si aberatii atunci incepi sa intelegi ca Germania a luat-o razna si ca e un soi de bolnav al Europei. Iar cind economia celei mai puternice tari europene tuseste noi ceilalti facem febra. Nu c-ar fi prima oara insa acum prea a impus niste tendinte evident gresite, termodinamic gresite dimpreuna cu finantarea unor opiniollogi de forumuri cit se poate de translucizi. (Intreb: la ce avea nevoie de sustinatori web 2.0 daca ce sustinea politic ar fi fost corect?) Si in siajul lor a unor idioti utili si foarte vocali, unii cu destula carte prezenti inclusiv pe platforma asta. Si neplatiti dar convinsi de codoism. Si daca nu merge cu codoiala, problema de paie, le merge cu poluarea, problema reala si care ne preocupa pe toti.
        Fukushima pare a fi fost cel mult o intimplare nefericita, asa cum sint multe in industrie. N-a luat nici dracu in calcul un tsunami care sa prajeasca transformatoarele de rezerva, nu avea de ce. Urmarea e ca in zilele astea se varsa o alta parte a apelor zise contaminate in ocean si asa cum domnul profesor Cranganu a mentionat intr-un articol pestele pescuit in apele din jurul reactorului e vindut in extrem de pretentioasa piata japoneza de peste. Dar ce ajunge la noi e harmalaia de presa, care pare a fi devenit o curva care se vinde oricarui peste politic sau economic.
        Bon, acuma cu centralele nemtesti: sa ne intelegem, sint centralele pe carbuni mai poluante decit cele nucleare? Da. Nu de codoi, nu exista poluare cu codoi, asta e o aberatie, insa exista poluare o oarecare cu gaze si mai ales cu cenusi rezultate din arderea carbunilor, cu astea nu stim ce sa facem decit sa le ingropam. Si atunci cu atit mai mult ridic din sprincene cind Germania isi inchide toate cele 27 de centrale atomoelectrice si redeschide centrale pe carbuni! Iar asta arata si e greu de demonstrat contrariul ca EnergieWende nu e despre poluare ci despre bani si despre putere politica. A cui? Iata o intrebare. Cam prea multe ate duc catre Moscova!

        Sigur, e intotdeauna amuzant sa vezi ca nemtii dau gres in tehnologie sau ca fac kestii foarte avansate tehnologic dar care nu prea-si au rostul in lumea reala. Doua mici exemple: BMW-ul meu M340i de care abia astept sa scap si tancurile Tiger si Panther. Niste masini de lupta formidabile, cele mai bune ale anilor alora dar care erau putine, foarte complicate, greu de fabricat, dificil servisat pe front, foarte grele, treaba care implica probleme de logistica nu foarte simplu de rezolvat si care, tragind linie si adunind n-au facut mare lucru desi au distrus tot ce misca in jur neavind rival in fata lui T34, simplist, primtiv, cu tunuri mici care, cred, azi nu se mai folosesc, dar care erau produse in cadente foarte mari, usor de servisat, simplu de reparat. Si care au fost mai eficiente in pofida evidentei inferioritati tehnologice. Pur si simplu functionau oricind si oriunde, pe orice vreme, se strica sau era lovit unul se canibaliza de la altul pe loc, erau oricum foarte multe si peste tot.
        Bon, n-am gaurit eu macaroana cu astea, nu ma pricep si nici nu ma prea intereseaza, insa cind vad atacate domenii stiintifice dragi mie, fizica si chimia de niste ubicui vorbeti ignari nu pot sa nu reactionez desi Cineva mi-a atras atentia ca imi cam pierd vremea cu repetentii clasei.

        • Azi e poimanane Dom far de nume, cer scuze. Ati scris bine si competent.

          PS. Ati vazut ce-i in Israel? Cred ca va trebui sa aveti in vedere si politica, geopolitica . Nu ca Scholtz cu capul in nisip.
          Shalom

  62. John Stossel a publicat pe 3 oct. 2023 un interviu cu Dr. Judith Curry. Văd că o mulțime de site-uri au preluat începând de alaltăieri un articol (nu am avut răbdarea să caut originalul), care extrage ideile principale din acest interviu, dar oferind și adresa interviului pentru cei care au 45 de minute la dispoziție. Merită văzut. „Negaționista” e foarte inteligentă, simpatică și are umor, iar Stossel știe să asculte.

    Am luat la întâmplare unul din aceste articole și l-am dat la tradus. Cam despre asta e vorba:

    Unul dintre cei mai respectați oameni de știință din lume în domeniul climei a aruncat în aer povestea agendei verzi conform căreia Pământul se confruntă cu o „criză” din cauza „încălzirii globale”.

    Dr. Judith Curry este un climatolog care a publicat peste 140 de cărți și lucrări științifice.

    Curry, care a fost președinte al Școlii de Științe ale Pământului și ale Atmosferei de la Institutul de Tehnologie din Georgia, a recunoscut, de asemenea, că ea însăși a promovat propaganda falsă privind „schimbările climatice”.

    După cum a relatat anterior Slay News, Curry a mărturisit recent că și-a fabricat studiile care concluzionează că „schimbările climatice” provoacă uragane mai frecvente și mai severe în întreaga lume.

    De ani de zile, Curry a fost una dintre principalele voci care au avertizat că Pământul se confruntă cu o „urgență” din cauza presupuselor „schimbări climatice provocate de om”.

    (…)

    „Am fost adoptată de grupurile de apărare a mediului și de alarmiști și am fost tratată ca o vedetă rock”, povestește Curry.

    „Am fost plimbată cu avionul peste tot pentru a mă întâlni cu politicieni”.

    (…)

    Curry spune că a decis să vorbească după ce propriile sale lucrări au fost demascate.

    Propria experiență a făcut-o pe Curry să-și dea seama că există o „industrie a schimbărilor climatice” creată pentru a recompensa alarmismul.

    „Originile se află în … . programul de mediu al ONU”, spune Curry.

    Unii oficiali ai Națiunilor Unite au fost motivați de „anticapitalism”, a dezvăluit ea.

    „Ei urau companiile petroliere și au profitat de problema schimbărilor climatice pentru a face să avanseze politicile lor”, explică Curry.

    În 1988, ONU a creat Grupul interguvernamental privind schimbările climatice (IPCC).

    „IPCC nu a fost creat ca să se concentreze pe vreun beneficiu al încălzirii”, explică Curry.

    „Mandatul IPCC a fost să caute schimbări climatice periculoase cauzate de om”.

    „Apoi, agențiile naționale de finanțare au direcționat toți banii … luând de bun faptul că există efecte periculoase”.

    Cercetătorii și-au dat seama rapid că modalitatea de a obține finanțare era să facă afirmații alarmiste despre „schimbările climatice provocate de om”.

    Acesta este modul în care se produce „consensul fabricat”.

    • Despre Dr. Judith Curry am scris de mai multe ori în articolele mele, uneori inserând și comunicări personale pe care mi le-a făcut. Am invitat-o și a acceptat să facă o prezentare a ultimei sale cărți studenților mei de la cursurile de Climate Change (undergrad și graduates). Voi încerca să obțin și un interviu în exclusivitate pentru cititorii Contributors sau permisiunea de a posta prezentarea sa de la Brooklyn College.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Constantin Crânganu
Constantin Crânganuhttp://academic.brooklyn.cuny.edu/geology/cranganu/
Constantin Crânganu este profesor de geofizică și hidrogeologie la Graduate Center și Brooklyn College, The City University of New York. Domenii conexe de expertiză: inteligență artificială, schimbări climatice, geologia petrolului. Între 1980 și 1993 a fost asistent și lector de geofizică la Universitatea „Al. I. Cuza” din Iași, Facultatea de geografie-geologie. În 1993 a fost declarat câștigătorul primului concurs național din România post-comunistă pentru prestigioasa bursă Fulbright oferită prin concurs de Congresul SUA. În calitate de Fulbright Visiting Scientist la University of Oklahoma el a efectuat cercetări fundamentale și aplicative despre suprapresiunile din bazinele sedimentare, fluxul termic și căldura radioactivă din crusta terestră, identificarea stratelor cu conținut de gaze în gaura de sondă, exploatarea printr-o metodă personală a zăcămintelor neconvenționale de hidrați de metan etc. După mutarea în 2001 la City University of New York, profesorul Crânganu a început o nouă direcție de cercetare: implementarea metodelor de inteligență artificială în studiile de petrofizică și hidrogeologie. Pentru activitatea sa în acest domeniu de pionierat a fost nominalizat la ENI Awards 2012 și a primit o ofertă din partea editurii Springer de a publica o carte reprezentativă pentru acest domeniu cutting-edge. Cartea, intitulată Artificial Intelligent Approaches in Petroleum Geosciences, a apărut în 2015. În 2018, a primit pentru a doua oară titlul de Fulbright Scientist (o performanță foarte rară) și a desfășurat activități de cercetare la fosta sa Universitate din Iași. 2024 este Annus Mirabilis: Patru cărți publicate ca singur autor (o tetralogie) -Reflecting on our Changing Climate, from Fear to Facts: A Voice in the Wilderness, Cambridge Scholars Publishing; Artificial Intelligent Approaches in Petroleum Geosciences, 2nd ed., Springer Nature; The Dynamic Earth - Introduction to Geology and Climate Change, KendallHunt; Clima în schimbare De la frică la realitate, Editura Trei/Colecția Contributors. ___________________________________________________________________________________ DISCLAIMER: Profesorul Constantin Crânganu nu lucrează pentru, nu oferă consultanță, nu deține acțiuni și nu primește finanțare de la nicio companie sau organizație care ar putea beneficia de pe urma acestui articol și nu a dezvăluit nicio afiliere relevantă în afara poziției sale academice.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Carti

„Greu de găsit un titlu mai potrivit pentru această carte. Într-adevăr, Vladimir Tismăneanu are harul de a transforma într-o aventură a cunoașterii materia informă a contorsionatei istorii a ultimei sute de ani. Pasiunea adevărului, obsesia eticii, curajul înfruntării adversităților își au în el un martor și un participant plin de carismă. Multe din concluziile sale devin adevăruri de manual. Vladimir Tismăneanu este un îmblânzitor al demonilor Istoriei, un maître à penser în marea tradiție – pentru a mă restrânge la trei nume – a lui Albert Camus, a Hannei Arendt și a lui Raymond Aron.“ — MIRCEA MIHĂIEȘ 

 

 

Carti noi

Definiția actuală a schimbării climei“ a devenit un eufemism pentru emisiile de CO2 din era post-revoluției industriale, emisii care au condus la reificarea și fetișizarea temperaturii medii globale ca indicator al evoluției climei. Fără a proceda la o „reducție climatică“, prin care orice eveniment meteo neobișnuit din ultimul secol este atribuit automat emisiilor umane de gaze cu efect de seră, cartea de față arată că pe tabla de șah climatic joacă mai multe piese, nu doar combustibilii fosili. Cumpără cartea de aici.

Carti noi

 

„Avem aici un tablou complex cu splendori blânde, specifice vieții tărănești, cu umbre, tăceri și neputințe ale unei comunități rurale sortite destrămării. Este imaginea stingerii lumii țărănești, dispariției modului de viață tradițional, a unui fel omenesc de a fi și gândi.", Vianu Mureșan. Cumpara volumul de aici

 

Pagini

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro