marți, septembrie 28, 2021

Ce nu ți-a spus mama ta despre hidrogen și climă…

Copilul*: Mamă, când voi mai crește un pic, aș vrea să mă fac activist climatic. Ce-mi poți spune despre hidrogen?

Mama: Hidrogen!… Ce minunat sună acest cuvânt! Este răspunsul perfect și cel mai evident pe care-l poți da încălzirii globale produse de emisiile umane de CO2! Îți spun doar esențialul: În loc să mai ardem hidrocarburi – știi tu, acele combinații nenorocite de hidrogen + carbon, ne descotorosim de partea a doua, cu carbon, și ardem numai pe cea cu hidrogen. Sper că ai învățat la chimie că H2 + O = H2O, adică apă și zero emisii de CO2!! Ce zici?

Copilul: Vai, mamă, ce deșteaptă ești matale! (copilul e de prin Moldova, unde părinții nu sunt tutuiți de copii). Da’ cum de nu s-au gândit și alții la asta?

Mama: Ba s-au gândit așa-numitele „genii politice”. De exemplu, în 2003, președintele George W. Bush s-a adresat națiunii americane:

În discursul său din 2003 privind starea Uniunii, președintele Bush a lansat Inițiativa privind combustibilii pe bază de hidrogen.  Scopul acestei inițiative este de a lucra în parteneriat cu sectorul privat pentru a accelera cercetarea și dezvoltarea necesare pentru o economie bazată pe hidrogen.  Inițiativa președintelui privind combustibilii pe bază de hidrogen și parteneriatul FreedomCAR oferă aproape 1,72 miliarde de dolari pentru dezvoltarea de pile de combustie alimentate cu hidrogen, tehnologii de infrastructură pentru hidrogen și tehnologii avansate pentru automobile. Inițiativa președintelui va permite comercializarea vehiculelor cu pile de combustie în 2020.

După Bush, a urmat un alt președinte vizionar, cred că ți-l mai amintești, Barack H. Obama, al cărui Secretar al Departamentului de Energie, Ernest Moniz, a declarat în 2013:

Construirea unei industrii americane a pilelor de combustie și a tehnologiilor pe bază de hidrogen în ultimii ani contribuie la deschiderea drumului către un viitor energetic mai curat și mai durabil, care ne protejează aerul și apa, oferă întreprinderilor mai multe opțiuni de transport și reduce dependența de petrol…Ca parte a unei abordări energetice globale, tehnologiile pilelor de combustie deschid calea către competitivitate pe piața globală a energiei curate și către crearea de noi locuri de muncă și afaceri în întreaga țară.

Spre sfârșitul anului 2020, premierul britanic Boris Johnson a făcut publice detaliile unui plan în 10 puncte pentru o așa-numită „revoluție industrială verde”. . . În acest an, guvernul va publica, de asemenea, o strategie privind hidrogenul, care va „schița planurile” de dezvoltare a unei economii bazate pe hidrogen în Regatul Unit. Documentul oficial al Guvernului britanic a fost publicat pe 17 august și poate fi citit aici.

Tot pe 17 august a.c. a apărut articolul Green hydrogen ‘transitioning from a shed-based industry’ says researcher as the UK hedges its H2 strategy Am I blue? Am I green? Government report isn’t quite transparent care discută recent publicata strategie.

În iulie 2021, administrația Biden s-a înscris și ea pe lista fanilor hidrogenului. Am aflat, printre altele, că:

În anunțul său, Biden detaliază oportunitățile vaste pentru ca hidrogenul să joace un rol important în reducerea emisiilor în mai multe sectoare. El vizează în mod special domenii precum electricitatea, clădirile, industria și transporturile ca sectoare care necesită îmbunătățiri, domenii în care hidrogenul a jucat un rol din ce în ce mai important în reducerea poluării. Odată cu intrarea în funcție a unei noi administrații axate pe climă, impulsul este cu siguranță în creștere pentru sectorul hidrogenului.

Ei, drag copil, mai ai nevoie și de alte amănunte despre hidrogen și importanța lui în lupta contra încălzirii globale antropogene?

Copilul: Nu, mamă. Mulțumesc pentru tot ce mi-ai spus. Sunt pregătit acum să activez pentru triumful hidrogenului – salvatorul planetei de la încălzirea antropogenă! Jos combustibilii fosili!!!

*

*                  *

Dincolo de situația imaginară descrisă mai sus, pentru instruirea temeinică a copilului, viitor activist climatic și/sau politician, ar fi necesare mai multe informații utile, care, de regulă, lipsesc din educația ecologistă curentă. Din punctul de vedere al cunoștințelor comprehensive, ne confruntăm cu niște variante prescurtate, de tipul ad usum delphini, acele cărți din Evul Mediu ale căror pasaje licențioase erau epurate pentru a putea fi citite de copii.

Pentru a demonstra caracterul nefezabil al unei economii bazate pe ardere hidrogenului, trebuie început cu un adevăr simplu, prezent în manualele de chimie din liceu:

Hidrogenul  este cel mai ușor și cel mai răspândit (75%) element chimic din univers. Fiind foarte reactiv, el se găsește doar în cantități mici în natură, la suprafața Pământului, dar este prezent într-o gamă largă de compuși.

Cu alte cuvinte, hidrogenul nu este liber, ci este deja combinat cu altceva; pentru a separa hidrogenul trebuie să consumăm energie. Numai după ce am consumat energie și am obținut hidrogenul liber, îl putem arde. Dar aici intervine Legea a doua a termodinamicii. Din cauza ineficienței inevitabile a proceselor, arderea hidrogenului produce mai puțină energie decât cea cheltuită pentru separarea lui din compuși. Și acest fapt trebuie marcat clar în oricare manual de producere a energiei pe bază de hidrogen.

Moduri de producere și „culorile” hidrogenului

Deși este asociat cu și regăsit în numeroși compuși chimici, sursele abundente de compuși ai hidrogenului sunt doar apa, hidrocarburile și biomasa.

Prin electroliza apei se poate extrage hidrogenul. Dar, pentru că legătura oxigen-hidrogen este energetic intensă (110 kcal/mole), molecula de apă este foarte stabilă și, de aceea, foarte dificil de „spart”. Din cauza consumului ridicat de energie, producerea hidrogenului prin electroliză este limitată cel puțin pentru viitoarele câteva decenii.[1] Avantajul electrolizei consta în lipsa emisiilor de CO2, adică, în jargonul ecologist, este un procedeu „curat”. Dacă și energia necesară electrolizei provine din surse regenerabile, atunci culoarea hidrogenului este verde.

În prezent, majoritatea hidrogenului (96%) este produsă din combustibili fosili, în particular prin reformarea metanului cu abur (steam-methane reforming, SMR) și prin gazeificarea cărbunelui.

SMR implică următoarea reacție generală (formată din două reacții subsecvente):

CH4 + 2H2O (+ căldură) → CO2 + 4H2

Temperatura aburului care acționează asupra metanului atinge 700°C–1,000°C și o presiune între 3 – 25 bar. Reacția de mai sus consumă 14,04 g CH4/MJ și produce 38,5 g CO2/MJ. Dacă se consideră și energia consumată pentru a produce, a procesa și a transporta gazul metan folosit la extragerea de hidrogen, emisiile totale de dioxid de carbon ajung la 75,6 g CO2/MJ. [2]

Randamentul energetic al reacție de mai sus este ~74%, iar costul estimat de US DOE în 2015 era ~$1,8/kg.[3] Hidrogenul produs astfel este numit gri, spre a-l deosebi de cel cafeniu, produs prin gazeificarea cărbunelui.

Pe lângă emisiile de CO2, producția de hidrogen gri  prin SMR include și emisii de metan fugitiv în timpul forajelor și transportului prin gazoducte. Împreună, emisiile de gaze cu efect de seră sunt mari și, de aceea, industria gazelor naturale și alții promovează hidrogenul albastru, o tehnologie relativ nouă prin care emisiile de CO2 sunt captate și sechestrate geologic.

Dar folosirea captării și sechestrării emisiilor de CO2 produce ea însăși un supliment de CO2, pentru că sunt activități consumatoare de energie.  În consecință, emisiile totale pentru a genera hidrogen albastru ajung la 135 g CO2 eq/MJ.

În perioada 2009-2012, pe baza unui grant câștigat prin concurs național, administrația Obama, prin Departamentul de Energie, mi-a oferit posibilitatea de a cerceta  sechestrarea geologică a CO2 în trei rezervoare sărăcite de gaze naturale, aflate în cele trei comitate – Cimarron, Texas și Beaver – care alcătuiesc Oklahoma Panhandle.[4]

Trecând peste faptul că procesele de captare a CO2 la sursă, comprimare la presiuni supercritice (pentru a deveni un lichid), transportare și injectare în rezervor necesită consum de energie, apar numeroase probleme legate de existența unor rezervoare insuficiente ca locație, număr și volum pentru sechestrarea CO2. În plus, în studiul meu am investigat și chestiunile petrofizice care asigură etanșeizarea rezervoarelor (proprietăți compoziționale și texturi specifice ale rocilor rezervor și de etanșare). Concluzia finală, trimisă la DOE, a fost că sechestrarea CO2 în Oklahoma Panhandle este limitată ca volum și potențial afectată de seisme, care ar produce fracturi de-a lungul cărora CO2 supercritic ar începe migrarea către suprafață.

În prezent, hidrogenul albastru este produs doar în două instalații din lume: una în Alberta, Canada (operatorul este Shell) și alta în Texas (operatorul este Air Products). De multe ori, acest tip de hidrogen este lăudat ca având emisii-zero de gaze cu efect de seră. Dar o analiză recentă, publicată de o echipă de doi cercetători de la universitățile Cornell și Stanford, a demontat acest mit.2 Nu toate emisiile de CO2 pot fi capturate și o anumită cantitate de CO2 este chiar emisă în timpul producției de hidrogen albastru.

Concluziile celor doi cercetători cu privire la viitorul climatic al hidrogenului gri și albastru sunt pesimiste:

Departe de a produce emisii reduse de dioxid de carbon, emisiile de gaze cu efect de seră din producția de hidrogen albastru sunt destul de ridicate, în special din cauza eliberării de metan fugitiv. Pentru ipotezele noastre implicite (rata de emisie de 3,5% a metanului din gazele naturale și un potențial de încălzire globală de 20 de ani), emisiile echivalente totale de dioxid de carbon pentru hidrogenul „albastru” sunt cu doar 9%-12% mai mici decât cele pentru hidrogenul „gri”. În timp ce emisiile de dioxid de carbon sunt mai mici, emisiile fugitive de metan pentru hidrogenul albastru sunt mai mari decât în cazul hidrogenului gri, din cauza utilizării sporite a gazului natural pentru alimentarea cu energie electrică a instalațiilor de captare a CO2.

Hidrogenul albastru nu aduce niciun beneficiu. Sugerăm că hidrogenul albastru este cel mai bine privit ca o distragere a atenției, ceva ce poate întârzia acțiunile necesare pentru a decarboniza cu adevărat economia energetică globală…

Poate surprinzător, amprenta de gaze cu efect de seră a hidrogenului albastru este cu peste 20% mai mare decât arderea gazului natural sau a cărbunelui pentru căldură și cu 60% mai mare decât arderea motorinei pentru încălzire [s. m.]…

O întrebare de bun simț se impune imediat: Dacă arderea hidrogenului albastru produce mult mai multe gaze cu efect de seră decât arderea gazului metan ori a motorinei sau cărbunilor, de ce nu ardem doar combustibili fosili? În loc să irosim energie în procesul de „reformare cu abur”, nu mai bine producem mai multă energie prin simpla ardere a metanului?!? Acesta este doar unul din adevărurile pe care mamele lui Bush, Obama, Boris Johnson și Biden nu le-au spus copiilor lor.

Ce mai trebuiau să spună acele mame?

Pe bază de masă, hidrogenul are un conținut energetic superior benzinei și gazului metan: 120 MJ/kg pentru hidrogen față de 44 MJ/kg pentru benzină și 50 MJ/kg pentru gaz metan. Pe bază de volum, însă, situația este inversă; hidrogenul lichid are o densitate de numai 8 MJ/L, în timp ce benzina are o densitate de 32 MJ/L, iar metanul are 22 MJ/L (Fig. 1).

Fig. 1. Densitatea volumetrică (MJ/L) vs. densitatea gravimetrică (MJ/kg) a hidrogenului în comparație cu gazul metan,  benzina și motorina. Sursa

Cu alte cuvinte, este necesar un volum de patru ori, respectiv de cca trei ori mai mare de hidrogen pentru a produce aceeași energie ca benzina, respectiv metanul.

De exemplu, un camion-cisternă de 40 de tone metrice transportă 3.000 kg de metan la o presiune de 20 MPa și livrează 2.400 kg la utilizator. Același camion poate transporta doar 320 kg de hidrogen la o presiune de 20 MPa și livrează doar 288 kg utilizatorului. clientului.[5]

Nevoia de a stoca mai mult hidrogen pentru a produce energia similară a benzinei sau metanului aduce în prim plan o altă problemă pentru „mame” – fragilizarea oțelului (embrittlement) din care sunt construite containerele conținând H2 (Fig. 2). Acest lucru înseamnă că, în special la temperaturi ambiante și la presiuni ridicate, hidrogenul gazos nu poate fi stocat în rezervoare de oțel și nici transportat prin conducte de oțel. Hidrogenul trebuie să fie produs la fața locului și la cerere prin electroliza apei. Rezervoarele de combustibil din autoturisme ar trebui să stocheze hidrogen la presiuni ridicate, deci nu pot fi din oțel. De asemenea, oxigenul rezidual din procesul de electroliză prezintă un pericol de incendiu.

Fig. 2. Crăpături în oțel induse de hidrogen (Hydrogen-Induced Cracks). Sursa

Care sunt costurile diferitelor culori de hidrogen și ale metanului?

Conform S&P Global Market Intelligence, pe 5 mai 2021, au fost estimate următoarele costuri :

Hidrogen verde: $3/kg – $6,55/kg
Hidrogen gri: ~$1.50/kg
Hidrogen albastru: ~$2.40/kg
Metan: ~$0,80/kg[6] 

Prin comparație, hidrogenul este de cca 2 – 8 ori mai scump decât metanul.

Concluzii

În prezent, hidrogenul este utilizat în principal de industria petrochimică, pentru rafinarea țițeiului și producerea de îngrășăminte sintetice pe bază de azot.

Conform Agenției Internaționale pentru Energie (AIE), în 2018, cererea de hidrogen pur a fost de aproximativ 74 de milioane de tone (Mt), din care 38,2 Mt au fost utilizate în rafinarea petrolului și 31,5 Mt în producția de amoniac. A mai existat o cerere de 42 Mt de hidrogen amestecat cu alte gaze, cum ar fi monoxidul de carbon. Dintre acestea, 12 Mt au fost utilizate în producția de metanol și 4 Mt în producția de oțel.[7]

Dar hidrogenul este văzut ca un important combustibil al viitoarei tranziții energetice, de la petrol, gaze și cărbunii la surse „curate”, non-producătoare de gaze cu efect de seră. Ca urmare, hidrogenul este „băiatul bun”, lăudat și promovat intens ca o modalitate de a combate schimbarea climei, aka încălzirea globală antropogenă. Numai că „mamele” politicienilor și activiștilor climatici nu le-au spus „copiilor”  tot adevărul. Poate că nici „ele” nu îl știau…

Utilizarea hidrogenului ca sursă de energie este în prezent foarte limitată, pentru că este de multe ori mai scump decât combustibilii fosili. A promova intens hidrogenul ca soluția tare a decarbonizării nu doar a transporturilor pe distanțe lungi (camioane și avioane), ci și a consumului domestic (încălzire și bucătărie), este (momentan) wishful thinking.

Din cele patru culori posibile, doar hidrogenul verde este non-producător de gaze cu efect de seră, deci benefic pentru clima viitorului. Atâta doar că electroliza apei necesită mari cantități de energie regenerabilă (eoliană, solară) care are propriile ei probleme cu protecția mediului înconjurător și intermitența. De exemplu, nu se poate „stoca” excesul de energie solară sau eoliană fără baterii foarte costisitoare sau pomparea apei în lacuri de acumulare.

Celelalte culori ale hidrogenului – gri, cafeniu ori albastru – reprezintă procese tehnologice cu eficiență energetică variabilă și, mai ales, cu emisii de gaze cu efect de seră semnificativ mai mari decât cele produse prin simpla ardere a benzinei, motorinei sau gazului metan.

Deși producția anuală de hidrogen depășește puțin 110 Mt, ea este responsabilă de emisii de CO2 de aproximativ 830 milioane de tone pe an, echivalentul emisiilor de CO2 ale Regatului Unit și ale Indoneziei la un loc.[8]

A spune că [hidrogenul albastru] este un combustibil cu emisii zero este total greșit, a declarat Robert W. Howarth, biogeochimist și cercetător al ecosistemelor la Universitatea Cornell și autorul principal al studiului [2]. Ceea ce am descoperit este că nu este nici măcar un combustibil cu emisii scăzute.[9]

Cred că „mamele” conștiente ar fi trebuit să le spună „copiilor” Bush Jr., Obama, Biden, Boris Johnson și armatelor de eco-activiști să renunțe la prosternarea în fața unui idol fals:

Hidrogenul ca înlocuitor al combustibililor fosili pentru reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră este o Fata Morgana.

Și dacă unii aveți totuși un fetiș – capturarea și sechestrarea geologică a CO2 -, nu este mai ușor și mai ieftin s-o faceți direct după arderea combustibililor fosili? De ce vă trebuie hidrogen „reformat cu abur”, care emite mai multe gaze cu efect de seră decât hidrocarburile? A, da, intuiesc un posibil răspuns:

Noi suntem progresiști, ardem hidrogen pur, curat, adevărata energie a viitorului. Voi sunteți conservatori, ardeți de două sute ani aceleași hidrocarburi și aceeași cărbuni, fără niciun progres vizibil…

P.S. La câteva zile după publicarea raportului IPCC WG1, cel cu „cod roșu pentru umanitate”, o altă informație a apărut, dar, desigur, fără surlele și fanfarele propagandistice ale documentului ONU:

Prețului cărbunelui a trecut de 100 USD  pe tona metrică în iunie și apoi de 130 USD la mijlocul lunii iulie, ajungând la peste 170 USD în prezent. Acest preț este de aproape patru ori mai mare decât în septembrie anul trecut.

——————————–

* Copil = băiat, fată sau orice alt sex impus azi de corectitudinea politică. Nu folosesc termenul de gen, pentru că în limba română, cele trei genuri (masculin, feminin și neutru) definesc categorii gramaticale distincte, nu categorii biologice.


[1] Reed S., and Ewing, J., 2021, Hydrogen is One Answer to Climate Change. Getting it is the Hard Part, The New York Times,  https://www.nytimes.com/2021/07/13/business/hydrogen-climate-change.html

Accesat pe 19 august, 2021.

[2] Howarth, R. W., and Jacobson, M. Z., 2021, How green is blue hydrogen? Energy Science & Engineering,  https://doi.org/10.1002/ese3.956

[3] Abad, A., and Dodds, P., 2017, Production of Hydrogen, in Encyclopedia of Sustainable Technologies, doi: 10.1016/B978-0-12-409548-9.10117-4

[4] Cranganu, C., and Soleymani, H., 2015, Carbon dioxide sealing capacity: Textural or compositional controls? A case study from the Oklahoma Panhandle, Environmental Geosciences, vol.  22, no. 2, pp. 57–74.

[5] Bossel, U., et al., 2003, The Future of the Hydrogen Economy: Bright or Bleak?, Cogeneration and Competitive Power Journal, vol. 18, no. 3, pp. 29 – 70.

[6] https://www.globalpetrolprices.com/methane_prices/

[7] IEA, 2019, The Future of Hydrogen – Seizing today’s opportunities, Report prepared by the IEA for the G20, Japan.

[8] https://www.iea.org/fuels-and-technologies/hydrogen

[9] Tabuchi, H., 2021, For Many, Hydrogen Is the Fuel of the Future. New Research Raises Doubts, The New York Times, 16 august 2021. Accesat pe 19 august, 2021.

Distribuie acest articol

137 COMENTARII

  1. Să ne înțelegem, acești politicieni n-au avut în gând viitorul îndepărtat, ci mai degrabă au urmărit niște efecte imediate ale afirmațiilor lor.
    Problema principala stă la baza societății vestice: “consumerism”. Aceasta este “the elephant in the room”, pe care n-au cum sa o recunoască. Nu o sa vina vreun lider vestic sa spună: “bah băieți, mai stați si voi pe la casele voastre, mâncați mai puțin, călătoriți pedestru sau pe biciclete, încălziți-va cu o pătura in plus si faceți maxim doi copii”.
    Societatea vestica este bazată pe creștere. Nu ai creștere? Nasol, deși dpdv matematic/fizic acest model este prăpăstios.

    • Din pacate a fost un domn Gauss care a descoperit „un clopot”. Suntem pe duca. Oricum nu imi pare rau fiindca specia asta „umana” nu merita planeta Pamant.

  2. Chiar acum am băut cafeaua făcută pe plita cu hidrogen.
    Vecinii au răsuflat ușurați.
    Pedalau toți de vreo 3 ore pentru a produce cu dinamurile bicicletelor lor curentul necesar electrolizei. Conform directivelor și normelor UE.
    ( chestia cu electroliza apei am avut neșansa să o învăț prin clasa VII. In RSR , școală cu laborator de chimie. Experiment real și explicat inclusiv nevoia de multa energie pentru a separa apa. Pardon H2O. )

    Acum va las că vecinul vrea să facă un dus.
    Încălecat toți bicicletele că nu e noros și nici nu suflă vintul.
    Deseară poate are hidrogenul necesar să încălzească apa sa se spele pe picioare și fata.

    Da daca se păstrează ” nature” , nu e mai ecologic ?
    Se spala cînd ploua. E drept că la mine nu ploua de vreo 3 luni.
    Dar păduche in plus sau minus , ce mare problema ? 😀😀

    Eu rămân extaziat de tot felul de soluții găsite de niste ecologiști care nu au văzut , nu vreau să vadă ce e aia o centrala electrica și cît de complicat , costisitor e sa produci curentul ăla pe care nu îl vezi dar cîteodată îl simți al dracului de bine. În speranța că nu e ultima chestie simțită . 😀😀

    • :) Probabil ca admirabila mea profesoara de fizica din Gimnaziu ar fi azi data afara din invatamint in schelalaielile de nu in urletele tuturor. De ce? Nu de aia cu electroliza apei, aia cred ca ar trece si azi (sper ca se si face la clasa) dar ne-a facut Experimentul Toricelli. Pe catedra ca n-aveam laborator. Da, ala cu tubul de mercur. Cu noi stind la nici un metru. Si cind a pus inapoi mercurul in recipientii de plastic (Doamne, cit de grele pot fi niste fiole de plastic de vreo 200 ml) s-au scurs citeva bilute pe catifeaua aia neagra. (Ne aratase inainte suprafata mercurului in ditai tubul ala si acum vedeam si mai si. Ne-am jucat cu ele ridicind de colturile catifelei si rostogolindu-le de la unul la altul ca niste zei ai spatiului in timp ce bilutele deformau materialul
      inchipuind, am zice azi, gauri negre … (Ca naiba poate sa-si imagineze un put/o gaura sferic/a intr-un spatiu-timp cvadridimensional si pina azi gaurile negre ne sint prezentate vizual exact cum faceam noi cu mercurul pe catifeaua aia!).
      Nu vreau sa-mi inchipui cum s-ar inflama azi grupurile de „mamici”, ca vapori de mercur, ca toxicitate, sariiiti, ne otraveste copiii.
      Sarut mina, doamna, profesoara, nu va voi/vom putea vreodata multumi indeajuns!

    • Folosirea hidrogenului este o dovadă de risipă incoștientă. Trebuie să vă montați în baie un compresor de flatulențe (cunoscute popular sub numele de ”bășini”) și cînd ajunge presiunea la 1 bar ați rezolvat-o și cu aragazul, și cu energia alternativă și cu reciclarea. Ofertă generoasă, trei în unu, mai departe o las pe Greta care poate dezvolta ideea într-un discurs menit să ne bage mințile-n cap.

  3. Vă mulţumesc, domnule profesor, pentru aceste explicaţii. Sper să reuşesc să pun la un loc fragmentele de informaţii pe care le-am adunat despre încercările româneşti de salvare a Planetei de către Nicolae Ceauşescu, în perioada 1970-1989.

    • Ha, ha, ha…

      Pingelică a fost singurul iecologist cu ouă adevărate în pantaloni :) N-a mai stat să convingă. să explice și să negocieze. Nici n-a trebit să mai umble cu certificate de codoi și alte bâzdâgănii & chestii slabe Omul a fost „hardcore”. A tăiat curentul electric, gazele, apa cadlă și rece, a raționalizat benzina și alimentele dintr=o mișcare. Cu vreo 2-3 ani înainte de fi împușcat a pus panouri solare pe blocuri ca să-și încălzeacă constructorii socialismului & progresismului apa pe timp de iarnă – dacă tot e încălzire globală :) În nici doi ani românul devenise cel mai „verde” cetățean al Europei… Prin iarna 1984-1985 s-a enervat și a oprit circulația tuturor automobilelor private cred că pe vreo 3 luni – pe motiv că=i iarnă grea și să nu încurce circulația. A impus circulația alternativă (un week end numere pare celălat weekedn numere impare) a mașinilor în weekend-uri.

      Ăsta e genul de exercițiu pe care-l merită fiecare iecologtist al planetei. Bierul cizmar, fie-i betonul ușor & smoala răcoroasă, nu are nici azi o statuie ecvestră, cu un panou solar în loc de scut, în fața IPCC. Cu toate că o merită mai mult ca oricine …

      • Mult rau a facut Pingelica si camarila lui si varfurile PCR-ului.
        A facut duminici pare si impare pentru circulatia masinilor.
        A redus programul de TV la 2 ore pe zi.
        Nici la cantinele muncitoresti nu mai era mancare.
        A trecut abatoarele se lucreze doar pentru export.
        A incercat sa impuna dieta populatiei; a indemnat intr-un discurs sa manance oamenii urzici, care sunt bune, dar nu trebuie ca PCR-ul sau veganii sa ne impuna ce sa manancam. De ce? Pentru ca era diabetic.
        In Bucuresti si paine si iaurt erau greu de gasit.
        Oua – un vis erotic.
        Dero, hartie igienica sau vata erau articole de lux.
        Carne, branza, oua – doar daca aveai pile la alimentara.
        A distrus si mai mult agricultura si a facut blocuri oribile cum sunt in Otopeni si stramutare de populatie rurala in oras. Cei care voteaza PSD sunt astia sau urmasii astora.
        A facut Cantare Romaniei – batjocura totala a folclorului romanesc.
        Nu am uitat SI NU AM IERTAT ce ne-a facut tuturor!

  4. De ce hidrogen?
    Fiindca e una din modalitatile de a transforma prin cercetare, descoperiri si experimente o industrie care rafineaza astazi petrol.
    Daca te gandesti la hidrogen ca la un tip de baterie, realizezi ca in 10 ani bateria respectiva poate evolua fenomenal in performante. Evident, investind in cercetare, materiale, procedee.

    Autorul vad ca nu pomeneste de Industria nucleara nicaieri. Poate nu o cunoaste. Poate nu e platit pt asta…

    • „De ce hidrogen?
      Fiindca e una din modalitatile de a transforma prin cercetare, descoperiri si experimente o industrie care rafineaza astazi petrol.”

      Citesc și mă crucesc. O asemenea logică din hârtie creponată n-am mai auzit din vremea când comuniștii se gândiseră să-i „dea pe brazdă” pe foștii pușcăriași angajându-i în cooperative unde produceau coșuri împletite din răchită. Ce contează că nu avea nimeni nevoie de coșurile alea, important era că oamenii făceau o activitate „utilă”…

    • Cred ca ati sarit cu gratie peste calculele pur energetice. Cercetarea, materialele, procedeele pot face mult chestii dar nu pot rasturna principiul la 2-lea al Termodinamicii!
      Cat despre industria nucleara, nu inteleg de ce s-ar discuta in cadrul acestui articol despre ea.
      Un plus din cate stiu industria nucleara e la fel de demonizata de catre pseudo-ecologisti ca si gazul sau petrolul!

      • Nu are treaba cu nici un principiu , in acelasi volum poti inghesui mai mult hidrogen pentru ca folosesti un rezervor ce tolereaza o presiune mai ridicata sau poate chiar lichefiere . O baterie e o problema de stocare iar stocarea hidrogenului e o problema de volum , nu de masa . Fizicienii lui peste .
        Bineinteles ramane insurmontabila problema a banilor , toate solutiile astea sunt cai verzi pe pereti in conditiile in care a putea sa iti permiti un adapost e o problema chiar si in US .

    • Tu se pare că ești plătit pentru “fenomenal în performanțe”. Te sfătuiesc să pui mâna pe o carte de termodinamică, eventual ceva termodinamică chimică și ceva electrochimie. Pentru că peste mama natură nu poți trece, oricât ai cerceta, cu sau fără bani publici, adică Other people money!

    • Dan, capitan de plai Daca te gandesti la hidrogen ca la un tip de baterie, realizezi ca in 10 ani bateria respectiva poate evolua fenomenal in performante.

      Total de acord, am auzit ca deja s-a modificat atit densitatea cit si puterea calorica a hidrogenului. De asemenea demonstratiile „Libertate pt hidrogen”, au deja rezultate fulminante, acesta putindu-se elibera oricind din aliantele nedrepte cu oxigenul sau alte elemente retrograde. In principiu fizica ar trebui reinventata, sa nu mai faca ce vrea ea.

      P.S Pt aberatiile tale cred ca nimeni nu te plateste, nu-i asa? Cine ar plati pt asemenea magarii?

    • Ce înțelegeți prin energia nucleara ?
      Eu știu că are două aplicații mari .
      Bombe nucleare.
      ” cazane” numit reactor nuclear pentru transformat apa in aburul necesar învârtirii turbinelor care la rindul lor învârt generatoarele de curent electric .
      ( nu menționez medicina nucleara, sisteme de control nedistructiv a sudurilor , etc )

      Daca cu bomba nucleara nu se pune problema ecologica , la reactoarele nucleare ( cazanele pentru abur ) nu spune nimeni nimic de costul imens a tratării deșeurilor nucleare inevitabile.
      Care nu vin contabilizate nicăieri în funcționarea reactorului pe toată durata lui de viață. Și după ce ” moare” reactorul ăla , împreună cu pompele, supapele și conductele aferente sunt toate deșeuri înalt radioactive.
      Daca centrala pe cărbuni emite CO2 in atmosfera și face munți de steril depozitat la vedere ( e si reciclabil dar ciocul mic) , urla toți . Contabilizează tot
      Daca centrala nucleară ne lasă moștenire niste deșeuri care în parte trebuie depozitate cam 1.000 sau 10.000 de ani fiind extrem de toxice, radioactive, tăcere mormântală.

      Modul nostru de a trai e bazat și condiționat de ce putem și știm să prelucram din subsol.
      Nu e o prelucrare ecologica prin definiție. Nu știm să o facem . Oricât ne chinuim.

      Efectul imediat ( deși unii vor sării in sus) , cite persoane pot fi maxim pe planeta asta pentru a avea o poluare redusă , o atmosfera și mare curata ?
      Întreb.

      Daca 950 milioane de americani , canadezi, europeni, japonezi și australieni trăiesc cum trăiesc poluind și distrugind ecosistemul planetar, se poate interzice la 5.000.000.000 oameni din Africa , Asia a avea aceleași pretenții de la viață ?
      A reduce poluarea europeană , sublim , înălțător și patriotic. Dar restul lumii ? Adică majoritatea zdrobitoare care se chinuie să obțină un morcov, un porumb, o vaca să nu moară de foame ? Să strângă cureaua că ecologia e sacra ?
      Lumea dezvoltata e rupta de lumea înapoiată și săracă de pe planeta. Care e majoritară Dovada sumedenia de idei, sloganuri , bani aruncați pe geam cînd tehnologic suntem obligați să poluam, distrugem atmosfera și vegetația. Nu avem alte tehnologii sa producem otel, plastic, blugi și medicamente .
      Sublim când neamțul care poluează cît 6 români la un loc, pretinde aceleași măsuri tuturor.
      Una e sa strângi cureaua cînd ești gras , alta cînd ești un slăbănog flamand. Nu se dorește să se priceapă asta.

      Dar nici nu îndrăznește cineva să pretindă Chinei sau Indiei ( cei mari mari producători de CO2 pe planeta) sa strângă cureaua in numele unor sloganuri inventate de bogați pentru saraci.

      In rest eu urez succes tuturor.
      Și stupul de albine cînd a crescut prea mult , se divide. Apare o noua regina care ia jumate din albine și zboară construind un stup altundeva.

      Noi suntem deja prea multi pentru stilul de viață , modul în care ne producem toate cele.
      Unde poate pleca jumătatea umană a planetei ?
      Am reușit o singură strămutare in toata istoria umanității. Ecologica, prietena cu natura. La cimitir.
      Că nici arderea mortului nu e ecologica.

      • Pana una alta energia nucleara e cea mai „verde” energie ce se poate obtine CONTINUU. Daca s-ar diversifica combustibilii (trecerea pe Th de ex). omenirea ar mai respira nitel pana la o sursa mai curata bazata pe fuziune. Fostele mine de uraniu , ar fi o solutie pentru depozit de reziduuri. Poate niste centrale geotermale , pe unde se poate, si chiar Bucurestiul sta in partea de nord pe o astfel de sursa, ar mai aduce ceva energie curata.

      • Ba mentionati si medicina nucleara! Azi m-am dus cu discheta cu RMN si m-am uitat cu medicul inauntrul genunchiului in toate felurile. Zau ca e o chestie!
        Dupa ce am facut RMN-ul (Siemens 1.5 Tesla) am cerut voie sa ma apropii de magnet avind la mine cheile. Ei bine, de pe la 3.5 metri cheile dadeau sa mi se invirta in mina si erau foarte puternic atrase de magnet, cred ca de la 3 metri nu le mai poti tine in mina.
        Si mai avem si tomografia cu emisie de pozitroni si-or mai fi.
        Dar noi ii replicam cuiva care doreste sa negocieze Principiile Termodinamicii. Zau, scoala romaneasca trebuie ca a luat-o pe aratura.

        • PS – am mers la farmacie sa cumpar o genunchera. Mi s-a recomandat o genunchera cu turmalina! Ce mama naibii poate sa aiba un biet silicat de aluminiu si bor (silicatii sint de departe cel mai mare constituent al crustei terestre, pe la 90%) cu genunchiul meu mie-mi scapa. Si medicului …
          Eu credeam ca am intrat intr-o farmacie nu in salonul de vrajitoare!

    • Autorul vorbește despre un studiu privind hidrogenul și modul de producere, nu despre surse de energie. În curând vor apare și studii pertinente despre automobile electrice: cât bioxid de carbon se emite pentru a construi o baterie, cât pentru a o incarca. Va fi vizibil faptul că poluează mai mult decât una pe motorină, însă gazele sint în China, Brazilia, Chile etc.

      • Si unde zici ca sint gazele alea? In China cu niste pricajite de 2.4% dintre rezervele mondiale cunoscute? Brazilia cu 0.2%? Chile cu 0.05%? etc nu are gaze.
        Macar deschide worldometers inainte sa faci afirmatii.

  5. Greseala evidenta este a industriei extractive (petrol gaze petrochimica) pentru ca nu au inteles cu cine se lupta. Trebuiau denumite produsele in culori vesele, petrol galben Texas, petrol verde Canada, gaz metan siclam Oklahoma, produs finit rafinat fuxia etc. Politicienii sunt analfabeti asa ca toate lucrurile trebuie explicate ca pentru copii de clasa a doua.

    • Nu. E vorba de tatăl Gretei. Eu sunt mai tradiționalist, cred că rolul mamei este, în principal, să își îngrijească copiii și să ii educe. Fineturile tehnice sunt pentru bărbați. Pentru tati. Partea „tare” a științei.
      Bun, toți domnii menționați au terminat facultăți umaniste. Din câte îmi amintesc „știință” presupune legi cu fapte clare, repetabile. Facultățile umaniste nu înseamnă „știință”. :|

  6. Imi pot imagina ca se poate fi folosi hidrogen, desigur in cantitate extrem de limitata, ca un fel de acumulator. De ex. pe coastele zonelor f calde, unde se poate folosi apa de mare la elecroliza, prin electricitate obtinuta solar, sau eolian, hidrogenul obtinut fiind depozitat pt perioadele fara soare si fara vint. Un efect benefic ar fi si obtinerea apei desalinizata. Desigur nu ar fi ieftina o asemenea combinatie.

  7. Sunt de acord ca a produce H2 este in momentul de față un proiect care trebuie să învinga serioase obstacole economice și tehnologice, derivsnd din scop, iata, consum energetic, stocare si transport. Privitor la transport prin conducte situația nu este fara soluție. Exista conducte care transporta hidrogen atât în USA cat si in Europa. Cea mai veche, Ruhr-Rhine are 240 km, și a fost construită în 1938. Problema este ca astăzi conductele de gaz sunt construite la un standard mai scazut ceea ce ar putea sa le faca nepotrivite pentru amestecul de hidrogen gaz natural propus de doi cercetători britanici, intr-o carte numită Fossil fuel hidrogen.
    Exista tot felul de propuneri de a eluda dificultatea transportului hidrogenului, fie vis amonia, fie prin compusi care sa-l aduca imtr-o stare asemănătoare cu mortarul. Toate necesita energie suplimentară, reconversie și chiar subvenții.
    Stocarea hidogenului nu este nici ea ușoară , în USA sunt doar 3 centre de stocare in subteran, cel putin una cea deținută de ConocoPhilips fiind intr-o cavitate in niste depozite de sare.
    Hidrogenul nu are astăzi o piata prea larga, un mare consumator fiind ndustria de petrol, rafinarea petrolului cu continut mare de S necesita hidrogen. Multe cercetări in generarea de hidrogen sunt subvenționate de industria de cărbuni care vade n conversia carbunilor in hidrogen o solutie pentru înverzirea ei. Dacă conversia metanului in hidrogen are destule probleme cea a carbunilor este un proiect de tip Anina.

    • Da, sunt prma data in dezacord cu d-l profesor Cranganu. Transportul prin conducte al hidrogenului, tehnic vorbind, e rezolvat. Exista solutii si cu otel si cu materiale compozite. Evident, nu se stie ecact cum stam economic. Ar fi eficient de abia de la o cantitate f mare.
      PS e cumva exclusa folosirea sctisöelor conducte de gaze pt hidrogen

      • Da, așa e. Exisgă motoare industriale de mare putere cu combustie de hidrogen. În general pentru acionare generatoarelor electrice. Sunt în fabricație de cel puțin 20 de ani. Sunt întra-devăr scumpe, dar fiabile și rentabile econpomic. Înspă dar pentur aplicații „de nișă” cum ar fi hidrogen rezidual rezultat din alte procese tehnologice, etc.

        Hidrogenul se poate de asemene transporta prin conducte cu pierderi considerate acceptabile din punct e vedere economic. Dar din nou și astea sunt mult mai scumpe ca cele pe gaz metan.

        Ca să amuzăm, un pic, racheta Saturn V ce a dus oameni pe Lună funcționa cu hidrogen și dacă problema stocării și transăportului hidrogenului nu era rezolvată, probabil că nu ajuugem pe Lună.. La fel navetetele spațiale. NASA a rezolvat de fapt stocarea încă din anii ’60. Dar cu costuri imense.

        https://www.nasa.gov/feature/innovative-liquid-hydrogen-storage-to-support-space-launch-system

        Deci tehnic e posibil, chiar și cu tehnologia de azi. Marea problemă e producerea hidrogenului. Pentru că arderea gazelor naturale sau a petrolului ca să se producă hidrogen e o prostie fără pereche.

  8. Mai tineti minte samuraii si modul cum au iesit ei din istorie ? Mai tineti minte scribii din marile centre de cultura si din Manastirile ce adunau intreaga stiinta a lumii in tonele de pergamente prafuite de trecerea vremurilor si cum au iesit din istorie , mai tineti minte cum povestirile lui Jules Verne au devenit realitate , mai stiti cum nazdravaniile baronului Münchausen au framintat viitorul nostru , mai stiti cum arbaleta lui William Tell a schimbat si ea fata lumii sau cum pusca cu repetitie alui Old Shatterhand a incintat copilaria unora dintre noi .Mai va amintiti de Little Boy(bomba atomica ) ce a schimbat instantaneu fata lumii ? Desigur ca va aminiti de toate acestea si de multe , multe altele , ce nu au fost initial nici crezute , ca existenta si nici macar ca posibiltate nu isi aveau loc in mintea multora dintre noi . Ceea ce vreau sa va spun este doar ca suntem cu totii ( a patra revolutie industriala ) la un nou inceput de drum. Sa ne bucuram ca mintea noastra permite mereu si mereu aparitia de noi inceputuri . Desigur , nici calugarii nu credeau ,pina la un moment dat ,ca vor schimba pana cea fermecata a ginsacului Martin si nici ca va veni o vreme cind totul se va stoca electronic , cum dealtfel nici nu isi puteau inchipui ca vreun corp mai greu decit aerul poate zbura sau naviga pe oceanele lumii . Sunt si azi multi oameni care cred ca Pamintul nu este rotund si ca se sprijina pe patru mari Broaste Testoase , ca in Rai heruvinii plutesc pe un nor cu aripile lor albe ce stralucesc sub soare si ca in Iad (pazit fiind de Belzebut cel negru, ca de albul nu dadea bine ) cazanele cu zmoala abia astepta sa ii perpeleasca pe cei asemeni lui Toma necredinciosul sau ca barca ,cea cu pinzele, in bataia vintului , (numai turbat sa nu fie ) pluteste doar deasupra apei . Sa nu ii condamnam . Este evident ca petrolul , gazul si mai putin carbunele ne vor urmari si in vremurile ce vin , dar tot atit de evident este cum pe masura ce tehnologia avanseaza resursele si modalitatile de producere energieei se vor diversifica si energia numita verde va avea si ea ponderea ei in cotidianul nostru de zi cu zi .Haideti sa nu devenim cu totii aidoma aluia (ce minunat personaj )de ne spusea cindva : „salta sacul , ca se uda evanghelia parinte ”,

    • Se repeta istoria cu biocombustibilii. Biodiesel, bioetanol si altii. S-a pornit de la ideea ca dioxidul de carbon se recicleaza prin plante. La ce au dus? Defrisari, modificarea echilibrului culturilor. Pana cand au calculat unii ca dioxidul de carbon rezultat din cultivarea si procesarea surselor de biocombustibili depaseste produs pentru cantitatea de dioxid de carbon procesata de plante pentru a creste.
      Cui au folosit aceste initiative? Celor care au beneficiat de fondurile de cercetare inutile in loc ca acesti bani sa fie folositi pentru scoate din saracie populatii intregi.

    • Leganarea in vise si povesti cu cai (verzi, cum altfel ?) pe pereti nu este interzisa. Adesea produce chiar poezie.
      Pe de alta parte pensionarii spitalelor de alienati mintali produc cu siguranta o cantitate considerabila de idei nastrusnice pe care prea putini au incercat sa le fructifice in beneficiul omenirii. Dar nu pierdeti speranta, cu fonduri UE se poate realiza si acest vis !

  9. Era de multa vreme necesara aparitia unui articol bine scris si documentat stiintific pentru a pune stavila avantului „revolutionar ” cu care diversi politicieni,activisti ecologisti si naivi de toate categoriile promoveaza utilizarea hidrogenului pe scara larga fara sa inteleaga bine ce presupune din pdv tehnic acest lucru.

    Si pe la noi in ograda niste baieti ( unul ar fi cel de la Min.Econ.) faceau,acum ceva timp in urma ,apologia utilizarii hidrogenului .
    Ma uitam la ei si ma intrebam daca nu erau doar niste „portavoci „,care rezonau pe un trend din dorinta de a fi bagati in seama, pentru ca dupa cum vorbeau sigur nu aveau la baza studii de inginerie .

    • In urma cu 15 ani de exemplu, exploatarea petrolului si a gazelor de sist (shale oil & gaz) nu a fost fezabila dpdv economic. Chiar si dpdv tehnic provocarea a fost foarte mare, multumita suportului guvernamental insa, antreperenorii au investit capital de risc in cercetare si in dezvoltare si iata ca stazi, valorificarea multor zacaminte de petrol si gaze de sist a devenit business as usual. Ce bine este ca antreprenorii si-au asumat riscuri si au depus eforturi in munca de pionerat, nu? Valorificarea surselor regenerabile (in special eolian si fotovoltaic) se numara si ele printre povestile de succes ale prezentului. https://ourworldindata.org/cheap-renewables-growth

      P.S. Scalarea productiei, cercetarea & dezvoltarea industriei hidrogenului prin electroliza apei poate deveni un business fezabil in urmatorii 5-10 ani (sunt curios ce va determina sa improscati antreprenorii care depun eforturi in dezvoltarea acestui business). https://www.youtube.com/watch?v=Y37hk03VdfY&t=79s

      • Dom’ Flormn, Floix, WheelsWithinWeels, etc.

        Exact aici e problema: Exploatarea gazelor și petrolului de șist avea șanse enorme să fie rentabilă economic. Cei ce se pricepeau la economie și la știință au întrevăzut asta. Din cauza asta marii producători au investit fonduri proprii semnificative în dezvoltare. Nu a fost nevoie de subvenții, Ba chiar acești producătotri privați ce au investit masiv în ele s-au luptat cu guvenrele și oștile de analfabeți isterici și psihopați cunoscuți sub denumirea de „ecologiști” ca să dezvolte acestă tehnologie.

        În cazul panourilor soalre și a moriștilor e exact invers. Guvenrele aruncă sume imense în subvenționarea a ceva ce poluează enorm, consumă resurse enrome și e lipsit de reliabilitate. Producătorii știu foarte bine că chestiile alea pot funcționa doar atâta timp cât există subvenții. Deci strategia e „mușcă și fugi”: Produ acum cât de repede și cât de mult poți ca să profiți de subvenții. Nu are sens să investești în dezvoltare. Orice om care are măcar câțiva neuroni funcționali întrte urechi realizează că toate astea pier mâine fără subvenții. De aceea ele nu au evoluat deloc în ultimii – de ani și e puțin probabi că vor evolua.

        Cu 2-3 ani înainte de a fi împușcat Pingelică se apucase să acopre blocurile noi cu panouri solare. Cizmarul din Scornicești inventase ceea ce se numește azi foarte sofisticat „cogenerare”. În primele luni după împușcarea sa dispăruseră cu totul. Azi se găsesc alții și mai imbecili ca el ce înceacă să facă rentabilă exact aceeași thenologie ceva ce nu funcționa nici acum mai bine de 30 de ani…

        • Geniile carpatine erau cu teoria si cu propaganda, in realitate insa, nu erau capabile sa atraga investitii si capital privat (nici macar un cent) in inovare, cercetare, dezvoltare, etc. Citisem undeva ca inginerii sefi (cu basca) din companiile statului erau numiti pe linie de partid… si ceva ma determina sa cred ca administratorii companiilor „de stat”, tot pe linie de partid sunt numiti si astazi. Astfel se explica si situatia deplorabila a rezultatului si a starii lor tehnologice.

          P.S. Vezi mai jos evolutia companiilor private din vestul continetului…

          https://www.youtube.com/watch?v=kGPHNSXa-NA

          https://www.youtube.com/watch?v=z3YWl1F6caM

          https://new.siemens.com/global/en/products/energy/topics/smart-grid.html?gclid=EAIaIQobChMItd6NltTB8gIVYQLmCh3-sQf8EAAYASAAEgLrLvD_BwE

          https://www.youtube.com/watch?v=BDuBq6ZPb7s

          https://www.youtube.com/watch?v=ezD-6zkABwA

          • Ah! i-ar v-a lovit boala puzderiei de link-uri fără legătură cu subiectul. La un moment dat se părea că v-ați lecuit :)

            După câte se vede, boala geniilor carpatine se ia :) Zevzecii lui Pingelică aveau măcar scuza că încercau ceva nou. Retardații ăștia care-i imită în zilele noastre repetă cu obstinație ceva ce a eșuat deja de nenumărate ori. Oare chiar își imaginează cineva că papagalii ăștia cu panouri în brațe sunt cu ceva mai competenți ca ăia ai lui Pingelică?! Oare chiar ar fi posibil ca ei să fie numiți pe orice alte criterii afară de obedința totală?

            Dacă panourile alea sunt o treabă așa de rentabilă, de ce nu v-ați tras nici măcar dumneaoastră câteva pe balconul gasonierie?! De ce n-am văzut picior de iecologist din ăsta ce orăcăie 24/7 pe margine salvării planetei decuplându-se de la rețeau publică de curent electric ca să trăiască din panoul solar și morișca de vânt?!

            Dacă ceva nu poate funcționa nici pentru o gospodărie individuală cum naiba o să funcționeze la nivelul unui oraș sau al unei țări. Haideți! nu vă sfiiți! uimiți-ne!

            • Ok, repetam impreuna (de cate ori este necesar ;)
              1) Mixul electric al Germaniei pe anul 2020 face urmatoarea figura:
              -Eolian circa 27%
              -Solar circa 10%
              -Biomasa circa 10%
              -Hidro circa 4%
              ——————–
              TOTAL energie electrica din surse regenerabile: circa 50%
              ——————-
              Sursa: https://energy-charts.info/charts/energy_pie/chart.htm?l=en&c=DE&interval=year&year=2020

              2) Tot mai multi prosumatori comerciali germani isi acopera singuri o buna parte din consumul energiei electrice (pana in jur de 50%). La preturile actuale, investitia se amortizeaza in timp de 7 ani pentru prosumatorii care lucreaza doar ziua, respectiv in 10-11 ani pentru prosumatorii care lucreaza si noaptea (investita fiind evident mai mare, incluzand si bateriile pentru stocarea energiei). Vorbitorii de limba germana (inclusiv @neamtu tiganu) iti pot confirma cifrele. https://www.youtube.com/watch?v=pg4TUKP0nzc

              Retehnologizarea stocului de cladiri, birouri, etc (printre altele si integrarea sistemelor fotovoltaice in fatade) face si ea sens dpdv economic- este o investitie fezabila. Subtitlul poapte fi setat in engleza https://www.youtube.com/watch?v=a7kGj9rWkdE

              P.S. De asemenea, in urmatorii ani, proprietarii automobilelor electrice care locuiesc la casa, vor avea posibilitatea sa isi produca singuri o buna parte din energie pentru alimentarea automobilului. Mai jos cateva linkuri cum functioneaza (doar ca idee).

              https://www.youtube.com/watch?v=ZZjpK6rnafA

              https://www.youtube.com/watch?v=OQJH8wSp_wc

            • Tesla a conceput un oras unde casele sunt acoperite cu panouri fotovoltaice si au acumulatori pentru stocarea energiei. Tehnologia avanseaza, totul e cat costa.

            • @ Andrei,
              si Potemkin a conceput un sat deosebit in Rusia tarista. Si in Romania cite un plop facea pere.

            • @Dom’ Florin, Florix, WheelsWithinWeels, etc.

              Așa cum v-am mai spus și cu alte ocazii e vorba de putere instalată și nicidecum de putere produsă. Însă dumneavoastră insistați cu aceealeași povești vânătorești.

              Hai să zicem că aberațiile pe care le debitați sunt adevărate. Ce se înâmplă dacă se înourează brusc și nu bate vâtntul?! Situație coună. Ar însemna că Germania pierde în câteva minute până-n 37% din din curentul electric al țării. Cine din Europa poate acoperi cu o notificare de câteva minute 30% sau chiar și doar 10% din energia consumată de Germania?! Ce se întâmplă în fiecare searăcâtnfatalmente panoruoelș electrice nu mai produc nimic?! Cine acoperă zilnic gaura de până-n 10% din curentul electric al țării?!

              În realitate în spatele fiecărui câmp cu celule forovoltaice sau tarlale cu moriși de vânt sunt termocentrale pe cobustibili fosili ce ard combustibili fosili în gol într-o veselie și care-și cuplează generatoarele când e necesar. E pur și simplu o crimă, un munte de risipă și o bătaie de joc fără pereche de dragul unor gărgăuni ideologici. De aia în pofida declinului demografic, al dispariției industriei grele energofage, și al scăderii consumului tuturor echipamentelor electrice Germania e forțată să extindă exploatarea cărbunelui și să-și tragă încă o țeavă de gaze de la ruși.

              Dacă chiar nu vă puteți abține de la minciuni gogonate, măcar străduiți-vă să scoateți unle cât de cât credibile.

        • Ce se montase pe vremea lui Ceausescu ,doar la mare am vazut,nu erau panouri solare in intelesul actual al cuvantului ci doar niste captatoare solare de caldura realizate din tevi prin care circula apa ce se incalzea de la soare si se acumula intr-un rezervor tampon.

          Exact un sistem de asta mi-am facut in curtea casei mele si am apa calda pentru dush si spalat vase toata vara,in felul asta platind sume infime ( de ordinul a cativa lei pe luna ) pentru ca nu mai folosesc centrala pe gaze.

          Am in proiect ( in lucru ) si o mica instalatie cu turbina eoliana ,pentru iluminatul curtii pe timp de noapte.

          Asadar daca stii si vrei,poti sa-ti aduci o contributie modesta la protejarea naturii. E drept in limite mici.

          • Nope. Alea de la mare pentru încălzirea apei calde erau de mult mai dinainte. Cred câ le-am văzut prima oară la mare oară în copilărie pe la începutul anilor ’80 pe hoteluri. Păreau a fi inutile. Apă caldă oricum nu prea curgea la robinet, dar fiind vară și cald nu era nicio problemă cu dușurile reci.

            Țicneala evoluase iar pe la sfârșitul iepocii de aur blocurile noi de prin Cluj, Bistrița, Tg. Mures, Arad, Alba Iulia începurseră aibă acoperișurile pline de paouri solare atât pentru încălzirea apei cât și pentru electricitate. Erau diferite. Făceam planorism în iepocă și eșle se vedau foarte bine de sus. Cred că toate blocurile nou construite în ultimii 2-3 ani ai cizmarului aveau așa ceva. Nenorociții care stăteau acolo nu avea oricum apă caldă decât vara ()câdn apa curgea cu aceeași temperatură leșinată indiferent că era caldă sau rece, iar curentul electric se tăia de regulă după lăsarea întunericului așa că panourile nu ajutau oricum cu nimic. Facturile de electricitate ale ălora păreau să fie aceleași ca ale celor ce nu avea panouri pe blocuri :)

            E bine că vă limitați doar la „acțiuni verzi” modeste. Asta e pînă la urmă o „atitudine responsabilă” :) Cel puțin în zonele cu climă temperată, realizarea și exploatarea panourilor solare necesită mai multă energie decât vor produce ele pe toată durata funcționarii lor. De asemenea poluarea generată de realizarea lor și lipsa de fezabilitate a reciclării lor generează mai multă poluare decât vor economisi ele vreodată :)

            • Cel puțin în zonele cu climă temperată, realizarea și exploatarea panourilor solare necesită mai multă energie decât vor produce ele pe toată durata funcționarii lor.
              _____
              Fals! In Europa, Energy Payback Time (EPBT) este in jur de 1-1,5 ani. In functie de locatie, panoul genereaza o cantitate de energie egala cu energia consumata pentru fabricarea lui, in timp de 1-1,5 ani. Sursa: https://idw-online.de/de/news773460

              Reciclarea panourilor solare nu este nici ea o problema (peste 90% din materiale sunt reciclabile si pot fi folosite la fabricarea noilor panouri – termenul economie circulara nu este strain).

              https://www.veolia.com/en/veolia-group/profile/business-activities/waste-management

              https://recyclepv.solar

            • Eu am lucrat ani de zile in cercetare intr-un domeniu inrudit cu producerea de energie si am avut si colegi de institut care au lucrat in cercetare -proiectare exact in acest domeniu dar niciunul nu mi-a confirmat ca s-ar fi montat acest tip de panouri solare fotovoltaice pe undeva prin tara in acei ani.
              In Bucuresti ,unde locuiesc de zeci de ani de zile sigur nu s-au montat pe nicaieri .

              De altfel daca te uiti pe Solar Energy History Timeline ai sa vezi ca in anii aia de care vorbesti panourile solare fotovoltaice ( adica alea care produc energia electrica de care vorbesti ) erau inca in curs de dezvoltare si mult prea scumpe asa ca este imposibil ca atare sisteme sa fi fost montate pe blocurile din anii ’86-’89 in Romania comunista oricat ar fi fost pingelica,cum il numesti tu, de tampit. El avea o alta treaba si anume sa reduca cat mai mult cheltuielile inutile pentru a plati datoria externa !

              Ce-ai vazut din planor si le-ai confundat cu panouri solare fotovoltaice ( scuzabil pentru ca erai prea tinerel la vremea aia ) erau sistemele de incalzire solara de care ti-am spus eu . Si ele erau negre la culoare ( ca sa absoarba caldura ) si din vazduh ti s-a parut ca seamana cu panourile fotovoltaice pe care poate le-ai fi vazut prin vreo poza !

            • @Dom’ Florin, Florix, WheelsWithinWeels, etc.

              Serios?! Și dacă se amortizează în 1-1.5 ani de ce nu aveți nici azi panouri solare la geamul garsonierei?! De continuați să ardeți cărbune ca să vă aberați pe formuri. De ce nu are are nimeni panouri solare pe balconul blocului?! N-au aflat fraierii că ele se amortizează în nici doi ani și continuă să plătească în Germania cel mai ridicat preț la energie electrică din lumea civilizată?! :)

              Dumneavoastră aveți așa ce mai vagă idee câtă energie electrică necesită topirea pentru reciclare a unui panou solar? Haideți să ne amuzăm un pic…

              @sile1

              N-am idee ce v-au confirmat colegii dumneavoastră. Bag seama că ați luat leafa de la ceva institut din ăla comunist care cerceta ce descoperiseră ăialalți de decenii :) Panourile solare fotovoltaice (dacă tot vă lăudați că ați auzit de ele) erau dezvoltate încă din anii ’50 ai secolului trecut.

              Pentru cultura dumneavoastră generală (niciodată nu-o prea târziu să mai învățați câte ceva) ele au evoluat doar din punct de vedere al prețului, care a scăzut semnificativ. În rest ca performanțe sunt tot pe acolo unde erau acum 50 de ani.

              Pingelică se lăuda la Congresul XIV că România era pe locul 5 în lumea la suprafața de panouri solare (se lăuda cu milione – cred – de mp de panouri solare) – e drept cea mai mare parte pentru încălzirea apei dar apăruseră și cele fotovoltaice.

              Iată mai jos imagini cu stația spațială americană Skylab de la începtul anilor 70 – dotată cu panouri solare:

              https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/07/Skylab_%28SL-4%29.jpg

              Cu nava spațială sovietică Soyuz 1 din 1967 ce avea aceleași panouri solare:

              https://www.thespacereview.com/archive/3226a.jpg

              De altfel seria de incidente ce au dus în final la eșecul misiunii și moartea cosmonautului Komarov din Soyuz 1 au început tocmai cu deschiderea incompletă a unuia din cele două panouri ale navei spațiale ceea ce a dus la insuficientă energie electrică la bordul ei, respectiv la blocarea senzorului ionic de orientare al navei.

              Apoi iată-l pe Jimmy Carter în fața panourilor solare instalate din ordiul lui pe Casa Albă la sfârșitul anilor 70:

              https://2r27gt3no8szhciw213pz76p-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2017/02/obama-solar-panels-on-white-house.jpg

              Ca un adevărat iecologist Carter a impus program de apă caldă la Casa Albă :) Panourile solare au fost demontate de Reagan și apoi reinstslate decenii mai târziu de Obama spre a fi demontate de din nou de Trrump.

  10. Eu am o mare problema cu electroliza prin care se produce hidrogenul!
    Am cumparat si pus in functiune o asemenea instalatie care sa asigure hidrogen pentru racirea unor generatoare dintr-o centrala.
    Instalatia merge excelent, doar daca are apa demineralizata cu conductivitatea de maxim 0,5 micorSiemens/cm. Adica apa tratata de foarte buna calitate. Producerea apei demineralizate implica coaturi, e un proces energointensiv si elimina substante chimice in mediu (saramaru pt osmoza inversa sau soda si acid pe filtre cationice, anionice si mixte).
    Deci pe langa ineficienta producerii hidrogenului se mai adauga si ,,eficienta” tratarii apei.
    De tinut minte ca nu faci hidrogen prin electroliza din ,,orice” apa!

    • Nu știu ce proces energointensiv ai observat dumneata, PIFu, la producerea apei demineralizate! O instalație cu schimbător de ioni (din a doua categorie de care pomenesti) nu are nevoie decât de apă de la reteaua de apă a orașului, livrată la o presiune optimă. Acidul și baza de care aduci vorba sunt folosite în cantități relativ mici, periodic, atunci când masele anionice si cationice trebuiesc curățate de depunerile ce se adună în procesul de filtrare a apei. Astfel de instalații funcționează cu succes de mult timp în industrie, în special acolo unde se vehiculează cantități mari de abur. Un exemplu: dacă imensele generatoare de abur ce echipează termocentralele nu ar fi alimentate cu apă demineralizată, serpentinele ce compun cazanul de încălzire a apei s-ar obtura cu depuneri de calcar în scurt timp. Mai departe, acidul și baza folosite la regenerarea filtrelor cationice și anionice se anihilează reciproc într-o cuvă de neutralizare, rezultând sare și apă. Sărurile, la randul lor, sunt diluate cu apă, fiind evacuate la o concentrație foarte scăzută în rețeaua de canalizare. Simplu!

      • Stimata „forumista” – Utilizarea acizilor si a bazelor de care pomeniti – nu „indeparteaza depuneri !! Ci inlocuiesc ionii scosi din apa – regenerand puterea de demineralizare a schimbatorilor de ioni – De fapt numele lamureste perfect fenimenul. Procesul PARE simplu si ieftin – dar nu este ! Iar daca introducem in calcul eficienta si poluare si procesul de fabricare al schinbatorilor de ioni …. se complica si mai mult problema – Ca sa nu mai amintim si de reciclarea (oare este posibila) sau distrugerea schimbatorilor scosi din functiune …. Viata este mult mai complicata decat ne povestesc ecologistii – mai mult sau mai putin „verzulii” !

    • Cu multi ani in urma am distrus o celulă de hidrogen pentru ca apa existenta nu era pură. Pana la urma a trebuit să comandam apa distilata. Posibil ca tehnologiile sa fi evoluat, dar la vremea respectivă celulele de hidrogen era foarte sensibile.

  11. Toți salvatorii lumii nu vorbesc despre împăduriri ca metodă de absorbție a bioxidului de carbon din atmosferă. Probabil pentru că puieții nu se importă din China.

  12. Un articol corect ca temă. /…/

    „The „hydrogen economy” is like a zombie: no matter how many times it is slain, it keeps coming at you. Like a Hollywood zombie movie, hydrogen seems to exert a tremendous fascination because it is being sold to people as a way to keep doing everything we have been doing without any need for sacrifices or for changing our ways. Unfortunately, reality is not a movie, and the reverse is also true. Hydrogen is a pie in the sky that delays the real innovation that would make it possible to phase out fossil fuels from the world’s energy mix.”

    (https://cassandralegacy.blogspot.com/2020/12/the-hydrogen-hoax-confessions-of-former.html)

  13. „* Copil = băiat, fată sau orice alt sex impus azi de corectitudinea politică. Nu folosesc termenul de gen, pentru că în limba română, cele trei genuri (masculin, feminin și neutru) definesc categorii gramaticale distincte, nu categorii biologice”.

    Domnule profesor, vedeți că vă agravați situația ! Ați vrut să vă puneți bine cu Comisarii Poporului responsabili cu Corectitudinea Politică, acceptând că copiii pot fi și altceva decât fetițe sau băieței, dar refuzați să vă conformați utilizării termenului „gen”, pretextând regulile limbii române. Păi ălora nu le pasă de biologie și știință, și dvs. credeți că o să se scape pe ei de frica regulilor gramaticii românești ?…

  14. Hidrogenul e totuși o chestie de viitor. Odată și odată el va propulsa civilizația noastră, pentru simplul motiv că e cel mai răspândit element din univers.

    Problema e că iarăși fanaticii pun căruța înaintea cailor: Doresc trecerea rapidă la exploatarea industrială înainte de a exista metode fezabile economic și nepoluante de obținere, Avem probleme imense cu transportul și stocarea sa, etc. Ce face ei acum e similar cu realizarea cu cheltuieli imense a unei infrasgructuri de transport prin teleoportare înainte de ști de fapt cum să realizăm teleportarea în sine.:)

    Genul ăsta de pompierisme ajung de fapt să ucidă idelile bune pe care pretind că le stimulează., Risipesc resurse imense și mai rău decât orice, omoară cercetarea în domeniu.

    De exemplu moriștile de vânt și panourile solare: Eoliene sunt o tehnologie veche de peste 120 de ani, iar panoruile solare au 70 de ani. Ele nu au evoluat aproape deloc în ultimii 30 de ani. Există subvenții, există stimulente legislative, există propreli pentru concurenții lor deci nu are niciun sens să cheltui pentru dezvoltarea lor. Așa nerentabile cum sunt au piața asigurată. Ideea e să produci cât mai multe și cât mai ieftin cu profituri macime și niceidecum să le dezvolți. De aia marea lor majoritate se fabrică în China. precum agrafele. :)

    Doar o fracțiune infimă din sumele colosale rispite pe subvenții, pe certificate de codoi și alte cretinisme periculoase ar putea stimula cu adevărat dezvoltarea lor și un potenial slat tehnologic. Exact asta riscă să se întâmple și cu hidrogenul. Așa se ajunge la imbecilitatea supremă: Ardem, petrol gaze sau cărbune ca să producem hidrogen pe care după aia îl ardem ca șă mișcăm un vehicol, în loc să ardem direct combustibilii fosili fără a mai rispi energie prin transformarea lor. Sume colosale vor merge în producția a ceva ce nu funcționează ci doar risipește și poluează. Toate astea doar ca să ne putem lăuda că nu stăm pe loc. Nu stăm pe loc. Mergem înapoi…

    • Stimate Domn – Aveti dreptate ! Se pune caruta inaintea cailor (presupun ca ati „putin” modificat proverbul romanesc tot din considerente de „corectitudine politica – sau sa nu faceti aluzie la „boulenii din politica energetica !) Imi cer scuze – dar eu nu vad o utilizare energetica economica – adica : ieftina, curata si la scara mare – decat prin FUSIUNE NUCLEARA ! Greu – greu de acceptat acum – dar cred cu toata convingerea ca ESTE SINGURA SOLUTIE de VIITOR ! In rest … sa auzim numai de bine si MAI ALES sa ne orientam cercetarile spre SOLUTII TEHNO-ECONOMIC VIABILE (ca solutia fusiunii este viabila nu trebuendecat sa ne uitam la soare !!)

  15. Despre hidrogenul roz (roșu sau violet)

    Când energia necesară producerii hidrogenului prin electroliză este cea nucleară, se vorbește de o altă culoare a produsului: roz, uneori roșu sau violet.

    Energia nucleară este deja considerată „verde”, a produce hidrogen „verde” pentru electricitate nu are sens din cauza legii a 2-a a termodinamicii.

    Hidrogenul roz ar putea fi folosit în locul celui gri sau albastru în rafinării și la producția amoniacului, dacă oferă eficiențe energetice comparabile sau mai bune.

    Problema principală este că energia nucleară, din cauza a trei accidente, este privită cu neîncredere de mulți politicieni (vezi Germania) și o parte a opiniei publice.

    • As specula ca nu este privită cu neîncredere doar datorită acelor accidente, ci mai degrabă a conștientizării faptului că si urmașii noștri au drept la viața…

      • Au si ei si au si altii care ar putea sa traiasca mai bine cu energie nucleara (cu fosila in general, ruinabilele regenerabile de care culori or fi nu-i pot ajuta) peste tot in lume. Pina una alta 6 din 10 copii din Africa s-au culcat in seara asta flaminzi. Citiva dintre astia 10 nu vor deschide ochii dimineata. Pina miine la ora asta 10000 dintre copiii de pe glob vor fi morti de bolile saraciei. Parintii lor practica o agricultura de subzistenta in principal din lipsa de energie desi multe dintre tarile lor stau pe zacaminte de carbuni, titei, gaze si substante fisionabile, majoritatea lor nefiind inca, nu e doar opinia mea, necunoscute.
        Evident, n-am auzit vreodata activist ecologist sa vorbeasca in termenii astia.

  16. si eu tind sa cred ca hidrogenul are viitor, pentru ca are densitate energetica mare; precum carnea in raport cu legumele, tuica in raport cu berea, antibioticul fata de ceaiul de musetel si dinamita in raport cu tarnacopul
    Sursa: Agerpres:
    „Nu avem timp de pierdut. Dacă vrem să atingem sau să ne apropiem de neutralitate climatică până la mijlocul secolului, trebuie să accelerăm introducerea soluţiilor cu emisii reduse de carbon pe care le avem în acest deceniu…
    ……
    Însă în toate scenariile BNEF, hidrogenul va trebui să fie o sursă mai importantă de energie pentru domenii precum industria grea şi producţia de produse chimice. Aceasta ar putea conduce la o cerere de până la 1.318 milioane tone de hidrogen în 2050, responsabil pentru 22% din consumul final de energie, comparativ cu mai puţin de 0,002% în prezent.”
    time is money, mai ales pentru bancheri, iar moristile si fotovoltaicele par sa nu mai tina pasul cu foamea mondiala de bani…

    off-topic
    Domnule Profesor,
    scuze de offtopic la tinta specifica acestui articol, dar cu riscul de a incasa cartonas galben sau chiar rosu, as avea si eu de atacat cateva mituri ale mamelor ecologiste si nu numai (mai ales ca unele chestiuni au fost recent ridicate la fileu in comentarii la ultimele dvs.articole, dar nu mi-e la indemana sa dau raspunsuri pe loc si pe larg si cu atat mai putin la nivelul de educatie al copiilor de mame ecologiste);
    1+2+3: mituri gemene:
    1. o energie de 1-2 w/mp ar putea determina o crestere de temperatura de 1-2C
    2. atmosfera se incalzeste exclusiv cu radiatiile convertite de sol din radiatii vizibile in radiatii infrarosii
    3. gazele cu efect de sera „recircula” parte din radiatie, reflectandu-le inapoi pe pamant si astfel rezultand un spor radiativ;
    1. Pentru a incalzi atmosfera cu 1C este nevoie sa incalzesti pentru fiecare mp cate un volum de aer V=10000m x 1mp cu un surplus de (0C + 1C)/2=0,5C=0,5K (la sol +1C, la limita troposferei temperatura ramane la fel, media=0,5 ); este nevoie ca acest volum sa fie strabatut (doar strabatut, nu acumulat) continuu de o energie q(w/mp)=c(w/mK) xH(m/mp) x 0,5(K) =0,024w/mK x 10000m/mp x 0,5K =120w/mp =50% x 240w/mp adica 50% din intreaga cantitate de radiatii emisa de sol; c=0,024w/mp=conductivitatea termica a aerului si valoarea se regaseste usor pe google; pentru codoi e mai secreta, dar e invers proportionala cu densitatea c(CO2)=c(aer)/(Dcodoi/Daer) =c(aer)/1,5 =0,024/1,5 =0,016w/mK; si nici macar n-a fost nevoie sa tin seama si de efecte convective, care ar solicita o energie si mai mare decat procentul de 50% de mai sus; dar desigur, calculul ar fi de luat in seama numai daca il preia dl.Mircea M de pe cunoscuta platforma ecologista royalsociety; acolo e valabil, aici pare ca nu;
    2. la limita troposferei temperatura e, rotunjita, vreo -55C; de cata energie e nevoie sa incalzesti o coloana atmosferica cu S=1mp si H=10000m incat temperatura la sol sa fie de +10C in loc de -55C ?
    idem: q=0,024w/mK x 10000m/mp x (10-(-55))K/2 =7800w/mp; solul radiaza doar 240w/mp; iar de la soare vin cu totul doar 1367w/mp :)))
    pai ce vine de la soare nu se repartizeaza uniform: e ca si cum intr-o casa cu 7camere ai muta toate caloriferele intr-una singura unde vei avea 6x1367w/mp=8200w/mp; care vor incalzi puternic acea camera, iar pierderea de caldura va fi proportionala cu suprafata peretilor exteriori ai acelei camere; daca deschizi toate usile interioare si uniformizezi temperatura in toata casa, per ansamblu racirea casei va fi mai puternica;
    si ar mai fi un mic „amanunt”: atmosfera chiar se incalzeste direct de la soare, ca nu degeaba din cei 1367w/mp pe sol de-abia ajung vreo 500w/mp, iar de-acolo se intorc de-abia vreo 240w/mp;
    3. nu insist, doar compar: e ca si cum daca un calorifer ar avea t=70C, aerul din jur l-ar putea incalzi la 71C; sau ca si cum o plita de aragaz de 1000w ar radia 1001w cand o molecula din ibricul pus la fiert s-ar izbi aleatoriu, in miscare browniana, de fundul ibricului; sau invelindu-te cu 68paturi ai risca sa faci febra de 42C;
    4. mitul iadului venusian provocat de concentratia de 97%codoi;
    Pe Venus sunt 92atmosfere; daca aducem cele 92atmosfere pe pamant si le inlocuim cu aer, s-ar reduce proportional cu densitatea (p=Densitate x Volum aer x acceleratie gravitationala): 92barxDaer/Dcodoi =92bar/1,5=61,3bar; aplicam si corectia de gravitatie: p=61,3bar x 9,81/8,87=67,8atmosfere; o atmosfera = greutatea a 10.000m aer; efectul de incalzire = efectul a 66,8 paturi atmosferice suplimentare = baba Geea incalzita cu 67,8cojoace care insumeaza o grosime de 678km, nicidecum incalzita cu codoi; daca am aplica gradientul de 6,4C/km (wiki,google) specific conditiilor termice actuale de pe Terra, plecand de la capatul de -55C de la limita troposferei, la suprafata ar trebui sa fie, teoretic, -55C+678kmx6,4C =4284,2C; pe Venus cica ar fi doar 464C, cu tot codoiul lui…
    tinand seama de mitul nr.3, temperatura aerului la sol nu poate sa depaseasca temperatura maxima a solului, care ar trebui sa fie cam de maxim 390K=117C, ca atat e temperatura maxima pe Luna, in lipsa atmosferei
    Venus mai are doua particularitati interesante:
    – nu are camp magnetic protector, iar durata zilei e mai mare decat durata anului; cu toate astea, desi cu o jumate insorita si cu o jumatate innoptata timp de un an, are temperatura uniforma: rezulta ca de fapt, pe Venus radiatiile solare nici nu mai ajung direct la sol, fiind preluate integral de atmosfera lui de cateva sute de km grosime, care ea insasi incalzeste solul, incat temperatura de fapt descreste cu altitudinea; la sol ar trebui sa fie ceva mai „racoare” din pricina codoiului :)) …
    5. unii (chiar si eu) poate ar fi tentati sa aplice legea Gay-Lussak; daca s-ar aplica, la de la 1bar la 68bar temperatura ar trebui sa creasca de la 283K la 283Kx68/1=19244K; asta ar fi valabil daca atmosfera ar fi 100% izolata de exterior; dar atmosfera e ca un balon ciuruit din care tasnesc radiatiile cu atat mai tare cu cat creste presiunea (sau radiatiile, ca e totuna: acceasi energie sub alta forma); caldura nu poate fi stocata, ea doar strabate continuu atmosfera, si iese cu aceeasi intensitate in unitatea de timp (1w=1J/s) indiferent de grosimea izolatiei;
    6. peretele serei blocheaza radiatiile;
    nicidecum, doar ca peretele solid se poate mentine la temperatura mai mare decat aerul exterior, in timp ce gazele nu pot face asta, tocmai pentru ca nu sunt solide si difuzeaza; efect de sera= peretele mentine o atmosfera cu presiune mai mare (si astfel mai calda) in interior, diferita de cea exterioara, care are presiune mai mica (mai rece, ca urmare a destinderii); comprimarea si dilatarea gazelor sunt echivalente cu nivelele benzilor de radiatie: inainte de perete gazul isi mentine radiatia cu frecventa mare, iar apoi peretele solid are privilegiul sa „decida”, pe baza proprietatilor de selectivitate spectroscopica, ce nivel de frecventa transmite gazului din exterior, care nivel va fi intotdeauna de frecventa semnificativ mai mica (orice transfer depreciaza energia, de la frecvente mai inalte la frecvente mai joase);
    7. o crestere de temperatura de 1-3C este dramatica, cvasiapocaliptica;
    atata timp cat nu creste intensitatea solara, temperatura in zonele calde nu poate creste; poate creste doar temperatura in zonele reci; daca la poli temperatura ar creste cu 20C si la ecuator cu 0C, in medie ar fi o crestere de 0C, dar nu prea vad inconvenientele, ba dimpotriva, ar fi mana cereasca, raiul pe pamant;
    8. codoiul „incalzeste”
    de fapt, codoiul raceste eficient, fiind un bun agent frigorific: cod R744;
    daca suflam codoi peste suprafata terestra fierbinde, o va raci cu siguranta ! iar asta ar trebui sa fie un fenomen benefic, ca ne-ar raci betoanele si asfalturile; singura problema e tocmai neuniformitatea temperaturii pe glob, incat codoiul care tocmai a racit desertul, in loc sa-si elibereze energia catre exterior, este atras in latitudinile reci si le incalzeste mai intai pe acestea, rezultand o incalzire globala pe termen scurt; pe termen lung insa, intervine fenomenul celor 6camere de la pct.2: initial polii fiind deja reci, nu pierd caldura, dar odata temperatura globala redistribuita prin racirea zonelor fierbinti si incalzirea celor reci, creste suprafata prin care are loc racirea globala si se indeplineste rolul codoiului de agent frigorific; ceea ce ar corespunde cu decalajul corelatiei istorice intre concentratia de codoi si temperatura si cu ciclicitatea incalzirilor si racirilor; cumva, asta sustin si savantii, dar depinde cum interpretezi…
    de remarcat cum comportamentul codoiului, formulat de 97% savanti intr-o maniera „tunata”, tinde sa devina mitul nr.3, care pare sa prezinte realitatea exact pe dos, dar depinde cine citeste si cum interpreteaza „forcingul radiativ”; nu e nevoie sa minti ca sa fii inteles pe dos, mai ales daca esti chiar „umpic” interesat sa nu fii inteles corect;

  17. Nu putem multumi indeajuns profesorului Cranganu pentru bunavointa, rigurozitatea si harul cu care expune problematici atat de actuale. Domnule Cranganu, analizele dv. au mai multi cititori decat cei de pe Contributors, intrucat le impartasesc – si cred ca nu numai eu – si prietenilor mei. Inca o data, multumiri si asteptam al doilea volum publicat pe baza acestor articole.

  18. Despre alte culori ale hidrogenului

    Hidrogenul galben este cel produs prin folosirea exclusivă a energiei solare în procesul de electroliză a apei.

    Hidrogenul alb este este un hidrogen geologic natural care se găsește în depozitele subterane și poate extras prin fracturare hidraulică. În prezent, nu există strategii de exploatare a acestui hidrogen.

    Hidrogenul turcoaz se obține prin piroliza metanului, fără emisii de CO2 ca în cazul culorilor gri și albastru.

    Piroliza presupune „spargerea” moleculei de CH4 și crearea a două produse: hidrogen turcoaz și carbon solid.

    Procedeul este cunoscut de prin anii 1880, când carbonul solid a fost generat din gaz natural și alte hidrocarburi pentru a fi utilizate în produse. O singură problemă: gradele de carbon generate în trecut (de exemplu, negrul de fum) nu dispun de integritate structurală și au aplicații limitate.

    Dar nanomaterialele pe bază carbon, un tip de carbon solid descris pentru prima dată în urmă cu aproximativ 30 de ani, pot fi sintetizate prin scindarea hidrocarburilor și ar putea înlocui oțelul, aluminiul și cimentul (adică, piețe masive care produc mai mult de 50% din emisiile de CO2 din sectorul industrial). Toate acestea ar putea fi posibile, oferind în același timp soluții ușoare pentru componente electrice și structurale în sistemele de transport și generatoare de hidrogen fără CO2. Este un scenariu potențial avantajos pentru ambele părți.

    Dar pentru a trasa o cale de urmat va fi necesară o cartografiere atentă a și navigarea interconexiunilor dintre energie și sistemele materiale.

    Hidrocarburile pot fi separate direct în elementele lor: hidrogen și carbon solid în stare de oxidare zero; în cazul metanului, o astfel de transformare are loc în mod spontan la temperaturi moderate (peste 700 °C), fără CO2, prin reacția de piroliză CH4→C + 2H2.

    Această reacție ușor endotermică consumă 4,7 gigajouli (GJ) pe tonă de metan pirolizat; cu toate acestea, produce 250 de kilograme de hidrogen, cu un conținut energetic de 35,5 GJ (63% din conținutul energetic total al metanului). Prin urmare, în limita termodinamică (și anume, un proces ideal), o tonă de carbon solid poate fi produsă în timp ce se cogenerează 41,1 GJ de energie „curată” netă sub formă de hidrogen.

    Problema persistentă – ce se poate face cu negrul de fum generat prin piroliză – se pare că și-a găsit o soluție:

    Nanotuburile de carbon (CNT), o subclasă de fullereni descoperiți la începutul anilor 1990, au în comun multe caracteristici cu polimerii datorită diametrului lor subțire și formei alungite și pot forma structuri de tip materiale macroscopice autoportante.

    În principiu, și cu investiții suficiente, gazele naturale și hidrocarburile pot deveni materie primă pentru a produce hidrogen și nanotuburi de carbon care pot fi utilizate la scară largă pentru decarbonizarea emisiilor industriale, furnizarea de energie „curată” și reducerea greutății și amprentei de CO2 a vehiculelor și a sistemelor electrice.

    Detalii și exemple despre piroliza metanului pot fi găsite în articolul

    Pasquali, M., and Carl Mesters, C., 2021, We can use carbon to decarbonize—and get hydrogen for free, PNAS, vol. 118, no. 31, e2112089118

  19. Cred ca singura utilizare viabila si economica a hidrohenului in producerea de energie este in Centrale Nucleare bazate pr FUSIUNEA Hidrogenului – Si afirm acest lucru ca un important motiv pentru utilizarea hidrogenului – in viitor – NUMAI in centrale nucleare pe baza de fusiune este si faptul ca se vor utiliza cantitati mici – infime de hidrogen in procesul de fusiune iar in bilantul energetic total, consumul de energie – considerat azi mare – la electroliza apei, devine inesemnificativ ! Nu se mai cer conducte de transport nu se mai solicita mari tancuri de depozitare …. Si – ca sa linistim si teama permanenta a celor impotriva energiei obtinuta in centrale nucleara (cu fisiune azi) nu se vor mai produce importante cantitati de deseuri radioactive. Nu cred ca sunt aspecte de trecut cu vederea Domule Crangaru – mai ales daca vorbim de un VIITOR II -adica
    nu chiar maine ! Mai e o SINGURA PROBLEMA : Realizarea pilei de fusiune ! Un fleac ! Dar – sa speram ca se poate !

    • Dati-mi voie sa fiu sceptic. Mi-as dori sa ma insel dar sint mult prea multi ani de cind am auzit de Tokamak, la fizica prin liceu, cred. Si de-atunci ce? Incercari, frinturi, esecuri si stiri optimiste. Chiar in saptamina asta a aparut una cu o echipa de cercetatori (reali nu povesti) care a obtinut temperaturi foarte mari prin concentrarea intr-un singur punct a fasciculelor unor laseri de mare putere. Timp de citeva picosecunde… Si temperaturile alea sint departe de ce presupune fuziunea. Despre cimpuri magnetice atit de puternice care sa confineze materialul de fuzionat nu putem vorbi, nu le putem genera. (Am presupus ca folosim reactia care se produce in stele de marimea Soarelui, la stele mai grele lucrurile se complica si mai mult).
      Cit despre asa numita „fuziune la rece” (parca Hans Bethe a fost cu ideea?), foarte draga presei pina mai acum 20 de ani, aia pare a fi inca un drum infundat. Cel putin deocamdata.

  20. Cred că este timpul că acești „copii” sa mai întrebe și „tatii”! (Nu îmi amintesc sa fi discutat vreodată cu mama probleme legate de tehnologii!. Și nu pentru că nu ar fi fost în stare să o facă dpdv tehnic (a absolvit o universitate tehnica și s-a perfecționat toată viața în domeniul ei), ci pentru că tata era mai practic, mi-a direct. Nu filosofa).
    Știu despre Obama că a fost copil crescut de o mama singura. Bush Jr. poate a fost un copil neglijat de tata? (Nu știu nimic de ceilalți, dpdv familiar)

    Inteleg perfect că „mama” este o denumire generica pentru consultanții politici pe probleme energetice. Dar în general, eșecul individului nu este eșecul „mamei”, ci eșecul neasumarii „tatălui”. Cine sunt „tatii” acestor politicieni? Ei ar trebui sa dea linia.

    (Că de obicei, mulțumesc pentru articol și informațiile științifice din el. Nu am avut până acum o imagine a minusurilor hidrogenului, că și combustibil mult-clamat.)

    • Cred că este timpul că acești „copii” sa mai întrebe și „tatii”! (Nu îmi amintesc sa fi discutat vreodată cu mama probleme legate de tehnologii!.

      Recunosc că am tradus o expresie americană celebră – What Your Mother Never Told You About …-, conform căreia lucrurile elementare (sănătate, sex etc.) se discută întâi cu mama și apoi cu tata.

      Faptul că am inclus hidrogenul și clima printre lucrurile elementare pe care mamele ar trebui să le discute cu copiii lor trebuie luat cum grano salis.

  21. OFF TOPIC

    Care este cauza succesului neașteptat al talibanilor? Nici nu vă trece prin cap. Dar astăzi am aflat de la postul de televiziune american CBS: Este schimbarea climei!!!

    Și eu, naivul, credeam că de vină or fi fost niscaiva politicieni… Dar dacă schimbarea climei a omorât pe cei mai bătrâni baobabi din Africa, de ce n-ar ajuta niște talibani?😄

    Detalii,

    How climate change helped strengthen the Taliban

    • Extras din articolul de la CBS news.
      „The country is the world’s leading supplier of opium poppies. Not only has the Taliban made billions from their illicit drug trade, but poppies require less water than other crops, providing more stable means to struggling farming communities. Poppy cultivation is most abundant in the south of the country, where drought in part fueled by climate change has been the most severe and the Taliban is most popular.”
      Eu suspectez ca daca intra-adevar a fost seceta atunci nu aveau ce sa cultive si sa vanda.
      Si cred ca ar trebui verificat care este evolutia pretulor drogurilor astea (nu cele artificiale) in occident; daca exista vreo corelatie.
      Nu as fi surprins sa aflu ca este doar o chestiune de cerere-oferta poate favorizata de seceta.

      • Sunt mai multe gogorițe în articolul CBS pe care unii le-ar putea considera adevărate la prima vedere. De exemplu,

        The past three decades have brought floods and drought that have destroyed crops and left people hungry. And the Taliban — likely without knowing climate change was the cause — has taken advantage of that pain.

        Dacă însă accesăm baza de date The United Nations Food and Agriculture Organization (UN FAO), care păstrează cu meticuliozate informații despre producțiile agricole din țări din întreaga lume, inclusiv Afganistan, observăm ceva interesant:

        Producțiile de cereale (porumb, grâu și orez) din Afganistan practic s-au dublat în ultimii 3o ani. De asemenea, fermierii afgani au obținut noi producții record, în special în ultimii ani.

        Și atunci, cum rămâne cu propaganda mincinoasă, conform căreia afganii sunt înfometați din cauza schimbării climei? E mai ușor, deși total imoral, să dai vina pentru situația actuală dezastroasă din Afganistan pe o modestă creștere a temperaturii, cu rezultate agricole faste, decât să arăți cu degetul în direcția actualei administrații americane.

        • „E mai ușor, deși total imoral, să dai vina pentru situația actuală dezastroasă din Afganistan pe o modestă creștere a temperaturii, cu rezultate agricole faste, decât să arăți cu degetul în direcția actualei administrații americane.”

          Sa nu uitam ca avem pe aici o mina de mincinosi stingisti cu IQ obamist care au negat evidentul: Beijing Biden este un agent corupt si senil al Partidului Comunist Chinez, santajabil 100% prin propria-i coruptie si cea a odraslei sale Hunter, instalat in Casa Alba printr-o frauda electorala fara precedent in istoria SUA si de care s-ar rusina si unele „republici” bananiere. Ce se intimpla acum in Afganistan nu este NUMAI incompetent, este si voit, o modalitate a candidatului manciurian senil de a exporta tehnologie militara americana de ultima ora, pentru „reverse engineering”, catre sefii lui de la Beijing.

          „Argumentele” propagandistilor penibili (care veti observa aduc intotdeauna elogii Chinei si „panourilor solare” chinezesti), fara un dram de rusine si fara cei trei ani de acasa – ca „nu se poate sti” daca altcineva ar fi procedat mai putin idiot decit Joe Xiden – sint din categoria mintal-morala Greta Thunberg/Plesita.

          • DEX zice altfel:

            DEZASTRUÓS, -OÁSĂ, dezastruoși, -oase, adj. Cu caracter de dezastru, de proporțiile unui dezastru; catastrofal. [Pr.: -tru-os. – Var.: dezastrós, -oásă adj.] – Din fr. désastreux.

            • Imi cer scuze respectos.

              RESPECTUÓS, -OÁSĂ, respectuoși, -oase, adj. Plin de respect, cu respect; cuviincios. [Pr.: -tu-os. – Var.: respectós, -oásă adj.] – Din fr. respectueux.

    • Care este cauza creșterii prețurilor la alimente? Nici nu vă trece prin cap. Dar zilele trecute am aflat de la postul de televiziune american CNN: Este schimbarea climei!!!

      Creșterile prețurilor la produsele alimentare demonstrează cum vremea extremă, în mare parte cauzată de criza climatică, are un impact real asupra americanilor. Iar oamenii de știință din domeniul climei avertizează că efectele se vor intensifica de acum înainte.

      „Schimbările climatice ajung direct pe mesele noastre din sufragerie”, a declarat pentru CNN Business Cynthia Rosenzweig, cercetător științific senior adjunct la Institutul Pământului de la Universitatea Columbia.

      Și eu, naivul, credeam că de vină or fi fost niscaiva politicieni, bankeri, tiparnița de dolari, inflația ca taxă atunci când lucrurile merg prost…

      Detalii,

      Obișnuiți-vă cu creșterea prețurilor la alimente: Vremea extremă este aici pentru a rămâne

  22. OFF TOPIC

    Automobilele electrice Chevy Bolt vor fi retrase de pe piață din cauza riscului de a lua foc.

    După modelele 2017-2019, vor fi retrase și modelele 2020-2022.

    Compania General Motors (GM) va pierde acum $1 miliard dolari în plus față de pierderile provoate de retragerea anterioară.

    Cauza riscului de incendiu: Bateriile electrice produse de firma coreeană LG Chem care este asociată cu GM

    Detalii,

    https://www.nytimes.com/2021/08/20/business/gm-chevrolet-bolt-battery-recall.html

    • La sfirsitul lui iulie a luat foc si bateria aia mare a lui Musk, de fapt jucatorul principal acolo e o companie franceza, Neoen (300 MW in proiect, Statul Victoria, Australia) dar au reusit s-o stinga dupa citeva zile. Stiu ca au mai fost citeva, parca cel mai mare in Arizona (2019?) si unul in Beijing.
      Pe la noi nu s-a auzit nimic despre astea.

    • Lumea finantelor incepe sa-si puna intrebari serioase legate de fezabilatea ”marelui salt inainte” in proiecte ecologice si renuntarea la combustibilii fosili. Foarte incurajator mi s-a parut raportul de 44 pagini al JPMorgan din luna mai ”2021 Annual Energy Paper”. https://am.jpmorgan.com/content/dam/jpm-am-aem/global/en/insights/eye-on-the-market/future-shock-amv.pdf

      In alta ordine de idei, de mult am vrut sa-l intreb pe domnul profesor ceva si nu am indraznit. In decembrie 2019, Chevron a aprobat proiectul deepwater Anchor Field din Golful Mexic. Din ce am inteles eu este primul proiect deepwater care va folosi presiuni uriase record de 20.000 psi. Intrebarea mea este, cat de noua este tehnologia asta cu presiuni de 20.000 psi si daca exista riscuri legate de utilizarea ei ?

      • Raportul J.P. Morgan este pe lista curentă a viitoarelor mele articole.

        Proiectul Anchor Field al firmei Chevron are puține date publice despre caracteristicile sale tehnice, cu excepția presiunii „uriașe” de 20.000 psi. Este o abordare tipică companiilor care dezvoltă tehnologii disruptive – competitorii nu trebuie să știe ce se s-a inventat foarte recent. Dacă proiectul va fi un eșec, nu se va face prea mult zgomot, deși bugetul alocat este de $1,7 miliarde. Dacă va avea succes, Chevron va patenta noua tehnologie și își va recupera investițiile actuale.

        Ca petrofizicist care am lucrat pe zone cu suprapresiuni, sunt extrem de interesat de rezultatele proiectului pentru că zona Anchor Field are niște caracteristici interesante ale presiunii fluidelor din pori și ale presiunii de colaps a rocilor.

  23. O urmaresc cu mult interes (imi place mult atitudinea ei de a fluiera in biserica dar si capacitatea ei de a explica lucruri foarte complicate din fizica pe intelesul oricarei persoane cu o educatie normala) pe d-na Sabine Hossenfelder. Ei bine, azi a spus pe Yt urmatoarele (traducerea imi apartine): stim ca planeta noastra are „a breething mode”, asta e o expansiune/contractie izotropica, deci raza Terrei se alungeste si se scurteaza in mod regulat cu o perioada de ~ 20.5 minute! Aici: https://www.youtube.com/watch?v=4Abq2h5LttU&ab_channel=SabineHossenfelder
    Bun. Pe de alta parte avem mareea terestra. Daca bine stiu eu la latitudinea Bucurestiului ea este de ~ 30cm, alte opinii vorbind despre ~45 cm!
    Domnule profesor, banuiesc ca cele doua interactioneaza. Nu-mi pot inchipui ce rezulta. Ce se cunoaste despre lucrurile astea? Va multumesc mult!

    • Nu-mi este cunoscut fenomenul respectiv în detalii – nici doamna respectivă nu îl descrie în termeni de vibrație sau oscilație. O referință ar fi fost benefică. Bănuiesc că s-a referit la o maree exotică.

      • Multumesc pentru raspuns.
        I-am cerut referinte/articole care sa-i sustina afirmatia. Sper sa-mi raspunda.
        Cindva am auzit de oscilatiile radiale, sferice si torsionale ale planetei (banuiesc ca sint luate din teoria vibratiilor corpurilor) citind cite ceva despre cutremurul Tohoku (2011) si presupun ca la ele se refera.

  24. Invitație la lectură

    Hidrogen: Guvernul britanic îl consideră combustibilul viitorului, cu emisii reduse de carbon – dar care este realitatea?

    Pe 17 august a.c. profesorul Tom Baxter de la Universitatea Aberdeen a publicat o analiză a strategiei britanice de dezvoltare a unei economii bazate pe hidrogen în Regatul Unit. Citez din articol:

    Aproximativ 1 kg de hidrogen amestecat în gazul natural care alimentează un boiler ar putea economisi 6 kg de CO₂. În prezent, Regatul Unit produce în jur de 700.000 de tone de hidrogen gri pe an, utilizat pentru producția de îngrășăminte și pentru a elimina sulful din petrol. Acest tip de hidrogen este produs tot din gaz natural, dar, spre deosebire de hidrogenul albastru, emisiile de CO₂ nu sunt captate.

    Pentru fiecare kg de hidrogen gri produs, emisiile rezultate sunt de aproximativ 9 kg. Deci, în linii mari, hidrogenul gri produce șase milioane de tone de CO₂ anual. Nu ar fi mai bine pentru Regatul Unit să utilizeze hidrogen albastru sau verde pentru a înlocui producția actuală de hidrogen gri decât să îl folosească mai puțin eficient în amestec cu gazele naturale?

    Strategia susține că hidrogenul ar putea furniza între 20% și 35% din energia Regatului Unit până în 2050. Acest lucru este în dezacord cu Comitetul pentru schimbări climatice – un organism de experți care consiliază guvernul cu privire la politica climatică. În cel mai recent buget de carbon al acestuia, care a proiectat progresul Regatului Unit către un nivel net zero de emisii în anii 2030, principala cale de acțiune a acestuia prevedea că aproximativ 14% din cererea totală de energie va fi satisfăcută de hidrogen până în 2050.

    Detalii,

    https://theconversation.com/hydrogen-uk-government-sees-future-in-low-carbon-fuel-but-whats-the-reality-166244

  25. De la hidrogen verde la oțel verde

    Pe 18 august 2021 compania suedeză de oțel SSAB a dat următorul comunicat de presă din care redau următoarele:

    SSAB a produs primul oțel din lume fără combustibili fosli și l-a livrat unui client. Livrarea experimentală reprezintă un pas important pe drumul către un lanț valoric complet lipsit de combustibili fosili pentru producția de fier și oțel și o etapă importantă în cadrul parteneriatului HYBRIT dintre SSAB, LKAB și Vattenfall.

    În iulie, SSAB Oxelösund a laminat primul oțel produs cu ajutorul tehnologiei HYBRIT, adică redus cu hidrogen verde 100% în loc de cărbune și cocs, cu rezultate bune. Oțelul este acum livrat primului client, Grupul Volvo.

    Comunicatul de presă nu menționează costurile per tonă de oțel și nici efectele fragilizării oțelului din cauza hidrogenului.

    Producția de oțel a Europei este responsabilă pentru 4% din emisiile totale de CO2.

    În prezent, Europa emite aproximativ 2,5 miliarde de tone de CO2 pe an. Cele 4% emise de producția de oțel reprezintă ~100 de milioane de tone pe an.

    Dacă toată industria mondială de oțel va trece pe folosirea hidrogenului verde, adică electroliza apei cu energie regenerabilă, emisiile mondiale de CO2 vor scădea cu circa 9%.

    Pentru detalii teoretice ale procedeului HYBRIT, recomand articolul autorilor:

    Pei, M. et al., 2020, Toward a Fossil Free Future with HYBRIT: Development of Iron and Steelmaking Technology in Sweden and Finland, Metals, vol. 10, no.7, https://doi.org/10.3390/met100.

    • Mă topesc de criozitate să aflu cum au scos cărbinele din procesul de obținere al oțelului…

      Poate că ălora de la SSAB nu le-ar strica să afle câteceva la nivel de popularizare despre obținerea oțelului, ce implică inevitabil cărbune… :)

      https://youtu.be/XaEZo7QDh7s

  26. Foarte doct, si documentat, articolul (ca de obicei), numai ca, daca privim concluziile, putem avea ceva indoieli. A se vedea si: https://hynet.co.uk/about/. Chiar sa fie toti ceilalti prosti, si sa bage miliarde de dolari degeaba?! Si, daca nu s-ar baga aceste miliarde de dolari, cum s-ar putea totusi avansa in stiinta, si cum s-ar putea trage niste concluzii ca toata aceasta gindire este gresita?! Pentru a avea avioane si rachete astazi, au trebuit sa cada o sumedenie dintre acestea la pamint, intii. Sau, pentru a se vedea ca energia nucleara exista, si poate fi folosita, a trebuit intii sa existe o multime de experimente esuate. Iata ca in proiectul de mai sus exista tot felul de conducte, de toate felurile, si rezervoare, care, probabil, sint proiectate in asa fel, incit sa nu crape. Etc., Etc., etc.

    • „Pentru a avea avioane si rachete astazi, au trebuit sa cada o sumedenie dintre acestea la pamint, intii. Sau, pentru a se vedea ca energia nucleara exista, si poate fi folosita, a trebuit intii sa existe o multime de experimente esuate.”
      Corect. Si invatarea mersului de catre un copil a fot insotita de cazaturi.
      Dar ne puteti spune daca pentru „a avea avioane” s-a dat un termen, iar trenurile, vapoarele au avut un termen de inlocuire? Ori au crescut preturile la calatoriile cu trenul, caleasca si vaporul ca sa „avem avioane”?
      Daca pentru energia nucleara au existat planuri cincinale cu amenintarea ca vor disparea celelalte energii? ba, chiar observ ca energia nucleara tinde sa fie inlocuita de moristi si panouri solare.
      NB,
      nu ai trait satisfactia indeplinirii planurilor cincinale in 4 ani jumatate?

    • nu trebuie sa fie cineva prost sa bage miliarde de dolari degeaba, ci trebuie sa fie destept sa poata lua miliardele de la ceilalti;
      sau or fi baietii buni care aduc bani de-acasa ? in cazul asta ii asteptam si in Ro, cu bratele deschise;
      chiar sa fie ceilalti prosti si sa nu bage singuri miliardele in ceva ce merita ? sau e nevoie de adolescente incruntate sa le deschida ochii si mintea ?
      cati ar baga miliarde sa exploateze gazele din Marea Neagra si cati ar baga miliarde in decarbonizari ?
      daca la gaze ar fi redeventa mica, ar fi scandal monstru ca ne vindem tara, dar la decarbonizare n-ar fi nici o paguba sa pierdem niste miliarde, ca se duc pe altarul stiintei si progresului;
      pentru cercetare e firesc sa se aloce un procent din PIB sau profitul firmei, poate pentru nave spatiale, poate pentru teleportare, sau pentru fuziune nucleara sau poate eventual pentru bicicleta trasa de unicorni; ceea ce insa nicidecum nu ar trebui sa influenteze in prezent liberul echilibru intre cerere si oferta de pe piata de consum in general si piata de energie in particular; care piata libera abia asteapta sa bage miliarde in noile tehnologii, cand vor deveni performante sau macar fezabile in raport cu exigentele pietii libere; ca altfel am construi deja nenumarate centrale de fuziune nucleara, ca e energie deja experimentata, sigura, curata, de viitor si recomandata de savanti si cercetatori (probabil in consens de peste 99,99%);

      • „sau poate eventual pentru bicicleta trasa de unicorni”
        pentru ca, intr-adevar, nu poti sti dinainte de unde sar sau unde se impiedica progresul si performantele tehnologice;
        dar ce legatura are cu dezvoltarea capacitatilor de productie actuale ? ca daca ar avea, „am construi deja nenumarate centrale de fuziune nucleara” , am abandona nordstreamurile si nu ne-am preocupa nici de selectii „riguroase” la impatirea perimetrelor de exploatare a „fosilelor” perimate

  27. Ce mai face copilul-activist…

    Greta Thunberg a lansat un apel la o grevă climatică mondială:

    ON SEPTEMBER 24, WE WILL STRIKE TO DEMAND FOR INTERSECTIONAL CLIMATE JUSTICE! JOIN US!

    MAPA (Most Affected Peoples and Areas) are experiencing the worst impacts of the climate crisis and are unable to adapt to it. This is because of the elite of the Global North who have caused the destruction of the lands of MAPA through colonialism, imperialism, systemic injustices, and their wanton greed which ultimately caused the warming of the planet. With both the COVID, climate, and every crisis in history, overexploited countries and marginalized sectors of society are systematically left behind to fend for themselves.

    Detalii,

    https://fridaysforfuture.org/september24/

    • Covid-ul NU a făcut atâtea pagube, imense și ireparabile, precum liderii cretini care au profitat de covid pentru a sărăci, controla, împila, prosti și polua social întreaga lume.

      Nu e numai SUA sub papucul stingistilor corupți și cretini care au furat alegerile ca în Congo. Uitați-vă la Noua Zeelanda, în lockdown total pentru o mînă de cazuri.

      https://www.reuters.com/world/asia-pacific/new-zealand-reports-21-locally-acquired-covid-19-cases-2021-08-21/?taid=612091b6ced6e000017655b8&utm_campaign=trueAnthem:+Trending+Content&utm_medium=trueAnthem&utm_source=twitter

      Uitați-vă la Australia, tara totuși civilizată credeam, cum au ieșit jandarmii și milițienii, la instigarea talibanilor comuniști (pînă și așa-numita „dreaptă” din Australia nu e imună . . .), bătând ca la fasole cetățenii exasperați.

      https://youtu.be/bD5-1Z1LXeU

      Ba mai omoară preventiv și câinii acum, în zone FĂRĂ covid.

      https://uk.sports.yahoo.com/news/furor-erupts-australian-officials-kill-100754165.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAJMPs34gIXbhiQY0Pqgvw-TLDOR413BwvcAXiEWfYkExRUEF7pMSmjC2eQOWJ_rXvnyx1jtqdOEsS-pctEzUP_ZhLTt49oNSmd7p_GgKbpqvskHlorxTU6KgW_qgOZP6sZsQveIppLcHlPzlQbsDQX1vp93wL0OZI6Fr8TS7HdQ_

      La alte articole vedem comentatori dejisti aplaudind cu autoapreciere „Știința” acestor abuzuri cutremurătoare și nebunia totalitară care a cuprins lumea.

      Vedem inchizitori cu mentalitate și ignoranță medievale, distrugând întreaga civilizație pe altarul unei false „Științe” a întunericului minții și sufletului.

      • Nu este intenția mea să devin acuzat de ableism, dispreț ori marginalizarea persoanelor cu handicap mental, fizic sau emoțional. Sugerez doar ca sintagma MAPA (Most Affected People and Areas) ar putea avea și alte semnificații:

        MAPA = Make America Poor Again 😂
        MAPA = Make America Primitive Again 😜

        Ar mai fi posibilă o definiție, dar nu o pot reproduce aici (în Urban Dictionary, vedeți exemplul#2, https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Mapas)

      • La alte articole vedem comentatori dejisti aplaudind cu autoapreciere „Știința” acestor abuzuri cutremurătoare și nebunia totalitară care a cuprins lumea.

        De asemenea, multe comentarii glumețe pe la alte articole; se pare că unii cred că o să treacă și asta („griji, nevoi, necaz, durere se vor duce ca un fum”) și revenim la normal. La fel gândeau și unii dintre bunicii noștri prin anii ’50. Că o să treacă și asta.

        Ascultați ce spune Gladys Berejiklian – Premier of New South Wales:
        EVEN WITH ZERO CASES AND 80% OF PEOPLE ‘DOUBLE-VACCINATED’ RESTRICTIONS WILL NEVER END

        sau cititi:
        NSW Premier says even with 80 per cent double dose and zero cases restrictions will remain

        Chiar dacă nu va mai exista niciun caz de COVID și 80% din populație va fi vaccinată, distanțarea socială și restricțiile vor rămâne pentru totdeauna.

        Interesant, nu?

        Cei care nu înțeleg încă unde duce povestea asta, care cred că vaccinurile și conformitatea le vor readuce viața normală, reprezintă o cauză pierdută.

        Statul vrea controlul total asupra vieților voastre. Pentru totdeauna. Iar politrucii nici măcar nu mai fac un secret din planul ăsta.

      • In Australia talibanii sunt clar de dreapta si nu sunt influențați de nici o ideologie noua, doar de dorința de a rămâne la putere. Imaginile din Sydney NSW unde poliția bătea demonstranții ca in sacii de fasole sunt din statul condus de liberali (aici liberali = republicani, majoritatea chiar trumpisti).
        Guvernul federal care a închis granițele incat cetățenii nu pot pleca sau veni din tara nici la înmormântare, este tot liberal (intr-o coaliție cu fermierii, un grup si mai trumpist). Mai câteva luni in urma guvernul federal ii amenința cu 5 ani de închisoare pe cetățenii australieni care încercau sa se întoarcă din India.

        • Politicienii ii judeci dupa fapte, nu dupa numele partidelor din care fac parte. Iar eticheta de „partid liberal”, in particular, chiar nu mai inseamna nimic. Sau poate sa insemne orice, depinde unde te afli si cu cine vorbesti.

          Partidul Republican din America, devenit moale ca o cirpa in ultimii ani, e sabotat din interior de o multime tot mai mare de cirtite, numite si RINOs si, cu toate ca gliseaza de decenii tot mai spre stinga sub pretextul cautarii de voturi, foarte multi analisti sint de parere ca republicanii nu vor mai avea niciodata un presedinte sau o majoritate in Congress. Asta e dreapta americana in 2021.

          Fiindca au reusit sa se infiltreze in Partidul Republican incepind din al doilea manadat al lui Reagan, dupa ce esuasera in tentativa de a penetra Partidul Democrat, neoconii au fost de dreapta? Ma refer la adunatura de troțkisti al caror „godfather” a fost Irving Kristol, membru al Trotskyist Young People’s Socialist League, the official youth arm of the Socialist Party of America, un grup autointitulat ulterior, cu multa modestie, desigur, The New York Intellectuals, grup cunoscut, printre altele, pentru că a căutat să integreze teoria literară cu marxismul și socialismul (daca asta nu e paranoia…). Nu e de mirare ca Partidul Republican e in moarte clinica azi cu asa o politica de cadre.

          Bill Clinton a fost de dreapta (adica un patriot), de stinga, sau un extremist de stinga anti-american?

          In cartea „Suicide of a Superpower: Will America Survive to 2025?”, Patrick J. Buchanan rememorează discursul ținut de Bill Clinton în 1998 în fața absolvenților de la Universitatea de Stat din Portland, în care le-a spus că copiii și nepoții lor vor locui într-o țară în care „În mai puțin de 50 de ani, nu va exista o rasă majoritară în Statele Unite. Nicio altă națiune din istorie nu a trecut printr-o schimbare demografică de o asemenea amploare într-un timp atât de scurt…”.

          După cum observă pe bună dreptate Buchanan,

          „Acest episod este uimitor. Iată un președinte al Statelor Unite spunând unui public studențesc în mare parte alb că va veni ziua în care cei ca ei vor înceta să mai fie majoritari într-o țară în care majoritatea conduce. Cei mai mulți oameni ar fi rămas stupefiați și tăcuți la așa o revelație, sau ar fi sărit în sus de furie în fața acestei perspective. Studenții de la Universitatea de Stat din Portland au aclamat în picioare vestea despre viitorul statut de minoritate la care ei și copiii lor au fost condamnați de guvernul lor.

          Imaginați-vă un președinte mexican sau un prim-ministru japonez ținându-le prelegeri studenților mexicani sau japonezi și spunându-le că ar trebui să se bucure de viitorul lor statut de minoritari în propria lor țară. Ar întâmpina ei vestea cu un asemenea zel entuziast?”

          „Etnomasochismul”, scrie Buchanan, „obținerea plăcerii ca urmare a distrugerii propriului grup etnic, este o boală a inimii care nu a afectat niciodată America lui Andrew Jackson, Theodore Roosevelt sau Dwight Eisenhower.”

          The Census Bureau a fixat la 2041 anul în care albii vor deveni minoritari într-o țară în care Părinții Fondatori au limitat cetățenia la „free white persons” of „good moral character.”

          Bill Clinton, adica prietenul lui Jeffrey Epstein si cel mai frequent flyer (navetist) cu Lolita Express in goana lui disperata dupa cit mai multe bimbos…

        • Ati ramas intr-o paradigma incredibil de desueta – „dreapta” „stinga”.

          Traim intr-o lume „UniParty” – cu neomarxisti/globalisti/agenti chinezi controlind aproape totul si cu o „dreapta” falsa, ipocrita, corupta si incompetenta (vezi australienii, 70% din liderii – nu VOTANTII – republicani, Boris Johnson etc.) prefacindu-se ca ofera o alternativa. Nu, „trumpistii” australieni nu vor sa bata cetatenii, ei sint cei batuti.

          In rest, gogorita imunda cu talibanii fiind de „dreapta” este la fel de stupida. Nu conteaza ca ii numim de dreapta sau de stinga. Mai renuntati la poncife si ginditi cu capul dv.

          Cei care doresc sa ucida libertatea se pot numi de stinga sau de dreapta . . . sint numai ticalosi.

  28. Romania a pierdut initiativa de exploatare a potentialului eolian-offshore al Marii Negre. Cu cele 10 miliarde de euro alocate sectorului energetic romanesc (PNRR) companiile romanesti puteau atrage cel putin 30-40 de miliarde aditionale de pe piata de capital. Asta este, in viitor romanii vor importa din Ucraina amonia si hidrogen (pentru fabricarea otelului la Galati, etc). Fiecare primeste ce isi doreste…

    https://documents1.worldbank.org/curated/en/718341586846771829/pdf/Technical-Potential-for-Offshore-Wind-in-Black-Sea-Map.pdf

    https://www.president.gov.ua/en/news/na-vikonannya-domovlenostej-mizh-volodimirom-zelenskim-ta-an-70241

    https://www.rwe.com/en/press/rwe-supply-and-trading/2021-08-22-naftogaz-and-rwe-sign-memorandum-of-understanding-on-hydrogen

  29. Hidrogen din biomasă

    În articol, am precizat că există trei surse bogate în hidrogen extractabil: apa, hidrocarburile și biomasa. Despre primele două surse am dat detașii. În continuare, prezint succint modul de extragere a hidrogenului din biomasă.

    Procesele de conversie microbiană a biomasei utilizează capacitatea microorganismelor de a consuma și digera biomasa și de a elibera hidrogen.

    În sistemele bazate pe fermentare, microorganismele, cum ar fi bacteriile, descompun materia organică pentru a produce hidrogen. Materia organică poate fi reprezentată de zaharuri rafinate, surse de biomasă brută, cum ar f resurile de porumb rămase pe câmp după recoltare, și chiar ape reziduale și excremente umane. Deoarece nu este necesară lumina, aceste metode sunt uneori numite metode de „fermentație întunecată”.

    În cazul fermentației directe a hidrogenului, microbii produc ei înșiși hidrogenul. Acești microbi pot descompune molecule complexe pe mai multe căi diferite, iar produsele secundare ale unora dintre aceste căi pot fi combinate de enzime pentru a produce hidrogen. Cercetătorii studiază cum să facă sistemele de fermentare să producă hidrogen mai repede (îmbunătățirea ratei) și să producă mai mult hidrogen din aceeași cantitate de materie organică (creșterea randamentului).

    Celulele de electroliză microbiană (MEC) sunt dispozitive care valorifică energia și protonii produși de microbii care descompun materia organică, combinate cu un mic curent electric suplimentar, pentru a produce hidrogen. Această tehnologie este foarte nouă, iar cercetătorii lucrează la îmbunătățirea multor aspecte ale sistemului, de la găsirea unor materiale mai puțin costisitoare până la identificarea celui mai eficient tip de microbi care trebuie utilizat.

    Detalii,

    https://www.energy.gov/eere/fuelcells/hydrogen-production-microbial-biomass-conversion

    • Poate ca intr-o zi vom observa si procesul invers: microbi (alge?) „hraniti” cu electricitate, apa, o sursa de carbon (CO2?) si ceva minerale se dezvolta si produc biomasa… comestibila. Nu ne-am mai batea capul cum sa-i tinem la lumina, ce sursa de energie sa le dam… Iar intr-un bioreactor se poate „creste” mancare in volum, nu mai suntem legati de suprafata terestra. Ar fi mult mai eficient si ar putea inlocui treptat agricultura de azi.

  30. Despre efectul de insulă termică urbană din New York

    În articolul În ultimii 40 ani, temperatura medie anuală din România a crescut cu circa 2°C am prezent efectul de insulă termică urbană (UHI) asupra înregistrărilor de temperatură la sol.

    The New York Times a publicat pe 20 august un articol cu date interesante: Lipsa copacilor și a aparatelor de aer condiționat amplifică efectul respectiv. Bineînțeles, fiind vorba de NYT, nu lipsesc acuzațiile de injustiție socială ca fiind cauza efectului UHI.

    Detalii,

    Why an East Harlem Street Is 31 Degrees Hotter Than Central Park West
    If you want to map inequality in New York, you can just count trees.

  31. De ce alarmiștii climatici ignoră recoltele-record din India?

    Ca și în exemplu de mai sus în legătură cu producțiile dublate de cereale ale Afganistanului din ultimele trei decenii, nici realizările uluitoare din agicultură ale Indiei – o țară cu 1,4 miliarde de oameni – nu se „răsfață” pe burtierele televiziunilor de ștri sau pe primele pagini ale ziarelor. Acolo, aflăm doar de „codul roșu pentru umanitate” așa cum a numit Secretarul General ONU ultimul raport publicat de IPCC, raport care amenință omenirea cu numeroase dezastre din cauza încălzirii globale antropogene.

    Autorul indian Vijay Jayaraj a publicat astăzi (24 august 2021) un articol din care am selectat următoarele date și aspecte de la fața locului:

    Producția alimentară record a Indiei contrazice afirmațiile privind efectele climatice nefaste asupra culturilor.

    Țările din întreaga lume se confruntă cu o îmbunătățire a sănătății mediului: Nivelurile de poluare au scăzut în țările dezvoltate, iar națiunile își folosesc din ce în ce mai mult bogăția financiară pentru reîmpădurire și îmbunătățirea ecosistemelor, inclusiv a sectorului agricol.

    India a depășit producția agricolă din anul precedent cu un incredibil 3,7 % – 308 milioane de tone pentru 2020-21, față de 297 de milioane de tone în anul precedent.

    Ministerul Agriculturii din India a precizat că toate culturile majore – inclusiv grâul, porumbul și semințele oleaginoase – au înregistrat o producție record în acest an. De asemenea, India a avut cea mai mare producție horticolă din istorie în 2021, producție care include fructe, legume, plante aromatice și medicinale, condimente și culturi de plantații.

    Mai mulți factori au contribuit la producția masivă de produse agricole, care reprezintă o schimbare binevenită față de foametea continuă din anii 1950 și 1960, cauzată de insuficiența cerealelor alimentare.

    În anii 1970, sectorul agricol indian a intrat în Revoluția Verde, generată de soiurile de culturi îmbunătățite și modificate genetic ale lui Norman Borlaug (a se vedea și articolul meu Profeți și Vrăjitori: Între eco-apocalips și tehno-optimism). Odată cu liberalizarea economică din anii 1990, țara a deschis și mai mult porțile pentru ca sectorul său agricol să înflorească, astfel încât astăzi este unul dintre primii producători mondiali.

    De asemenea, este important de remarcat faptul că acest succes remarcabil în producția de alimente nu ar fi fost posibil fără un mediu favorabil culturilor. Ceea ce mass-media numește un blestem – niveluri crescute de dioxid de carbon și căldură mai mare – a fost o binecuvântare pentru agricultori și consumatori.

    Randamentele culturilor alimentare – în India și în întreaga lume – au beneficiat de efectul de fertilizare al dioxidului de carbon și de sezoanele de vegetație mai lungi rezultate în urma creșterii naturale a temperaturii. În general, agricultura cu siguranță nu a fost afectată de condițiile meteorologice; altfel, astfel de recolte record ar fi fost probabil imposibile.

    Experiența Indiei, de exemplu, a risipit temerile legate de faptul că regiunea nu primește suficiente precipitații din cauza schimbărilor climatice.

    Datele privind precipitațiile din ultimii 100 de ani arată că nu a existat nicio tendință de scădere a musonului, modelul de precipitații fiind în mare parte imprevizibil, cu excepția câtorva perioade scurte de regularitate.

    Vremea rece – ceea ce pare să fie dorit cu disperare de către cei care se tem de schimbările climatice – este o nenorocire pentru culturi.

    În 2021, 80-90 la sută din viile și livezile din unele părți ale Franței au murit în timpul unui val de frig pe care un oficial guvernamental l-a numit „cel mai mare dezastru agricol” din istoria recentă. De asemenea, în Brazilia și Paraguay, valurile de frig din iunie și iulie au redus randamentul culturilor în multe regiuni. Citricele, trestia de zahăr și cafeaua au fost cele mai afectate.

    Detalii și referințe în articolul,

    Here’s Why Climate Alarmists Are Ignoring All-Time Record Crop Production in India

    • Ofer mai jos o sursă care sprijină afirmațiile despre impactul pozitiv al schimbării climei în Afganistan:

      Jawid, A., 2020, A Ricardian analysis of the economic impact of climate change on agriculture: Evidence from the farms in the central highlands of Afghanistan, Journal of Asian Economics, vol. 67, April 2020, 101177.

      The effect of increased annual temperature is found to be generally positive and significant—both statistically and economically. The predicted impact of future climate change is largely beneficial, mainly due to warming.

  32. Buna ziua domnule Cranganu,

    Cred ca articolul dlui Lucian Croitoru, apărut acum câteva zile pe hotnews, vine perfect in completarea prezentarii dumneavoastră. Completare, deoarece situatia este privita si abordata dinspre macro-economie, economie monetara si mai ales, stiinte sociale:

    Aici un preambul: Citat din https://economie.hotnews.ro/stiri-finante_banci-24994078-lucian-croitoru-clima-inegalitatea-inflatia-cand-stiinta-nu-spune-credem-noi-spune.htm
    „În ultimii ani, mulți economiști, sociologi, politologi și politicieni din economiile occidentale par să abordeze unele subiecte de interes, cu precădere schimbările climatice și inegalitățile economice, ca si cum economiile lumii ar funcționa greșit, scrie consilierul Guvernatorului BNR, Lucian Croitoru, pe blogul personal. În viziunea lor, dacă ar funcționa corect, economiile nu ar contribuie la încălzirea globală și nu ar rezulta în inegalități economice sau în creșterea temporară a acestor inegalități. Din modul în care este formulată problema, soluția apare ca o supunere idividuală cu necesitate față de un scop general: întreaga economie trebuie să facă schimbări care să reducă, eventual, chiar la zero, contribuția la încălzirea globală și să reducă, dacă nu chiar să elimine, inegalitatea. Toate acestea după planuri bine stabilite la nivel global, regional și la nivel de țară.

    Cei ce cândesc astfel par să fi dobândit o cunoaștere definitivă și să aibă câteva certitudini legate de subiectele respective. Ei par să știe că activitatea umană este un factor relevant pentru încălzirea globală. Par, de asemenea, să știe că există politici care ar reduce inegalitatea sau ar favoriza clima fără a fi în conflict unele cu altele și fără a induce încetinirea creșterii economice pe termen lung. În termeni mai generali, par să știe ce schimbări ar trebuie făcute în economie pentru a aduce sub control evoluțiile care (îi) îngrijorează. Și, în fine, par să știe că dislocarea unor resurse masive de la destinații particulare pe care o generează introducerea administrativă în ordinea naturală a economiei de obiective referitoare la climă și la inegalitate este însoțită de beneficii nete.

    Această încredere că omul cunoaște schimbările necesare pentru societate și economie, că știe cum să le controleze nu este deloc nouă în general și nu este nouă nici în cazul particular al schimbărilor de mediu și al inegalității. Este o vanitate mai veche a celor ce studiază științele sociale, dar și a politicienilor, care constă în ideea că societatea poate fi construită/proiectată utilizând rațiunea și că rezultatele astfel obținute sunt mai bune decât cele ce apar prin ordinea pieței.”

    Tendinta generala este mai mult decât evidenta, dupa cum razbate si din apelul Gretei la greva climatica.
    Numai bine

    • Vă mulțumesc pentru semnalare. Se pare că dl. Croitoru și cu mine jucăm în aceeași ligă, mai ales judecând după amplele sale citate din Steven E. Koonin, a cărui ultimă carte am prezentat-o în premieră cititorilor români pe 25 mai, respectiv pe 13 iulie, a.c. în articolele Cultul cargo, uleiul Wesson și o climă în schimbare – Despre onestitate și integritate științifică și Când modelele climatice sunt „tunate”, precum femeile… Câteva observații despre sfârșitul obiectivității științifice și trecerea de la climatologie la calamitologie

      După o discuție prin e-mail cu profesorul Koonin, m-am oferit să-i traduc cartea în românește. Urmează să primesc acordul editurii sale, care deține drepturile de re-publicare. Cred că publicul din România ar avea de cîștigat prin citirea integrală a volumului Unsettled – What Climate Science Tells Us, What It Doesn’t, and Why It Matters.

      • Da, ar fi inca un demers laudabil din partea dvs., printre atatea altele!
        La un moment dat, anul trecut sa zicem, devenisem chiar ingrijorat de lipsa, in Romania, a vocilor care sa abordeze rational toata isteria asta green deals etc. Se pare trebuie sa ne ajunga cutitul la os pt. a incepe sa si rationam. Exemple:

        1. PNRR – multi au aflat cu aceasta ocazie ca de fapt redresarea economica nu trebuie facuta cu infrastructura de transport, irgiatii sau aducerea nivelului de confort al traiului la cel din alte tari mai vechi in UE (ceea ce noua ne lipseste comparativ cu altii – studiati orice harta rutiera a europei sa vedeti densitatea de „galben” din vest fata de est) ci cu panselute, investitii in cercetarea unor himere si in implemetarea lor etc. Iar in paralel poate ne paste si o noua „taxa pe fumarit” – adaptarea la acest gen de taxa a fost, acum cateva sute de ani, lipsa cosurilor de fum in constructia caselor – de aceea se afuma asa de bine slanina in pod :-).

        2. Agresivitatea politicilor de distrugere fortata si rapida a capacitatilor energetice sigure, as cum sunt ele. Citeam deunazi ca primarul actual al Oradiei, oras care a investit masiv, din bani ue, in ultimii 5-6 ani, in transformarea fostului CET pe carbune intr-unul modern pe gaz, cu cogenerare, se gandeste sa renunte la gaz datorita scumpirii aberante a certificatelor de carbon (de la 6-12 euro acum 2-3 ani, la 60 actualmente!!! e greu sa faci un BP cu asemenea variatii. Solutiile avute in vedere (la nivel de discutie incipienta deocamdata) ar fi un mix de geotermie si regenerabile = costuri exorbitante, rezerva geo nu e de fapt suficienta nici pentru un sfert din oras, si nici nu e clar daca acviferul care e in legatura inclusiv cu baile felix suporta exploatarea la aceasta scara (cu tot cu reintroducerea apei inapoi in zacamant). Economiceste vorbind – UE a dat niste bani pe care ii ia inapoi indirect, ca sa dea poate si mai multi, pe niste chestii nesigure, avand ca finalitate scumpirea incalzirii si energiei! De platit platim toti – probabil si turismul ce ar putea fi afectat de scaderea capacitatii acviferului (situatie reala, exploatarea este si acum controlata).

        3. Aberatia tratarii tuturor tarilor cu aceeasi masura, procentuala (asa, ca la reduceri, uneori suna mai bine % decat suma fixa) in privinta reducerii emisiilor – cum scria un alt autor (dl. Peiu) – pai Romania are undeva la 4 to/capita/an emisii CO2 (locul 2 dupa Suedia) pe cand media UE e la 9t, Germania este la 11t, Luxemburg la 16t etc. Nu mai bine isi ajusteaza ceilalti emisiile pana la nivelul nostru si apoi mai vedem? nu de alta dar reducerea aceasta inseamna bete in roate industrializarii, dezvoltarii si, din cate tin minte, scopul principal al UE era CONVERGENTA tarilor din est nu ajungerea in Paradisul Pierdut!

        Mie-mi suna foarte mult a lozinci in stilul „noi in anul 2000, cand nu vom mai fi copii…”. Plus niste accente mistice pe deasupra – Lumea Ideala, Pradisul Pierdut are exact temperatura de acum! Raul facut oamenii ce traiesc si respira in ea o distruge, prin urmare oamenii trebuie sa sufere (taxe, inflatie, costuri ridicate) si sa se caiasca (bicicleta la servici, mai putin turism, transport in comun, fara prea multa carne) pt. pacatele inaintasilor, ale lor si pt. cele viitoare. Parca am mai trecut, ca umanitate, prin episoade mistico-religioase de genul acesta – anii 2012/ 2000/ 1000/ 1…..

  33. Total off-topic o intrebare :

    Care este modalitatea prin care dupa ce o catena (sau lant ) de comentarii a fost inchisa initial prin neafisarea cuvantului „Raspuns ” sa fie posibila continuarea postarilor in acea catena ?

    Exista niste criterii care permit sau favorizeaza acest lucru ?

    • Administratorul unei platforme wordpress e cel care seteaza „threaded (nested) comments __ levels deep”.
      Vezi:
      https://wordpress.com/support/settings/discussion-settings/

      Pe Contributors vad ca au fost setate 6 nivele.

      Cind s-a ajuns la cel mai de jos nivel al unui thread (in „adincuri”) si tii neaparat sa mai postezi o replica scurta la nivelul acela, faci un click pe cel mai apropiat (mergind in sus) „Răspundeți”, in cazul nostru la nivelul 5, iar comentariul ti-l incepi precizind carui comentariu/nickname de nivel 6 te adresezi.

      Cealalta solutie (daca ai o poveste mai lunga de spus) e sa initiezi un nou thread precizind cu cine te certi.

      Pentru o mai mare precizie (functioneaza in ambele cazuri), poti sa iti incepi povestea punind link-ul spre comenariul care te-a enervat, pe care il obtii facind right-click pe data si ora la care acesta a fost publicat.

      Exemplu de link al unui comentariu de nivel 6, autor victor L.:
      https://www.contributors.ro/ce-nu-ti-a-spus-mama-ta-despre-hidrogen-si-clima/?replytocom=462067#comment-461785

  34. @Josef Svejk 25.08.2021 At 5:50
    In legatura cu ce facea si face cercetarea romaneasca si inainte si dupa 1989 suntem aproape pe aceesi lungime de unda.
    Si eu am fost si sunt un critic al modului in care se face cercetare in Romania.

    Consecvent cu parerea mea despre cercetare la doar cativa ani dupa 1989 am plecat din cercetare si am lucrat multi ani pentru o mare multinationala americana specializata in producerea si instalarea in lumea larga a echipamentelor energetice.

    Am fost prin lume din Trinidad-Tobago pana in Australia si din Europa pana in Africa si in tarile grupului MENA pentru lucrari de instalare.

    Asa ca te sfatuiesc prieteneste cand mai incerci sa te dai “mare” in fata mea sa te gandesti mai bine.

    Avand in vedere ca eu eram deja inginer cand erai inca copil la scoala ar trebui sa-ti dai seama ca auzisem de cellule fotovoltaice cu mult inaintea ta.

    Imi spui ca celulele fotovoltaice au fost dezvoltate din 1950.
    Daca ai fi citit articolul pe care l-am mentionat in comentariul meu anterior ai fi vazut ca primele cellule au aparut in 1932. https://ourpowersolutions.com/blog/history-of-solar-panel-technology/ dar te-ai grabit sa-mi dai mie o lectie citez :Pentru cultura dvs generala bla-bla-bla….

    Da ,principiul a ramas acelasi,performantele insa au mai crescut avand in vedere ca au inceput sa se foloseasca si alte material decat cele initiale iar pretul a scazut destul de mult astfel incat sunt mult mai affordabile azi

    Am spus si repet ca pretul era mare in 1986-1989 iar in Romania nu s-a pus niciodata ,la acea vreme utilizarea masiva ,pe blocuri,a unor astfel de sisteme.

    Mai faci o afirmatie .
    Pingelica se lauda la Congresul XIV ca Romania era a cincea tara din lume la panouri solare ( ai avut totusi “indulgenta“ sa spui ca erau panouri din acelea de care am zis eu adica care preparau apa calda ) si mai putin fotovoltaice.
    Apropo ai cumva vreun link care sa ne trimita la afirmatia asta ca nu-mi imaginez ca ai luat parte personal la Congresul PCR,nu-i asa ?

    Si ca un sfat final .
    Incearca sa renunti la aroganta si te voi aprecia mai mult

    • Nu neg că ați auzit de fotovoltaice. Nu mi-e însă foarte clar cu ce ați rămas de pe urma a ceea ce ați auzit. Am zis că panourile solare deveniseră fezabile pentru producerea de energie electrică în anii ’50 și nicidecum că atunci au fost decoperite. E o diferență aici pe care dumneavoastră injinerul strălucit era de așteptat să o prindeți…

      De prin anii ’50-’70 ai secoluljui trecut nu s-a mai descoperit mare lucru în domeniul panourilor solare. Soyuz-1 avea în 1967 panouri solare de aceeași mărime, greutate (reducerea de greutate s-a obținut doar prin utilizarea de compozite pentru cadrele lor și mecanismul de depliere) și productivitate ca cele de pe Soyuz MS-18 lansată în 2021. Ele au devenit într-adevăr mult mai ieftine din cauza creșterii volumului de producție grație subvenților și a faptului că sunt realizate cu costuri mai mici: Grosul producției vine de la muncitorii chinezi ce stau legați cu zgarda la picior și scutece pentur adulți de bancul de lucru 50-60 de ore pe săptămână.

      La o căutare sumară n-am găsit niciun link despre panourile solare din iepoca de aur dar mi le amintesc cu mare precizie – fiind mereu subiect de bancuri și bășcălie la fel ca buteliile de gaz metan de pe autobuze cărora l-i se spunea „rachte atomice”. N-am fost la congresul XIV, și nici nu l-am urmărit, însă imediat după el a început să se facă bășcălie de faptul că Pingelică a anunțat că suntem a 5-a țară din lume la suprafața de panouri solare. Mai rămânea acum să descoperim și curentul electric :) În ultimele 2-3 luni ale iepocii ajunsese să se taie electricitatea ca ceasul, aproape în fiecare zi. V-or fi știut ăștia de ciochist, s-or fi ferit de dumneavoastră și poate că de aia nu l-ați auzit. :)

      Oricum ideea de bază era că panoruile au dispărut cu viteza fulgerului imediat după împușcrea piticului, tocmai din cauză că erau inutile. Asta e situația peste tot. Fără subvenții, peșcheșuri și haraciuri nu pot supraviețui. Că până la urmă despre asta era vorba în propoziție…

      P.S. La aia cu America eu zic să mai încercați totuși și pe la alte mese :) N-am cunoscut și nici n-am auzit să existe om talentat & capabil să facă ceva util și bănos din venit încoace din Estul Europei care să aibă accesele dumneavoastră de dragoste nețărmurită pentru pomeni și milostenii publice. Și nici care să mai simtă vreodată nevoia de a se întoarcă înapoi doar de dragul de a fi juppuit de patria recunoscătoare. Sigur că nu pot exclude posibilitatea cu totul, dar e tare puțin probabil. Cam ca șansa de a cumpăra lozul cu câștigul ăl mare din prima încercare…

      P.P.S. Mă tem că nu pun prea mare valoare pe aprecierile dumneavoastră. Ca să fie sincer, m-aș simți chiar un pic stingherit & stânjenit să fiu apreciat de cineva ce trăiește în cultul pomenilor publice…

      • Sa nu facem confuzie: „panou solar” insemna, generic, orice instalatie de captare a razelor soarelui, sub forma de panou, pentru obtinerea de energie. panourile solare sint de mai multe feluri, printre care cele cu incalzirea apei, si cele fotovoltaice. Pe vremea lui Ceausescu panourile solare erau, in majoritate, de tipul celor pentru incalzirea apei (care trcea prin tevi asupra carora se focalizau razele solare). Deci panourile cu apa calda captau energia termica a razelor soarelui, pe cind cele fotovoltaice (pe baza celulelor fotoelectrice) capteaza energia luminoasa a razelor soarelui. Panourile fotovoltaice erau foarte putin dezvoltate pe vremea lui Ceausescu, si nu numai in Romania. Randamentul celulelor fotovoltaice a crescut destul de mult doar recent (ultimii 20 de ani).

        • Ceausescu nu mai stia cum sa economiseasca fiecare dolar dar cumpara panouri cu 30 dolari pe watt/peak . Mda , inca un simptom pentru diagnostic .

  35. Ce mai face China pentru „reducerea” emisiilor sale de CO2?

    Potrivit unui nou raport internațional, China intenționează să construiască 43 de noi termocentrale pe cărbune și 18 noi furnale înalte pentru producerea oțelului. Noile construcții vor genera anual un surplus de cca 150 milioane tone de CO2, echivalentul emisiilor totale ale Olandei sau o creștere a contribuției Chinei cu aprox. 1,5% față de cuantumul emisiilor sale actuale.

    Noile proiecte au fost anunțate în prima jumătate a acestui an, în ciuda faptului că R.P. Chineză, cel mai mare emițător de CO2 din lume, s-a angajat să își reducă emisiile la un nivel maxim înainte de 2030 și să facă țara neutră din punct de vedere al emisiilor de dioxid de carbon până în 2060.

    Întreprinderile de stat din domeniul energiei și al oțelului de stat au continuat să construiască și să anunțe noi proiecte pe bază de cărbune, chiar și în condițiile în care China a promis că vizează neutralitatea emisiilor de carbon și a cerut un control strict al emisiilor de dioxid de carbon. pentru proiectele cu consum mare de energie și emisii ridicate.

    Raportul privind noile centrale pe bază de cărbune din China a fost redactat de organizația de cercetare cu sediul la Helsinki, Centrul de Cercetare pentru Energie și Aer Curat (CREA) și de grupul american Global Energy Monitor (GEM) și a fost publicat pe 13 august. Acest raport a fost publicat la doar câteva zile după ce Grupul interguvernamental al ONU privind schimbările climatice (IPCC) a publicat un raport alarmant care a concluzionat că schimbările climatice provocate de om sunt o realitate „fără echivoc”. Secretarul general al ONU, Antonio Guterres, a calificat raportul IPCC drept un „cod roșu pentru omenire”.

    Dacă guvenul Chinei sfidează fățiș raportul IPCC, ce răspuns putem aștepta de la alte țări? Poate vom afla în cadrul mitingului COP26 din Glasgow în luna noiembrie.

    Detalii,

    China’s power & steel firms continue to invest in coal even as emissions surge cools down

    • Ce face China, se pare că face bine

      Într-un articol publicat în 2018 de cercetători chinezi, am găsit date clare care dovedesc o scădere remarcabilă a ratei mortalității cauzate de fenomene meteorologice și climatice extreme și a ratei „pierderilor economice directe” (direct economic losses) în China în ultimele decenii.

      Este cumva lumea este mai puțin vulnerabilă la efectele vremii și ale climei decât a fost vreodată? Articolul chinez sugerează această stare de lucruri.

      Detalii,

      Wu, J., et al., 2018, Economic development and declining vulnerability to climate-related disasters in China, Environmental Research Letters, vol. 13, no. 3, https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aaabd7

    • Vai de mine! Și dacă-i prind (iar) pe orezari că trișează ce o să se întâmple?! O să-i pună la colț forțându-i să recitede 100 de ori în nemțește manifestul comunist? :)

  36. Să citești și să nu crezi…

    Taliban vow to tackle CLIMATE CHANGE: Terror group sets out its eco credentials (presumably by taking Afghanistan back to the Middle Ages)

    Taliban spokesman Abdul Qahar Balkhi says they want to play a global role
    The terror group wants to help tackle climate change and security, he claims
    The Taliban is trying to project a more modern and ‘inclusive’ image
    But executions and rights crackdowns have already been reported in regime.

    După ce au luptat cu americanii și aliații NATO, talibanii promit să lupte și cu schimbarea climei. Planeta este salvată!!!

    (Dacă vor continua cu atentatele și crimele, vor ucide suficient de mulți oameni care produc CO2)

    Detalii,

    https://www.dailymail.co.uk/news/article-9925087/Taliban-vow-tackle-CLIMATE-CHANGE-amid-civilian-executions-eradication-womens-freedoms.html

    • dincolo de „talibani” e greu de nteles cum de militarii se retrag primii urmind ca ulterior sa fie evacuati civilii. logic (si pentr un novice n ale „strategiilor”) ar fi trebuit invers. cine raspunde pentru macelul inocentilor ? nu se stia ca brutele indoctrinate lipsite de creier si compasiune nu vor ezita sa se detoneze n multime ?

    • Nu bag mâna în foc pentru nici o știre și mai ales pentru nici un politruc. Dar, în încercarea de a înțelege care minte mai mult, îi ascult și pe unii, și pe alții. De exemplu:

      Știre din data de 17 Aug, 2021, complet ignorată de agențiile de presă deși e de așteptat ca Ramzan Kadîrov să știe anumite lucruri când e vorba de musulmani:

      „Pregătiți-vă pentru ce e mai rău”: Ca și Bin Laden, talibanii sunt un alt „proiect american” și o „înșelătorie a SUA îndreptată împotriva musulmanilor” – Kadyrov din Cecenia

      Capturarea Afganistanului de către talibani este „o altă înșelătorie americană îndreptată împotriva musulmanilor”. Așa susține Ramzan Kadîrov, liderul regiunii rusești Cecenia, care a sugerat că gruparea teroristă este controlată de Washington.

      Vorbind într-o înregistrare video postată de unul dintre fiii săi, Adam, Kadîrov i-a îndemnat pe toți să fie în gardă.

      „America a venit cu o altă înșelătorie împotriva musulmanilor. Au spus că nu vor ieși niciodată din [Afganistan], iar acum au abandonat pe toată lumea și au fugit”, a declarat Kadyrov. „Imaginați-vă, timp de zeci de ani, oamenii au murit acolo. În urmă cu cinci ani erau deja peste două milioane de civili uciși!”

      Potrivit liderului cecen, talibanii sunt un proiect american și nu sunt de încredere. El a comparat grupul cu Bin Laden, fostul lider al Al-Qaida, pe care Washingtonul l-a finanțat în războiul împotriva Uniunii Sovietice din anii 1980.

      „Așadar, noi și națiunile noastre aliate trebuie să ne întărim granițele, să ne pregătim pentru ce e mai rău”, a continuat el, menționând că uzbecii, tadjicii, kârgâzii și turkmenii trebuie să își apere bine granițele.

      „Nu este o problemă pentru noi. Vom opri pe oricine care amenință statul nostru, suveranitatea noastră și poporul nostru”, a spus el.

      Kadîrov, un musulman fervent, se pronunță în mod regulat împotriva organizațiilor teroriste, precum Statul Islamic (SI, fost ISIS). Ca și IS, Curtea Supremă rusă a declarat talibanii drept organizație teroristă la 14 februarie 2003, iar activitățile sale sunt interzise la nivel național.

      P.S. Ascultați-l (pe youtube) și pe Erik Prince (fratele lui Betsy DeVos), un tip uns cu toate alifiile, fost U.S. Navy SEAL officer, and the founder of the private military company Blackwater USA.

      Maai ales înregistrările cu titlurile:
      Blackwater Founder Erik Prince disturbing warning: This is just the beginning
      Erik Prince: The US military may not be as capable as they claim

  37. China și Science-Fiction: Captarea energiei solare cu o stație orbitală

    Am tradus un articol publicat pe 18 august 2021:

    China este pe punctul de a testa o tehnologie potențial revoluționară care i-ar permite să capteze cantități mari de energie solară în orice moment al zilei. Metoda ar folosi o stație orbitală pentru a trimite din spațiu un fascicul puternic de energie solară pe Pământ, conform unui raport publicat de South China Morning Post.

    Dacă totul decurge conform planului, testele, care vor avea loc în orașul Chongqing din sud-vestul Chinei, vor duce la construirea unei stații uriașe de energie solară de 1 megawatt în spațiu până în 2030. China, cel mai mare producător mondial de celule de panouri solare, plănuiește, de asemenea, să crească treptat producția acelei stații după lansare, cu scopul de a-i crește capacitatea la 1 gigawatt până în 2049.

    Construcția unei instalații de testare la sol în valoare de 15,4 milioane de dolari pentru această tehnologie în orașul Chongqing a fost oprită în urmă cu trei ani, pe fondul dezbaterilor privind costul, fezabilitatea și siguranța proiectului. Dar, în cele din urmă, a fost repornit în iunie, potrivit site-ului guvernului local. Acum, construcția instalației de testare este așteptată să fie finalizată până la sfârșitul acestui an.

    Instalația va testa tehnologiile care ar permite unui fascicul de energie puternic să penetreze eficient orice acoperire noroasă și, de asemenea, să localizeze cu precizie o stație terestră pentru a nu provoca daune proprietăților sau cetățenilor din apropiere.

    Ideea unei stații spațiale solare a fost propusă pentru prima dată de oamenii de știință în anii 1960. Tehnologia are potențialul de a eluda mai multe dintre limitările fermelor solare tradiționale. Cel mai important, pornind de la o altitudine de 36.000 km (22.400 mile), o stație geostaționară cu panouri solare ar putea evita umbra Pământului și ar putea primi lumina directă a soarelui 24 de ore pe zi. De asemenea, din spațiu, o stație poate capta mai multă energie electrică, deoarece atmosfera Pământului reflectă sau absoarbe aproape jumătate din energia din lumina solară înainte ca aceasta să ajungă la panourile solare staționate la sol.

    Prin trimiterea energiei recoltate către o instalație sub formă de microunde de înaltă frecvență, tehnologia ar permite ca aceasta să ajungă pe Pământ cu o pierdere minimă de energie (aproximativ 2 %). Ideea își are originea în experimentele efectuate de Nikola Tesla la sfârșitul secolului al XIX-lea și a dus la apariția unor firme, cum ar fi Emrod, cu sediul în Noua Zeelandă, care promit transmisia de energie fără fir, precum și a unor companii care încearcă să lanseze drumuri de încărcare fără fir pentru vehiculele electrice aici, pe Pământ.

    Acum, cercetătorii de la noua instalație de testare, care se află în construcție în districtul Bishan din Chongqing, vor încerca să demonstreze că acest transfer de energie wireless funcționează pe distanțe lungi. Pentru început, aceștia vor efectua experimente folosind dirijabile și baloane cu aer cald pentru a transmite energie în fascicule de microunde de înaltă frecvență până pe Pământ. Ei au efectuat cu succes teste la 300 de metri deasupra solului cu ajutorul unui balon cu aer cald și își propun să efectueze experimente cu o rază de 20 km cu ajutorul unui dirijabil, după ce construcția instalației va fi finalizată.

    Zona experimentală pentru această tehnologie va avea o suprafață de aproximativ 2 hectare și va fi înconjurată de o zonă de protecție de cinci ori mai mare. Localnicilor nu li se va permite să intre în această zonă pentru propria lor siguranță. Mai sunt încă multe lucruri de clarificat, cum ar fi efectele potențiale ale unui astfel de fascicul de energie de înaltă frecvență asupra comunicațiilor, a traficului aerian și a bunăstării locuitorilor din apropiere. Cu toate acestea, dacă cercetătorii din spatele proiectului vor reuși să realizeze acest lucru, vor fi depășit limitele energiei solare, trimițând-o literalmente dincolo de stratosferă.

    Detalii,

    China Wants to Build a Huge Orbital Solar Power Station in Space

    • s au inspirat din asimov ! care a jonglat cu conceptul intr o povestire. mult inaintea chinezilor un american de origine ceha a cercetat transmiterea energiei pe distante mari prin microunde, nasa i a preluat din idei (si compania detinuta) si probabil proiectul continua – space based solar power. sint citeva tari usa, japonia, uk, china in diferite stadii. dupa covidul de origine cosmica, asta ne mai lipseste, sa ne si topim la propriu. poate se reuseste cu fuziunea mai devreme totusi, spre binele nostru !

  38. Suprafețele insulelor cresc, în ciuda încălzirii globale care produce ridicarea nivelului oceanelor

    Decenii la rând ni s-a spus că din cauza încălzirii globale, nivelul oceanelor crește și uscatul va fi acoperit de apă. În consecință, am fost avertizați că „națiuni întregi ar putea fi șterse de pe fața Pământului din cauza creșterii nivelului mării, dacă tendința de încălzire globală nu este inversată” (vezi Cât de catastrofale sunt schimbările climatice?)

    Dar mai multe studii publicate anul acesta, contrazic această dogmă alarmistă.

    1.

    Între cele mai vechi (1999-2001 sau 1999-2002) și cele mai recente (2017) imagini compozite, suprafața de teren de pe cei 221 de atoli examinați a crescut cu 61,74 km², de la 1007,60 km² la 1069,35 km², ceea ce reprezintă o creștere de 6,1 %. Cea mai mare parte a acestei creșteri, 38,89 km², a avut loc între 2013 și 2017.[s.m.] Schimbarea la scară globală a masei terestre a insulelor atolului a fost în mare parte produsul unei creșteri a suprafeței insulelor din Maldive și din Marea Chinei de Sud (SCS), care reprezintă 54,05 km² (87,56 %) din creșterea globală a suprafeței terestre. Între 1999-2001 și 2017, Maldivele au adăugat 37,50 km² de teren, ceea ce reprezintă 60,74 % din creșterea globală netă a suprafeței de teren a atolilor. Tokelau și Tuvalu, ambele mase terestre mici (9,65 km² și 25,14 km², respectiv), au crescut cu ∼7 %, în timp ce Insulele Mării Mari, Polinezia Franceză, Kiribati, Palau, Chagos și Statele Federate ale Microneziei au înregistrat schimbări mai mici de 3 %. La scară națională, Polinezia Franceză și Palau au fost singurele țări pentru care s-a observat o scădere netă a suprafeței de teren (-1,46 km² sau -0,48 % și, respectiv, -0,16 km² sau -2,71 %).

    Detalii,

    Holdaway, A., et al, 2021, Global-scale changes in the area of atoll islands during the 21st century, Anthropocene, vol. 33, March 2021, 100282.

    Alte studii din 2021 care contrazic alarmismul climatic:

    2. Sengupta, M., et al., 2021, Shoreline changes in coral reef islands of the Federated States of Micronesia since the mid-20th century, Geomorphology, vol. 377, 107584.

    3. Sengupta, M. et al., 2021, Multi-decadal planform changes on coral reef islands from atolls and mid-ocean reef platforms of the equatorial Pacific Ocean: Gilbert Islands, Republic of Kiribati, Geomorphology, vol. 389, 107831.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Constantin Crânganuhttp://academic.brooklyn.cuny.edu/geology/cranganu/
Constantin Crânganu este profesor de geofizică și hidrogeologie la Graduate Center și Brooklyn College, The City University of New York. Domenii conexe de expertiză: inteligență artificială, schimbări climatice, geologia petrolului. Între 1980 și 1993 a fost asistent și lector de geofizică la Universitatea „Al. I. Cuza” din Iași, Facultatea de geografie-geologie. În 1993 a fost declarat câștigătorul primului concurs național din România post-comunistă pentru prestigioasa bursă Fulbright oferită prin concurs de Congresul SUA. În calitate de Fulbright Visiting Scientist la University of Oklahoma el a efectuat cercetări fundamentale și aplicative despre suprapresiunile din bazinele sedimentare, fluxul termic și căldura radioactivă din crusta terestră, identificarea stratelor cu conținut de gaze în gaura de sondă, exploatarea printr-o metodă personală a zăcămintelor neconvenționale de hidrați de metan etc. După mutarea în 2001 la City University of New York, profesorul Crânganu a început o nouă direcție de cercetare: implementarea metodelor de inteligență artificială în studiile de petrofizică și hidrogeologie. Pentru activitatea sa în acest domeniu de pionierat a fost nominalizat la ENI Awards 2012 și a primit o ofertă din partea editurii Springer de a publica o carte reprezentativă pentru acest domeniu cutting-edge. Cartea, intitulată Artificial Intelligent Approaches in Petroleum Geosciences, a apărut în 2015. În 2018, a primit pentru a doua oară titlul de Fulbright Scientist (o performanță foarte rară) și a desfășurat activități de cercetare la fosta sa Universitate din Iași. Ultima carte publicată este Climate Change, Torn between Myth and Fact, Cambridge Scholars Publishing, 2021. ===================================================== DISCLAIMER: Profesorul Constantin Crânganu nu lucrează pentru, nu oferă consultanță, nu deține acțiuni și nu primește finanțare de la nicio companie sau organizație care ar putea beneficia de pe urma acestui articol și nu a dezvăluit nicio afiliere relevantă în afara poziției sale academice.

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

“Discriminarea” în vremea holerei. Sau ce ne spune manipularea cuvintelor în pandemie

Acum vreo săptămână explicam într-o emisiune TV că a te considera “discriminat” dacă ţi se impun restricţii pentru că n-ai vrut să...

Când oamenii mici lasă umbre mari înseamnă că soarele e la asfințit

                                                 Una din acele istorii care se vor adevărate, deşi nimeni nu ştie cât sunt de exacte,...

Nimicul la putere

            Ceea ce vedem acum pe scena publică nu e nimic altceva decât consecința faptului că niște oameni fără nici o consistență...

Speranța de viață a românilor

1.Vârsta medie la deces2.Nevoia unei abordări noi. Ce ne spun datele din alte țări și pe care noi nu le avem3. Revenind...

Cine smântânește borcanul cu energie?

ANRE este un "organism de reglementare și supraveghere (care) doar ține de șase pentru ca șmecherii din domeniul...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.