Pe 9 mai sărbătorim în Europa victoria binelui asupra răului, însă și geneza proiectului politic și economic pe care noi îl numim astăzi Uniunea Europeană. Pe scurt, în urma războaielor teritoriale și ideologice ce au distrus vechiul continent am reconstruit Europa prin pace, făcând lucrurile de așa manieră, încât țările să colaboreze, să creeze interdependențe economice. Prin această legătură, războiul între țări care împărtășesc interese comune ar deveni imposibil. Acum, într-un an electoral pentru Europa, la 74 de ani de la faimosul discurs a lui Schuman, de pe 9 mai 1950, privim în urmă, dar mai ales privim în viitor la amenințările și marile provocări ale Uniunii Europene.
Înainte de toate, trebuie spus că Uniunea Europeană a fost un model de succes și un reper pentru România, atât din punct de vedere al indicatorilor democratici cât și economici. Altfel spus, românii au văzut în Europa buna guvernanța, competența clasei politice, respectarea justiției. Nu neapărat o luptă împotriva corupției, dar cel putin lipsa corupției sistemice. Altfel spus, cu ochiul liber se vedea diferența din politică, administrație, promovare, gestiunea banului public și credibilitatea instituțiilor în state din Uniunea Europeană. Săracia, salariile mici, serviciile publice de slabă calitate din România făceau ca state ale UE să pară un ținut al viselor împlinite pentru români. În anii post-revoluție, aderarea la spațiul UE înseamna mai multă libertate și acces la prosperitate prin libera circulație. Aderarea la spațiul european a pus România pe un făgaș al dezvoltării economice, al PIB-ului, al salariilor, al calității vieții în general. Rețeta de succes a Uniunii Europene este că democrația trebuie să meargă mână în mână cu prosperitatea.
1. DEMOCRAȚIA TREBUIE SĂ MEARGĂ MÂNĂ ÎN MÂNĂ CU PROSPERITATEA
De altfel se poate observa că după primul mare hop al crizei economice și financiare, cu soluțiile nepopulare ale austerității, Bruxelles-ul nu a mai fost atât de popular, ci a devenit un obiect de critică. Chiar și astăzi, atunci când vine vorba despre disciplina bugetară și fiscală, politicienii autohtoni dau vina pe Uniunea Europeană. Una din marile provocări ale Uniunii Europene este să relanseze creșterea economică, care a stagnat dupa criza economică și financiară. Creșterile au fost mult prea mici, cu excepția țările centrale estice – însă dat fiind decalajul enorm de la debut, nu e o situație atât de surprinzătoare. Între 2019 și 2024 Uniunea Europeană a fost o forță normativă, adoptând adoptând de două ori mai multe texte decât în perioada Delors, a creării pieței unice. Un pariu inspirat de concurenții globali, ca prin tranzițiile verzi și digitale să repornească motorul economiei și investițiilor private în Europa. Vom vedea dacă această revoluție politică a Uniunii Europene prin puterea sa normativă își va atinge scopul.
Marea provocare a acestor tranziții este ca costul final al acestora să nu cadă tot pe umerii cetățenilor, și ca, de fapt, în loc să îi ajute să trăiască mai bine, aceste tranziții să îi sărăcească. Dacă acesta va fi efectul, dincolo de noblețea obiectivelor legate de tranziția verde, cetățenii vor deveni prada partidelor extremiste, care vor avea arme perfecte pentru a-i coopta. Există o vreme pentru discursuri și apoi o vreme pentru fapte. Dacă nu urmează faptele, cetățenii nu vor avea răbdare. Marea vulnerabilitate a acestui mare proiect este că politicienii încă nu au explicat cetățenilor despre ce este vorba și cum anume vor fi ei implicați. Am urmărit scena politică din România și Franța, ambele dezbaterile sunt superficiale, cu tentă naționaliste în ambele situații. Se poate observa că nu există dorința de a explica concret cetățenilor ce este Pactul Verde, de exemplu.
Care ar fi soluția ? Regândirea principiului solidarității, a bugetului european, care este mult prea restrâns pentru obiectivele fixate, o claritate asupra a cine trebuie să plătească costurile tranziției și ajutoare financiare pentru oamenii de rând. Degeaba vorbim despre fonduri europene, dacă omul de rând nu le simte prezența în comunitatea sa, în școli renovate, în spitale noi, drumuri mai bune, facturi mai mici, ajutor pentru firmele mici. Cine este responsabil ? Instituțiile europene, partidele politice, presa și societatea civilă.
Cele 90 de miliarde de euro intrate în România de la aderare până acum, și următoarele 90 din PNRR, fonduri structurale și agricultură, au fost și sunt o șansă istorică pentru România de a face reforme și investiții bune pentru cetățeni. Însă România are probleme de absorbție, există un risc în ceea ce privește PNRR, care are data limită 2026, să nu folosească toți banii. Dincolo de absorbție există riscul fraudei și al corupției, așa cum am văzut ce s-a întâmplat cu banii pentru agricultură, pentru stuful din Deltă, terenuri de sport în pantă, aparatură medicală nouă nefolosită, renovări de clădiri prost făcute, altfel zis, bani aruncați pe fereastră. Desigur că mai multe sunt exemplele pozitive, de la capitala României care și-a cumpărat tramvaie și autobuze, la orașe care devin exemple în absorbția de fonduri europene cum ar fi Clujul, Oradea, Reșița, Câmpulung, Brașov samd. Însă am ajuns în punctul în care societatea românească nu se mai uită doar la bani, ci își pune întrebări, la fel ca Occidentul, despre o viziune asupra societății. Ne uităm peste ocean și parcă niciodată nu am văzut Statele Unite mai divizate și polarizate în jurul ideologiei, extremele care prind putere și moderația, centrismul, echilibrul care pierde teren.
2. O EUROPĂ MAI POLITICĂ ÎNSEAMNĂ O EUROPĂ MAI DEMOCRATICĂ, DAR MAI INSTABILĂ
Evenimentele recente au făcut din acest mandat european unul din cele mai greu încercate din istoria europeană, prin provocarea tranzițiției verzi și a celei digitale, pandemie, invazia Ucrainei, inflație, creșterea extremismului, atacul Hamas, riposta Israelului în Gaza. Toate aceste evenimente nu sunt doar crize la care trebuie găsite soluții, ci au fost evenimente care au divizat societatea europeană, generațiile, comunitățiile.
Dincolo de toate beneficiile apartenenței la Uniunea Europeană, adevărata valoare adăugată a UE este democrația și libertatea la care avem acces și la care au tânjit românii care au trăit în comunism. UE este acolo să ne amintească de unitate și nu de diviziune, de pace și nu de polarizare. Cu toate acestea, riscul creșterii extremismului de dreapta și stânga nu a fost atât de ridicat ca până acum. O societate dezbinată, acesta este riscul și marea vulnerabilitate a Occidentului. Pentru multe din problemele europene există desigur ideea federalizării europene, anume a da o consistență mai mare construcției europene, care să ajungă să semene cu un stat în competențe și responsabilități, de la probleme de sănătate, până la probleme legate de securitate și apărare. De altfel, următorul mandat european pare că va fi centrat pe ideea de securitate și găsirea unor soluții de mutualizare între statele europene având în vedere și opțiunea riscului slăbirii posibile a NATO prin alegerea lui Donald Trump. Acest lucru este preocupare extrem de importantă dată fiind amploarea războiului din Ucraina și riscul pe care îl poate reprezenta o posibilă escaladare într-un stat membru ale Uniunii. Altfel spus, proiectul european, aflat în fața concurenței geopolitice, ar trebui să crească politic, așa cum își doresc federaliștii, care văd în federalizare un răspuns la toate marile eșecuri sau probleme actuale ale Uniunii Europene. Acest lucru poate să fie valabil iar o reformă a tratatelor care să conducă la o un proces de federalizare mai accentuat, și chiar la soluții pentru deficitul democratic, va însemna volens nolens o politizare mai crescută a Europei, în sensul creșterii ponderii politicului, a direcției politice, în luarea deciziilor.
Trăim crize de tot felul, de la criza vizibilă a păcii în regiune, la criza statului de drept și a justiție, a luptei cu corupția, dar și crize mai profunde și invizibile acum, care riscă prin ideologie să polarizeze societatea atât de puternic, încât fiecare parte să o considere pe cealaltă extremistă. Și dacă este cineva vinovat de aceste polarizări și diviziuni, aceștia sunt politicienii. Nu-mi doresc o astfel de lume ideologizată și împărțită între grupuri care nu își vorbesc, nu se înțeleg, nu se tolerează. Acesta este un pericol real, care poate îndepărta și UE de la misiunea ei adevărată a păcii, a prosperității și a libertății. Din păcate nu prea este loc de astfel de dezbateri așezate.
Ceea ce se poate observa este transferul conflictelor ideologice și dezbaterilor politice și generaționale din Statele Unite în Europa, și vice versa. Nu excludem desigur laboratoarele de propagandă din statele nedemocratice care învrăjbesc și pe stânga și pe dreapta populațiile, folosind fricile, credințele lor, hrănind animozități, închizandu-i pe aceștia în niște camere cu ecou și bule care fac că adevărul societal, valorile la care ne referim să aibă o însemnătate diferită pentru fiecare. Relativismul ideologic hrănit electoral de către populiști de ambele tabere, extrema stângă și dreapta, anihilează dialogul constructiv, tolerența, acceptarea celuilalt, civilitatea și alteritatea. Să fii conservator nu înseamnă să fii extremist, așa cum un progresist nu este comunist. Însă există extremiști, naționaliști, fasciști, așa cum există comuniști, o poliție culturală și alte excese de stânga, care nu suportă dialogul și părerile diferite. Tehnocrația înseamnă mai multă stabilitate, dar mai puțină democrație, în timp ce mai multă democrație înseamnă mai mult politic, deci o instabilitate mai crescută.
Riscul Europei de a se fragmenta și divide în viitor este foarte crescut și de altfel este o temă importantă în România în scrutinul de pe 9 iunie. Oamenilor le pasă de prosperitate, de democrație, pace și libertate. Aceasta este Europa pe care o iubesc. Însă ce ne facem când libertatea și democrația înseamnă ceva pentru unii și altceva pentru alții? Partidele tradiționale din România nu accentuează în discurs nici reformă, nici luarea vreunei poziții clare, ci vorbesc despre status quo. Ceea ce ne va permite ca la următoarele alegeri de pe 9 iunie, când generația 18-34 de ani este pentru prima oară mai numeroasă decât cea de peste 65 de ani, să vedem radiografia viziunii României despre Europa. Căci aceasta este miza, viitorul Europei, de la încărcătorul unic USB-C, burse Erasmus, pompe de căldură și panouri fotovoltaice, la ce este libertatea și cum încercăm să nu intrăm în cel de-al treilea război mondial.
Să nu uităm că deși poate sentimenul unei identități europene încă nu este închegat, crizele și vicisitudinile vieții au creat între europeni frici și angoase comune legate de viitor, despre schimbări climate, despre pace, despre economie. Cred că există în diversitatea cetățenilor europeni lucruri comune pe care se pot construi punți pentru a trăi pașnic, toleranți vis-a-vis de credințele, viziunile, opiniile diferite. Ce îți doresc eu, ție dulce Europă? Înțelepciune de a alege bine liderii tăi.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Am depăşit economic Ungaria, Grecia, Portugalia, cu un PIB per cap de locuitor mai mult decât dublu faţă de 1990.Profitul obtinut de Romania din relatia Romania -UE este situat undeva la 60 de miliarde de euro .Romania a devenit o forta politico – militara in aceasta parte de lume .Niciodata in existenta noastra ca natiune cetateanul nu a dus-o mai bine .Stam scut alaturi de Ucraina si de toate natiunile membre NATO aflate pe flancul de est in fata agresiunii Rusiei .Istoria va pomeni pentru eternitate acest lucru .Banii din PNRR ,parte granturi si parte imprumuturi cu dobinda mica si termene laxe de returnare, produc dezvoltare .Imprumuturile (bine ca avem de unde ne imprumuta)fac si ele acelasi lucru .Situati de partea binelui nu avem cum a nu izbindi .
risipiti, voi, banii aiurea, si veti vedea ce izbinda veti avea!
luati bani fara reforme, si veti vedea ce veti pati!
aveti de unde imprumuta? veti avea mereu, depinde la ce dobinzi…
Parcă citesc din Scânteia! Ne-am cocoțat pe culmi neatinse și viitorul luminos ne-asteaptă!
Chiar să te părăsească de maniera asta bunul simț?
:) Apropo, Tov. Samaritean, cum se face ca protestele astea pro-palestina/hamas sunt organizate în SUA, UK, România, adică fix aliatii și prietenii americanilor? A existat și un protest timid in Franța, însă care nu s-a răspândit în restul UE. De ce nu apar astfel de proteste anti-semite în Austria, de exemplu? A, știu, voi eurocratii de carton sunteți prietenii Rusiei și Chinei. Sunteți ocoliți de astfel de probleme.
Protestele in Franta au blocat fabrica de cadre, respectiv Academia de Stiinte Politice, fapt graaavissim pentru o țara care a investit in formarea celor mai sangerosi dictatori .
Belgia monarhica este un paradox in sensul ca puternica minoritate evreiasca are importanti sustinatori ai independentei Palestinei istorice,o extrema dreapta flamanda neutra din motive de comert cu diamante, o extrema dreapta xenophoba de dragul traditiei philogermane si o consistenta falanga musulmana legitim propalestiniana.
Spania sustine neconditionat poporul palestinian enclavat in propria-i țara si Africii de Sud i-s-au alaturat Egiptul si Columbia in
plangerea depusa la TPI impotriva Israelului.
Multi analisti internationali cred ca Bibi o sa aiba soarta lui Ariel Sharon dupa masacrele comise la Sabra si Chatila , adica o sa fie mustrat prieteneste si se va
retrage din motive de sanatate pentru a-si scrie memoriile..
Romanii nu protesteaza nici macar in fața televizorului.
Moțaie inconstienti si rataciti.
BORul trebuia sa mobilizeze crestinii si sa ridice ambasada Turciei din temelii in urma sacrilegiului de transformare a
Basilicai de la Chora in moschee .
Si membrii Romaniei pe langa UNESCO aveau obligatia sa protesteze dar nu au facut-o si nici nu o vor face.
Cate mii de romani au iestit in stada in orasele țarii pentru a cere anularea contractului semnat de Florin Barbu cu Avi Dichter si Silviu Vexler ?https://www.digi24.ro/stiri/israelul-a-semnat-cu-romania-un-acord-de-furnizare-a-graului-in-situatii-de-urgenta-2790721
Romanii vor cumpara aluat congelat de la Polonezi facut cu grau toxic din Ucraina.
Vrajeala asta cu simpatia romanilor pentru chinezi si rusi este chiar o prostie in care nimeni nu crede.
Exaltarile Şoşoacăi sunt o facatura menita sa
decredibilizeze o dreapta practic
inexistenta.
A flutura steagul țarii, a te fotografia in costum national si a profera orori pe un ton si cu o mimica descrise in cursurile de psihopathologie cu exemplificari
musolino-hitlerien-vadimice, te duce cu gandul ca in spatele personajului in discutie sta o abila margarita sarffati .
Problema tragi-comica este ca sarffati il antreneaza si pe prințul Duda in a-i intarata pe rusi prin pretextul unificarii cu Basarabia…
Eu nu sunt așa de optimist asupra viitorului UE. Iar chestia cu Federalizarea Europei mă enervează total. Chiar nu se înțelege că renunțarea la suveranitatea națională a statelor mici este în beneficiul statelor mari ca Germania și Franța?
Noroc că între Germania și Franța au reizbucnit animozitățile ca de atâtea ori în istorie și care au dus la nenumărate războaie, inclusiv două războaie mondiale. Fiindcă, vai, Europa trebuie să fie franceză SAU germană…
Chiar nu se vede că Franța a luat hora înainte și s-a autoproclamat lidera Europei? Chiar nu se vede că Germania a construit un nou zid al Berlinului de la Baltica la Adriatica separând Europa în două? Chiar nu se vede că naționalismele și revanșismul sunt din ce in ce mai clamate în Europa?
Europa nu va mai fi Metropola Lumii niciodată. Poate doar un Muzeu al Istoriei triste…
Sic transit gloria Mundi.
renuntarea la suveranitate nu va fi doar la tarile mici!
Păi Germania, Franța, Italia să fie primele care renunță la suveranitate și să accepte un guvern unic de la Bruxelles…
Problema noastra e ca mincam banii UE fara sa facem nimic din ce ne-am angajat; sau facem de forma.
Asta e marea provocare in viitor!
E invers, domnule, e invers.
Nu-mi doresc o astfel de lume ideologizată
Ce poate fi mai fatarnic decit cineva care e impotmolit in IDEOLOGIE sa spuna ca nu-si doreste o lume ideologizata? Pt ca „tranzistia verde” e in esenta doar ideologie la puterea patra, e lipsita de cele mai elementare principii economice, de piata libera, de perspectiva tehnologica.
Principiul „economic”, ha, ha, ha al EU e acelasi cu al impuscatului, economie planificata, asa numitele investitii vin fara nici o baza de la niste birocratii care habar nu au pe ce lume sunt.
Ce este „Uniunii Europene prin puterea sa normativă” altceva decit un monstru birocratic?
De abia astept rezultatele alegerilor, sunt sigur ca va fi un mic cutremur dar din pacate va fi prea mic pt a-i trezi pe incompetentii europeni.
Nu, „tranziția verde“ nu este ideologie! A avea grijă de mediu este similar cu cei șapte ani de-acasă. Pentru că prezervarea mediului este prima condiție a sustenabilității unui proces. A oricărui proces. Degeaba vorbim de profit, de putere de cumpărare, de piață liberă, dacă toate se obțin prin “consumarea” mediului, prin modificarea pe termen lung a caracteristicilor acestuia. Este exact cum spunea Dalai Lama despre om: „cât este tânăr își riscă sănătatea pentru a aduna avere, iar când e în vârstă cheltuiește pentru a-și recupera sănătatea.“
Sau asta: „planeta nu mai are nevoie de oameni de succes. Mai degrabă are nevoie de pacifiști, de povestitori, de inovatori, de vindecători și iubitori de toate felurile.“
Profitul și piața liberă nu sunt incompatibile cu tranziția verde. Dimpotrivă! Când succesul se bazează pe ignorarea semnalelor mediului, atunci vorbim de ideologie. Atunci e vorba de a face voluntar ceva ce este împotriva firescului, al naturalului. Părerea mea!
“ Nu, „tranziția verde“ nu este ideologie! A avea grijă de mediu este similar cu cei șapte ani de-acasă. ”
A pune egal între “tranziția verde” și grija față de mediu se cheamă perversitate logică. Mai la firul ierbii “îmbârligare”.
Faptul că separi plasticul de gunoiul menajer sau sticle e de înțeles. Tranziția verde are la bază cu totul alte gogomănii, încercând sa schimbe din temelii sisteme sociale și economice având ca paravan “încălzirea climatică” la începuturi și “schimbările climatice mai târziu!
Deci nu mai încercați diversiuni ieftine, că ține de cei 7 ani de acasă. Adică după spusele lui nea Hantzy numai proștii si needucații nu îmbrățișează învățăturile noii Biserici verzi!
În primul rând, dacă cineva crede că ar avea ceva de scris aici, trebuie să scrie despre producția de energie, iar nu despre gunoiul menajer.
În al doilea rând, ar trebui să își motiveze etichetele: care sunt acele “gogomănii “ și de ce le numește astfel.
În al treilea rând, prezervarea mediului nu schimbă niciun sistem social sau economic. Dimpotrivă, se aplică consecvent principiul că producatorul este responsabil pentru reciclarea/inactivarea tuturor deșeurilor rezultate în procesul de producție. Gazele rezultate la producția de energie sunt deșeuri, iar dispersia lor in atmosferă este similară cu deversarea unor lichide industriale în râuri, fapt care este ilegal.
Abia apoi ar fi interlocutorul capabil să tragă concluzii corecte, prezumând că este de bună credință.
Climate – The Movie , vezi ce spun si altii nu numai ecologistii nemti si puterea politica actuala.
Eu nu văd ce spun ecologiștii, ci oamenii de știință. Dar chiar dacă aș prefera ecologiștii nemti, care este argumentul dumitale în a-mi recomanda să îi cred pe producătorii Climate- The Movie? De ce sunt ei mai credibili decât majoritatea oamenilor de știință? Pentru că îți convine ceea ce susțin? Asta ar fi o eroare logică: se numește “confirmation bias”.
Între timp am vizionat „materialul”, căci nu-l pot numi documentar. E pierdere de timp: cateva chestii vechi și mistificari, la care există deja răspunsuri, iar în rest ceva secvențe din interviuri cu personalități cvasi-necunoscute care contestă trunchiat și lipsite de argumente teoriile susținute de majoritate. Pe toate le-am citit deja în comentariile lui Svejk & Co. Nici originalitate nu are Climate The Movie.
Ezit in a numi articolul “Fenomenologia ciorbei de potroace” sau “E pe dracu – metafizica mixerului de bucatarie la varza de Bruxelles”.
Nu mi-o luati in nume de rau, sint 100% proeuropean, insa sinteti departe de ce unii credem ca ar trebui facut. Vad ca are importanta ca stam pe trotuarul din dreapta (foarte ingust si plin de gropi si in Romania si in Europa, nu lipsesc nici la noi nataraii si filfizonii, avem si noi „probleme de cadre”) si prin urmare ne plateste nu se stie cine, o oculta a lui Orban, GRU, Xi, noroc ca alde Kim n-are bani ca ne-ar plati si el, junele cel suin. Se incalzeste pe margine si Milei, evident.
Sarbatoriti pe 9 mai? Distractie placuta, insa cineva finanteaza sarbatorirea aia, ne iertati, nu putem participa, trebuie sa mergem la munca.
Vorbiti despre “tranzitiile verzi si digitale”. Ma rog, “trebuiau sa poarte un nume” prostiile astea. Tranzitii catre ce, va rog? Catre energie proasta si scumpa, kestie strategica dar mucles ca stricam ziua verzilor si fara ei pica guvernele prin Europa si dau in icter “familiile politice”, catre dezindustrializarea Europei – nu ma puteti contrazice, rezultatele incep sa se vada – si pierderea de competitivitate. Daca n-am dreptate va rog sa-mi dati exemplul unei singure companii europene cit de cit apropiata de gigantii tech americani. Sau digitalizarea tralalaista e cumpararea de computere si retelistica si depozitarea lor pe undeva, confirmata evident de semnatura si stampila rotunda pe Bonul de depozit, pardon, Warehouse Receipt, nu inainte insa de semnatura si stampila patrata, raportate la Comisie ca digitalizare? Parca digitalizarea asta e si o kestie de minti mai luminate, cel putin pe vremea mea nu timpitii clasei intrau la Automatizari si Calculatoare sau la Cibernatica, azi IT, vad insa ca au ajuns computerele mai destepte decit multi dintre utilizatori. Iar asta nu-i pentru ca LLM-urile au devenit ele destepte ci pentru ca prostesc pe zi ce trece utilizatorii lor. Dai cu destu’, Grammarly face treaba, ce ortografia ma-sii. Ce caligrafie, est’ copil? X si zero sint viitorul! Curs de Sotron si Tetris, neaparat inclusiv si rogvaiv la Inginerie Aerospatiala de-om ajunge evropeneste sa ne rugam de chinezi sa ne puna vreun aparat pe Luna.
“Sa reporneasca motorul economiei”. Treaba adunaturillor evropenesti e sa ne lase in pace, restul facem noi, firmele private, cu cit intervin birocratii mai mult cu atit pierdem competitivitate. N-am zis ca nu trebuie reglementari, dimpotriva, insa luati-le intrebind adevaratii actanti economici nu sindicatul nu stiu care sau dragostinii alunecosi de prin birocratiile voastre.
“Marea provocare a acestor tranzitii e ca costul (sic) final sa nu cada tot pe umerii cetatenilor”. Dulce si rezilient, deci minunat. Giugiuc. Rogu-va totusi sa ne spuneti cine, cum si din ce plateste povestile astea, altcineva decit cetatenii si firmele europene.
Uzati de o marota nedemna: “tranzitia verde” vs partide extremiste. S-ar putea sa fie ceva in asta insa nu ne puteti amesteca pe noi, simpatizantii unor masuri de dreapta, altminteri cel putin la fel de europeni ca dv si de regula mai buni contribuabili, tiens tiens, cu aiuritii de pe-aici sau de aiurea. Nu sintem noi cei care imbracam camasi maron, pe noi nu ne lasa gusturile sa purtam asa ceva. Nici n-am apuca, ni le-ar taia sotiile inainte sa apucam sa le imbracam.
Ma invitati la alegeri europene? Sa aleg ce, va rog? Vorba domnului Plesu, ce sa aleg intre un curcan si doua giste? Si cum a ajuns pasaretul asta pe liste? Mister? Nu. Spaga la partid. Partid platit tot din banii mei. Ma rog, subventionat ii zice mai nou. Nu, nu tine cu „alunecarea spre extremism”, n-aveti decit sa faceti un sistem mai bun la care sa vreau sa particip. La asta nu. Stiti ceva, ce-ar fi sa tragem la sorti cine merge in Parlamentul European? Ma indoiesc ca rezultatele ar fi mai putin bune si in orice caz ar fi mult mai ieftin.
Avem razboiul la usa si descoperim cu neplacere ca nu prea avem cu ce ne apara. Pour la bonne bouche nu se putea sa nu apara o referire la Trump, evident. El e de vina ca armata romana o sa arunce spre est cu ionatane stricate si-o sa traga in rusi cu zahar tos.
@ :)
„…de-om ajunge evropeneste sa ne rugam de chinezi sa ne puna vreun aparat pe Luna.”
Suntem deja acolo.
„… misiunea Chang’e 6 transportă instrumente puse la dispoziție de Franța, Italia și China, precum și un satelit miniatural al celor de la SUPARCO, Agenția Spațială din Pakistan.
Neoficial însă, Chang’e 6 mai are o încărcătură surpriză, al cărei scop nu a fost făcut oficial. Este vorba despre un mini rover…”
https://science.hotnews.ro/stiri-stiintele_vietii-27116030-science-report-misiunea-chang-39-6-duce-incarcatura-surpriza-partea-intunecata-lunii.htm
Asta in timp ce:
– Whorebang le permite militienilor in civil cu sepci rosii sa ia la intrebari cetatenii maghiari pe strazile Budapestei, pen’ca, sariti, nene Nae(!), sa nu dea cumva fandaxia peste Uinidapu, nitel ocupat cu lungul mars spre dezbinarea si subminarea EU, la care, fie zis, participa cu drag SI industriasi germani(vezi recenta declaratie a CEO BMW ref la piata masini electrice si „protectionismul” european)
https://www.hotnews.ro/stiri-international-27119500-politician-maghiar-opozitie-confruntat-jandarmii-voluntari-chinezi-budapesta-vizita-lui-jinping-cerut-acestia.htm
– Uinidapu a dat ordin pe unitate de ceva ani pentru abordarea locala si regionala(autoritati la nivel de orase si judete), chipurile pe sub radarele nationale si EU – incep catinel cu un om-doi de afaceri, mai o infratire intre orase/judete si gata-i putregaiul
– Lenovo, Huawei, ZTE si restu’ fetelor comerciale ale PCR, reprezentate de colonei si generali de carton chinezi, participa la infrastructura critica in EU.
Curat-murdar, coane Fanica!
A treia Revoluție Industrială a fost pierdută de Europa și de Rusia, și câștigată de SUA, China, India,etc. Iar pierderea puterii tehnologice produce automat pierderea puterii politice. Asta nu vor să accepte perdanții ca Rusia, Franța, Germania, etc.
Citind textul ăsta am avut așa o revelație: mi se părea că revăd brigada artistică a vreunei întreprinderi socialiste. Poate ceva mai modern exprimate, dar ideile au rămas cam aceleași: “noi ii ținem pe toți în spate”, “doi cu sapa, trei cu mapa”, “noi muncim, noi nu gândim” șamd.
Bun, acum strigăm din rărunchi ca suntem pe dreapta, dar pe sub poalele Smokingului tot se văd budigăii roșii cu seceră și ciocan. E greu să scapi de bagajul doctrinar, inoculat în copilărie.
Performanțele UE nu se consideră după numărul de concerne sau de unicorni. Global playeri pot fi și companiile specializate. UE a salvat țări! Fără UE România ar fi avut cel mult nivelul de trai al Republicii Moldova, iar aceasta fără cetățenii români care lucrează în vest ar fi fost undeva la nivelul Afganistanului.
SUA aveau in secolul XIX deja un avans tehnologic și financiar substanțial în fața statelor de pe bătrânul continent. E suficient să citești romanele lui Jules Verne pentru a înțelege acest adevăr.
Dar întrebarea cea mai importantă este dacă vreun stat european ar fi prosperat mai mult în afara uniunii? Nu-mi trebuie exemple de concerne, mi-ar fi de ajuns unul două exemple de state care, fără UE, ar fi fost mai prospere. Aud?
În fiecare an, la 9 mai, este sarbatorita „Ziua Europei”, cunoscută ca Ziua Schuman, amintind de Declaraţia rostită la 9 mai 1950 de Robert Schuman, ministrul francez al afacerilor externe, care prevedea crearea unei Comunităţi a cărbunelui şi oţelului, ai cărei membri urmau să-şi gestioneze împreună aceste două resurse, fapt pentru care a rămas înscrisă în istoria construcţiei europene drept „declaraţia Schuman”. De aceea, textul Declaraţiei Schuman este considerată a fi piatra de temelie a Uniunii Europene.
Dând curs apelului lui Robert Schuman, statele Beneluxului şi Italia s-au alăturat Franţei şi Germaniei şi, la 18 aprilie 1951, a fost semnat Tratatul de la Paris, care instituia Comunitatea Europeană a Cărbunelui şi Oţelului (CECO) între Germania, Franţa, Belgia, Italia, Luxemburg şi Olanda. La 25 martie 1957, aceste state au semnat Tratatele de la Roma, care instituiau Comunitatea Economică Europeană (CEE), cunoscută sub numele de Piaţa Comună, şi Comunitatea Europeană a Energiei Atomice (CEEA, astăzi EURATOM). Atât Tratatul de la Roma, cât şi Tratatul CEEA au intrat în vigoare la 1 ianuarie 1958.
Pe parcurs, procesul de integrare economică a fost acompaniat de procesul de integrare politică a statelor membre. Ulterior, acestui complex proiect de construcţie europeană i s-a alăturat Irlanda, Marea Britanie şi Danemarca (1973), Grecia (1981), Spania şi Portugalia (1986), Suedia, Austria şi Finlanda (1995), în 2004, noi zece state: Cehia, Ciprul, Estonia, Letonia, Lituania, Malta, Slovacia, Slovenia, Polonia şi Ungaria, în 2007, Bulgaria şi România şi în 2013, Croaţia. În cadrul Consiliului European de la Milano, din 1985, s-a luat decizia ca serbarea Zilei Europei să aibă loc în fiecare an la 9 mai, iar Parlamentul European a recunoscut Ziua Europei de 9 mai, ca sărbătoare oficială în octombrie 2008.
Totusi, încă de pe 19 septembrie 1946, la Universitatea din Zurich, Winston Churchill a vorbit despre viitorul continentului european maltratat și distrus dupa cel de al-II-lea război mondial: “Doresc să vorbesc despre tragedia Europei, acest nobil continent, patria tuturor marilor rase părintești ale lumii occidentale, fundamentul credinței și eticii creștine, originea majorității culturii, artelor, filozofiei și științei, atât din antichitate, cât și din timpurile moderne. Dacă Europa ar fi fost odată unită în împărtășirea moștenirii sale comune, nu ar fi existat nicio limită pentru fericire, prosperitate și glorie”. Pentru a nu mai permite ca o astfel de tragedie să se repete, Churchill a pledat pentru construirea unui fel de „Statele Unite ale Europei”, având drept nucleu reconcilierea Germaniei și Franței și a propus crearea Consiliului Europei, prima organizație pan-europeană edificată după cel de-al doilea Război Mondial, înființată în 1949.
La mai bine de 75 de ani de la celebrul discurs al lui Churchill, desi lucrurile au evoluat, Europa a ajuns din nou intr-un impas.
Cauzele sunt multiple si ele tin de slaba calitate a clasei conducatoare. Totul porneste de la educatie . Asa cum spunea Eminescu, „Trădătorii devin oameni mari şi respectaţi, bârfitorii de cafenele – literatori, ignoranţii şi proştii – administratori ai statului român.”
Articolul 148 din Constituția României reglementează – Integrarea în Uniunea Europeană, raporturile cu UE, stabilind, în alineatul 2, că în urma aderării, ”prevederile tratatelor constitutive ale uniunii Europene, precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare.”
La nivelul Uniunii Europene, şi pe scena internaţională în general, statele sunt suverane. Totusi, Uniunea Europeană reprezintă astfel o juxtapunere a suveranităţilor statelor membre, ceea ce limitează suveranitatea fiecăruia. Prin urmare, suveranitatea nu poate fi absolută, ci fiecare stat trebuie să
respecte suveranitatea celorlalte state, precum şi normele dreptului
comunitar.
Există 3 principii pornind de la care se stabilesc domeniile în care are voie să acționeze UE și cum anume o poate face:
1) principiul atribuirii de competențe – Uniunea Europeană are doar competențele conferite de tratatele UE, tratate care au fost ratificate de toate statele membre
2) principiul proporționalității – acțiunile UE trebuie să se limiteze la ceea ce este necesar pentru îndeplinirea obiectivelor tratatelor UE
3) principiul subsidiarității – în domeniile în care pot acționa atât guvernele statelor membre, cât și Uniunea Europeană, UE poate interveni doar dacă acțiunile sale ar fi mai eficiente decât cele naționale.
În anumite domenii, singurul legiuitor este Uniunea Europeană. Rolul statelor membre este limitat la aplicarea normelor (fac excepție cazurile în care UE autorizează guvernele naționale să adopte singure anumite reglementări). Pentru aceste domenii, UE are ceea ce tratatele numesc „competențe exclusive”:
-uniunea vamală;
-normele în materie de concurență aplicabile pe piața unică;
-politica monetară pentru țările din zona euro;
-comerțul și acordurile internaționale (în anumite condiții);
-flora și fauna marină reglementată de politica comună în domeniul pescuitului;
Uniunea Europeană are „competențe speciale” care îi permit să joace un rol special și să depășească atribuțiile conferite de tratate în cazul:
-coordonării politicilor economice și de ocupare a forței de muncă;
-definirii și punerii în aplicare a politicii externe și de securitate comune;
-utilizării „clauzei de flexibilitate”, care se aplică în condiții foarte stricte și îi permite UE să acționeze în afara domeniilor sale obișnuite de competență.
In prezent se vehiculează din ce ince mai mult conceptul de Statele Unite ale Europei sub forma unor scenarii similare ipotetice de unificare a Europei, ca o singură națiune europeană și ca o singură federație de state, similar cu Statele Unite ale Americii.
„… am reconstruit Europa prin pace, făcând lucrurile de așa manieră, încât țările să colaboreze, să creeze interdependențe economice. Prin această legătură, războiul între țări care împărtășesc interese comune ar deveni imposibil.” Daca nu gresesc, acelasi lucru l-a incercat Europa de Vest , indeosebi Germania (de la Brandt la Merkel), cu Rusia. De ce nu a functionat?
De ce n-a funcționat? Păi poate pentru că URSS/ Rusia nu a fost niciodată în uniune și nu are aceleași valori democratice ale uniunii. Rusia este de facto o dictatură, al cărei cap nu e atât interesat de drepturile fundamentale ale cetățenilor, cât de influența pe care statul, și implicit el însuși, o poate avea în lume. Și în locul unui standard de viață occidental, el le oferă iluzia unei superputeri mondiale, invidiată și urâtă de restul lumii, tocmai pentru presupusul său succes.
Există și în UE frecușuri între state, dar ele nu au amploarea și intensitatea care să le transforme în părți beligerante.
Clivajul in interiorul UE poate rezulta din frecusul dintre state (Austria vs Ro si Olanda/l vs. BG in cazul Schengen, Austria vs UE in cazul sprijinului UE pentru Ucraina sunt doar cateva exemple de situatii care afecteaza direct securitatea Ro), dar frictiuni pot fi create si in interiorul populatiei din intreaga UE prin amplificarea si cronicizarea unor dispute sociale: secesiuni ilegale, casatorie si LGBT, Green Deal, strategia energetica in privinta resurselor din Ru, competitivitatea UE si raporturile comerciale cu China, etc… In cazul acestora, cei care vor slabirea UE alimenteaza pozitiile extreme, indiferent de orientare. Alunecarea de la discutie la injuraturi si apoi la conflict deschis intre tabere ireconciliabile (vezi, de exemplu, asa numita teza conglomerata socio-religie/resurse despre Biserica Verde si abisul in care s-ar scufunda UE) este obiectivul dusmanilor UE.
Desigur, riscurile enumerate de dumneavoastră sunt reale. Dar tocmai din acest motiv spunea autorul articolului că în interiorul uniunii membrii converg către interese comune. Aș adăuga că în timp vor avea și valori comune, iar riscurile vor fi diminuate.
”acelasi lucru l-a incercat Europa de Vest , indeosebi Germania (de la Brandt la Merkel), cu Rusia. De ce nu a functionat?”
Pentru că a fost întotdeauna o mistificare, pusă la cale în folosul rușilor, de asta nu a funcționat.
Deviza lui Merkel, celebra ”Wandel durch Handel” (schimbare prin comerț) îi aparținea la origine lui Egon Bahr, un lider al SPD de acum 60 de ani, care a conceput și supervizat la fel de celebra Ostpolitik, pusă în practică de Willy Brandt.
Willy Brandt a fost nevoit să demisioneze din postul de cancelar, după ce s-a dovedit că era asistat în permanență de un agent KGB, iar Merkel a numit ”Willy Brandt” noul aeroport Berlin Brandenburg. Acela care a depășit bugetul cu mai multe miliarde de euro, pentru că fumul nu voia cu niciun chip să coboare pe sub podea, iar pompierii nu au permis deschiderea lui, doar pe baza promisiunii că 800 de angajați vor asigura paza anti-incendiu. În România ar fi fost deschis în prezența tuturor politicienilor, chiar dacă ar fi luat foc după 3 zile.
În Germania există aproximativ 400 de politicieni de top, în cap cu Merkel, Scholz și Pistorius, care sunt oamenii rușilor. ”Wandel durch Handel” a fost mistificarea folosită de ei, pentru a promova interesele rușilor. Chiar înainte de criza din Ucraina, Rheinmetall construia poligoane militare în Rusia, de exemplu. Astăzi, același Rheinmetall devine proprietarul Automecanica Mediaș, că ei așa fac afaceri cu aliații, numai din postura de proprietar.
Domnu Alin a cam ramas in urma… Ursula o da cotita, acum zice ca „Europäische Wirtschaftsagenda für 2024“, die vier Punkte enthält: die Kapitalmarktunion, die Senkung der Energiekosten, ein Programm gegen den Fachkräftemangel und das Aushandeln weiterer Freihandelsabkommen, da ja Europa ein „Kontinent des Handels“ sei.
Duomnu Alin, fiti domle mai atent, ca ati ramas ca soldatu Stan in transeele alea vechi…
Binele liderilor doveditu-s-a ca nu reprezinta intotdeauna si binele alegătorilor. Criza pandemiei a dovedit-o incontestabil.
Romanii sechestrați în propriile lor locuințe sau în saloanele spitalelor gerate de indivizi bine platiti ,dar incapabili sa asigure funcționalitatea aparatelor transformate în lansatoare de flăcări nu au primit nici scuze, nici compensații pentru relele tratamente suportate.
Streinu Cercel este momentul sa răspundă în fata unei comisii de ancheta pentru rațiunea care a justificat contractarea produselor etichetate drept vaccinuri , de la societatea Astra Zeneca și Presedintele Iohannis sa dispună urmărirea penala impotriva celor care au permis deplasarea muncitorilor sezonieri în Germania în plina pandemie , situatie care a condus la imbolnavirea multor suceveni și decesul unui lucrător agricol.
Faptul ca numeroasele voiaje internationale ale cuplului prezidential
nu au avut drept consecință transformarea României intr-un Paradis turistic prin investirea masiva în asezaminte de balneoterapie la nivelul celor din Elveția, Franța și chiar Ucraina, dotate cu spatii de recreere și practicarea unor sporturi competiționale la nivel mondial, ne convinge odată în plus ca nu am avut parte de conducatori buni.
Presupunând ca politicienii noștri si-au urmarit doar scopurile personale, staff-ul CE, Ursula însăși trebuia sa propuna și sa le impună aleșilor României și alte proiecte decât cel stabilit după căderea Zidului : ” Romania camp tactic” .
De la guvernantii care au gonit tinerii din ţara, au adus Invatamantul la cel mai umilitor nivel din ultimele cinci decenii si s-au aranjat sa scrie pe propriul de la cap” Acţionar”, nu asteptam decât sa iasă din scena declarând public ceea ce a avut curajul sa declare Tudor Postenicu la bășcălia de proces din 1990.
În privința unității tarilor democratice în jurul inteleptului conducator Joe Robinette Biden și a teatralului Emanuel Macron, susținător al proiectului inrolarii tinerilor UE pentru a lupta împotriva rusilor in Ucraina ,opinia generala a cetățenilor UE a fost direct și plastic exprimata de Matteo Salvini : ” ..sa se caute la cap și dacă vor sa lupte, sa se ducă ei personal caci sunt asteptati cu nerabdare in Ucraina.
Antonio Tajini, ministrul de externe al Italiei a declarat la randu-i cu fermitate ca este exclusa trimiterea de trupe pentru a lupta, după voia lui Macron și placul lui Zelinski.
https://www.lefigaro.fr/international/soldats-occidentaux-en-ukraine-salvini-dit-a-macron-de-se-faire-soigner-20240508
Nu pot spune ca înțeleg foarte bine ce se întâmplă în mintea guvernantilor Europei dar faptul ca au permis transformarea Albaniei intr-un lagăr de triere a emigranților africani nu mi-se pare nici normal, nici civilizator.
Nu ar trebui sa ni-se explice tuturor cum și cine va verifica cum investesc albanezii banii primiti pentru cazarea, ingrijirea medicala, analizarea situatiei fiecarui esuat la portile conglomeratului european.
Dacă, ferească Sfantul, se repeta situațiile semnalate de Carla del Ponte, in timpul războiului din Iugoslavia?
Chiar, cati ani se împlinesc de când aliatii au bombardat Iugoslavia în timpul Pastelui orthodox?
Hai domle n-o mai da atata cotita, spune-o pe aia dreapta „democratie libertate si grija fata de om este doar in Rusia iar in Vestul decadent si putred este doar haos si mizerie”
Europa ideologizata si indoctrinata la un nivel fara precedent trebuie sa-si revina in simtiri, pentru ca altfel marii dictatori o vor ocupa/cumpara pe bucati. Sunt impotriva acelor partide care vor sustine actualul establishment politic al UE. Daca vreti ca UE sa supravietuiasca, atunci liderii sai trebuie schimbati. „Idiotii utili” ai Moscovei sau Beijingului n-au ce cauta la varful unei aliante occidentale. Apropo, ziua de 9 mai a fost aleasa de sovietici pentru ca atunci au considerat ei ca au „salvat” Europa de nazism. Fals, ziua de 8 mai ar trebui sarbatorita pentru ca actul de pace a fost semnat pe 8 mai inainte de miezul noptii. Singurul motiv de sarbatoare din ziua de ieri a fost sarbatoarea Inaltarii la cei de religie catolica.
Am citit ieri că în ultimii ani indicele de sărăcie in UE a crescut, populația devenind din ce in ce mai săracă din cauza inflației generată in principal de creșterea prețurilor la energie forțate de pactul verzuliu (certificate de emisii, subvenții pentru regenerabile și mașini electrice, închidere centrale nucleare).
Pactul verde a fost o încercare de a scăpa de combustibilii fosili folosind tehnologii care sunt incontrolabile conducând la impredictibilitate și costuri ridicate transferate către consumatori. Încercarea a dus către o dependenta ridicata de China care livrează tot lanțul necesar construirii acestor Electrocentrale. Costuri mari, lipsa de competiție și reglementare la greu. De la o UE bazată pe principii economice corecta am deveni o birocrație și că orice imperiu ajuns in acest stadiu, nu o spun eu ci istoria, sfârșitul e deja început pentru că viziunea a dispărut. Politicienii au fost înlocuiți de politruci.
Sărăcirea este un fenomen generalizat, UE fiind în acest trend departe de plutonul fruntaș. Vedeți pentru aceasta statistici de profil de pe statista.com, World Poverty Ticker șamd. Analiștii consideră că motivele principale sunt migrația determinată mai ales de schimbările climatice și de războaie, pandemia și inflația, dar nu de „tranziția verzulie”. Dacă tot citiți, citiți până la capăt!
UE nu obliga pe nimeni sa producă sau să cumpere panouri din China sau să importe petrol din Orientul Mijlociu. Astea sunt alegerile private ale companiilor pe o piață liberă. Dacă vor să producă eoliene în Danemarca, nimeni nu-i oprește.
Cele mai mari subvenții le-au primit tehnologiile bazate pe arderea combustibililor fosili. Închipuiți-vă cât ar costa extragerea CO2 din atmosferă și oceane pentru a reveni la 285 ppm și pH 8,16 din perioada preindustrială! Cu aceste costuri a fost subvenționată producerea de energie prin ardere. Faptul că nu au fost facturate, nu înseamnă că ele nu există și că nu produc efecte.
În plus, tehnologiile clasice, nu doar că sunt ineficiente (productia fiind dublă față de necesar pentru a asigura vârfurile), dar resursele sunt finite. Singura energie quasi-infinita este cea astrala, fie ca vorbim de lumina solară, de vânt, de circuitul apei in natură si deci de existența apelor curgătoare, de curenți oceanici sau de maree.
@Hantzy – ”Închipuiți-vă cât ar costa extragerea CO2 din atmosferă și oceane pentru a reveni la 285 ppm și pH 8,16 din perioada preindustrială! ”
Cine a stabilit că astea ar fi valorile ”corecte” pentru planetă? Ce calificare ai, pentru a enunța asemenea cifre drept ”corecte”? Pe cine reprezinți, dpdv politic, pentru a-ți asuma legiferarea unor asemenea aspecte? Te-au votat măcar 5.000 de oameni din orașul tău, ca să fii măcar consilier local? Sau ai mandat ”fără număr” din partea Cancelariei de la Berlin, pentru a propovădui învățăturile eco-marxiste pe un forum de limbă română?
Ce înseamnă „valori corecte” și pe care rând din comentariul meu ai găsit acest concept?
Nu-mi trebuie nicio calificare și niciun vot din partea nimănui pentru a compara valori diferite pe axa timpului: cele trecute datorate evoluției naturale, fără influențe antropice, cele de azi ca urmare a unor astfel de influențe. Diferențele dintre ele se datorează deci oamenilor. Nu sunt necesare decât cunoștințe de aritmetică pentru a le calcula, nicidecum 5000 de voturi.
From Nature with love: https://www.nature.com/articles/s44168-024-00126-0
Hodoronc-tronc! „Nature” are dreptate, dar tu nu ai când postezi articolul aici.
Ca să pricepi, odată pentru totdeauna, de ce prezervarea mediului nu e ideologie sau politizare:
Închipuie-ți ca cineva doarme prost noaptea, pentru ca s-a îmbolnăvit, tușește, are scaun, dureri de cap și răsuflă greu. Dimineața stă în dilemă: să meargă la serviciu sau la medic? Dumneata spui ca a merge la medic este o decizie politica, iar a merge la slujba nu este. Iar eu susțin ca este exact invers, căci dacă merge la slujbă și ignoră medicul, nu doar ca nu își rezolvă bine sarcinile de servici, dar mai pune in pericol si sănătatea colegilor și în plus riscă și cronicizarea propriilor probleme de sănătate. Dacă sănătate nu este, nimic nu este! Punct!
@Hantzy
Exemplul cu omul bolnav e de toată jena. Clasa-ntâi pregătitoare! Patru! Stai jos!
Wow, Sibișane! Te-ai înhăitat cu Harald și Durak și ai impresia că-mi poți pune tu mie note. Tu, mie?!
Exemplul e foarte bun, de toată jena este receptorul.
“Wow, Sibișane! Te-ai înhăitat cu Harald și Durak și ai impresia că-mi poți pune tu mie note. Tu, mie?!“
Da! Eu! Ție! Și data viitoare să te prezinți cu unghiuțele tăiate și cu batistuța curată! Să nu mai murdărești tastatura și spațiul virtual, Hantziule! :))
@Hantzy, ref. note CS: da, fudulia este coronita caracteristica absolventilor Academiei Contrariene.
nu cumva ar trebui sa incepem decarbonarea mai degraba pe Venus, ca acolo cica e mult mai grava situatia ?
E cu mult mai gravă! Dar se rezolvă: Invită-i pe venusieni pe terra, să vadă și reptilienii ăia ce bine o ducem noi, dacă nu fumăm acid sulfuric. Și nu uita de pișcoturi și șampanie! S-ar putea să nu mai scapi de ei…
N-am zis ca nu trebuie reglementari, dimpotriva, insa luati-le intrebind adevaratii actanti economici nu sindicatul nu stiu care sau dragostinii alunecosi de prin birocratiile voastre.
Harald, dacă îți pasă într-adevăr de legitimitatea unor cereri, citește cele de mai sus: sunt scrise de un woke-ist ce practică cancel culture, un tip pe care-l respecți, dupăcum ai afirmat odată. De ce nu l-ai întrebat pe el câte voturi are in spate ca să facă el nominalizări pentru consilierii legislativului european? De ce sunt unii mai importanți din acest pdv decât alții, care sunt și aleșii majorității? Cum înțelegeți voi ăștia care vă pretindeți că sunteți singurii care produceți („economia reală ” care va să zică) democrația?
Posibil ca a scazut în Monaco, Luxembourg , Liechtenstein dar nu în România unde prin perseverența si originalitate, principiul flexibilitatii muncii propus de liderii europeni, continua sa dea roade, starnind invidia multor comunitati retrograd sédentaire.
Isi mai aminteste.cineva când insusi Traian Basescu i-a îndemnat public pe tineri sa părăsească Romania și sa își găsească un rost prin lumea larga??
https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/gironde/bordeaux/a-nouveau-menaces-d-expulsion-500-roms-saisissent-la-justice-ces-gens-viennent-pour-travailler-rappelle-leur-avocat-2970206.html
@Hantzy,
Descopăr ca mama mea si sute de generatii inaintea ei au fost subvenționate când își pregăteau mâncarea și isi incalzeau casa cu lemne, balega de vaca, sau resturi vegetale de tot felul. Emiteau zilnic CO2, ba mai aveau și o vaca care pe lângă lapte otravea atmosfera cu CH4.
Nu s-au găsit niște guvernanți deștepți sa taxeze astfel de activități distructive. Mii de ani de activități netaxate, ce scăpare din partea unor guvernanți idioți!
In plus cred ca inventatorii motorului cu aburi si cei al motorului cu ardere interna ar trebui trecuți în cartea neagra a involuție societății umane. Sa-I ia dracu cu invențiile lor dracesti, care au împins omenirea spre bezna în care ne aflam acum. Ba și imbecilii care au domesticit bovinele acum vreo 10000 de ani trebui puși la stâlpul infamiei. Dacă stau bine și ma gândesc chiar si descoperirea focului a fost o mare tampenie. Putea omenirea sa fi stat în Africa ecuatoriala fără foc și fără sa emită CO2, de ce trebuia sa se miște spre nord în zone reci?
285 ppm și pH 8,16 erau valorile din perioada preindustriala, înainte de utilizarea cărbunilor, petrolului, gazului. Lemne și balega de vaca sunt deja considerate în aceste valori și intra în circuitul natural al CO2.
Spre deosebire, combustibilii fosili reprezintă carbon scos de natură din acest circuit și depozitat în subsol. Fără acest proces din Carbonifer, lumea ar fi arătat probabil altfel astăzi. Reintroducerea abundentă de către om a carbonului extras în mod natural vreme de sute de milioane de ani din circuit, nu poate să nu aibă efecte. Este un proces cu câteva zeci de ordine de mărime mai mare decât incalzitul cu lemne sau flatulenta vitei din bătătură.
Nu comparați aiurea că nu ține!
La vremea lor, inovațiile au fost binevenite. Fără doar și poate! Dar cu trecerea timpului s-au făcut simțite și efectele secundare, negative ale acestor invenții. A le ignora si a nu lua măsuri împotriva acestor efecte, ce tind să treacă de un punct critic, nu este firesc, nu este normal. Încercați cu alte argumente, dacă aveți! Astea sunt exclusiv puerile.
O să-l bucure răspunsul dumneavoastră pe nea Hantzy. I-ați vorbit parcă din inimă.
Păi bunica dumneavoastră, ca toată lumea civilizată, a evoluat folosindu-se de, ptiu ucigă-i toaca, combustibili fosili. Faptul că nu a fost impozitată ea și generațiile dinainte se poate rezolva. În fapt asta e sâmburele, esența așa zisei crize climatice. Nu are de a face cu clima ci cu redistribuirea banilor. Adică noi, nesimțiții și îmbuibații, care ne-am bazat progresul pe petrol suntem rugați să poftim la casă și plătim. Deci “tranziția verde” se poate face numai dacă e corectă și social. Să luăm de la îmburgeziti si să dăm amărâților. Am putea la fel de bine să o numim “tranziție roșie” pentru a se potrivii mai bine cu ideologia de la care își are obârșia: comunismul. Problema este, cum spunea Margaret Thatcher dacă nu mă înșel, când banii
altora se termină. Că ăștia verzi-roșiatici se pricep de minune la a împărții banii altora și la a face datorii. Problema apare când trebuie să producă ei plusvaloare!
Păi bunica dumneavoastră, ca toată lumea civilizată, a evoluat folosindu-se de, ptiu ucigă-i toaca, combustibili fosili.
Adică noi, nesimțiții și îmbuibații, care ne-am bazat progresul pe petrol suntem rugați să poftim la casă și plătim.
Vezi că pui vorbe și in pixul meu și în al lui Ali Pasa! Eu nu am vorbit niciunde de îmbuibați care ar trebui să treacă pe la casă, iar Ali vorbea de lemne și bălegar și de miile de ani dinainte de epoca petrolului. Nu ești singurul care procedează astfel. Mitomania pare să fie o trăsătură comună a ăstora care doar vă credeți de dreapta.
Problema este, cum spunea Margaret Thatcher dacă nu mă înșel, când banii
altora se termină.
Nu, problema este că marota doamnei de fier era de a distruge sindicatele. Oricât ar costa! Bun, sindicatele din minerit, ca expresie a stângii britanice, le stăteau în gât conservatorilor și era de înțeles ura doamnei față de grevele acestora. Dar problema este ca Tatcher a folosit ea însăși instrumente tipice de stânga în lupta guvernului împotriva sindicaliștilor. National Coal Board era o agenție guvernamentală, ce avea exclusivitate pe piața britanică de profil, iar Tatcher a luat banii contribuabililor pentru a cumpăra cărbune din import, chiar mai scump decât cel britanic, numai să nu negocieze veniturile unor angajați guvernamentali. Adică intervenția clară si brutală a executivului în economie, astăzi un tabu pe care cei de dreapta îl amendează cu orice prilej.
Pentru neînduplecarea ei, conservatorii au transformat-o în icoană în altar s-o pui, dar trăgând linie chestia s-a dovedit dezastruoasă pentru Regatul Unit: în ciuda creșterii economice (5%) și a exporturilor (+21%), a crescut si șomajul de la 3% la 7%, iar lira sterlina s-a depreciat cu mai mult de jumătate si nu și-a mai revenit. S-au irosit banii contribuabililor de care ea a dispus după bunul plac. Oops! Nu te-ai fi așteptat, nu așa?
Parcă strawman se cheamă nu?
Adică nu discutăm citatul despre banii altora ci începem să scormonim și să aruncăm cu bălegar in doamna Thatcher!
Faptul că în extazurile umede la articolele domnului Kanterian aplaudai idei ca taxe mari sau chiar interzicerea cărnii te plasează exact in tabăra celor verzi-roșiatici, oricât ai încerca să mimezi echilibrul celui de mijloc, uneori trecând pragul penibilului când te descrii ca fiind de dreapta!
Citatul l-a folosit Tatcher în acest context, al grevelor minerilor. A fost și un film despre dumneaei în care apărea și acest citat. Dar sacrosanct este faptul că, deși l-a adresat sindicatelor, chiar dumneaei l-a pus în aplicare în contextul luptei sindicale de atunci. Nu e strawman, degeaba te agiți!
In Franta, sarbatorirea cu mare pompa, zi libera si defilarea blindatelor ” de epoca” are loc pe 8 Mai. Anul acesta timp de 3 zile clopotele au sunat, focurile de artificii au stresat fauna si politistii costumati in turisti scotieni au temperat elanul bahic al patriotilor de toate varstele si confesiunile.
Cum francezii se stiu cu musca pe caciula colaborationismului, si-au facut autocritica facand sa circule via net imagini din comediile lor clasice.
https://youtube.com/shorts/NDqGhFuZFQQ?si=TRC5BOJnNIsCTUM2
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-club-des-correspondants/elargissement-de-l-ue-vers-les-pays-de-l-est-la-situation-en-moldavie-et-en-macedoine-du-nord_6519611.html
Deeeci, la ultima strigare, dupa pupaturile Maiei cu Emmanuel, „forţa vie” a Moldovei de peste Prut nu mai pohteste a se uni cu România ci, a întra în UE.
Eu zic ca da, e bine sa între dar acușica, nu cand o făta bourul lui Ștefan cel Mare un vițel cu 4 testicule ,cum se zice la Copâșoaia. Sa intre și sa fie strămutate toate bazele militare aliate în ograda Maiei asumandu-si dansa toate obligațiile materiale, macar la nivelul la care a facut-o Romania pana în prezent.