vineri, august 19, 2022

Combustibili fosili, energii „verzi”, dictatori

Suntem sclavii combustibililor fosili.

Tranziția globală pe care abia am început-o, în mod inegal,

nu este o muncă de ani, ci de decenii, dacă nu de secole.

Vaclav Smil, 2022

Invazia militară din Ucraina a produs o serie de efecte imprevizibile, axate pe dependența țărilor europene de aprovizionarea cu combustibili fosili din Rusia. Am prezentat deja două „victime” colaterale ale acestei invazii – criza climatică și Green Deal-ul. Am analizat, de asemenea, și metamorfoza limbajului ziaristic folosit de publicația The New York Times, bastionul mass-mediei democrate din Statele Unite: revenirea la termenul tehnic, industrial – fracturare hidraulică, în locul celui peiorativ – fracking, folosit în perioada administrației Trump.

Același The New York Times recunoștea, pe 26 iunie, că:

În timp ce liderii Grupului celor 7 se reunesc în Germania, lupta pentru înlocuirea combustibililor fosili ruși provoacă îngrijorări legate de ratarea obiectivelor climatice greu de atins.

Invazia Rusiei în Ucraina a părut o oportunitate neașteptată pentru ecologiști, care s-au străduit să atragă atenția lumii asupra tipului de independență energetică pe care o pot oferi resursele regenerabile. În condițiile în care Occidentul încearcă să se descotorosească de petrolul și gazele rusești, argumentul pentru energia solară și eoliană părea mai puternic ca niciodată.

Dar, după patru luni de război, lupta pentru înlocuirea combustibililor fosili ruși a declanșat exact opusul. În timp ce șefii Grupului celor 7 națiuni industrializate se reunesc în Alpii bavarezi pentru o întâlnire care ar fi trebuit să le consolideze angajamentul în lupta împotriva schimbării climatice, combustibilii fosili au o revenire ca în timp de război, liderii fiind mai mult concentrați pe scăderea prețului petrolului și al gazelor decât pe reducerea imediată a emisiilor acestora.

Grea misie trebuie să mai aibă acum propagandiștii climatici…

Și, totuși:

O nouă tactică pare să se contureze, chiar dacă nu foarte explicit, în momentul de față: Lupta împotriva combustibililor fosili, pentru o climă sănătoasă și prosperă, fără emisii de CO2, trebuie să fie și o luptă împotriva dictatorilor.

Ați observat, de exemplu, că președintele Rusiei a devenit, din februarie a.c., dictatorul Vladimir Putin, adică unul care dictează ce trebuie să facă țara lui cu mărfurile produse de țara lui: petrol, gaze naturale, cărbuni, fontă, îngrășăminte etc.? Dictatorul Putin face acum parte dintr-o familie restrânsă, ce-i drept, de dictatori ai unor state autocratice, mari producători de combustibili fosili, precum Arabia Saudită, Iran, Irak, ori Venezuela.

Eliberarea lumii din sclavia combustibililor fosili (cf. V. Smil) ar însemna de fapt, conform ecologiștilor, eliminarea dictatorilor din așa-numitele petro-state. Sau, parafrazându-l pe tătucul acela bărbos (Proletarii nu au nimic de pierdut decât lanțurile lor), sclavii moderni ai energiilor fosile nu au de pierdut decât oprimările impuse de petro-dictaturi.

Ideea aceasta a fost deja sugerată de doi binecunoscuți alarmiști climatici:

Cunoaștem calea de ieșire din această criză: Intensificați infrastructura pentru energiile regenerabile, alimentați casele cu energie eoliană și solară, electrificați sistemele noastre de transport.  Fărădelegile Rusiei în Ucraina ar trebui să ne reamintească faptul că influența corupătoare a petrolului și a gazelor naturale se află practic la baza tuturor forțelor care ne destabilizează planeta. (Noemi Klein)

După ce Hitler a invadat regiunea Sudetă, America și-a concentrat forțele industriale către construirea de tancuri, bombardiere și distrugătoare. Acum, trebuie să răspundem cu energie regenerabilă. (Bill McKibben)

Aceste argumente sunt valabile la prima vedere. Dar este importantă și a doua vedere. Dacă președintele Trump a sancționat economic regimul dictatorial din Venezuela, atunci de ce actualul președinte a reînnoit permisul de activitate al companiei Chevron în țara al cărei lider nu este recunoscut oficial de SUA? Nici alegoria cu Hitler nu mi se pare foarte potrivită. În luna iulie, președintele Biden se va duce în Arabia Saudită ca să ceară gazdelor să-și sporească producția de petrol pentru a diminua actuala criză energetică. E ca și cum președintele Roosvelt s-ar fi dus la Berlin să-i ceară dictatorului Hitler să scadă producția de bombe pentru a reduce agresiunea germană din Europa și restul lumii.

O mare parte din angoasele geopoliticii din 1950 încoace au fost legate de petrol (și gaze). După cel de-al doilea război mondial, refacerea și dezvoltarea ulterioară a economiilor mondiale au fost alimentate de produsele rafinate din hidrocarburi (combustibili, îngrășăminte, medicamente, mase plastice, lubrefianți etc.).  În timpul negocierilor care au condus la semnarea tratatului de la Bretton Woods, americanii le-au promis aliaților o economie sigură și globalizată. Vreme de peste 70 ani, sistemul comerțului liber, dominat și apărat de Statele Unite, a produs cea mai glorioasă eră de pace și prosperitate din istoria omenirii. PIB-ul global a crescut de zece ori. Țări devastate sau puternic afectate de cel de-al doilea război mondial (Germania, Japonia, Coreea de Sud ș.a.), și-au revenit cu ajutor și asistență americană. Țară după țară, în mai multe continente, au beneficiat și încă mai beneficiază de situația strategică asigurată de funcționarea tratatului Bretton Woods și înregistrează creșteri economice spectaculoase (de ex., China, India sau Brazilia).

O economie sigură și globalizată însemna, pe lângă accesul la sursele de aprovizionare cu petrol, și asigurarea transportului către consumatori. Astfel, prin prevederile tratatului de la Bretton Woods, americanii trebuiau implicit să garanteze atât libertatea mărilor, cât și un anumit grad de stabilitate în Orientul Mijlociu.

O simplă privire în trecut ne arată că geopolitica petrolului a fost surprinzător de simplă și relativ previzibilă. De ce? Pentru că acumulări de petrol masive și viabile din punct de vedere comercial există doar în câteva locații. Problema este că unora nu le plac acele locații din cauza tendințelor lor dictatoriale ale liderilor de acolo. Iar acum, pe fondul acțiunilor celor mai recente ale dictatorului din Rusia, asistăm la o recrudescență a chemărilor la lupta contra petr0-dictatorilor, strâns uniți și încolonați sub steagul „verde” al „renunțării la petrol”, pentru a răspunde lui Putin și altora ca el cu ofensiva  energiilor regenerabile.

Dar promovarea spre victorie a acestei ofensive nu este un răspuns suficient la atacul rusesc asupra Ucrainei. Este doar o soluție parțială pentru probleme mai largi legate de securitatea energetică și geopolitică. Chiar și într-un viitor profund decarbonizat, este puțin probabil ca dependența de importurile de energie, dezechilibrele de resurse și capriciile dictatorilor să dispară o dată cu combustibilii fosili.

Și atunci, ce garanții există că o lume alimentată cu energii „verzi” va fi mai puțin războinică, mai puțin dictatorială, decât cea prezentă? Aceasta este o întrebare importantă pentru propagandiștii climatici și răspunsurile lor ar merita să fie consemnate cât mai curând.

Un prim punct de plecare în discuțiile despre dictatorii prezenți și viitori îl reprezintă datele consumului energetic la nivelul anului 2020 (Fig. 1).

Fig. 1. Consumul global de energie, pe surse, în 2020.

Raportul dintre consumul de energii pe bază de carbon și cele non-carbon (83% vs. 17%) ne dă o idee despre cât de mare ar trebui dă fie pârghia de care am avea nevoie dacă vrem să obținem o de-carbonizare totală (emisii zero) a sistemului energetic. Mai trebuie menționată și feliuța extrem de subțire (1,5%) pe care o reprezintă contribuția energiei solare. Energia eoliană este și ea foarte redusă în mixul global – cca 2,9%. Realitatea, incomodă pentru unii, este că combustibilii pe bază de carbon funcționează oricând și oriunde, deoarece sunt energie concentrată fizic în formă solidă, lichidă sau gazoasă, pe care o putem stoca ușor, de exemplu, în mijloacele noastre de transport. Pe de altă parte, energiile „verzi” sunt extrem de specifice locației sau foarte diluate sau ambele. În condițiile în care nu se pot construi mai multe hidrocentrale (din lipsa locațiilor adecvate) sau mai multe centrale nucleare (din cauze politico-economice), rezultă că minusculele 4,4% energii „verzi” vor trebuie să înlocuiască 83% energii pe bază de carbon.  Adică, țânțarul va trebui să devină nu armăsar, ci ditamai elefant. Cât de fezabilă este această metamorfoză?

Un al doilea punct de discuție este legat de geologie. Ce minerale și ce cantități sunt necesare pentru a învinge petro-dictatorii și a executa tranziția energetică „verde”? (Fig. 2)

Fig. 2. Cantitățile de minerale utilizate în tehnologiile „verzi”: transportul electric vs. transportul convențional, respectiv energiile eoliene și solare vs. energiile nucleară și cele produse de cărbuni și gaze naturale  (aluminiul și oțelul nu sunt incluse).

Dacă o mașină convențională (care nu va mai fi produsă în UE după 2035!) are nevoie de cca 40 kg minerale, o mașină electrică va consuma peste 200 kg, adică de cinci ori mai mult.

În cazul tranziției energetice, de la gaze și cărbuni la energii „verzi”, solare și eoliene, cantitatea de minerale necesară pentru un megawatt de electricitate este de asemenea net în favoarea combustibililor fosili. În timp ce o termocentrală pe gaz are nevoie de cca 1.000 kg de minerale per 1 MW, o turbină eoliană offshore folosește aproape 16.000 kg de minerale per 1 MW, cu peste un ordin de magnitudine mai mult.

În 2020, scriam că tranziția către 100% energii „verzi” este un exercițiu de gândire magică. Îmi mențin părerea și, pe baza datelor din articolul menținut și a celor publicate mai sus, afirm că autovehiculele electrice în forma lor actuală nu pot face parte din nicio soluție climatică pentru simplul motiv că nu vom avea materialele necesare pentru a le construi. UE a luat pe 29 iunie a.c. decizia istorică de a interzice, începând din 2035, construirea de autovehicule cu benzină sau motorină, numai cele electrice vor fi acceptate. Poate că în emisfera vestică și în Australia vom vedea numai mașini electrice. Dar în restul lumii?

Legată de lista din Fig. 2 apare o întrebare esențială:

Unde sunt extrase și prelucrate acele minerale necesare de-carbonizării și eliminării petro-dictatorilor?

Răspunsul grafic se găsește în Fig. 3.

Fig. 3. Producția multor minerale necesare tranziției energetice actuale este mult mai concentrată geografic decât cea a petrolului și gazelor naturale. Graficele prezintă primele trei țări în domeniul extracției (stânga) și prelucrării (dreapta) combustibililor fosili și mineralelor.

Informațiile cuprinse în figura de mai sus ne sugerează că pe lista viitorilor dictatori China ocupă primul loc la extracția pământurilor rare (Rare earths) și a grafitului (neinclus în Fig. 3), respectiv locul trei la cupru și litiu. Dominația Chinei este evidentă și în prelucrarea tuturor mineralelor „verzi” (cupru, nichel, cobalt, litiu, pământuri rare). Nicio țară europeană nu extrage minerale necesare tranziției energetice. Pe lista prelucrătorilor apar doar trei țări europene: Finlanda și Belgia (cobalt), respectiv Estonia (pământuri rare).

Dacă vom scăpa (probabil) de dictatorul Putin în domeniul hidrocarburilor, va trebui, totuși, să trăim cu o Rusie care este un important producător de nichel, cobalt, cupru, platină (nelistată în Fig. 3).

Lista țărilor din Fig. 3 conține, pe lângă Rusia,  și alți existenți sau potențiali dictatori ai energiilor „verzi”, care se vor manifesta mai mult sau mai puțin à la Putin, pe măsură ce se apropie termenele-limită de abandonare a combustibililor fosili în favoarea energiilor „verzi”.

De exemplu, în Myanmar, care posedă o porțiune semnificativă din depozitele de pământuri rare, comerțul cu acele minerale ar putea sprijini războiul violent al juntei militare împotriva milițiilor rebele din opoziție.

În Republica Democrată Congo (DRC), producătoarea mondială #1 de cobalt, conflictul civil a fost exacerbat de contrabanda cu minerale valoroase, precum tantal, tungsten, și aur, practicată de grupul rebel M23 (Mouvement du 23 mars).

Iar China, principalul furnizor mondial de pământuri, utilizate în vehiculele electrice și în turbinele eoliene, a blocat în trecut exporturile acestor produse importante pentru a exercita presiuni politice asupra Japoniei vecine.

Dominația Chinei pe piața mondială a panourilor solare (45% din producția globală) este exercitată prin mai multe întreprinderi situate în Xinjiang, unde programele de muncă forțată îi constrâng pe musulmanii uiguri să muncească abuziv. Aducerea în discuție a respectării drepturilor omului nu este agreată de conducătorii chinezi, care neagă orice încălcări ale acestor drepturi. Între octombrie 2019 și mai 2021, Amnesty International a colectat dovezi concludente că guvernul chinez a comis cel puțin următoarele crime împotriva umanității: încarcerarea sau alte forme grave de privare de libertate fizică, tortura și persecuția.

Astfel, de la polisiliciul din China, litiul din Argentina, nichelul din Rusia și până la cobaltul din Republica Democratică Congo, viitorul nostru în materie de energie „verde” se va confrunta cu numeroase activități de extracție și prelucrare în multe țări în care există riscuri asociate unor tendințe dictatoriale și tensiuni locale, regionale și internaționale.  O sugestie despre posibilele locații ale unor astfel de provocări este legată de indexul de percepție a corupției din Fig. 4:

Fig. 4. Indexul corupției publice, unde 100 înseamnă „foarte curat” și zero reprezintă o țară „foarte coruptă”. România are un scor de 45/100, egal cu al Chinei.

Cele mai corupte țări sunt, din întâmplare, și cele de care depind extracția și prelucrarea mineralelor necesare tranziției energetice: R. D. Congo, Rusia, Filipine, Indonezia, Peru, China, Argentina.

Concluzii

Va elimina decarbonizarea toate relele lumii, inclusiv petro-dictatorii?  Probabil nu, mai ales că, potrivit profesorului Vaclav Smil, tranziția globală pe care abia am început-o, în mod inegal, nu este o muncă de ani, ci de decenii, dacă nu de secole. Renunțarea la combustibilii fosili ar trebui să implice, în multe cazuri, o dezvoltare forțată a producției de energie electrică „decarbonizată”: surse de energie regenerabilă sau energie nucleară, în cea mai mare parte.

Tranziția energetică promite (amenință?) să treacă de la dependența de combustibili fosili la dependența de un anumit număr de minerale și metale esențiale, într-un mod mai mult sau mai puțin critic, în funcție de alegerile tehnice și organizatorice care vor fi făcute în cadrul politicilor de tranziție, care rămân în esență nearticulate, nebuloase sau contradictorii, în China, Franța, Germania, Statele Unite și în alte părți.

Disponibilitatea resurselor viitoare de cobalt, nichel, litiu, pământuri rare, cupru: toate sunt capcane potențiale aflate pe drumul periculos al tranziției. Capacitatea viitoare de a dezvolta producția acestor metale este în mare măsură incertă și chiar necunoscută.

Merită să ne întrebăm, totuși, dacă triumful sperat al energiilor „verzi” pe care societățile umane vor fi, mai mult sau mai puțin obligate, să le utilizeze cât mai repede (2035? 2050?) va schimba cu adevărat natura conflictelor internaționale sau a disputelor în materie de relații externe. N-ar trebui oare să luăm în considerare probabilitatea că o lume alimentată cu energie „verde” ar putea fi doar marginal mai puțin războinică?[i]

Iar odată ce vom înlocui combustibilii fosili în toată lumea – visul de aur al ecologiștilor – ne vom confrunta probabil cu noi și diferite insecurități legate de resurse și dezechilibre de putere geopolitică. Prin „renunțarea la petrol” am renunța la un sistem de aprovizionare și de transport complex, adesea violent și întotdeauna critic, pentru a-l înlocui cu cel puțin zece altele. O lume în care „electrificăm totul” necesită un ordin de mărime mai mult cupru și litiu și nichel și cobalt și grafit și crom și zinc și pământuri rare și siliciu și multe altele. Iar actualii dictatori – Rusia, Arabia Saudită, Iran, Venezuela- vor fi foarte probabil înlocuiți cu alții. Iar lanțurile de aprovizionare cu toate mineralele necesare tranziției „verzi”, vor deveni mai numeroase decât cele actuale legate de petrol. Va trebui să ne îngrijim de bunele relații și cooperarea cu Qatar, Indonezia, Argentina, Chile, Filipine, Peru, Myanmar, Australia, Malaiezia, Canada,  Brazilia, India și, da, Rusia și China.

Directorul IEA, Dr. Fatih Birol a concluzionat în deschiderea Raportului agenției sale publicat în 2021:

… datele arată o discrepanță iminentă între ambițiile climatice solide ale lumii și disponibilitatea mineralelor critice care sunt esențiale pentru realizarea acestor ambiții.

Viitorul este mai întunecat și mai puțin „verde” decât se crede.

UPDATE

După ce am terminat textul de scris, în dimineața aceasta (30 iunie) am luat cunoștință de hotărârea Curții Supreme de Justiție a Statelor Unite ale Americii care a decis limitarea capacității Agenției de Protecția Mediului – EPA – de a reglementa emisiile de CO2 de la centralele electrice, o decizie majoră cu impact potențial dincolo de climă.

Curtea Supremă de Justiție a decis în favoarea unor state reclamante în cazul West Virginia vs. EPA. Acesta a fost un caz important de „separare a puterilor”. Peste 20 de state susțin că EPA a folosit în mod necorespunzător un limbaj foarte restrâns ca bază pentru un program național de plafonare și comercializare (trade-and-cap) a emisiilor de CO2.

Principiul constituțional al separării puterilor cere ca numai Congresul – prin legislație – să fie autorizat să decidă asupra problemelor politice majore, nu agențiile federale. Doctrina juridică conexă „Major Question Doctrine” susține că agențiile federale trebuie să aibă o autorizație clară din partea Congresului înainte de a exercita noi și semnificative putere de reglementare.

Decizia îl privează pe președintele Biden de un instrument crucial în eforturile sale de a controla emisiile de CO2. Republicanii au aplaudat decizia, Mitch McConnell, liderul republican din Senat, afirmând că această decizie limitează puterea „birocraților nealeși și lipsiți de răspundere”.

BIBLIOGRAFIE

BP, 2022, Statistical Review of World Energy

IEA, 2021, The Role of Critical Minerals in Clean Energy Transition


[i] Trembath, A., and Wang, S., 2022, Carbon Is Making Us Dependent on Dictators…but clean energy alone won’t change that.

Distribuie acest articol

184 COMENTARII

  1. Un aricol bine documentat si explicit. Pe masura reducerii zacamintelor exploatabile de comb.fosili si met.rare, conflictele regionale se pot multiplica cu dictatori ori fara. Trecerea la un alt sistem energetic va insemna un alt stil de viata mai auster pe care oligarhii lumii il vor impune natiunilor sarace. Adaptarea umana si economica are niste limite. Marile puteri vor dori sa detina controlul acestor exploatari si le vor reduce daca stocurile scad. Arabia Saudita a afirmat ca mareste vol.exploatarilor de petrol pe timp limitat. Toata dezvoltarea actuala o datoreaza petrolului, cand nu va mai avea va deveni o tara fara perspective. Noi inca nu intelegem la scara umana cum au disparut mari civilizatii umane.

  2. Eu nu m-aș alarma foarte tare pe tema interzicerii, pe hârtie, a comercializării mașinilor pe benzină/motorină în UE, începând cu 2035. Această decizie luată azi, în 2022, are toate șansele să fie nimic mai mult decât un puseu de „virtue signalling”. Decizia nu va avea urmări practice, pentru că ne vom afla în una din două posibile situații:

    1. Până în 2035, tehnologia va progresa suficient pentru a ne pune la dispoziție alternative eficiente, abundente și ieftine la combustibilii fosili (poate fi vorba de actualele tehnologii eolian-solare și de producție a bateriilor, sau poate fi cu totul altceva) care vor face inutile orice interdicții motivate politic. Pur și simplu lumea va renunța în mod firesc la combustibilii fosili scumpi și depășiți.

    2. Până în 2035 nu se va întâmpla nimic remarcabil, iar lumea va depinde tot de bătrânul Diesel și blajinul Otto. Decizia de interdicție ar avea efecte catastrofale, așa că, în fața presiunii publice și a mediului economic, politicienii de atunci vor decide să „amâne” intrarea în vigoare a interdicției, pentru o vreme. După care pentru o altă vreme. Politicienii de atunci își vor face datoria de „buni oameni politici”, așa cum cei de azi și-o fac pe a lor :))

    Dacă ar fi să pariez, aș pune banii pe pe varianta 2.

    • În sprijinul variantei 2: vechimea medie a parcului auto din România este de 17 ani. Altfel spus, în prezent românii au (în medie) mașini din 2005. Inclusiv cele de transport marfă, nu doar automobilele personale. În 2035, românii vor avea (tot în medie) mașini din 2018.

      Presupunând, prin absurd, că o asemenea decizie va fi pusă în practică, o jumătate de Europa va ajunge să aibă mașini ca în Cuba: cele americane rămase dinainte de revoluția lui Castro :) În anii ’80, Cuba a primit un număr oarecare de mașini Dacia și Lada, însă până în ziua de azi au rezistat mai bine tot cele americane de pe vremea lui Batista :)

    • În sprijinul variantei 1: tracțiunea electrică este imbatabilă în materie de performanțe. Soluția folosită la locomotivele diesel-electrice și la basculantele mari din cariere, bazată pe tracțiune asigurată de motoare electrice, însă alimentate de un generator diesel on-board s-ar putea aplica inițial la camioanele mari și ulterior și la cele mici.

      Motoarele electrice au progresat destul de mult, în prezent s-ar putea monta câte un motor electric pe fiecare roată tractoare a camionului, simplificând notabil transmisia și crescând performanțele. Cu câte un motor electric pe fiecare roată se poate elimina și diferențialul, nu numai axul cardanic. Însă generatorul diesel va trebui să existe în continuare la bord, cum e la locomotive.

      • Ceea ce spuneți dvs. e doar o chestie de optimizare a transformării energiei în lucru mecanic, folosind avantajele oferite de motorul electric și alte avantaje ale tehnologiei moderne (e.g. controlul computerizat al sincronizării duzinii de motoare electrice). Dar în final, sursa primară de energie e tot ignobila motorină. Ghinion, vorba unui președinte contemporan !

      • Nu tractiunea electrica ci transmisia . Sa transmiti la rotile motoare multi cai putere (4500 in cazul locomotovelor Brown, Boveri) inseamna o cuitie de tramsmisie grea, cu piese mari …. scumpa al naibii si cu sanse de defectare sufizante. Insa un generator, ceva cabluri si 1-2 motoare electrice .. „se gasesc” adica sunt deja construite ptr alte scopuri. Asa ca le adaptezi .
        Solutie folosita in gnl si ptr camioanele f grele „de cariera”

        Ada . ingnl prin „tractiune” se intelege modul in care se obtine puterea .. Ca exista si „tractiune pe aburi”

        • Nu prea înțeleg obiecția, dar nici nu sunt foarte familiar cu termenii de specialitate din domeniu. În opinia mea, tracțiunea poate fi electrică, hidraulică sau mecanică. În funcție de modul efectiv în care se obține puterea la roata locomotivei. Locomotivele cu abur ar avea tracțiune mecanică, în clasificarea asta.

          Locomotivele bazate pe motorul Sulzer LDA (diesel-electrice, fabricate sub licență și la Electroputere Craiova) care au motoare electrice pe fiecare osie, se consideră a fi cu tracțiune mecanică și ar avea doar transmisie electrică, în terminologia folosită de specialiștii din domeniu?

          • later edit: am uitat un mic detaliu în comentariul de mai sus. La locomotivele americane similare, motorul diesel e ”prime mover”, iar motoarele electrice de pe osii sunt ”traction motors”. În engleză, motorul diesel e ”engine”, iar motorul electric e ”motor”.

        • Cu permisunea autorului si imi cer scuze ptr „off”

          H lasa America ca aici este Roamnia .. unde se virbeste limba romana ….
          La noi , de vreo 100 de ani, s-a incetaenit termnul de „tractiune” pentru a defini modul de obtinere a energiei . Deci avem tractiune animala (unica cu adevarat „tractiune” adica copitatul trage ), cu aburi, cu ardere interna si electrica.
          Cu exceptia tractiunii animale in restul cazurilor este necesara transmisia energiei catre roata/ile motoare . Aici este transmisie mecanica … care in cazul motoarelor cu ardere interna se face prin intermediul unei cutii de viteza .. si transmisie electrica (adica in gnl Diesel electrica) in care motorul termic (prime mover) pune in functie un generator electric iar rotile motoare sunt puse in miscare de un motor electric (cutia de viteze este scumpa, greu de fabricat – munca, tolerante – -plus ax cardanic ..) ..

          Ca in SUA ii zic „engine ” sau … este conventia lor. Noi avem alte conventii – cam de pe vremea cand bunica era fata … Si asa este in fiecare tara….

    • Nu exista cale inapoi si nici nu a-si pune pariu pe ceva, industriile producatoare auto sint deja inaintea politicului iar interdicitiile vin mai repede decat credeti, primul test, lockdawnurile din pandemie.
      Daca vedem cum brianwashul mediatic, reclamele devin tot mai agresive nu va puneti prea mari sperante in varianta 2.
      Incepe anul acesta proiectul Bologna si stiti cum vor evolua treburile, spre exemplu daca dupa 2035 mai circuli cu o masina cu ardere interna chiar daca mai este permis, undeva esti consemnat si dintr-o data te poti trezi cu nu primesti un credit, un job pt ca nu esti conform, poluezi, esti indaratnic, punctaj social defavorabil, cam este e modelul care ne asteapta.

      • Exact ăsta e motivul pentru care regimurile neomarxiste actuale se vor prăbuși. Viitorul pe care-l oferă ele implică un control total asupra cetățeanului, însă cei născuți după 1990 nu vor accepta un asemenea tip de societate.

        Din același motiv s-a prăbușit și comunismul: cei născuți în anii ’60 nu mai acceptau ideile celor născuți în anii ’30, cărora stalinismul li se părea normalitatea. Părinții mei prinseseră sărăcia cruntă de după război (foametea din ’47, raționalizările severe din anii ’50, „reformele” monetare din 1947 și 1952 care au confiscat peste 90% din masa monetară emisă tot de stat) astfel încât situația din anii ’80 li se părea tolerabilă, față de vremurile pe care le trăiseră ei.

          • Nu e optimism, e biologie pură: cimitirele sunt pline cu oameni de neînlocuit :)

            Înlocuirea lui Putin (fie și din aceleași motive ca înlocuirea lui Brejnev) va schimba mult peisajul politic european, ”cârtițele” lui vor fi forțate să se retragă fără glorie. Atât cele din prim-plan, pe care le vedem mereu la știri, cât mai ales cele din planul secund, pe care nu le știe publicul. Ca să rămânem doar la cei văzuți mereu la știri: o lume fără Scholz, fără Stoltenberg și fără Timmermans e doar la câțiva ani distanță.

  3. Avem in fata un melanj de atitudini semi politice transpuse in scris prin adaugiri tehnice sau doar prin cuvinte ce pot impresiona cititorul dar care nu reprezinta un adevar absolut .„Criza climatică și Green Deal-ul,fracturare hidraulică, în locul celui peiorativ – fracking,președintele Rusiei a devenit, din februarie a.c., dictatorul, dacă președintele Trump a sancționat economic regimul dictatorial din Venezuela, atunci de ce actualul președinte a reînnoit permisul de activitate al companiei Chevron,tranziția globală pe care abia am început-o, în mod inegal, nu este o muncă de ani, ci de decenii, dacă nu de secole. Decizia îl privează pe președintele Biden de un instrument crucial în eforturile sale de a controla emisiile de CO2. Republicanii au aplaudat decizia, Mitch McConnell, liderul republican din Senat, afirmând că această decizie limitează puterea „birocraților nealeși și lipsiți de răspundere”.Citam din textul de fata .
    Cum ,necum, energia asa numita VERDE este parte a viitorului fie el doar al partii noastre de lume .Cum nimic nu „ se bate din palme ” spre a fi parte a vreunei aparitii limitate in timp putem dor observa nevoia de diversificare a surselor de energie . Razboiul de fata ,cel fratricid ,intre Rusia si Ucraina ne arata , fara putiinta de tagada , nevoia de decuplare de resursele Rusiei .Pactul Occidentului cu el insusi ne reaminteste ca doar impreuna putem reusi si asta ne obliga , printre multe altele ,sa reducem emisiile de carbon si sa incercam sa ne creeam un climat cit mai nonpoluant , la inceput , macar in partea noastra de lume . Drumul este lung si uneori surprinzator asa cum cum se arata si ne arata razboiul din Ucraina si efectele lui .Cit despre Biden si dorinta acestuia de a proteja impreuna cu UE si NATO intreaga Europa ca si deciziile luate pe fondul schimbarilor aduse in fata noastra de conflictul din Ucraina vom intelege importanta acestora la timpul cuvenit .Romania si deciziile luate de Presedintele Romaniei ne-au transformat intr-o natiune demna de respectul tuturor devenind un HUB al bunavointei si acum o forta militara ce are cheia deciziei (in aceasta parte de lume ) in portofoliu .

  4. Am cititi tocmai un comentariu care ridica un foarte mare semn de intrebare referitor la mobilitatea electrica si daca obiectivul la nivel european poate fi stabilit, din 2035 interzicerea productiei a motoare cu combustie interna pe baza de energii fosile si trecerea masiva pe motoare electrice.
    Cantitatea de litiu pt baterii de care ar fi nevoie pt realizarea obiectiviului este de 4X mai mare decat actualmente se extrage.
    80 % din piata de litiu este controlata de Australia si Chile, in Europa cel putin la momentul actual neexistand exploatari care pot fi luate serios in seama, europenii ferindu-se de o industrie miniera poluanta care ridica multe probleme de mediu.
    Productia de litiu este „murdara” si necesita canitati foarte mari de apa, in Chile existand de pe acum probleme majore pe langa cele create de exploatarile miniere la suprafata, poluare masiva de tot felul.
    Daca privim catre producatorii de baterii, acestia se afla in mare parte in afara spatiului european. cu alte cuvinte dorim sa scapam de dependenta de petrol, petrol care este asigurat de multe tari exploatatoare in favoarea unei materii prime si productie controlata de cateva tari, in orice caz mult mai putine decat cele care pot exploata petrol, despre ce vorbim ? si nu cumva suntem obligati sa credem in povesti.

    • „Just stop oil” scria pe tricourile celor doi protestatari. Ce ironie!…

      Au pulverizat graffiti pe o pardoseală de lemn folosind produse pe bază de petrol, s-au lipit de o ramă de tablou, deteriorând-o, fără îndoială, în acest proces- vandalizarea ca mod „inteligent” de protest.

      Poartă haine, pantofi și un rucsac confecționate cu și folosind produse pe bază de petrol.

      Dacă aveau măcar un strop de inteligență, ar fi putut să protesteze împotriva vopselelor folosite de pictorii tablourilor – vopsele care sunt, hélas, produse pe bază de petrol.

      Acești oameni sunt atât de proști și ignoranți (lipsiți de cunoștințe de bază) încât aruncă o dureroasă și tristă umbră asupra educației din Marea Britanie.

      La articolul trecut, am postat un scurt video cu polițiștii parizieni care au găsit o metodă eficientă de a trata cu protestarii „lipicioși”.

      • Cine a spus ca educatia in UK e de calitate?. Scorurile PISA pun educatia din UK cam in aceeasi liga cu cel din Ro. Verificati. + ca vad asta zilnic la copiii mei. Nu o fi PISA cel mai bun indicator dar e relevant.
        Altceva: puteti sa clarificati conceptul de „mineral pe masinā” ? Cum e calculat ? O masinā micā are in medie , o greutate de 1600Kg. Cum ati calculat mineralele pe masina? tt

        • Eu nu am calculat nimic – figurile prezentate sunt preluate din raportul IEA, citat în bibliografie.
          La p.23 există un paragraf explicativ despre raporturile zăcământ util – minerale utile – metale elementale. Figura pe care am folosit-o vorbește despre minerale în titlu, dar listează elemente (Cu, Ni, Li, Co etc.).

          Este o eroare frecventă printre cei care confundă mineralul (un ansamblu de două sau mai multe elemente) cu elementul extras din el. De exemplu, metalul cupru se extrage din mai multe minerale, calcopirita (CuFeS2) fiind cel mai folosit astăzi. Există și situații rare când elementul cupru apare în stare pură, necombinat cu alte elemente. În acele cazuri, noțiunea de mineral coincide cu cea de element nativ.

          Revenind la figura 2 din articol, masele indicate, de ex. cca 40 kg cupru + mangan în cazul unui autovehicul convențional, reprezintă metalele pure extrase din minerale de Cu și Mn.

  5. Intotdeauna oamenii sau razboit pentru ceva, initial pentru femele, dupa aia pentru terenuri de vanatoare si de agricultura, dupa aia pentru aur, alti oameni pentru sclavi, titie in viitorul apropiat metale rare si apoi cine stie pentru mai ce.
    Regenerabilele sunt momentan pe val, tehnologiile evolueaza prin cresterea randamentului si a puterii, se cauta alternative ieftine (litiu-sulf, fier-aer) pentru bateriile actuale litiu-ion.
    Banii curg pentru cercetare si pana la urma cu bani se pot sparge barierele tehnologice actuale.
    Echilibrarea sistemului pentru inca cateva decenii de zile se va face exclusiv cu ajutorul combustibililor fosili fie ca le place sau nu ecologistilor.
    Pana atunci insa triliardele care se vor cheltui vor trebui din punctul meu de vedere sa mearga catre transport si distributie si smart grid, pentru ca asa cum am spus daca bate vantul seara in Marea Nordului trebuie sa ajunga energia in Grecia si Italia si daca acolo e soare ziua energia produsa trebuie sa ajunga in Norvegia!
    Pana la urma faptul ca exploatarile si rafinariile de metale rare sunt in cateva tari, indepartate de Romania, e un lucru bun, macar reziduurile toxice nu ajung sa ne polueze!

    • „Banii curg pentru cercetare”, foarte adevarat, insa curg si pentru propaganda la fel de mult. De aceea zic, ca UE nu-si va putea atinge „maretele tinte socialiste” fara China. Din cate inteleg panourile alea solare abia incalzesc apa pentru un dus.

    • ”daca bate vantul seara in Marea Nordului trebuie sa ajunga energia in Grecia si Italia si daca acolo e soare ziua energia produsa trebuie sa ajunga in Norvegia!”

      În general vă apreciez comentariile, dar de data asta și sistemul energetic european vă este ostil :) nu doar statistica producției de energie electrică a eolienelor și a panourilor solare. La avaria din urmă cu 2 ani, când au rămas 6 județe fără energie electrică pentru mai multe ore, întreg sistemul european stătea de fapt în stația aceea din Croația, la care au sărit disjunctoarele. Astăzi, dacă am pune în practică soluția dvs, ar sări disjunctoarele de 10 ori pe zi în diverse stații. E ca și cum toate trenurile care vin și pleacă din Gara de Nord ar depinde de o singură linie ferată, aflată, să zicem, undeva sub Podul Grant :)

      În practică, Norvegia se descurcă excelent în materie de energie: la frigul și întunericul de-acolo, nu-și permit prea multe fantezii verzi. UK tocmai a găsit ocazia să profite de asta: un cablu submarin de 1400 MW (cât producția ambelor reactoare de la Cernavodă) îi permite să importe energie electrică din Norvegia, în loc să-și construiască propriile centrale nucleare.

      Germania cea verde nu s-a gândit la asta, a preferat să devină cel mai mare producător mondial de lignit :)

    • Si ce facem din 2035 cu motoarele cu ardere interna ?
      Punerea autovehicolelor , cele mai noi si performante, din 2035 in Europa va fi interzisa dar vom putea circula cu masini vechi de „100” de ani, masinile in uz putand fi folosite, la nevoie si cele cu EURO 1 , cat de ricola poate fi masura !!

      • Raspunsul e simplu: nu facem nimic. Nici constructiile, nici transporturile nu pot exista fara motorul Diesel. La prima vedere home delivery (sa zicem de la Hipermarket) poate c-ar functiona daca fiecare electrodrisca ar avea doua baterii, una la incarcat si una pe masina, insa la o privire mai atenta nici aia: e un serviciu cu o valoare adaugata foarte mica si cu rate de profit subtirele, or sa investesti dublu in ceva (aici baterii) pentru acelasi serviciu e un mare nu. Scule electrice portabile (stiti ca astea sint spinoff-uri ale Programului Apollo?) avem cu totii prin case si daca avem mai mult de lucru stim ca ne trebuie acumulatori de rezerva gata incarcati. Asta merge la noi acasa si pe santiere mici dar pe vreo investitie in infrastrucura nu.
        Adunatura de la Bruxelles, scolita in politici nu in inginerie emite pe banda rulanta maculatura excretind constant rinduieli proaste pentru industrie lovind exact unde ne doare, la costul energiei.
        In timpul asta cererea de carbuni e nemaivazut de mare peste tot in lume si nu poate fi acoperita cu capacitatile in functiune azi! Si asta la preturi incredibil de mari, nimeni normal la cap nu-si putea imagina acum 12 luni astfel de preturi si singurul mecanism pentru domolirea lor il constituie investitiile.
        There’s a catch 22, asta pentru Madam Pruna si alti vinzatori de vorbe: daca mariti investitiile in carbuni preturilor lor vor scadea. Daca mariti investitiile in wind&solar preturile carbunilor vor creste si mai mult. Sa nu spuneti ca n-ati fost avertizati!

        • Nu despre industrie vorbesc, noi cei mici, cu autovehicolele noastre ? Industria doreste predictibilitate, VW a anuntat deja, ei vor produce numai masini electrice.
          Daca nu facen nimic probabil preturile pt masini second hand cu motor pe motorina/benzina dupa 2035 vor fi intratat de mari incat o „masina de cusut pe 4 roti” va fi mai avantajoasa la pret chiar daca pretul curentului va creste puternic si nu scade dupa cum isi inchipuie politicienii.
          Adunatura de la Bruxelles isi vede de drum , pe dansii nu-i intereseza nici technica, nici calcule economice si mediul inconjurator.
          Vom fi obligati si constransi sa cumparam ce ofera industria, industrie supusa sanctiunulor daca nu se conformeaza.

          • Toti „si-au luat angajamentul” ca n-o sa mai faca autoturisme cu motoare termice pina cindva. Astea sint doar declaratii generale, nu angajeaza cu nimic pe nimeni. In soapta mai miriie cite-un GM de pe la Stellantis sau Mercedes insa nimic mai mult ca-l crucifica presa si ONG-urile. Asa ca lanseaza model electric dupa model electric si atit, ei stiu prea bine ca asta e tactica de urmat: pune ceva in vitrina, ia-le fata si vezi-ti de productia care chiar iti aduce bani. (Nu pot sa trec peste faptul ca masinile actuale nu au pic de personalitate dpdv mecanic fiind mai degraba niste tablete la care s-au pus 4 roti, ascultati orice review si veti vedea ca nenorocita aia de tableta ocupa jumatate din informatie. Aproape nimeni nu vorbeste despre tinuta de drum, caracteristica in viraje ci doar despre cifre de care nu are nimeni nevoie, poate niste tinci pe net. Exemplu: masina mea atinge suta in, parca, 5.5 secunde. Pai daca fac o astfel de pornire n-o sa-mi fie bine in casa citeva zile si asta pe buna dreptate. Iar daca ai copil mic in masina si faci asa ceva, cineva trebuie sa te bata pina nu te mai recunosti in oglinda!).
            Electrificarea in masa nu se va intimpla nici in 2035 si nici in 2050, nu este nici tehnic posibil si nici fezabil economic. Creste partea de electrice si de hibride, asta da, insa eliminarea completa a motoarelor Otto si Diesel nu e posibila. Nu exista materii prime, nu exista atita electricitate si nu tin retelele oraselor.
            Dar noi cu masinile noastre nici nu contam in treaba asta, in tabloul economic mare ce conteaza sint preturile energiei pentru industrie, transporturi si comert, acolo e bataia pestelui, acolo se autosaboteaza Europa. Acum e salvata, a cita oara?, de US.
            Nu Bruxelles-ul decide unde investesc companiile europene ci ele insele, la asta Bruxelles „has no say”, de-ti vine citeodata sa te intrebi „what are you for?”: aparare nu, finante nu, mediul economic sint ori Gica contra ori il sugruma. Citi sint astia, 20 000, 50 000? Ce rost au oamenii astia acolo? Ce si pentru cine lucreaza ei? N-ar trebui reformate institutiile astea? Ca par un soi de ministere romanesti: sint prea mari, fac multa zarva, isi baga nasul unde nu le fierb oalele si cind scot cite ceva, aia e impotriva propriei industrii.

            • Sunteti optimist ca nu se va intampla nimic, la Bruxelles lucrurile sunt in miscare, o data adoptate hotararile la nivelul parlamentului european ele sunt aproape imposibil de schimbat.
              Interzicerea motoareleor noi cu ardere interne este pe masa parlamentului, tarile fiind in mare parte de acord, acum se poarta negocieri pt ca exista niste amendamente referitoare la E- Fuels care intradevar se doresc a fi folosite in industrie si transport, noi consumatorii mici vom fi obligati sa trecem pe masini electrice sau sa circulam in continuare cu masini second hand cu motoare pe ardere interne insa la preturi astronomice pt combustibil, pt asigurari, intedictii de tot felul la intrarea in orase , etc,etc astfel incat te obliga sa renuniti „benevol” la ele si sa te conformezi, daca in vitrinele dealilor de masini nu vor mai avea voie sa fie expuse aceste masini nici nu se vor comercializa, este vorba de o interzicere la nivel politic fara alternativa cu toate ca technic ele exista si sunt posibile insa ideologic nedorite.

            • Neindoios ca politicul va incerca sa impuna prin toate mijloacele si prin toate cotloanele, exemplul pe care-l dati, cel cu asigurarile e perfect, esti prins intr-o menghina si un om normal nu-si inmatriculeaza masinile la bulgari.
              In acelasi timp am senzatia ca s-a atins in privinta masinilor noastre o bariera tehnologica. Euro 5 era deja mult, Euro 6 este prea mult mentinind fiabilitatea. (Cum a reusit Porsche sa faca un motor natural aspirat Euro 6 pe mine ma depaseste. Dar na, e Porsche, isi pot permite sa piarda bani cu fiecare 911 vindut). Pe de alta parte in US problema se pune inginereste altfel si e ok. Altfel spus Euro 6 nu e Sf. Graal, e doar o modalitate si nu singura.

              In principiu am o problema cu oricine imi spune ce sa fac cind e evident ca el habar n-are. Ca e politica, profesie, masini, munte sau orice altceva ma mai intereseaza pe mine. Altminteri a avansa doar niste propuneri nu e deloc rau insa a le impune fara vreo verificare practica prealabila asa cum face Bruxelles azi imi pare a fi gresit: e ca si cind ai harta si busola dar nu stii sa asezi harta in teren.

              Inca ceva, suna naiv insa tin la ideea asta: omul normal trebuie sa-si poata gasi singur locul in societate alegind din ceea ce ii ofera societatea sau sa-si croiasca un loc al lui. Nu e treaba statului sa-i spuna sa faca una sau alta desi el, statul incearca prin varii modalitati s-o impuna. E treaba mea sa-i rezist daca nu-mi convine (respectind legea) si sa profit daca pot.
              In ce ma priveste daca mistificarea si demonizarea carbunilor continua asa cum se face, adica impotriva oricarei evidente de piata, eu incep sa cochetez cu ideea de a deschide la mine un departament de import carbuni. Fara gluma. Probabil ca nu mi-ar fi trecut prin cap asa ceva daca n-as fi mintit zi de zi si ceas de ceas prin toate mass media in privinta asta. Nu mi-au placut carbunii la scoala, insa daca pot pedepsi minciunile gogonate care imi si va sint vindute toata ziua de catre orice neica nimeni, pe legea mea ca o voi face! Deocamdata astept dar nu sint dispus sa astept prea mult, piata e mult prea ofertanta. Si ca sa fie comedia absurda pina la capat, din impozitele pe profiturile mele din carbune si-ar lua salariile cei care v-ar bate la cap zi de zi si ceas de ceas cum ca trebuie o tranzitie. Nimeni nu stie daca e necesara o tranzitie, de ce, catre ce si cum sa fie facuta.

          • Iti iei bicicleta si nu mai poluezi! Dumica megi intr-un parc sau o padure din marginea orasului tau nu pe Valea Prahovei/Litoral.
            Asa ca va fi spatiu si ptr ursi!

  6. „..birocraților nealeși și lipsiți de răspundere”, superb scris! Si la Bruxelles avem astfel de birocrati, doar ca spre deosebire de „omologii” lor americani, cei din UE exercita puterea absoluta asupra politicilor climatice si nu accepta deciziile unor curti de justitie independente. In fine, democratia nu a aparut la Bruxelles totusi…
    Ideea este ca occidentul este destul de slabit astazi in urma declansarii razboiului din Ucraina si ascensiunii economice a Chinei, iar SUA cauta aliati in spatiul indo-pacific pentru a slabi influenta globala a Chinei. Intotdeauna goana dupa resurse va crea dictatori mai devreme sau mai tarziu, indiferent de natura resurselor. Dictatorii pot fi inlaturati si slabiti doar prin vointa politica a statelor care colaboreaza cu acestia si care folosesc resursele lor. Nu este nevoie de propaganda climatica, de politici oligofrene de mediu sau de subventii pentru moristi de vant si panouri solare pentru a lupta impotriva dictatorilor. Trebuie doar sa ne oprim din a-i imbogati si se rezolva. Unii lideri vestici vor sa loveasca in „dictatorii hidrocarburilor” prin importul de metale rare care provin de la alti dictatori („dictatorii metalici”). Doar ca toti acesti dictatori se pot uni intr-o zi, iar occidentul va ramane si fara hidrocarburi, dar si fara moristi sau panouri solare. Sa vezi atunci distractie. Personal, voi invata sa merg la vara cu trotineta si sa invat sa mân o caruta cu cai, pentru ca niciodata nu se stie ce ne rezerva viitorul. A, si o rezerva de lumanari nu strica prin casa.

  7. Cred ca exista si un al treilea punct de discutie, cel legat de geopolitica. Inca de pe vremea cand verzii germani protestau voiosi cu finantare de la rusi contra energiei atomice, potentialul ecologiei si al schimbarilor climatice ca instrumente de presiune a devenit tot mai evident. Si merita sa analizam problema si din aceasta perspectiva, sa ne gandim si cui foloseste de fapt toata aceasta lupta impotriva schimbarilor climatice. Rusia a fost principalul beneficiar al faptului ca Germania a renuntat la energia nucleara. China este insa marele beneficiar al masurilor de inverzire care se iau cu voiosie in tot occidentul. In ultimele decenii China a mutat strategic si, pe langa propriile zacaminte, a ajuns sa controleze si multe alte zacaminte de minerale necesare in marea tranzitie verde. In timp ce statele occidentale semneaza voioase acorduri pe la paris si isi saboteaza propriile economii cu tot felul de taxe si restrictii, in numele salvarii planetei, China merge mai departe cu constructia de centrale pe carbune (peste 100 in urmatorii ani anuntate oficial). In timp ce liderii occidentali se inghesuie in pozele care demonstreaza cat de duri sunt ei cu Rusia, China si-a securizat pe termen mendiu/lung importuri de petrol din Rusia. Si desi preturile la pompa continua sa creasca, promotorii tranzitiei verzi vad asta ca pe o oportunitate unica de a accelera trecerea la energii verzi (dupa ei potopul presupun). Si deloc intamplator, principalele corporatii care sustin si promoveaza marea tranzitie verde sunt exact cele cu interese majore in China (sau care viseaza la accesul pe piata chineza) si politicienii sprijiniti de ele.

    • Într-un eseu publicat în martie 2022, Bill McKibben, cel cu analogia despre Hitler și invazia regiunii Sudete, citat în articol, argumenta că Ucraina și întreaga lume ard pentru că noi continuăm să ardem lucruri.

      O trecere la energia solară și eoliană și la vehiculele electrice, a mai afirmat McKibben, ne-ar elibera de dependența de dictatori precum președintele rus Vladimir Putin – o idee care începe să se impună în ultimele discursuri despre climă și care este, de fapt, idee centrală a contribuției mele.

      Ceea ce McKibben a omis să menționeze (dar am specificat în articolul meu) este faptul că cea mai mare parte a producției mondiale de panouri solare, baterii și minerale necesare tranziției energetice – este controlată de un alt dictator – președintele chinez Xi Jinping. Iar galopul inconștient al Europei de a-și închide producția proprie de combustibili fosili și de a trece la energie regenerabilă în ultimul deceniu a produs o creștere substanțială a dependenței sale de petrolul și gazele rusești. Și consecințele galopului nebunesc se văd acum, nu doar la pompele de benzină sau gazometre…

      Ideea că această criză complexă (militară, politică, economică, socială etc.) ar putea fi rezolvată alegând dependența occidentală de panourile solare și de bateriile chinezești în locul dependenței occidentale de petrolul și gazele rusești dezvăluie cât de neserioase sunt pretențiile mișcării ecologiste față de justiție, drepturile omului și democrație.

      Detalii,

      Russia’s War Is the End of Climate Policy as We Know It

    • @Radu intra-devar, cei care trambiteaza lupta impotriva schimbarilor climatice fac doar servicii Rusiei si Chinei, iar eu ii consider niste „idioti climatici utili”. Distrugerea industriilor si economiilor in favoarea „verziturilor” nu fac decat sa slabeasca si mai mult occidentul, iar asta este ceea ce isi doresc cel mai mult dictatorii, nu-i asa?

      • Toata dar absolut toata miscarea occidentala verde/ecologista/antirazboi incepand din anii 60-70 a fost finantata de KGB. Rezultatele se vad astazi. Miscarea sovieticilor pur si simplu poate fi invidiata si de chinezi pentru rabdarea si priceperea cu care a fost pusa neabatut in practica de-a lungul atator decenii.

  8. ”În luna iulie, președintele Biden se va duce în Arabia Saudită ca să ceară gazdelor să-și sporească producția de petrol pentru a ameliora actuala criză energetică. E ca și cum președintele Roosvelt s-ar fi dus la Berlin să-i ceară dictatorului Hitler să scadă producția de bombe pentru a ameliora agresiunea germană din Europa și restul lumii.”
    Conform DEX 1998:
    a ameliora = a îmbunătăți, a îndrepta, a perfecționa; din francezul améliorer.
    Așadar, nu a micșora, a reduce.
    (Reclamele la medicamente sunt pline de ameliorări și nu de micșorări ale durerilor.)
    Lăsând la o parte inexactitatea lingvistică de mai sus,
    vă citesc întotdeauna cu interes și apreciez soliditatea argumentelor dvs.
    Cu bine,
    Traian Gologan

  9. coolii cu slim pantsii ce le le acopera picioarele rahitice folosesc deja trotineta, case nu au, locuiesc inca cu babacii, inghesuiti in blocurile ceausiste. n o sa i lase partidul (unic) fara caldura, desi au plesnit tevile ce carau „agentul”. o sa le mbrace primarul cubicalurile cu polistiren si o sa le instaleze si panouri solare pe balcon. scumpirea combustibililor fosili nu i intimplatoare, razboiul a picat tocmai bine, sa i facem verzi pe europeni si americani. ma tem sa nu fie verdele de pe mormint.

  10. Afirmațiile extraordinare necesită dovezi extraordinare – cazul EPA

    Curtea Supremă a SUA (SCOTUS) a decis ieri să limiteze posibilitățile Agenției de Protecție a Mediului (EPA) de reglementare a emisiilor de gaze cu efect de seră de la centralele pe cărbune în temeiul Legii privind aerul curat (Clean Air Act). A fost o oportunitate pentru Curte de a îndrepta eroarea constituțională gravă pe care a comis-o în 2007. Despre ce este vorba?

    Judecând cazul Massachusetts v. EPA, în toiul isteriei legate de încălzirea globală care a înconjurat lansarea în 2006 a filmului lui Al Gore „Un adevăr incomod”, SCOTUS a susținut că EPA are autoritatea de a reglementa gazele cu efect de seră – fără a ține cont de faptul că Congresul, care, conform Constituției, este singurul responsabil pentru scrierea legilor pe care Executivul trebuie să le pună în aplicare, nu a autorizat niciodată EPA să facă acest lucru.

    În 2015, în timpul administrației Obama, EPA a emis Planul privind energia curată (Clean Power Plan), un regulament prin care statele au fost însărcinate să reducă emisiile centralelor electrice cu 30% până în 2030.

    Dar SCOTUS a decis ieri că Planul privind energia curată a fost ilegal:

    Congresul nu a acordat EPA … autoritatea de a stabili plafoanele de emisii pe… pe care agenția a adoptat-o în Planul privind energia curată, a scris majoritatea de 6-3.

    Însă administrația Biden mai are un as în mânecă pentru a mai acorda Agenției EPA unele prerogative de limitare a emisiilor de CO2. EPA va încerca alte scheme de reglementare a gazelor cu efect de seră, în special prin intermediul reglementărilor privind calitatea aerului care implică ozonul și pulberi (funingine și praf).

    Concret, emisiile de CO2 de la termocentralele pe cărbune pot fi reduse ca efect colateral dacă se impun limite privind cantitățile de emisii de ozon și de pulberi care pot fi emise de centralele pe cărbune.

    De aceea, este foarte importantă decizia într-un alt caz aflat pe rol – Young v. EPA – care este în curs de soluționare la Curtea Districtuală a SUA pentru Washington, D.C.

    În plângere depusă la tribunal se susține că administratorul EPA, Michael Regan, i-a concediat brusc pe toți membrii Comitetului consultativ științific și Consiliului consultativ științific în martie 2021 și a procedat rapid la completarea noilor comitete cu cercetători care primeau granturi de mai multe milioane de dolari de la EPA, fără ca niciunul dintre noii membri să fie afiliat la industriile reglementate. Reclamantul a solicitat o măsură asiguratorie prin care să se ceară ca Consiliul și Comitetul să fie reconstituite cu o componență echitabilă și echilibrată și cu protecții adecvate împotriva influențelor necorespunzătoare.

    O decizie favorabilă reclamantului ar putea încetini capacitatea agenției de a reglementa emisiile de gaze cu efect de seră folosind asul din mânecă al ozonului și a pulberilor.

  11. /…/

    Atacuri la persoană nu se publică sau sunt editate sever.

    Încercați să comentați – cu valoare adăugată – textul articolului, nu comentatorii care nu vă plac.

    CC

  12. Eu sunt destul de neutru în lupta ideologica (in fond despre asta este vorba) pentru sau contra energiilor fosile. Nici n-as putea fi altfel atât timp cât ma încălzesc cu gaz si am păstrat un mic pachet de acțiuni la o mare companie din lumea energiilor fosile.
    As avea câteva mici observatii.
    1. Anul trecut mi-am instalat panouri solare. La fiecare kWh exportat în sistem pana la ora 15 un consumator primește 2.75 cents, iR după ora 15, 10 cents. Asta în timp ce la un consum din rețea un consumator plătește 30 cents. Înțeleg dificultățile echilibrării unui sistem bazat pe zeci de mii de mici producători, dar mi se pare ca diferența de preț, în special după ora 15, este nejustificat de mare și menita sa descurajeze instalarea de panouri solare.
    2. Cand am facut cereri de oferta mai toate panourile de pe piața erau, și probabil sunt inca, făcute în China. Am reusit măcar sa găsesc un invertor făcut în Austria (probabil doar asamblat acolo).
    3. Și acum cireașa de pe tort. Acum vreo 20 ani un student chinez a terminat ingineria la o universitate din Sydney. S-a dus înapoi în China a fondat o firma de panouri solare și l-a angajat pe fostul sau profesor de la Sydney, care s-a mutat si el in China. Firma a avut o dezvoltare rapida.
    A fost o oportunitate pierduta pentru Sydney.
    Astăzi cca 94% din panourile solare sunt făcute în Asia, vreo 3.2% în USA, 1.8% în Europa și 0.85% în Canada. O fi bine asa?

    • În cazul zecilor de mii de mici producători cu instalații fotovoltaice, nu cred că echilibrarea sistemului e o problemă. În practică, tensiunea de rețea crește pe ramura de distribuție care generează energie și cam atât. Nu știu exact cum se iau deciziile în dispeceratul energetic, dar presupun că la ora la care produc energie panourile solare, e foarte simplu să fie oprite hidrocentralele. Eolienele produc dezechilibre mult mai mari, în cazul lor echilibrarea sistemului devine mult mai complicată decât în cazul panourilor solare din instalații casnice.

      Prețul diferențiat pe intervale orare are probabil legătură cu necesarul de energie în sistem. Înainte de ora 15 acea energie nu trebuie nimănui, de asta se oferă un preț ridicol pentru ea. Pe de altă parte, consumul din rețea include în mod sigur și niște taxe, care în Germania erau peste 50% din preț. Deci consumatorul plătește 30 de cenți, dar energia costă doar 15 cenți ca să fie produsă. În plus, transportul energiei prin sistemul național înghite și el cam 30%, deci costul efectiv de producție ar fi doar vreo 10 cenți. Acum nu mai pare așa mare diferența, right? :)

      În realitate, ideologică este promovarea instalațiilor casnice racordate la sistemul național. Cine vrea o instalație proprie, ar trebui s-o construiască pe banii lui, să-și reducă astfel consumul din sistemul energetic național, dar nu să mai primească și dreptul de a exporta acea energie în sistem. Pentru că sistemul nu are efectiv ce face cu ea, mai mult îl încurcă. În practică, pe ramura pe care se exportă energie e o tensiune de rețea ceva mai mare (ca exemplu inventat ad-hoc: să zicem 238V în loc de 233V, cât ar fi în lipsa exportului) dar sistemul național nu are nici cea mai mică nevoie de acea energie. Și nici statul, că îl împiedică să încaseze taxe pe energia care s-a fi consumat din sistem, dacă n-ar fi existat prosumatorii.

      La punctul 3, fiscalitatea uriașă din Europa face complet necompetitivă orice producție industrială. E de așteptat ca totul să vină din Asia.

      • Acum vreo 2 ani am citit un articol in care spuneau ca in Belgia sunt pierderi de energie electrica de retea, fiindcă nu stii niciodata cat se va consuma. Aceasta pierdere ar putea alimenta 1M de masini electrice daca ar fi conectate pe incarcare. Ce inseamna ca parcul de masini ar putea fi de 3-4 M fiindca nu toate stationeaza in acelasi timp, unele se mai si misca. Parcul actual e 11M.

        Teoretic daca ar fi smart grid-uri si electrocasnice inteligente ele ar ști când sa tragă curent din rețea când el este disponibil si sa spele rufele sau sa pornească frigiderul, dar asta înseamnă ca trebuie frigidere complet noi altfel gândite si proiectate. Sau fiecare casa sa aibă un acumulator care sa tragă, împingă curent calculând un optim ceva, in practica sunt contoare care au 20 de ani si reglementari vechi pentru rețelele electrocasnice. Reteaua electrica nu o poti face cam cum vrei tu.

        La taxe e o cu totul alta problema, in Belgia nu prea poti asa sa produci curent sau sa te deconectezi de la reteaua de curent. Casa ta devine automat nelocuibila. Si daca ai o fantana trebuie sa platesti nu stiu ce taxe la stat, nu poti sa ai apa ta.

  13. Exporturile de GNL american în Europa au depășit în luna iunie exporturile de gaz rusesc

    Dr. Fatih Birol, directorul executiv al IEA, pe care l-am citat în încheierea articolului meu, a postat o știre grozavă:

    Recentele reduceri drastice ale fluxurilor de gaze naturale ale Rusiei către UE înseamnă că aceasta este prima lună din istorie în care UE a importat mai mult gaz GNL din SUA decât gaz prin conducte din Rusia.

    Concret, în iunie, livrările de gaze rusești către Europa (excluzând Turcia) au scăzut la 5,1 miliarde de metri cubi, în timp ce cu un an mai devreme depășeau 10 miliarde de metri cubi.

    Livrările în iunie sub formă de GNL din Statele Unite au ajuns la 5,3 miliarde de metri cubi, iar în urmă cu 12 luni, abia depășeau 1 miliard. (Sursa)

    Săraca fracturare hidraulică americană…mult hulită de țările europene.

    Ar trebui ca fiecare țară europeană care „a înfierat cu mânie proletară” revoluția argilelor americane să înalțe un altar sau o troiță în porturile unde se descarcă GNL american și să depună o jerbă de recunoștință pentru America, poate luni, pe 4 iulie, de Ziua Națională a SUA.

    • @Dl.Cringanu:
      Am citit si eu aceasta „stire grozava” (si multe altele) si certitudinile sunt ca:
      – obiectivele pe termen lung al UE nu s-au schimbat (economie „verde”, renuntare fosile, etc.) Ca dovada, sa citim cu totii RepowerEU (adica, renuntarea mai rapid la fosile si decuplarea de Rusia)
      – ca nemtii, italienii, etc., etc….pina si RO, „alearga dupa gaze” prin toata lumea, se datoreaza faptului ca trebuie sa „umple golul ACUM” cu ceva cind rusii vor inchide complet robinetul…ADICA ESTE REZOLVAREA UNEI PROBLEME CURENTE DE FURNIZARE GAZE !

      Deci, n-as interpreta asta ca pozitia de „gata, s-a terminat cu problema emisiilor”, traiasca fosilele de la altii, etc, etc….as zice ca e o perioada de tranzitie

  14. De-ale propagandei ieftine

    NPR (National Public Radio) – Războiul din Ucraina stimulează cererea de gaze naturale din Africa. Este o controversă

    Cum să fie o controversă?! Când națiuni extrem de sărace, precum Mozambic, vor să se dezvolte, ele nu au nevoie de lecții despre schimbările climatice, în timp ce stau cu fundul (scuzați expresia) pe vaste rezerve de gaz.

    Între timp, G7, condus de Germania, cotrobăie întreaga lume în căutare de gaz.

    Primul ministru al Italiei a vizitat Angola și Tanzania, pentru a semna noi contracte de livrare a GNL. Compania italiană ENI are proiecte de exploatare rapidă a gazelor din Congo. Cancelarul Germaniei s-a dus în Senegal după gaze naturale. Compania franceză TotalEnergies a anunțat că va construi un proiect de GNL în valoare de 20 de miliarde de dolari pentru a începe să exporte gaz din Mozambic în 2024. ENI, ExxonMobil, CNCP din China și alții au anunțat un alt proiect de export de GNL în valoare de 30 de miliarde de dolari.

    Păi, cum rămâne, stimate state europene, cu European Green Deal? NU vi se pare că ați ajuns în postura tragi-comică a lui Farfuridi? Trădare să fie, dacă o cer intersele partidului, dar s-o știm și noi!…Iubesc trădarea, dar îi urăsc pe trădători!…Salutare!

    Angola, Mozambic și Tanzania au și își dezvoltă resursele de petrol și gaze pentru export.

    Războiul Rusiei din Ucraina a schimbat complet securitatea energetică pentru Europa.

    Am mai scris asta, dar merită să o repet: Schimbarea climatică și Green Deal-ul au ajuns victime colaterale ale războiului. Să lăsăm lozincile propagandistice și să privim bărbătește realitatea în față.

    Organizațiile de propagandă care se opun producției de petrol și gaze naturale în țările în curs de dezvoltare din Africa au pierdut în mare parte argumentul.

      • Documentul acela e delir ideologic, nimic mai mult. 10 milioane de tone de hidrogen din surse regenerabile până în 2030 ? Nici în 2050 n-o să vedeți așa ceva. Aveți idee cam cum se obține un singur kg de hidrogen, cu ce consum energetic? Comisia Europeană garantat n-are nici cea mai mică idee.

        Ca un energetician cu experiență ce vă aflați, ce-ar fi să împărtășiți cititorilor părerea dvs de specialitate: sunteți de-acord cu închiderea celor două grupuri energetice pe lignit de câte 330 MW fiecare, la 1 ianuarie 2023 ? Cu ce le înlocuiți?

        • @Harald: documentul acela nu e delir ideologic si este complementar cu ceea ce spun mai jos, astfel:
          – am sustinut intotdeuna (se vede asta din multele mele comentarii anterioare), ca RO trebuie sa-si pastreze 2 grupuri pe lignit x 300 MW, in stare perfecta, cel putin pentru „rezerva de capacitate” / security of supply/energy mix.
          – ceea ce am propus (incl. guv nostri, dar, care saracii, habar n-au de principiile „sistemelor energetice”) nu influenteaza nimic (aproape deloc) tintele de emisii urmarite !
          – principiul celor „2 grupri x 300 MW” este similar, de ex, cu filosofia japoneza de a produce si azi orez in ferme proprii, cu un cost de 100 EUR/Kg, in timp ce ei cumpara din China Indochina, etc. orez cu 100 EUR/tona (cifrele sunt pt exemplificare doar). Justificarea japoneza: „…nu trebuie sa uitam niciodata sa producem orez propriu ! „…..deci, societatea japoneza accepta sa plateasca acel pret, pentru 5% din consumul de orez total, produs local
          Si cu problema emisiilor: NU TREBUIE NEAPARAT SA DEVENIM TALIBANI in aceasta problema…de altfel, si cam toate directivele si regulamentele EU promoveaza decarbonarea PINA LA UN ANUMIT NIVEL ACUM SI NU TOTAL !…carbon neutrality nu inseamna „0” emisii CO2, ci, doar ca ce emisii reduci sa fie off-set cu ce produci, combinat cu eficienta energetica maxima (>35%)
          Ca exemplu doar: definitia „sistem de inclazire centralizata eficient” din Directiva 27 de eficienta energetica, cere 75% cogenerare de inalta eficienta, sau 50% regenerabile sau waste heat, sau orice combinatie a acestora 2….deci, nimeni nu spune „0” comb gazos !…dar, din pacate multa lume acuza politica de reducere a emisiilor si obiective folosite, fara a citi si intelege mai exact, legislatia si regulamentele pe care se bazeaza toate astea
          Sper ca am dat un raspuns coerent

          In ce priveste H2…intr-adevar, este o himera utilizarea lui in scopuri energetice- este o prostie termodinamica si exergetica (asta e un termen mai greu de inteles)…DAR…e bun in alte industrii….pentru decarbonarea lor….NU IN ENERGETICA (ELECTRCITATE SI CALDURA)
          Recomand:
          https://www.euractiv.com/section/energy/news/austrias-new-hydrogen-strategy-slams-use-in-heating-transport/
          prima tara care pune punctul pe „i” recunsocind ceea ce spun multi specialisti, demult !

          • Se pare că nu ați citit articolul căruia îi faceți reclamă.

            În text e vorba același target supra-realist al Comisiei Europene, ”10 megatonnes of hydrogen per year”, la care Austria promite să contribuie cu … 1% :)

  15. IEA – Raport despre implementarea reactoarelor modulare mici ca o cale spre emisii netzero

    Există o preocupare crescândă de a aborda problemele climatice prin folosirea reactoarelor modulare mici. România este în fruntea listei țărilor care vor instala astfel de centrale termonucleare. Costurile mai mici, dimensiunile mai reduse și riscurile reduse ale acestor instalații ar putea stimula acceptarea socială și atrage mai multe investiții private decât în cazul centralelor nucleare mari.

    IEA tocmai a publicat raportul Nuclear Power and Secure Energy Transitions – From Today’s Challenges to Tomorrow’s Clean Energy Systems din care citez:

    Raportul examinează dificultățile cu care se confruntă investițiile în domeniul nuclear, în special în economiile avansate, în ceea ce privește costurile, performanța, siguranța și gestionarea deșeurilor.

    Raportul ia în considerare provocarea suplimentară de a atinge obiectivele „net zero” cu mai puțină energie nucleară decât cea prevăzută în foaia de parcurs „Net Zero” a IEA, precum și ce costuri ar putea permite energiei nucleare să joace un rol mai important în tranzițiile energetice.

    Pentru țările în care energia nucleară este considerată o parte acceptabilă a viitorului mix energetic, noul raport identifică potențialele schimbări de politică, de reglementare și de piață care ar putea fi puse în aplicare pentru a crea noi oportunități de investiții. De asemenea, raportul analizează rolul noilor tehnologii, în special al reactoarelor modulare de mici dimensiuni, precum și potențialul de dezvoltare și desfășurare a acestora.

    • România va fi din nou cobai cu acest experiment al mini reactorelor nucleare. Am citit recent că nu s-a făcut niciun studiu legat de rezistență acestor reactoare la cutremure, ceea ce ar trebui să ridice semne serioase de intrebare întrucât avem de-a face cu energie nucleară totusi, chiar dacă e in cantități mai mici. Mai sunt si alte necunoscute. Centrala atomoelectrica de la noi a fost proiectata sa reziste la cutremure de 10 grade. Dar bineinteles, România accepta intr-un mod dogmatic ceea ce vine din SUA.

      • Deocamdată, doar rușii se laudă că ar avea un astfel de reactor în funcțiune, cu un design derivat din cele pentru nave (spărgătoare de gheață cu propulsie nucleară, construite în ultimii ani ai Uniunii Sovietice). Și Statele Unite au destule portavioane și submarine cu propulsie nucleară, există o experiență de zeci de ani în domeniu, nu asta e principala problemă.

        Ca opinie personală, ceva e fals în entuziasmul cu care sunt promovate SMR-urile, cam în maniera în care viitoare tehnologii pentru baterii sunt prezentate drept promițătoare pentru a crește astăzi taxele pe carburanți și restricțiile pentru autovehicule cu motoare termice.

        Puterea unor astfel de reactoare este destul de mică, 135 – 170 MW la cele rusești, astfel încât se justifică în regiuni izolate din Orientul îndepărtat al Rusiei, dar nu și în țările europene, inclusiv România, unde accesul la infrastructura sistemului energetic național este asigurat peste tot.

        Cel mai probabil, SMR-urile sunt prezentat entuziast doar pentru a continua programul de închidere al termocentralelor existente fără a provoca reacții adverse din partea publicului. De exemplu, din câte scrie într-un articol alăturat, România are programată închiderea la 1 ianuarie 2023 a două grupuri energetice pe lignit de câte 330 MW fiecare. Ar fi nevoie de 4 SMR-uri sau de un reactor full-size ca la Cernavodă pentru a compensa dispariția celor 660 MW din sistem și e clar că ele nu există.

        Prin urmare, nu pentru rolul de ”cobai” peste vreo 10 ani ar trebui să ne facem griji, SMR-urile există de cel puțin 50-60 de ani pe navele militare americane. Pentru dispariția capacităților energetice românești actuale ar trebui să ne facem griji, la asta pare să fie folosită prezentarea entuziastă, dar evident falsă, a SMR-urilor. E un caz tipic de ”viitorul luminos al omenirii”, deci e clar din care parte a spectrului politic provine.

        • Si reactorul ala rusesc va „sta” pe un vapor care va sta intr-un loc ani de zile …. ( o unitate mobila ptr zona N Siberiana)

  16. Doar aparent off-topic… Să tragem aer în piept și să privim adevărul în față: educația e cheia întregului proces. Copiii. Sistemul de învățământ. Și nu de ieri de azi… Nope! De 50-60 de ani, pe toate meridianele, „Roșu Împărat” și-a construit avatarul: „Verde Împărat”. Azi, doar tragem primul set de concluzii: cine seamănă vânt, culege furtună.

    Sistemul acesta de învățământ, populat (poluat?) cu tot felul de neinițiați, neaveniți și neterminați, ne-au distrus încetul cu încetul copiii și prin intermediul lor, mai întâi prezentul, apoi viitorul.

    Să explic: de la grădiniță, cătinel, niște „tăntici” (aproape niciodată „nenea”) fără niciun fel de pregătire serioasă îi iau pe țânci și încep să-i îndoape cu „verde”. Un „proiecțel”, o jucărioara mai cu frunze și cu pet-uri, mai cu sârme și gunoi și tot așa până la „baterioare” și „roboței din pachete de țigări”. Să plângem cu „balena willy”, să suspinăm pentru pescărușul îngălat în mârșavul petrol. Chestii d’astea soft!

    Mai întâi, evident, nu-i spun lu’ „verde” climă. Nu, îi spun poluare. După, pe la școala primară, încep alte „tăntici” („nenii” apar abia pe la liceu în schema de zi-cu-zi, dar sunt toți doar „nenea” la Minister și în politică – ca să vezi! Oare de ce? Întreb și eu, nu că n-aș ști…) să cârmească încet-încet, dar perseverent de la „poluare” la „climă” și, hop, „încălzirea globală” și, hop, „schimbările climatice”. Și o țin așa tooot ciclul gimnazial! Restul trebii o face presa într-un mod „admirabil” (dacă n-ar fi de-a dreptul tragic în splendoarea pro…naivității „presarilor”, vecină deseori cu analfabetismul funcțional). Mai o „gretă”, mai un „protest cu lipici” sau „lanțuri de gât”. Ceva „groază” pentru viitor, mitinguri pentru „mai mult verde” și „regenerabile” la poartă la căpcăunul „nuclear”, fracking sau mizerii cu cărbuni și funingine.

    Azi? Toți cei care „Noi prin anul 2000/când nu vom mai fi copii” sunt „hopa sus” pe trotinete”, înfierează cu mânie „energiile poluante” fără să înțeleagă nimic dpdv tehnic și votează (când o fac – de regulă nu – pen’că sunt scârbiți și/sau „nu se pretează”) cu „verzii”, cu „câinii cu trei cozi” sau „partidul consumatorilor de bere” pen’că… pen’că „trendy”, „cool” și „chestii d-astea, gen”. Aa, și-și cumpără Tesla sau Spring, fac tabere MTB și se jură că o să-și monteze „solare”.

    PS – Despre de ce nu se zbate tot cu atâta abnegație „to’arășa din sistemul de învățământ” pentru democrație, vot, politică și/sau stat cu altă ocazie…

  17. E ..verzitira asta are si o coloratura „corecta politic: …

    Ucraina a inceput sa ne livreze buleftrica .. Din ce surse obtine buleftrica de export ?
    Eu as zice ca este o buleftrica extrem de „murdara” adica carbune …..

  18. Acum un doua secole se mergea cu calul si magarul, apoi cu trenul si masina. Azi mai mult ca niciodata cu masina si avionul. Maine cu bicicleta si trotineta, tricicleta. Se trece la faimoasele masini electrice. Peste un secol revenim la cai si magari, bicicleta. Nu ne vine sa credem dar acesta va fi adevarul. Energiile alternative sunt instabile. Masina proprie va fi un lux pe care putini il vor mai putea cumpara.

  19. Si Europa si America au uitat complet de boicotul arab dupa razboiul de Yom Kippour din 1973.
    Cei mai in vasta de pe forum isi amintesc de cozile la benzina, de bezna din apartamente, de lipsa de apa calda, de mancare si de duminicile pe pentru masini cu numere pare sau impare.
    Ca sa mai incerc sa descretesc niste frunti – un banc cu B**a.
    B**a statea la fereastra blocului si vede un cortegiu funerar.
    Vaduva plangea „unde mi te duc la umbra si racoare?
    B**a striga „Mama inchide toate usile cu toate cheile ca vor sa ne bage mortul in casa!”.
    :))

  20. 1. Totul pentru NWO, totul pentru victorie.
    O voce din mulțime auzită tot mai des în America:

    Scumpirea benzinei nu este consecința vreuneu greșeli. Face parte din plan. Penuria de alimente și criza energetică fac parte și acestea din plan. Criminalitatea scăpată de sub control in the urban shitholes face parte din plan. Mass shootings, ca pretexte pentru confiscarea armelor, fac parte din plan. Wake up before it is too late.

    Dovezi că totul e planificat există din abundență. Îți sar în ochi. Iar activiștii nici măcar nu se mai ascund. De exemplu:

    CNN: „Ce mesaj aveți pentru acele familii care spun: „Nu ne putem permite să plătim 4,85 dolari pe galon nici măcar timp de câteva luni, darmite vreme de câțiva ani?”?”

    Consilierul lui BIDEN, BRIAN DEESE: „Este vorba despre viitorul Ordinii Mondiale Liberale și trebuie să rămânem fermi.”
    https://twitter.com/Breaking911/status/1542684948519419908

    Vă mai amintiți de Ceaușescu și de al său „viitor de aur al întregii omeniri” (comunismul), pentru care trebuia să facem foamea, să îndurăm frigul, teroarea Securității și imbecilitatea activiștilor de partid?

    2. Climate change.
    Nu-i asa ca nu stiati ca schimbarile climatice cauzeaza violuri?
    https://twitter.com/AusAmbGender/status/1541655448155131906

    • Keops,in mare parte de acord cu ce ati scris desi, totusi …cind e vorba de mass shootings…hmm exista prea multe arme atit pe piata, legal cit (mai ales)ilegal pe piata neagra din SUA si atunci nu e de mirare ca atit de des se intimpla astfel de tragedii..
      E vorba in primul rind de natura umana;omul e un animal care mai ales atunci cind e bolnav uita de pojghitza aceea de civilizatie pe care o avem in doze diferite…Nu degeaba aveau latinii zicala „homo homini lupus”.Si, cind e vorba de interese si mai mari,lucrurile sint mai frumos impachetate;dar ma rog sa nu exagerez.
      E evident ca anumite cercuri sa foloseasca aceste tragedii ca pretexte pt. confiscarea UNOR arme dar nu vor putea sa le confiste pe toate.
      Pe de alta parte sint destui nebuni in SUA care ar vrea sa declanseze o insurectie armata si de aici pina la anarhie e doar un pas usor de facut; adica cam exagerati;dar nu mai conteaza.
      Si pe ansamblu chiar ma intreb; bun….DAR CU CE si CU CINE sa inlocuim aceasta stare de lucruri?
      Fiindca asta e dilema..Sint Putin&comp. mai buni?
      Dughin in interviul din martie anul curent dat pt. AlJazeera curta diplomatic tabara islamista fundamentalist conservatoare (DAR antijihadista) din tarile arabe afirmind ca de fapt regimul Putin lupta pt. morala” adevarata” COMUNA atit ortodoxiei preavoslavnice (deci Dreapta Credinta a sectei „Maica Rusia”) cit si islamului conservator antijihadist.
      Si atunci imi pun problema daca DOAR acestea sint alternativele la ceea ce numiti generic „NWO”(de fapt un concept eterogen, si neomarxistii si trotzkistii sustin ca lupta impotriva noii ordini mondiale capitaliste, la fel ca ultra nationalistii fie ei rusi putinisti/dughinisti ortodocsi sau islamistii radicali -fie ei si antijihadisti- dar nu se inghit unii pe altii, mai mult decit atit ,sint dusmani) atunci inseamna ca sintem chiar jalnici, nu am evoluat de fapt cu nimic iar lucrurile se repeta, (sintem astazi la fel ca la inceputul celui de-al doilea razboi mondial cu Ucrainia in loc de Polonia)…..
      Jalnice perspective, daca-mi permiteti…

      PS: si Hitler declara ca oculta mondiala l-a obligat sa declanseze razboiul….Asa cum Putin sustine ca occidentul malefic satanist l-a obligat sa declanseze operatiunea militara speciala de denazificare a Ucrainiei si de intoarcere a ei pe calea cea buna….
      Ma rog fiecare cu dreptatea lui/ei iar eu stau si ma intreb ca cetateanul turmentat;”eu cu cine sa votez…?!?!?”
      O a treia cale, ceva sau lumea duce lipsa de citiva Ghandi macar?!?Tare trist……
      Pina una alta, Wilson(multumiri,domnule Liiceanu!!!!) avea dreptate; fiecare cu tribul lui…..

      • Sigur că Putin & comp nu sunt mai buni, modelul social-politic occidental e de departe preferabil. Problema e că o democrație autentică nu există decât în Statele Unite. Doar acolo sistemul social-politic are suficiente resurse pentru a se regenera pe cont propriu, la fel ca în anii ’30.

        Europa are prea multe rădăcini feudale și prea multe rădăcini totalitare, nu se poate regenera de una singură. Distincția pe care ar trebui s-o facă persoanele cu atitudini anti-religioase arată cam la modul următor: nu ortodocșii au distrus cu tunurile mănăstirile catolice. Catolicii au distrus cu tunurile mănăstirile ortodoxe (peste 200, din câte se spune) și au inventat ulterior greco-catolicismul. La 1685, de exemplu, nu exista niciun greco-catolic în toată Transilvania. Habsburgii încă nu inventaseră cultul respectiv și nu-l impuseseră ortodocșilor locali. Nici măcar dementul de Stalin nu a distrus biserici și mănăstiri în Germania ocupată, tot pe cele ortodoxe le-a distrus în propria țară, înainte de WWII.

        Pe ansamblu, patologia din lumea creștin-ortodoxă e mult mai redusă. Nu există jihadiști creștin-ortodocși. Și nu, situația Ucrainei nu e comparabilă cu a Poloniei în 1939. Nici Germania, nici UE, nici NATO nu au invadat vestul Ucrainei. Exact astfel de aproximări eronate duc la înțelegerea greșită a situației.

        Perspectivele sunt destul de clare, comparabile cu anii ’80, numai că administrația actuală de la Washington nu e cea potrivită să le pună în aplicare. Ce se întâmplă acum seamănă foarte bine cu perioada lui Jimmy Carter, pur și simplu rușii i se urcaseră în cap și făceau ce voiau ei pe toată planeta. Soluția evidentă e aceeași ca la alegerile din 1980.

        • Harald, domnule interesanta analiza DAR omiteti ceva important inclusiv din istorie;ati scris,va citez si va contrazic”Pe ansamblu, patologia din lumea creștin-ortodoxă e mult mai redusă. Nu există jihadiști creștin-ortodocși.”
          Ba,da, din pacate au existat: unul dintre tarii Rusiei, Alexei I sau al II-lea (cu scuzele de rigoare, citez din memorie) a declansat in secolul XVII o furibunda campanie de reprimare singeroasa a sectei ortodoxe tot mai numeroase si mai influente( nu mai retin numele, se poate afla usor) care interpreta literal una dintre pildele lui Isus si numerosi membrii efectiv isi taiau organele sexuale.Odata cu declansarea represiunii, f multi dintre membrii ei au acceptat bucurosi sacrificiul de fi arsi pe rug, oferindu-se chiar ei sa indure teribilul supliciu.
          F multi membrii si simpatizanti supravietuitori s-au grupat in miscarea ortodocsilor de rit vechi care au creat destule probleme atit autoritatiii tariste cit si a patriarhului Moscovei, ei neacceptind autoritatea acestora.
          Pe de alta parte exagerati asa numita patologie a catolicismului; dupa razboiul de 30 de ani religia, ca factor principal de conflict in Europa si-a pierdut treptat din importanta, iar pina la urma greco catolicismul ca solutie de compromis a conflictului dintre religiile apusene catolico-protestante si cele ortodoxe a avut si partile lui pozitive, dat fiind ca pionierii luptei pt. drepturile nationale ale romanilor transilvaneni au fost toti greco-catolici.Ortodoxia nu prea a contribuit pina in a doua jumatate a secolului XIX la aceasta lupta, dar asta e o cu totul alta discutie.
          Cit despre jihadismul ortodox contemporan; pai e destul sa luam in considerare declaratiile belicoase ale unor comentatori rusi din ultimile luni („daca e vorba de razboi nuclear, sa murim cu totii, macar ca noi vom ajunge in rai,spre deosebire de vestice”) ca sa ne dam seama de nivelul propagandei din Rusia anului de gratie 2022;fara indoiala ca multi rusi nu-si doresc asa ceva dar si mai multi sint gata de sacrificul final convinsi fiind 100% ca dreptatea e de partea lor, ori asta este ingrijorator.
          Putin si regimul sau stiu prea bine ca se pot baza oricind pe sprijinul total neconditionat a cel putin de 80 de milioane de rusi cu convingeri mai mult sau mai putin ortodoxe, dar ferm convinsi ca sint de partea cea buna a baricadei.Ori, o asemenea cifra nu e deloc de neglijat.
          Desigur ca nu toti acestia ar fi gata sa se arunce in aer in misiuni sinucigase in Ucrainia sau si mai rau, in Europa, dar mentalitatea patologica exista si e suficient de puternica ca in caz de schimbare de regim la Moscova sa se blocheze in mod violent si radical orice nou venit gata de compromisuri cu Occidentul;plus represaliile;iar Putin&comp stiu prea bine asta;pe linga resursele naturale si armata aceasta mentalitate ortodox -nationalista patologica e capitalul cel mai pretios pe care se pot baza oricind.
          Si mai trist e faptul ca nu cred ca aceasta mentalitate se va schimba prea curind;miracolele german si japonez de dupa al doilea razboi mondial nu au cum sa se produca, nu prea exista factori favorabili iar Rusia lui Putin e chiar si mai rea decit Germania nazista din 1939/1940(aici puteti afirma ca nu se aseamana lucrurile, ba dimpotriva, e chiar si mai rau decit atunci).
          Si,ba da, situatia Ucrainiei e perfect comparabila cu cea a Poloniei din 1939;si atunci, ca si acum Hitler si regimul sau au pretins crearea unui coridor polonez pina in Prusia Orientala in timp ce acum Putin a pretins „eliberarea totala” a republicilor din Donbas, unirea lor cu patria mama si crearea unei zone sigure intre Crimeea si republicile respective;adica, la fel ca in primul caz, distrugerea integritatii teritoriale a Ucrainiei.
          Si atunci ca si acum factorul etnic-nationalist e impins la extrem; dupa cum am scris mai sus si Putin pretinde ca oculta mondiala ameninta sa distruga statalitatea rusa, la fel ca Hitler,regimul putinist se bazeaza pe majoritatea populatiei; si mai rau este faptul ca se poate vorbi de un tip de jihadism „nuclear” amenintarea suprema ca daca va fi atacata tara (inclusiv regimul) se va recurge la arme nucleare de genul simplist:”murim, dar muriti si voi”.
          Se exagereaza mult;realist vorbind poate ca rusii vor pierde in Ucrainia si se va ajunge la un oarecare compromis, dar in Rusia (o schimbare radicala in bine) Occidentul nu va cistiga nici in urmatorii 10 ani;inclin sa cred ca nici daca dispare Putin de pe scena politica.
          Va inselati amarnic sperind ca odata cu aparitia unui nou Reagan in SUA sa apara si un nou Gorbaciov (mai ales ca peste 80% dintre rusi il considera un tradator).Ar fi bine sa ma insel, dar nu cred asta, din pacate.
          Nu sint suficient de informat despre ce se intimpla cu adevarat in SUA dar sint de acord ca Biden e un presedinte slab,insa nu-l vad nici pe Trump revenit la putere;e trist ca alegatorii americani nu au avut de ales decit 2 astfel de personaje,un senil si un extremist.
          Daca se repeta scenariul, atunci e si mai trist;si asta dincolo de disputele dintre democrati si republicani.

          • @Lamuritorul – mulțumesc pentru comentariu, tocmai v-ați făcut cunoscute public preferințele pentru diverse culte religioase.

            Greco-catolicismul a fost ”o soluție de compromis” impusă cu tunurile, după ce Habsburgii au cucerit Transilvania care se afla până atunci sub suzeranitate turcească. În peste 100 de ani, turcii n-au construit moschei în Transilvania și n-au distrus mănăstiri cu tunurile, patologia societății lor era net mai redusă decât a Habsburgilor.

            Trump e expirat, el nu e o soluție pentru nimic la alegerile din 2024. Dar există un senator de Texas cu 35 de ani mai tânăr decât Trump, care ar putea face o treabă foarte bună.

            • Harald, nici vorba, dimpotriva incerc sa fiu obiectiv;desigur ca habsburgii au reusit impunerea prin fortza a catolicismului dar si iudeo-crestinismul in secolele IV-VI s-a impus mai mult prin fortza decit prin „propovaduirea iubirii crestinesti”;de fapt crestinismul adevarat (daca tot vorbim de culte) a incetat sa mai existe odata cu persecutia si disparitia gnosticilor….

              Dar asta e o cu totul alta discutie si nu-si are rostul aici si acum si dealtfel nici nu incerc sa-mi ascund dezgustul fata de toate variantele (cica „ortodoxe”) ale iudeo-crestinismului.
              Pina la urma cam toate gruparile iudeo crestine au avut doze de nebunie patologica in diverse perioade istorice, se pare ca acum nebunia patologica la maxim devine marca inregistrata a sectei Maica Rusia.

              E bine faptul ca ati ajuns la concluzia ca Trump e expirat, cit despre acel senator nu stiu, nu cunosc, deci nu am nici o opinie.
              PS:Ghita Bizonul, multumesc pt ca mi-ati reamintit numele guparii respective;de asemenea am facut o greseala, e vorba despre faptul ca ortodocsii de rit vechi au refuzat printre altele sa-si faca semnul crucii cu 3 degete;conteaza.Si nu erau scopiti….(dar vorba romanului, tot „dusi cu pluta” erau…)

          • „pionierii luptei pt. drepturile nationale ale romanilor transilvaneni au fost toti greco-catolici.Ortodoxia nu prea a contribuit pina in a doua jumatate a secolului XIX la aceasta lupta”.,

            Corect. Deoarece apusenii, fie ca sunt romano-catolici, greco-catolici sau protestanti, au ca scop al vietii obtinerea Paradisului pe Pamant (chiliasm), pe cand ortodocsii au pastrat credinta cea adevarata, in care Dumnezeu Intrupat ii indeamna sa priveasca mereu spre viata de dupa moarte. Nu intamplator Cezar Bolliac spunea fara inconjur ca scopul invatamantului (obligatoriu) e transformarea crestinilor in romani.

            • Domnule Coman, asta e varianta simplificata a apologetilor ortodocsi, n-am intilnit secte protestante sau catolici care sa pretinda ca doresc paradisul pe pamint in viata asta.Imi pare rau, dar sinteti pe linga subiect.Cam toti spera la un paradis in viata dupa moarte, se pare ca doar mijloacele spre a primi biletul pt. acel paradis sint diferite.
              Ortodocsii au pastrat credinta adevarata…viata de dupa moarte..mda…dogme… se pare ca in schimb ortodocsii „cei adevarati” adica membrii sectei Maica Rusia” preavoslavnica nu precupetesc nici un efort din a face viata asta iadul pe pamint;si altora si lor insisi.
              Pai, ce mai conteaza daca tot sint „alesii” lui D-zeu?!
              PS: probabil ar trebui sa ne afiliem sectei „Maica Rusia” ca sa primim si noi biletul de voie pt paradis.

  21. Noile religii, Covid si schimbare climatica, propun un mod absolut fascist de guvernare a societatii: nu conteaza logica si bunul simt, cele doua noi religii impun restrictii, limitari ale drepturilor omului, distrugerea unor parti importante din economie, rasturnarea intregului sistem cu fundul in sus, etc. Nu e mare diferenta intre cum s-a actionat asupra societatii in timpul Covid si cum se va face odata ce noii preoti ai incalzirii globale vor atinge suprematia pe valul stirnit tot de ei – gloatele inspaimintate de retorica incalzirista ii voteaza fara creier. Vom vedea foamete, lipsuri, economie distrusa, razboaie civile intre adeptii religiei si cei ce se impotrivesc. Coloana a cincea ruseasca a ecologismului desantat a fost implantata de prin anii 70-80 in societatea occidentala. Era si este ecologia de timp pepene verde: e verde pe dinafara, dar rosie pe dinauntru, bolsevica si comunista. A mers pe burta citeva decenii pina a reusit sa cistige adepti, idiotii utili, iar acum vrea sa trinteasca la pamint toata economia in numele unei incalziri globale care nu e chiar asa de sigura. Ni se spunea de prin anii 80 ca se vor topi gheturile polare si prin 2010 nu va mai fi nimic care sa nu fie sub apa – iaca minciuna cit casa. Dar logica nu ajuta cind ideologia are suprematia. Am fugit de comunism si am dat de el intr-o alta forma, mai perfida si mai opresiva. De ce e mai perfida? Fiindca idiotii utili cred in ea din toate puterile si vor face tot ce pot sa confirme propriile lor preziceri. Sincer, imi pare bine ca sint mai in virsta si voi muri in 1-2 decenii. Mi s-a acrit sa vad atiti de multi cretini care vor sa fie in lumina reflectoarelor si sa ne dea lectii de viata frugala, de la bordul super-yachturilor sau avioanelor lor personale.

    • Absolut de acord; nu sint chiar atit de virstnic,dar si eu sper sa dispar in urmatoarele 1-2 decenii.(poate e un fel las de a spune „dupa noi potopul” dar e vorba de o dezamagire crunta).

      E mai perfid sistemul asta fiindca tot se bucura de sprijin ocult; exista niste interese dincolo de unele aparentze, dar in esentza aveti dreptate.
      Apropo de acei cretini: in ziua de astazi sint influenceri….daca nu existi pe youtube , instagram sau facebook, nu existi deloc;deci cum conturile de pe youtube si de pe facebook nu le mai folosesc de mult, iar cont pe instagram nu am pot sa spun ca oricum nu prea exist.
      Domnule Crânganu, va multumim pt. conectarea la realitate!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      Respect!!!!!!

  22. Varianta lui Harald o consider cea mai viabila. Sistemul trebuie combinat si cu un sistem de stocare a energiei electrice care ar putea permite urcarea economica a dealurilor. Fara asta va yrebui sa facem muuulte tuneluri…. .

  23. Explozia preţurilor la combustibili riscă să aprindă flacăra revoltelor în întreaga lume. Primele care au dat semnalul sunt statele mai sărace

    Este titlul unui articol din Adevărul de azi. Neavând analiști proprii, ziarul se bazează pe traduceri din presa internațională. De data asta, surpriză!, ziarul românesc preia un articol din The New York Times, o trompetă alarmistă bine cunoscută. Fără nicio referire la situația concretă din România. Numai la alții se întâmplă…

    Ipoteza care mi se impune tot mai clar este că actuala situație, cu impunerea silită a unor surse de energii intermitente, fără soluții de stocare adecvate, este „cronica unei morți anunțate” demult. Iar războiul din Ucraina a fost doar picătura care a revărsat paharul sau, folosind o alegorie americană, a fost paiul care a rupt spatele cămilei.

  24. Ma deprim ori de cate ori citesc articolele d-lui Cranganu.
    Ajung la concluzia ca viitorul energetic e nuclear daca vrem sa eliminam petrolul din transport sa-i reducem importanta in cladiri. Mie unul mi-e clar de mult ca nu vom putea si nici nu va fi de dorit sa eliminam complet petrolul din economia mondiala. Medicamentele si un milion de alte produse mici pe care azi nu le pretuim sau le ardem in acele EfW ( Energy from waste ) termocentrale, vor deveni exorbitant de scumpe odata ce petrolul va fi eliminat sau drastic redus. Cu medicamentele avem o alternativa – baba din sat sau shamanism-ul dar cu talpa de la pantofi cum facem fara sa omoram toate animalele cu piele viabila pt pantofii nostri? . … sau poate incepem sa umblam desculti.

    • Animalele cu piele viabilă pentru pantofii sau pentru hainele noastre le creștem pur și simplu. Nu ”omorâm toate animalele cu piele viabilă”, ci creștem oricâte animale avem nevoie și le lăsăm în pace pe cele din sălbăticie. În cazul bovinelor, oricum le creștem pentru carne și lapte, așa că trebuie să facem ceva și cu pieile. Înlocuitorii se obțin tot din petrol și oricum sunt de calitate inferioară, așa că mai bine folosim pentru încălțăminte pielea naturală de bovine.

      Petrolul nu se poate elimina nici din transporturi, nici din alte domenii. Presupunând, prin absurd, că ar dispărea orice formă și orice urmă de petrol, va trebui să producem petrol sintetic. Fiindcă vor exista mereu vehicule care vor avea nevoie să-și transporte propriul combustibil cu ele. Sigur, am putea folosi și zahăr drept combustibil, dar petrolul e totuși mai eficient deocamdată.

      Centralele nucleare sunt bune pentru energie electrică, mare parte din transporturi ar putea fi mutate pe căi ferate electrificate, capabile de 300 – 350 km/h, dar va exista întotdeauna acea ”last mile” fără acces la calea ferată. Deci sunt necesare și autovehicule rutiere care să ajungă în fiecare sat, pentru că trenul nu va ajunge niciodată în fiecare sat. La 300 – 350 km/h, ar fi și neeconomic să oprească în fiecare sat.

      Problema e că o mare parte din ecologismul european actual e ocupat de fapt cu promovarea intereselor Rusiei: creșterea prețului la petrol, gaze și cărbuni avantajează clar Rusia. Chiar dacă acum e plin de moriști pe dealuri, funcționarea lor rămâne imprevizibilă, iar petrolul, gazele și cărbunii pentru Europa tot din Rusia vin. Și Germania zice că ”e bine așa”, ca să parafrazăm un slogan care a câștigat niște alegeri pentru primăria Berlinului :)

  25. Intre timp in casele noi sau renovate nu mai ai voie sa instalezi aragaz sau chiar centrala pe gaz. Trebuie sa fie plita cu inductie sau centrala pompa de caldura.

    Pe strada, vad ca tot mai multe locuri de parcare devin statii de incarcare pentru masini electrice. Daca se continue ritmul, nu mai ai unde sa parchezi. Probabil vom fi fortati sa oprim max 2 ore (sunt multe parcari limitate la 2 ore) si ai sa fii nevoie sa si incarci cu curent cat stai, si dupa pleci.

    Cladirile deocamdata comerciale trebuie sa aiba un nr. de parcari electrice cu alimentare. Daca ai masina electrica probabil vei fi nevoit sa cumperi si alimentare electrica, nu ma mira daca deja au impus chestia aceasta.

    Problema e de timp, nu e daca.

  26. Cand cumparam benzina 95 (E10) ca asta scrie pe masina si se vinde in Belgia. Inteleg ca 10% e bioethanol. Exista si E5. Pe site-ul guvernului explica ca creste si consumul cu 1-2% faptul ca are bioethanol dar salvam planeta.

    Nu prea imi este clar, bioethanolul el se produce din ce inteleg din cereale. Cereale din ce vedem noi tot nu sunt ieftine …, inseamna pamant agricol, subventii (ca vorbim de agricultura) , dar inseamna si ca ai nevoie de tehnica agricola sa-l produci. O fi si el in ecuatia geopolitica, economica cumva, totusi un 10% ? Sau se produce din ce nu mai e bun pe la cereale si de fapt e ok.

    • Bioetanolul a fost intens propagat după ce președintele George W. Bush a mustrat americanii că sunt „addicted to oil” și a promis că SUA vor utiliza bioetanol produs din porumb și diverse ierburi sălbatice. Frenezia etanolului din porumb a aprins întreaga planetă, fermierii din multe țări grăbindu-se să cultive porumb pentru că, nu-i așa, îl vor cumpăra americanii cu dolari buni.

      Bula etanolului din porumb a creat mari probleme economice, pentru că o mare parte din porumbul folosit ca aliment pentru oameni, animale și păsări, a fost deturnată pentru producerea de etanol. Consecința? Creșterea prețurilor la produsele alimentare, în principal carne, și altele care folosesc siropul de porum în locul celui, mai scump, de trestie de zahăr.

      Prezint mai jos ale dezavantaje ale bioetanolului:

      – Suprafața de teren arabil necesară pentru a produce o cantitate mare de combustibil este imensă. Acest lucru ar putea avea un impact major asupra biodiversității mediul, deoarece am putea asista la modificarea habitatelor naturale, inclusiv a pădurilor.

      – Există o dezbatere amplă cu privire la trecerea utilizării culturilor de la producția de alimente la producția de combustibil și teama că aceasta va avea un impact asupra prețurilor alimentelor în întreaga lume.

      – Există dezbateri cu privire la neutralitatea emisiilor de dioxid de carbon ale bioetanolului; în timpul producției se eliberează o cantitate mare de dioxid de carbon.

      – Conținutul energetic al etanolului este mult mai mic decât cel al benzinei. Arderea unui litru de etanol produce cu 34% mai puțină energie decât arderea unui litru de benzină.

      – Implementarea unei cantități mai mari de bioetanol ar necesita modificări la multe vehicule. Multe motoare mai vechi nu pot utiliza nici măcar amestecuri de 10% etanol-benzină.

      – Etanolul absoarbe ușor apa, ceea ce îi conferă o tendință ridicată de corodare a materialelor.

      – Etanolul pur este greu de vaporizat, ceea ce înseamnă că pornirea unei mașini pe vreme rece ar putea fi mai dificilă decât pentru o mașină care funcționează cu benzină.

      Detalii,

      Hakeem, K. R. et al., 2014, Biomass and Bioenergy – Applications, 2014, Springer, 405 p.

        • Kentucky, nu. E vorba în primul rând de Iowa, Illinois, și Nebraska, urmate de Minnesota, Indiana și Kansas. În SUA, porumbul este produs în 41 din cele 50 state.

          Revenind la Kentucky, și „omologii” lor din Vaslui s-au gândit să-i dea porumbului local o întrebuințare similară bourbon-ului. Așa a apărut celebrul „coniac” de Vaslui, botezat, cum altfel, „Vasconi”. Când au apărut unele discuții și întrebări referitoare la triviliazirea adevăratului cogniac, a apărut un alt bastard, numit Vinars de Vaslui.

          • Nu sint singurii. In satele alea de sub munte, pe unde e Pestera Ursilor (Chiscau, Valea Neagra, Bradet) facea unul in anii ’80 „spirt de paie”, din porumb si nu situ ce. Evident ca localnici ii ziceau whisky. Am incercat, era prost. Ca amanunt: tot in zona aia la nunta se bea spirt indoit cu apa. Pe incercate, nu-i bun nici asta :))

            • În perioada de prohibiție inițiată de Gorbaciov în 1985 sub lozinca „Trezia – norma vieții”, prietenii din Basarabia (cea mai importantă zonă viticolă a URSS, alături de Gruzia) mi-au povestit cum produceau samahoancă clandestin: Un lighean conținând făină de porumb amestecată cu apă era pus pe aragaz. Deasupra era lipit cu mămăligă un alt lighean, din care ieșea o țeavă răcită în chiuvetă. La capătul de jos al țevii, se culegea rachiul, „bourbon” de Chișinău :-)

            • @Constantin Crânganu – tot în perioada aceea, un unchi de-al meu avea în dotare o tehnologie superioară: un bidon de aluminiu de 25 de litri, din acelea în care se colecta laptele la ferme. Dar procesul tehnologic se desfășura tot pe aragaz și etanșarea capacului tot cu mămăligă era făcută :)

            • Da rachiul de pufoaica il cunoaste cineva ? cu o cucta se putea fierbe ceva tuica numai ca dura foarte mult timp datorita volumului prea mic dar in iernile intunecoase si reci dinainte de 89 tot n-aveam ce face.

          • Intr-o practica am incercat sa fac ceva. Cresteau in jur ceva fructe, corcoduse sau asa, le-am cules cu colegii si le-am pus la fermentat. Am zis ca au timp sa fermenteze, cit stateam noi acolo, am cumparat si pus si niste zahar pe ele. Aveau si laborator de chimie asa ca am gasit si un refrigerent! Am asteptat 3 saptamini, am fiert kestia aia intr-o galeata al carei capac il alamise unul la sudor sus la mina, capac prin care trecea o teava. A iesit o porcarie, nu se putea bea asa ceva. Asa ca am aruncat ce produsesem si-am luat ceva de la cineva. Da, stiu ca atunci am baut tuica regateneasca. Nu mi s-a mai intimplat vreodata!

            No pun intended: stit cum au descoperit oltenii tuica? Au fost invitati la o nunta in Ardeal si-au spalat paharele cu palinca :))

      • Din cate am citit pe site-ul guvernului din BE, trebuie sa fie 10% bioethanol. Deci nu vor da inapoi asa usor, nu le permite legislatia.

        Pe de alta parte le convine sa scumpeasca si mancarea … :)

  27. ma intreb daca din 2035 voi putea sa-mi alimentez la statia de incarcare si sabia ninja electrica, cu care ma apar de caini si nu numai

  28. Un studiu șocant: Tinerii cred mai puțin decât vârstnicii în schimbarea climei

    Redau mai jos principalele concluzii prezente într-un studiu recent publicat de organizația More in Commons.

    Navigating Climate Change in Europe: The Choices Ahead se bazează pe sondaje realizate în 2021 și 2022 la care au răspuns 26.000 persoane și peste 50 de grupuri de discuții din Franța, Germania, Italia, Polonia, Spania și Regatul Unit. Studiul analizează modul în care se poate valorifica cel mai bine consensul larg al publicului în favoarea acțiunilor climatice pentru a promova soluțiile climatice atât de necesare.

    Studiul a constatat că, în medie, persoanele în vârstă sunt mai predispuse să creadă în schimbarea climatică provocată de om. Pe scurt:

    În timp ce 63% dintre persoanele cu vârste cuprinse între 18 și 29 de ani cred că schimbarea climatică este „reală și cauzată de acțiunea umană”, procentul este de 66% pentru persoanele cu vârste cuprinse între 30 și 54 de ani și de 71% pentru cele cu vârste de peste 55 de ani.

    În rândul tinerilor cu vârste cuprinse între 18 și 29 de ani, 22% dintre aceștia cred că schimbarea climei „face parte din ciclul natural al Pământului și că acțiunea umană nu este de vină”, în timp ce 4% cred că „nu se întâmplă”.

    Excepție face Marea Britanie, unde 83% dintre tinerii cu vârste cuprinse între 18 și 29 de ani s-au declarat îngrijorați de schimbare climaticp, față de 72% dintre adulții mai în vârstă.

    Concluziile integrale ale studiului sunt următoarele:

    1. Schimbare climei nu este (doar) o problemă a tinerilor

    În ciuda a ceea ce ar putea părea în urma acoperirii mediatice și a protestelor cu multă publicitate, preocuparea față de schimbarea climei nu este specifică tinerilor europeni.

    Deși cei sub 30 de ani au de două ori mai multe șanse de a participa la un protest sau de a deveni vegani decât cei de peste 55 de ani, aceste comportamente sunt, în general, rare. De exemplu, în întreaga Europă, doar 4 % au participat la un protest privind schimbarea climei. Iar europenii mai în vârstă sunt mult mai predispuși decât cei mai tineri să ia alte măsuri, cum ar fi reciclarea sau economisirea energiei electrice și a încălzirii.

    Cu puține excepții, generațiile mai în vârstă din fiecare țară egalează sau depășesc nivelurile generațiilor mai tinere în ceea ce privește preocuparea față de schimbarea climei, simțul responsabilității personale de a o aborda și dorința de a avea un viitor ecologic.

    2. Puțini sunt convinși de soluțiile privind schimbarea climei

    Eforturile de a crește preocuparea publicului cu privire la încălzirea globală par să fi reușit în mare măsură. În Europa, 2 din 3 europeni consideră că guvernele ar trebui să acționeze pentru a aborda schimbarea climei, „indiferent de ceea ce fac alții” și un număr similar consideră că guvernele lor „nu fac suficient” în ceea ce privește problemele de mediu.

    Dar publicul nu are încredere în valoarea și eficacitatea politicilor care vor asigura tranziția societăților către un viitor mai verde și mai sănătos.

    Doar 13% cred că eforturile internaționale de combatere a schimbării climatice sunt încununate de succes, iar majoritatea cetățenilor nu așteaptă niciun beneficiu personal de pe urma politicilor de mediu; doar 27% se așteaptă ca acestea să le îmbunătățească viața.

    3. Scepticismul climatic face parte dintr-un fenomen mai larg de neîncredere

    Neîncrederea în instituții este ridicată în întreaga Europă. Această realitate poate fi un motiv principal pentru care majoritatea cetățenilor preferă un ritm de schimbare gradual în locul unuia radical. Încrederea scăzută complică, prin urmare, eforturile de a efectua schimbări politice necesare și urgente.

    Cetățenii care se caracterizează prin cele mai ridicate niveluri de neîncredere în principalele instituții și de înstrăinare față de societatea în general par a fi cei mai susceptibili de a fi sceptici față de schimbarea climei provocată de om.

    Acest lucru sugerează că opoziția față de schimbarea climei poate fi determinată mai puțin de particularitățile problemei și mai mult de un fenomen de neîncredere subiacent. De exemplu, cei care au ales să nu se vaccineze împotriva COVID-19 sunt mult mai puțin susceptibili de a fi preocupați de schimbarea climei.

    • Mie nu mi se pare deloc șocant acel studiu, tinerii aceia sunt născuți după 1990, exact asta scriu de câteva luni încoace. La capitolul schimbări climatice, bătrânii învechiți în rele sunt problema, plus protejații lor care au astăzi în jur de 50 de ani. Au pus mâna pe putere în toată Europa și s-au rinocerizat complet.

      Marea Britanie e excepția tocmai pentru că a trecut deja de point of no return: o să aibă exact soarta Imperiului Austro-Ungar după moartea lui Franz Josef. Când scoțienii au ieșit cu bâte de baseball în mijlocul autostrăzii, opreau mașinile și îi trimiteau pe englezi înapoi de unde veneau, presa mainstream n-a scris nimic despre asta.

      • Nu cunosc prea bine sistemul educațional din Marea Britanie. Am comentat mai sus despre cei doi tineri care s-au lipit de tablouri pentru a protesta prin vandalizarea unor opere de artă.

        Dar nu pot să uit că prin 1979 Pink Floyd cânta ceva de genul:

        We don’t need no education
        We don’t need no thought control
        No dark sarcasm in the classroom
        Teacher, leave them kids alone
        Hey, teacher, leave them kids alone

        P.S. Savuros mi s-a părut comentariul dlui Florin Cîntic pe marginea versurilor de mai sus:

        Liţă Chiţălău şi lupta pentru pace

      • Ce inseamna batranii invechiti in rele ? nu sunt invechiti, nu pot fi intratat de usor pacaliti pt ca au invatat ceva la scoala. Da, suntem rinoceri, mai bine rinocer decat un bou.

        • Există persoane care fac rău în mod ocazional, dar își regretă faptele și încearcă să nu le mai repete. Însă există și persoane care fac rău în mod programatic, ca scop în sine. Și fac asta de zeci de ani, fără să le pese de consecințele faptelor lor, ba chiar mândrindu-se cu ”realizările” lor. Ăștia sunt bătrânii învechiți în rele, iar Europa e plină de ei.

          Rinocerizarea e o aluzie la piesa lui Eugen Ionescu. La vremea lui era vorba de alunecarea spre fascism, în zilele noastre are un sens mai larg, alunecarea spre totalitarism. În mod normal, omul ar trebui să aibă o scară de valori și să nu se abată de la ea, păstrând linia dreaptă. Însă când societatea tinde să se patologizeze, rinocerii contribuie la patologizare, ba chiar participă cu entuziasm la ea. Avem câteva exemple și pe la articolele alăturate.

          • Harald: depinde ce numiti „rau” sau „bine”;pt rinocerii lui Putin-cu destui simpatizanti in toata Europa si in America de Nord (si numai) TOATA civilizatia occidentala e ceva rau in timp ce ei reprezinta „binele”absolut;de exemplu: fiindca Ucrainia a tradat Maica Rusia ar fi „bine” (si asta cred cel putin 70% dintre rusi) ca ea sa nu mai existe ca stat si sa fie inglobata in totalitate in Rusia;iar ucrainienii „denazificati” cu forta, cei care se opun trebuind anihilati fizic.
            Ar fi ‘bine” ca occidentul „decadent” sa faca implozie tocmai pt. ca e „rau”; pe de alta parte d-voastra sperati la o regenerare a Europei, ceea ce e f. bine dar majoritatea (prosti, dar multi, din pacate) gindesc(si deseori actioneaza in consecinta) in termeni simplisti, reductionisti de genul:”daca nu te pot schimba(mult prea complicat, prea greu) mai bine si mai simplu te anihilez;sau cel putin incerc prin toate mijloacele sa te anihilez”.
            Este una dintre „driving forces” ale istoriei umane;asa ca e f greu sa absolutizezi binele si raul.( ce e bine pt. mine s-ar putea sa fie rau pt. tine).
            Fiti sigur ca si in spatele intregii zarve cu „schimbarile climatice cauzate de om” se afla anumite interese oculte ,dar nu vreau sa dezvolt acest subiect.
            Dupa cum am scris mai sus, sensul termenului de „rinocenizare” cind e vorba de Maica Rusia; pt unii reprezinta o „rinocerizare” la modul absolut, pt. altii „o intoarcere la adevaratele valori morale, crestine si lupta pt. apararea (si impunerea mai ales adaug, eu) lor”;nu conteaza ca se face asta distrugind o tara si vietile unor oameni nevinovati, conteaza valorile…
            Tot asa, spre deosebire de d-voastra care vedeti in SUA democratia adevarata sint destui care se opun rolului jucat de aceasta in lume,dorind cica o lume multipolara;e bine sau e rau?!?!
            Si ne intoarcem la vorba clasica:” scopul scuza mijloacele”.Another driving force in history, din pacate.
            Punct si de la capat.
            Adica, asa cum v-am raspuns mai sus, NU s-a schimbat nimic cu adevarat radical si definitiv in bine in istoria recenta, in esentza, totul se cam repeta; din pacate.Si valorile sint relative, oricit de mult ne-ar displace asta.

        • @Lamuritorul – problema cu Ucraina e destul de complicată. Ucraina e un stat de frontieră între civilizații, compus din bucăți pe care Imperiul Țarist a reușit să le ia de la alte națiuni.

          E greu de susținut că locuitorii din Bucovina de Nord (români la origine) ar avea prea multe în comun cu locuitorii din Galiția (polonezi la origine). Iar Donbas-ul a fost umplut cu ruși fiindcă era oricum pustiu. La rândul lui, Edisan-ul (teritoriul dintre Nistru și Bug) luat în 1792 de la Imperiul Otoman era și el aproape pustiu, avea 49 de sate românești din 63 cu totul. Tiraspol a fost și el înființat tot în 1792 și tot într-un loc pustiu, Crimeea era locuită de tătari etc. Ucraina e mai mult un mozaic etnic decât un stat național.

          Pentru România, e util ca Ucraina să existe ca stat-tampon între noi și Federația Rusă, ca să nu-i avem din nou pe ruși la frontiere, ca în anii ’80. Dar asta nu schimbă faptul că există teritorii românești rămase în Ucraina și că românii de-acolo nu o duc nemaipomenit.

          Despre bine și rău, rinoceri și rinocerizare: credeți că Angela Merkel, Gerhard Schröder și Joschka Fischer nu știu că desființarea centralelor nucleare ale Germaniei e un lucru rău? Doriți să susțineți că ar fi un lucru bun? Credeți că Angela Merkel și Heiko Maas nu știu că restricționa libertatea de exprimare, simultan cu a trimite români emigrați în Germania pe forumurile românești, e un lucru rău? Doriți să susțineți că ar fi un lucru bun, promovarea idiosincraziilor Germaniei în mentalitatea românilor, în acest mod?

          • Harald, d-voastra puneti excelent si deseori f. corect problemele, insa, din pacate, faceti abstractie (sau nu realizati)de faptul ca uneori, raspunsurile (daca exista) se afla DINCOLO de ceea numim in mod obisnuit „bine” si „rau”.
            Cred ca cei 3 mentionati stiau ca desfiintarea centralelor nucleare e un lucru rau insa dintre raspunsurile posibile primul ar fi „follow the money”;interesul pt. banii proveniti din importul de gaze si petrol rusesc e evident cel putin in cazul lui Schroder;( e posibil ca si Merkel sa fi fost direct interesata si stimulata, cumparata cu mult bani murdari proveniti din aceste afaceri)
            Dincolo deci de raspunsurile rationale perfect posibile legate de bani, afaceri,interese (cum spuneam „scopul scuza mijloacele”,totul e legat de interese) s-ar putea sa existe si cele dincolo de sfera aparenta a „mundane economical interests”: fie Merkel pur si simplu, din prostie s-a speriat de pericolele (aparent rarionale, dar stupide in fapt) invocate de propagandistii ecologisti de genul ca” orice centrala nucleara e o bomba nucleara cu ceas, gata sa explodeze oricind la cea mai mica greseala” fie sa accepte pe ansamblu tema mult trimbitata „a pericolului apocalipsei schimbarilor climatice provocate de om si centralele nucleare sint parte a acestui pericol prin poluarea radioactiva” fie amindoua(cind de fapt in spatele acestui „pericol al schimbarilor climatice provocate de om” s-ar putea ascunde o agenda oculta mult mai sofisticata,asa cum scriam mai sus, DAR NU intentionez sa dezvolt subiectul acesta mai ales ca e in afara raspunsurilor conventionale despre bine si rau).
            Ori in ambele cazuri e o linie f. subtire intre bine si rau; poate ca Merkel a facut prostiile pe care le-a facut cu adevarat ferm convinsa ca le-a facut pt. protectia oamenilor de rind, noi nu putem stii cu exactitate cum, ce si de ce gindesc si actioneaza toti oamenii, de fiecare data fiindca altfel am fi toti telepati si lumea ar fi cu adevarat mai buna.

            In privinta Ucrainiei avetid reptate insa sa nu uitam ca si propaganda rusa ca si cea maghiara (cei 2 dusmani principali pe care-i avem in Europa) considera Romania si statul roman ca o constructie ARTIFICIALA rezultata in urma unor cuceriri teritoriale suucesive si alipirea unor bucati care au apartinut istoric altor state timp de secole.

            „Credeți că Angela Merkel și Heiko Maas nu știu că restricționa libertatea de exprimare, simultan cu a trimite români emigrați în Germania pe forumurile românești, e un lucru rău? Doriți să susțineți că ar fi un lucru bun, promovarea idiosincraziilor Germaniei în mentalitatea românilor, în acest mod?”
            Nu am inteles bine la ce v-ati referit; va rog daca aveti timp si daca doriti, dezvoltati subiectul.
            Va multumesc.

      • @Lamuritorul – aproximativ din 2015 încoace, Germania are niște ”comunicatori” pe forumurile de limbă română, care promovează punctele de vedere ale Cancelariei de la Berlin. De exemplu, isteria anti-nucleară, specifică Germaniei, dar complet absentă în România, este promovată de acești ”comunicatori”, sub cele mai absurde pretexte.

        Nu e singurul exemplu, există și o tendință de a rescrie istoria, de a spăla imaginea Germaniei naziste etc.

        Consider că fiecare țară este îndreptățită să-și afirme și să-și promoveze interesele proprii, dar cinstit, la vedere. Nu înrolând pentru asta români emigrați în Germania și punându-i să promoveze punctele de vedere ale guvernului de la Berlin sub masca exprimării părerilor personale. Pe vremea lui Reagan, când ascultam Vocea Americii, unele editoriale aveau o precizare la sfârșit: ”ați ascultat un editorial care reflectă punctul de vedere al Guvernului Statelor Unite.” Așa ar fi cinstit și astăzi, dacă respectiva comunicare provine de la Cancelaria de la Berlin, ea trebuie marcată ca atare. La fel cum la articolele de publicitate trebuie să scrie că reprezintă publicitate.

        • Harald, va multumesc pt. explicatii, da,aveti dreptate, sa nu uitam de asemenea ca in turbulentul razboi informational din jurul crizei ucrainiene (si nu numai, exista dovezi ca s-au amestecat totusi si in SUA pe subiectul atit de disputat si de controversat al alegerilor mai ales al celor din 2016) sistemul de propaganda al trolilor rusi a reusit-si asta intr-o tara pasnica si cu adevarat democrata, Finlanda, si NU numai in Finlanda–sa mareasca nr. de fani si sa radicalizeze si mai mult activitatea atit a celor de extrema stinga (trotkisti, neomarxisti) cit si alcelor de extrema dreapta (etno-nationalisti extremisti, crestini radicali, neonazisti, adepti ai suprematiei albe)
          Credeam ca declansarea razboiului din Ucrainia va da o lovitura serioasa acestor troli si as sistemului atit de eficient practicat de cei care-i dirijeaza; ei da de unde; propaganda s-a intensificat si mai mult mai ales pe tema dependentei de petrol si de gaze a Vestului iar razboiul subversiv pt. destablizarea UE din interior e mai ,pervers ca oricind;trolii pur si simplu jubileaza pe aceasta tema repetind neincetat ca UE a facut o prostie imensa ireparabila atunci cind a decis ca vrea sa renunte la importul de gaze si de petrol din Rusia.
          Oricum situatia e proasta si daca nu se vor gasi alternative sigure si rentabile sa scapam in totalitate de resursele rusesti, lucrurile vor evolua din rau inspre mai rau.
          Oricum si la noi nr. celor care se radicalizeaza cerind parasirea UE e in crestere; iar razboiul din Ucrainia in loc sa lamureasca lucrurile adica ce si cum cine e de fapt raul agresorul si cine e cel agresat a complicat si inrautatit lucruile si mai mult in defavoarea taberei euro atlantice.
          N-am mai intrat demult pe facebook si uite dupa o simpla cautare (cautind cu totul altceva) am dat de grupul „Afara din UE” deocamdata mic dar in crestere daca lucrurile vor involua astfel; ce mi-e extrema stinga ce mi-e extrema dreapta problema e ca pe masura ce liberal democratia de centru devine tot mai incapababila sa gestioneze astfel de crize si astfel de provocari, plus politicieni fie prosti, fie incompetenti fie corupti,fie toate la un loc, ne vom intoarce din nou in situatia cind Europei traumatizate de declansarea noului razboi la 20 de ani de la incheierea primului sa nu aiba alte alternative decit stinga sau dreapta radical extremiste(atunci URSS si Germania Nazista, acum avind ca model o Rusie hibrid extrem de interesant prin combinarea trasaturilor specifice ambelor extreme politice).
          De fapt probabil ca singura chestie noua in toata aceasta mizerie sumbra e faptul ca Rusia lui Putin si regimul putinist reusesc cu abilitate sa imbine elemente ale celor 2 extreme considerate alta data incompatibile; un regim semi capitalist mai curind fascist in care prospera doar oligarhii agreati de Putin, restul populatiei cu exceptia aparatului administrativ corupt, al armatei, politiei si serviciilor secrete alaturate oligarhilor avind un nivel de trai modest, un fel de strutzo camila de factura dictatoriala cu un etno nationalism grosier cu accente ortodoxiste panslaviste;religia nationala, poporul ales al lui D-zeu, unde am mai vazut asta?!
          Nici Hitler nici Stalin nu au fost atit de eficienti in aparatul lor de propaganda ca regimul lui Putin; iata o performanta notabila de secol XXI, Putin nu are nevoie sa omoare cu milioanele si sa inchida in gulaguri alte milioane, ajunge spalarea pe creier prin intermediul mass-mediei.
          Ca si bibliografie va recomand cartea jurnalistei finlandeze Jessikka Aro „Trolii lui Putin” ca sa va dati seama de nivelul de profesionalism al propagandei putiniste si al cozilor de topor utile din U.E. Sa reusesti performantza ca o jurnalista serioasa sa devina tinta atacurilor atit din partea stingii radicale cit si din partea dreptei radicale (suveranista, anti U.E.anti imigratie, etno nationalista, respectiv neo nazistii,etc) si prin asta sa-i afectezi serios viata de zi cu zi, asta e chiar remarcabil!!!!
          Sint creiere de valoare capabile sa rastoarne aceasta situatie (vedem aici 0 dar cum si cu ce costuri,asta-i intrebarea.

    • Sunt interesante și clasamentele individuale, pe țări, ale răspunsurilor analizate în studiul menționat mai sus.

      Prioritățile naționale au cuprins 17 probleme.

      Schimbarea climei a fost cuplată cu mediul, ceea ce nu este corect, pentru că este vorba de două chestiuni diferite. Mais passons

      Ca prioritate națională, climate change and the environment se plasează pe locul:

      Franța: 6

      Germania: 2

      Italia: 6

      Spania: 9

      Polonia: 11

      Marea Britanie: 4

      Nicio țară nu a plasat schimbarea climei + mediul pe primul loc în topul priorităților. Atunci, despre ce fel de criză/urgență/catastrofă climatică este vorba?…

  29. @Harald, am revenit pe forum ca sa-ti dau un exemplu concret de sistem fotovoltaic al unui prieten. Omul are 5.5 KW putere instalata cu invertor de 5 KW. Este ON GRID acum si in luna Iunie a produs un total de 1000 KWh (deci 1 MWh) din care aproximativ 50% i-a bagat in retea si 50% i-a folosit in gospodarie.
    Panourile sunt montate pe acoperisul casei deci cu siguranta nu au nici orientarea cea mai optima (spre sud) si nici unghiul. Dar sa zicem ca poate sunt suficient de bine pozitionate.
    Te las pe tine sa faci calculele mai departe

    • @Calin – în luna iunie e cât se poate de rezonabilă o producție de 30 – 35 kWh pe zi, cu o instalație de 5,5 kW. Indiferent cum sunt montate panourile pe acoperiș, în luna iunie ar trebui să atingă producția maximă. Dar e posibil și ca în iulie / august să prindă mai multe zile senine, chiar dacă Soarele a început deja să coboare pe cer. Probabil sunt suficient de bine poziționate, nu înțeleg care ar fi problema.

      • Ideea este ca eu in postarile precedente sustineam faptul ca panourile fotovoltaice au o productie de circa 3:30 ore pe zi, medie anuala. Adica daca tu ai 1 KW putere instalata, intr-un an vei produce 1 * 3.5(ore) * 365 (zile/an) = 1277 KWh/an. La acea postare tu ai contestat cifrele ca nefiind adevarate. Uite ca in luna Iunie (care intr-adevar are cele mai lungi zile din an) productia media este de aproape 7 ore/zi

        • ”daca tu ai 1 KW putere instalata, intr-un an vei produce 1 * 3.5(ore) * 365 (zile/an) = 1277 KWh/an”

          E adevărat. Însă asta doar dacă ai într-adevăr 1 kW putere instalată. Dacă poți obține în mod real acel kW, în cele mai bune momente din iunie, fie și doar pentru 5 min. la amiază. Disputa de atunci a constat în corectitudinea puterii instalate pe care o declara un anumit set de panouri, nu în cantitatea de energie electrică pe care ar produce-o anual un set de panouri cu acea putere instalată verificată ca fiind reală.

          Concret, abia instalația de 30 panouri adusă din Franța producea cantitatea de energie despre care tovarășul tău susținea că o produce o instalație de 22 de panouri pe care o găsise el la vânzare pe internet în RO și pretindea că o are deja instalată acasă.

          Spre lauda ta, tu ai recunoscut sincer și atunci că nu ai deocamdată o instalație proprie.

          • Sincer, esti fara sperante. Tu chiar nu intelegi ca numarul panourilor fotovoltaice nu are nici cea mai mica legatura cu puterea lor???

            • @calin – meștere, panourile sunt cele ”standard” de 1,6 mp cam la toate instalațiile pe care le poți vedea montate pe casele oamenilor. Ți-am spus și atunci să scrii ce model de panouri ai, dacă nu sunt cele de 1,6 mp și n-ai fost în stare să scrii nimic, ai recunoscut că nu ai instalația ta.

              Așa se ajunge la 320 Wp, fabricantul declară 200 Wp / mp și înmulțit cu 1,6 mp face 320 Wp. Însă asta e doar performanța teoretică, pe care n-o poți depăși nici dacă ai 3 sori pe cer în ziua aceea. În practică, panourile tale montate pe casă n-au nici azimutul perfect (care oricum variază în fiecare minut) și nici elevația perfectă (care variază și ea de-a lungul zilei, dar nu chiar atât de rapid ca azimutul). De asta puterea ta real instalată nu e niciodată puterea declarată a instalației, uneori poate fi doar 75 – 80% , în funcție de situația concretă de la fața locului.

            • @Harald minti de ingheata apele! Nu exista niciun standard pentru puterea panourilor! Un panou poate sa aiba 15% eficienta sau 22% sau orice valoare intermediara. Poate sa fie monocristalin sau policristalin. Cei 1.6 mp de panou (standard) cum zici tu, poate sa aiba 15% eficienta (deci 240 W) sau 22% eficienta (deci 352 W). Vorbesti ca sa te afli in treaba dar esti total pe langa. De cate ori trebuie sa-ti mai explic lucrurile astea?

            • @calin – ai văzut că ”standard” era în ghilimele? Crezi că ghilimelele erau puse acolo doar pentru estetică, arăta mai frumos cuvântul încadrat de ghilimele? :)

              Am să-ți spun un secret, chiar dacă asta o să te ajute să minți mai bine pe viitor: când recurgi la comunicare patologică te dai de gol. Majoritatea oamenilor simt asta și își dau seama că îi minți. Chiar dacă nu știu ei că se cheamă comunicare patologică, oamenii o recunosc instinctiv.

              Însă la modul cel mai serios, vezi că ai exact aceeași problemă ca Victor Ponta. Psihologic vorbind. Btw., psihiatrii sunt considerați ”inginerii din domeniul psihologiei” și asta nu în sens admirativ :)

        • @calin – panourile solare considerate ”standard” pentru domeniul rezidențial (pentru montare pe acoperișurile locuințelor individuale) au 65 x 39 inches. Asta înseamnă aproximativ 165 x 99 cm deci 1,63 mp. Cele mai multe sunt declarate de 320 Wp dar mai sunt și unele declarate de 325 Wp.

  30. Panouri solare care produc energie și noaptea

    În articolul Nighttime electric power generation at a density of 50 mW/m2 via radiative cooling of a photovoltaic cell, recent publicat, autorii (cercetători la Stanford University) pretind că au descoperit o tehnică prin care panourile solare pot produce energie și pe timpul nopții, eliminând nevoia unor baterii de stocare.

    În filmulețul vizibil aici, se prezintă răcirea radiativă, prin care noi tipuri de panouri solare pot genera 50 mW/m2.

    Un simplu calcul arată că noua invenție este mai mult green wishful thinking:

    Un panou solar standard de 1m² produce 745 Wh/zi

    Noul panou – având un cost mult mai mare – adaugă 0,4Wh/noapte (0,05W x 8 h)

    Adică, se produce un surplus de 0,05% energie, toată noaptea.

    Această energie suplimentară poate alimenta un bec LED timp de 5 minute o dată pe noapte.

    • În orașe, unde există iluminat public, acele panouri ar produce mult mai multă energie electrică, dacă ar fi amplasate chiar sub stâlpii de iluminat public. Și ar face și umbră pe stradă. Eu zic să le dăm și ideea asta :)

    • Cu tot respectul, nu inteleg ce legatura are aceasta informatie cu panourile fotovoltaice „clasice”?
      Cred ca discutia trebuie purtata obiectiv pe cifre si costuri.
      In Ianuarie 2023 imi va ajunge masina electrica a carei baterie are 77 KWh. Consumul mediu al masinii este de 14 KWh la 100 km. 1 KWh la Hidroelectrica este azi 0.7 RON. Deci 14*0.7=9.8 RON/100 km. La motorina (ca sa nu zic benzina) consumul mediu este de 6-7 litri dar in oras mergem spre 9-10. Dar sa luam in calcul un 6 litri. La 9 RON/litru ajungem la 54 RON/100 km.
      Vorbim de cel putin 5X diferenta de pret la carburant. Nici nu punem in discutie intretinerea la o electrica VS diesel/benzina. Masina electrica nu are filtru de motorina, filtru de particule, curea de distributie, cutie de viteze (are o singura treapta de viteza), franeaza o buna parte electric(uzura mai mica la discuri si placute) etc.
      Apoi, faceti un exercitiu de imaginatie in care aveti posibilitatea de a monta panouri fotovoltaice si sa folositi cei 77 KWh de baterii litiu-ion pentru gospodarie. 77 KWh stocare ar trebui sa ajunga minim 5 zile cu 0 productie.
      Apoi va rog sa cititi ultimele stiri despre CATL(cel mai mare producator mondial de baterii) si faptul ca vor comercializa de anul viitor bateriile cu 265Wh/kg. Practic in 500 KG de baterii vor fi inmagazinati peste 130KWh energie electrica suficienta pentru a parcurge aproape 1000 km cu „un singur plin”. Daca punem 1000 KG baterii pe o nasina deja ne ducem lejer la peste 1500 KM autonomie. Sunt lucruri care se vor intampla de anul viitor , nu mai vorbesc de cate cercetari sunt in derulare in momentul de fata in domeniul bateriilor…

      • @calin – nu prea ai proprietatea cifrelor. Aiureala asta cu 1000 kg de baterii ai mai scris-o de câteva ori, se pare că îți place. Poate ar fi bine să vezi mai întâi greutatea maximă admisă a vehiculului și te mai gândești tu câte kg de baterii poți pune. Ești conștient că acea tonă trebuie transportată în permanență, egal dacă bateria e încărcată sau descărcată? O plimbi într-o remorcă după tine, sau cum faci? :)

        Și cu cei 77 kWh ai o problemă. Folosești mașina drept sursa de energie electrică a casei, dar bateria ei nu trebuie încărcată? Cam cât curent crezi tu că poate debita o baterie de 77 kWh fără să ia foc? Bateria de la Nissan Leaf are 360 Vcc, cum o adaptezi la instalația electrică a casei?

        • @Harald, ca de obicei vorbesti in necunostiinta de cauza. Uite aici:

          „The Model Y is a small SUV that is very light. The vehicle’s body is composed of aluminum with steel reinforcement, just like the other models. Because it is less expensive than Tesla Model S and X, it may accommodate 7 passengers.

          It has a dual-motor all-wheel drive and can go from 0 to 60 mph in as quick as three seconds. The range for this vehicle is up to 303 miles. The battery weight for the Model Y is 4,416 lbs (2003 kg)”.
          Deci 2000 KG nu 1000 cum am zis eu.

          • @Calin – ți-am scris și ieri că nu ai proprietatea cifrelor. Aceea e greutatea întregii mașini, nu greutatea bateriei! Sunt mai multe versiuni de Tesla Y, cea mai grea are 2072 kg, dar mașina cu totul, nu bateria! :) Deci nu-ți vine nicio mașină în ianuarie, ai scris diverse chestii prinse (greșit) din zbor, dar n-ai completat niciodată formularul de comandă de la Tesla :)

            Bateria de 75 kWh de la Tesla Y are 543 kg, e oricum ”mind blowing” să monteze cineva o asemenea baterie pe un autoturism, dar nu poate avea 2 tone doar bateria. Ar trebui să aibă 5 tone toată mașina și o caroserie complet diferită, cu șasiu complet, nu cu semi-lonjeroane cum au autoturismele.

            Întrebarea despre racordarea la instalația casei rămâne: bateria de Tesla Y are 450 Vcc. Cum o conectezi la 230V alternativ care vin de fapt dintr-un transformator trifazic? :)

        • 360 VCC? Probabil ca e 360 VDC (DC= direct current, AC=Alternative Current).
          Pune mana pe manualul unui invertor de vreo 5 KW si vei vedea ca are input de pana la 450 VDC. Alte invertoare au si mai mare toleranta. Chiar zilele trecute citeam ca Toshiba va pune pe piata tranzistori capabili de 1500 VDC si astfel vom avea invertoare casnice cu input de pana la 1500 VDC.
          Iarasi te-as sfatui sa mai citesti inainte sa vorbesti.
          P.S. Detin o diploma de inginer la o universitate tehnica si cam stiu cu ce se mananca electronica. Tu poate ca detii o afacere cu motoare second hand reconditionate, dar din punct de vedere tehnic se vede ca nu prea stii electronica!

          • @calin – ești exact genul de inginer pe care-l trimit eu la plimbare când vine să se angajeze :) ”Bine, dar am totuși o diplomă” e replica cea mai frecventă pe care o aud :) ”Da, dar nu diploma primește salariu”.

            În românește e Vcc (volți curent continuu). Ai tu acces la bornele de 450 Vcc de pe Tesla Y ? Tu n-ai nici măcar mașina, citezi doar din pliante publicitare, exact ca și în cazul Toshiba.

            • @Harald, pentru curent alternativ folosesti termenul „CA” (din romana) sau „AC”? Cred ca ai ramas cu termenul de VCC de la placutele Arduino cu care te mai joci din cand in cand ca sa te dai mare inginer desi nu ai nici macar o diploma in domeniu. Intre timp poate ca ai citit si te-ai luminat cum se transforma curentul continuu de 450 Volti in curent alternativ de 230 Volti. Daca nu ai gasit, lasa-mi un comentariu pe aici si iti desenez cum se intampla lucrurile. Pana atunci mai baga placa aia cu „neo-marxist”, „distributie de energie VS transport”, domenii pe care le „stapanesti”.
              Referitor la Tesla Model Y, greseala mea, am dat o cautate rapida pe net (de pe telefon) si ti-am dat paste din acel articol eronat. Oricum, o baterie de 1000 KG e ceva fezabil de montat pe un SUV fara sa depasesti cele 3.5 tone masa maxima admisa pt turisme normale.
              Iar cu masina electrica stai tu linistit ca nu simt nevoia sa-ti dovedesc ce masina electrica detin deja sau ce masina electrica imi va sosi in Ianuarie 2023. Dar daca vei cauta in comentariile mele precedente de pe forum vei gasi modelul de masina electrica pe care o detin deja si ce consumuri am avut cu ea.
              Fac pariu ca habar nu ai cum sa faci un circuit electronic pentru accelerarea si franarea unui motor electric.

            • @calin – întrebarea a fost dacă ai acces la bornele de 450 Vcc de pe Tesla Y, nu ce mașină ai :)

              Masa maximă admisă e aceea din cartea de identitate a vehiculului, nu 3,5 tone. Limita de 3,5 tone e valabilă pentru permisul de categoria B, dar nu-ți imagina că pui 500 kg în plus pe o mașină doar în baza faptului că nu depășești 3,5 tone. Mai treci pe Registrul Auto, că-ți mai explică ei ce și cum :)

              Pentru curent alternativ folosesc ”c.a.” sau ”ca”, de exemplu 230 Vca. Nu m-am jucat niciodată cu Arduino și nici n-am de gând. Nici cu Raspberry Pi nu m-am jucat niciodată, spre indignarea multor ingineri sau programatori de pe-aici. În alte circumstanțe, dacă ai fi știut să accesezi niște Tubasa-S 137E9660 și eventual să scrii cod pentru ele, ar fi fost mare nevoie. Am câteva sute și nu știu să le folosesc. Dar minciuna patologică te descalifică, așa că rămâne să-ți încerci norocul în politică :)

              Nu știu să fac circuite pentru motoare electrice și nici nu e treaba mea, o să angajez și pentru asta ingineri când o să fie nevoie. A propos, am văzut aplicații în care acele Tubasa-S comandă câte 6 -10 motoare, dar nu mă descurc prea bine în materie de reverse engineering, nu e domeniul meu.

            • @Harald, cauta pe net V2G(Vehicle to Grid). Sa te conectezi la „bornele” de 450 VCC cum zici tu e cam nonsens.
              Cred ca in primul rand iti pierzi garantia daca faci astfel de inginerii.
              La Tesla din ce am citit, folosesc motoare AC trifazice (nu stiu pe ce tensiune) dar ideea e ca ai deja DC to AC convertor in masina.
              Referitor la placa de control Tubasa-S , poate ca ar fi o idee mai inteleapta sa cumperi si partea de soft in loc sa incerci sa fentezi?
              Eu am folosit o placa de control la motoare pas cu pas gata facuta in constructia unui CNC de 100×200 cm deoarece nu mai aveam timp sa o fac eu. In general imi place sa folosesc uneltele facute de mine deoarece chiar daca nu le fac perfecte din prima, stiu de unde sa le apuc in caz de probleme si nu ajung in situatia ta sa stau sa plang langa sute de placi de control pentru ca nu stiu cum sa le folosesc sau sa le repar vreun bug.
              Desigur trebuie sa nu cazi in capcana de a face totul si sa mentii o balanta sanatoasa intre „make it” si „buy it”.
              P.S. La casa precedenta am dat 3000 EUR pe o automatizare de la o firma Germana arhicunoscuta care incepe cu „R” si se termina cu „au”. In primul rand automatizarea nu era a lor, doar sigla era a lor. Unele elemente erau de natura Italiana. Apoi, ma dispera la culme faptul ca nu puteam sa am mai mult de 2 intervale de timp pe zi cu temperaturi diferite (gen doar seara si ziua fara a treia perioada cand sunt la munca). Am scris un soft peste al lor si am rezolvat problema. La noua casa cu PCB uri facute de mine (ma rog, executate in China dupa designul meu), componente lipite de mine, controllere programate de mine, aplicatie web de control facuta de mine, am ajuns la costuri de aproximativ 200 EUR (fara sa calculez costul timpului meu). Cu cei 200 EUR voi avea un sistem mulat exact pe nevoile mele. Desigur, daca as calcula si timpul meu investit, cred ca as ajunge la peste 10.000 EUR. Dar daca voi face sistemul comercial pentru a oferi clientilor posibilitatea de a economisi la caldura incalzind doar zonele din casa pe care le folosesc in intervalul X-Y?

            • @calin – am și partea de soft, am și update-uri de firmware de sute de MB, deci reprezintă probabil soft-ul complet, dar ele sunt pentru aplicația originală. Producătorul n-o să scrie soft special pentru mine, eu am câteva sute de bucăți, iar el vinde loturi de zeci de mii de bucăți pentru aplicația originală.

          • @calin – hai să facem altfel: tipărește-ți comentariile de la articolul ăsta și cele de la articolul trecut, unde aveai IQ de 150, după care arată-le unui psihoterapeut. Și vezi ce-ți zice el.

            Între timp, calculează cât are în realitate bateria de pe Tesla Y (75 kWh la 543 kg) și vezi dacă îți dă cifra menționată în acel articol. Dacă nu îți dă aceeași cifră, înseamnă că articolul e scris de unul ca tine, incapabil să facă distincție între adevăr și minciună.

            Cât privește autonomia ta de 2000 km, am mai dat pe-aici exemplul ăsta: dacă un TGV atinge 320 km/h, înseamnă că 10 TGV-uri vor parcurge distanța Paris – Istanbul într-o oră. Arată-i și asta psihoterapeutului, împreună cu factura de la Tesla aceea care îți vine în ianuarie :)

            • @Harald, am frecventat deja timp de 2 ani un psihoterapeut. A fost cea mai buna investitie pe care am facut-o vreodata. Am invatat enorm de multe chestii despre mine in primul rand, dar si despre cum functioneaza in general oamenii.
              De aceea imi este sincer mila de tine si te compatimesc. In mare parte nu e vina ta pentru ceea ce esti (cu exceptia zilelor in care uiti sa-ti iei pastilele). Nu ai putut sa-ti alegi familia in care sa te nasti si ce educatie sa (nu) primesti.
              Lipsa realizarilor in viata, ti-au creat o personalitate plina de frustrari si lipsita de empatie fata de alti oameni. In plus, stai foarte prost la capitolul incredere si stima de sine, de aceea simti nevoia acuta sa te etalezi pe forumuri in disperarea de a obtine validari.

              Despre masini cu 1000 KM autonomie cauta modelul ET7 de la producatorul chinez NIO. Da, stiu ca ei nu respecta anumite standarde de siguranta, dar stai linistit ca tehnologia bateriilor de mare densitate va ajunge si la producatorul tau preferat Tesla. Asa ca, poate iti vei cumpara si tu intr un viitor probabil, o masina Tesla (musai marca aceasta din motive de validare).

              The NIO ET7 comes available with three battery options: a 70-75 kWh battery (NEDC range of 500–550 km (311–342 mi)), a 100 kWh battery (NEDC range of 700 km (435 mi)), and eventually a 150 kWh Ultra High Range semi solid-state battery (NEDC range of 1,000 km (621 mi)), which has an energy density of 360Wh/kg.

            • @calin – înseamnă că nu prea te-a ajutat. Asta este, mulțumesc pentru confirmare :)

  31. Un studiu recent al variației nivelului mediu marin cu un prim autor român

    Pe 1 iulie, Science Advances a publicat articolul Exceptionally stable preindustrial sea level inferred from the western Mediterranean Sea al cărui prim autor este profesorul Bogdan Petroniu Onac, fost cadru didactic la Universitatea Babeș-Bolyai, în prezent profesor de geologie karstică la University of South Florida.

    Autorii studiului au analizat niște concrețiuni calcaroase care cresc în peșterile aflate aproape de țărmul Mării Mediterane în Mallorca, Spania. Acele concrețiuni se dezvoltă numai când peșterile sunt inundate prin creșterea nivelului mării.

    Măsurătorile efectuate au condus la concluzia că de la începutul sec. al XX-lea, nivelul Mediteranei a crescu cu 18 cm sau, în medie, 18 cm/122 ani = 1,47 mm/an.

    Pe baza pierderilor de masă de gheață din Antarctica și Groenlanda, creșterea medie a nivelului mării din 2008 până în prezent este de 1,43 mm/an.

    În iunie, prof. Onac a primit un nou grant de la National Science Foundation pentru a-și continua cercetările în vederea prezicerii creșterii viitoare a nivelului mării din cauza încălzirii globale. Subvenția îi va permite prof. Onac să extindă cercetarea mai departe în istorie cu 130.000 de ani și să creeze o mai bună înțelegere a nivelului mării la nivel global. Începând cu luna septembrie, prof. Onac și echipa sa vor începe să analizeze depozitele din peșteri din întreaga lume, inclusiv din Italia, Grecia, Mexic și Cuba.

    • Domnule profesor, colaborarile romano americane in materie au inceput cindva la inceputul anilor ’80 prin finantarea unor cercetari in karstul romanesc de catre guvernul american. La anii aceia am avut sansa sa fiu printre participantii la o expeditie organizata de Institutul de Speologie Emil Racovita cu participarea Profesorului Thomas Iliffe, unul dintre pionierii scafandreriei speologice, atunci cercetator la Universitatea din Texas (aici s-ar putea sa ma inse)l, eram prea tinar si nepregatit pentru cursurile de initiere in scafandrerie speologica pe care dl Iliffe le-a initiat, insa am fost acolo, am tacut din gura si-am bagat la cap! Unii dintre scafandrii speologi de performanta romani au inceput initierea chiar atunci, la Izbucul Tauz din M-tii Apuseni, urmind apoi cursuri de specializare si perfectionare (pentru scafandrerie speologica cititi, va rog, cursuri de raminere in viata. Trust me, been there, done that also). Ba chiar unuia dintre speologii de virf ai Romaniei, dl. dr. Serban Sarbu, biolog, actualmente la California State University, Thomas i-a facilitat un post corespunzator pregatirii dupa fuga din tara. Neaparat sa adaug ca in anii ’80 NASA avea programe de cercetare a vietii pe alte planete si imediat ce Cristi Lascu a descoperit pestera Movile (cu un biotop bazat pe chimia sulfului, oxigenul fiind otrava) a trimis oameni la fata locului sa studieze ce si cum. Personal ma intriga diferenta de nivel de peste 300 m intre Pestera Movile si partea anoxica a Marii Negre cu atit mai mult cu cit intre ele curge un fluviu gigantic de apa dulce situat la ~ 35 m sub Constanta.
      Am mai spus-o, in materie de speologie Romania sta in rind cu oricare spatiu de cercetare din lume si eu sint cit se poate de mindru ca, fie si ca amator/neprofesionist – adica neplatit – sa fac parte din ciudata tagma. Da, ciudata: ce soi de om isi petrece weekendurile sau vacantele intr-o pestera :)))
      Asa incit nu sint deloc surprins ca prof. Onac face ce face, mai stiu citiva, citeva zeci, e drept ca nu la acel nivel stiintific. Insa in domeniul asta scoala romaneasca produce constant cercetatori buni, a produs intotdeauna.

  32. Electrificarea a inceput!
    Eu chiar cred ca in 2035 vom cumpara numai masini electrice. De ce?! Simplu: pana atunci sistemele de propulsie electrica se vor STANDARDIZA iar acest lucru va permite RECICLAREA automobilelor electrice astfel incat nu va mai fi nevoie de consum semnificativ de minerale/metale rare. Cine va dori sa-si cumpere o masina noua, va da la schimb masina veche, la un pret normal.
    Deasemeni, progresul tehnologic va permite producerea energiei prin fuziune nucleara, nu fisiune ca acum! Energia va fi aproape gratuita!

    PS: Cand Marconi a inventat radioul, lumea a descoperit ca poate comunica prin intermediul undelor radio. Astazi credem ca nu poate exista o modalitate mai evoluata de a comunica la distanta decat prin unde radio. Deci, am ajuns sa cautam extraterestri imaginandu-ne ca ei comunica prin unde radio, uitand ca acum 2500 ani civilizatia noastra comunica prin intermediul focului pe dealuri!!!
    Concluzie: masina electrica e doar inceputul

    • „Energia va fi aproape gratuita!”
      Undse am mai auzit asa ceva? oare unde?
      A, da, prin ani 60-70, cind cu „salba de hidrocentrale” de pe riurile Patriei, ni se promitea ca prin anul 80 curentul va fi gratuit.
      Si, ghinion de nesansa, tocmai prin 1980 s-a scump, pardon, s-au reasezat preturile.
      Preturile s-au reasezat gratuit, dar nu si curentul.

    • @Doru – well, spre ghinionul tău, automobilele electrice se reciclează deja, se reciclează big time. Însă altfel decât crezi tu: se cumpără o Tesla uzată și se mută toată partea electrică pe o mașină clasică, una deja înregistrată ca vehicul istoric. Fiindcă altfel te poate costa peste 60.000 de lire electrificarea unui Mercedes sau a unui Jaguar vechi de 40-50 de ani. Abia astea merită electrificate, se comportă senzațional pe șosea, mai bine decât atunci când au ieșit din fabrică.

      La fiscalitatea furibundă din Europa, cel mai performant și mai ieftin kit de electrificare pentru mașinile adevărate, așa se obține. Poți considera următorul milion de Tesla deja reciclate și dacă mai ești în stare să mai produci încă un milion, vor fi reciclate urgent și acelea. Că mai sunt și o mulțime de Corvette, Dodge și Oldsmobile care trebuie electrificate. În condițiile astea, mult succes cu scăderea consumului de metale rare, ce pot să-ți spun? :)

      https://www.autoexpress.co.uk/news/356551/electric-classic-cars-top-conversions-kits-and-uk-companies

      • @Harald: …si cam cate milioane de Corvette, Dodge si alte muscle cars mai exista?! 20, 100, 1000 milioane?!
        Eu zic ca masinile scumpe la care te referi sunt scumpe cata vreme sunt ORIGINALE (adica fara modificari tehnice) si mai ales RARE (adica nu mai mult de cateva bucati) – de aici provine valoarea unei masini. Bine, eu sunt asa, mai ghinionist, nu norocos ca tine.
        Cand am spus „reciclare” m-am referit la faptul ca mai devreme sau mai tarziu se va crea o masa critica de automobile electrice care va putea sustine industria auto electrificata prin extragerea materialelor sensibile din produsele uzate. Asa cum astazi se recupereaza aurul si argintul din componentele electronice uzate.
        Evident, nu peste noapte se va intampla asta. Dar cu certitudine se va intampla!

        Ca sa-i raspund si dlui Constantin Crânganu: ne place sau nu, razboiul din Ucraina tocmai a declansat o noua coborare a cortinei de fier intre est si vest. Lumea va fi polarizata decenii de acum incolo. Resursele vor intr-o parte a lumii iar nevoia de resurse in alta parte a lumii.
        In acest caz, nevoia de resurse va fi acoperita numai prin reciclare si prin evolutie tehnologica.

        • Asta cu reciclarea e si mai buna. Intrebare: din cate calculatoarea reciclate, evident vorbim aici doar de „aurul si argintul din componentele electronice uzate”, faci necesarul pentru unul nou? Adica raportul nu are cum sa fie 1 la 1 ca ar fi mega business, cred ca l-as vinde mai scump pe asta vechi decat pe ala nou, inca o data ma refer strict la ” aurul si argintul din componentele electronice uzate”. Si la ce costuri :)

          Sa nu fie ca la panouri – „It’s generally cheaper to landfill old solar panels than it is to recycle them. The U.S. Department of Energy wants to change that.” sursa: https://resource-recycling.com/recycling/2022/04/05/feds-want-industry-help-to-lower-pv-recycling-costs/ – deci o sa fie, dar nu anul asta.

          Si/sau eoliene – „Wind turbines have life span of 10 to 20 years and are expensive to break down due to their size and the fact they are made from a mixture of composite materials including glass fibre, carbon fibre, polyester and epoxy resins.” – asta se stie nu mai dau si links.

          Nu e chiar ca la cercei sau ghiuluri, dar si acolo se pierde din proprietatile initiale si vii cu adaos. Dar la bijuterii merita clar, ca e „aur/argint acolo frate”.

          In belgique, o mare luptatoare impotriva schimbarilor climatice, vor sa schimbe taxele auto din 2023, taxa de inmatriculare si cea de circulatie (anuala), ghici ce, s-au gandit ei sa puna greutatea si puterea masinii in formula.
          Pai stai asa fratica ca m-ai fraierit, deci un EV si si mai greu si mai puternic decat un ICE, au pus suma maxima, nu o sa platim mai mult de 9000 euro, cei care sunt cu dare de mana normal. Sunt niste calcule chiar misto pe net. Dar cum belgienii sunt si foarte inventivi au gasit solutia la EV – „Pour les véhicules électriques, les taxes seront réduites de 74%. Il faut compter -20% pour les voitures hybrides.” deci un maxim de 2300 sa zicem. „Curat murdar …”

          O sa vedem, mai am ceva ani pe pamantul asta, practic viata mea nu face o secunda vis a vis cu varsta planetei, 4,543 milliarde ani. Dar eu am impresia ca prin actiunile mele timp de o secunda pot schimba ceva :):):)

        • @Doru – se recuperează aurul și argintul din componentele electronice uzate, dar asta nu înseamnă că se reduce consumul de aur și argint în industria electronică.

          Economia funcționează altfel decât înțeleg marxiștii / neomarxiștii: reciclarea materialelor se produce ”de la sine” (la inițiativa agenților economici that is) și nu ca scop în sine impus de autoritățile statului. Altfel spus, aurul și argintul se reciclează fiindcă există o nevoie reală de ele în industria electronică, astfel încât au preț la revânzare.

          În industria automobilelor electrice nici nu se mai ajunge la reciclare, se practică reutilizarea. Motoarele electrice de pe mașini nu se distrug pentru a recupera cuprul și magneții din ele (asta ar însemna reciclare) ci se reutilizează așa cum sunt, ca motoare. Sunt prea valoroase ca motoare întregi, de asta nu le reciclează nimeni. Reciclarea lor se va întâmpla probabil, dar după 2050, nu azi și nu în 2035.

          Și în domeniul calculatoarelor se întâmplă la fel, procesoarele Xeon pe socket LGA 775 și LGA 1366 se reutilizează, nu se reciclează. Problema e că tu nu ai nicio treabă cu economia reală, tu vii cu povești de la instruirea propagandistică, după care ești trimis pe forumuri să înveți oamenii cum să gândească.

          Cât despre vehiculele istorice, lasă-i pe proprietarii lor să decidă dacă le electrifică sau nu. Oamenii care le au din tinerețe, le preferă originale. Dar nepoții care le moștenesc preferă să le electrifice. Și da, la nivel mondial sunt milioane de astfel de vehicule, chiar dacă la instruire nu ți-a spus nimeni așa ceva. În Anglia încă se organizează raliuri și pentru tractoare cu abur, nu doar pentru automobilele fabricate înainte de 1960.

          Ai un exemplu mai jos: un singur dealer are peste 40 de Oldsmobile mai vechi de 40 de ani la vânzare, iar un dealer similar din State are probabil sute de Oldsmobile la vânzare:

          https://classics.honestjohn.co.uk/cars-for-sale/search/Oldsmobile/

          Oldsmobile e doar o marcă, nu e singura marcă. Ford și Chevrolet sunt de sute de ori mai multe.

    • @Doru – separat de subiectul discuției, aș avea o curiozitate ”profesională”, să-i zicem: cum vă selectează instructorii când vă trimit pe forumuri? După capacitatea de a perora pe subiecte despre care nu știți nimic? După capacitatea de a perora pe subiecte despre care nici instructorii nu știu nimic? Sau după incapacitatea de a face distincție între adevăr și minciună, cum era la Ponta? :)

      • @asculta ba harald: cine pana mea esti tu sa ma jignesti in halul asta?!!!
        ce ti-am facut?!
        am vazut ca nu te ajuta deloc mintea sa compilezi ce am spus, asa ca nu o sa-ti mai tin isonul!
        inteleg ca sunt unii mai pesimisti, care nu vad frate nici o iesire din clenciul rusesc si tu te numeri printre ei.
        PS eu mai postez din an in paste cand ma intereseaza vreun subiect dar tu esti postac cu acte in regula, plin de „idei” la absolut orice!! proaste cele mai multe

        • @Doru – ce treabă are ”clenciul rusesc” (whatever that means) cu presupusa reciclare a autovehiculelor electrice pe care o promiți tu fără să stăpânești subiectul?

          Încerci să lansezi în spațiu o căruță, ai primit ca temă promovarea reciclării și nu te descurci prea bine pentru că nici instructorul tău nu știe mai multe decât tine :) Spre deosebire de tine, eu îmi desfășor activitatea în lumea reală și nu reciclez motoare, le testez și le vând. Dacă îți spun că printre clienții care au cumpărat de la mine motoare electrice folosite se află o universitate din Danemarca și una din Tokyo, sunt convins că nu mă crezi. Dar ei studiază în laboratoarele lor motoare procurate de la mine, din lumea reală, așa e viața :)

          Te jignești singur scriind inepțiile pe care le scrii, incompetența și lipsa stimei de sine te face să scrii astfel de lucruri. O stimă de sine autentică te-ar face să te documentezi în prealabil pe subiectele pe care nu le stăpânești. Cam asta-i.

    • Nici o vorba despre caldura specifica a nisipului? Si ce fel de nisip, ca nu-i tot aia nisip silicios, feros, calcaros sau micaceu (de la mica, mineralul, oameni buni, chestia aia cu care se dadea pe pereti in anii ’80 dupa zugraveala, se dadea cu aia alba/translucida, mai e una neagra. Kestie simpatica pentru mine care sint incapabil sa retin lucruri fara logica dar la mice mi-a mers ca am gasit o asociere inversa: mica alba se numeste muscovit si cea neagra biotit, adica exact invers: musca (insecta) e neagra dar la mica e invers, bio insemnind mai degraba verde sau alb dar la mica e invers, e neagra/bruna/fumurie – daca mergeti prin Fagaras, Leaota, Iezer, Parang, si calcati pe pietre verzulii care uneori lucesc, ce luceste e chiar mica aia alba, muscovitul) care au compozitie chimica diferita si prin urmare caracteristici termodinamice diferite. Depinde cumva si de granulatie, adica merge la fel si la namoluri si si la argile neconsolidate? Da’ n-o fi mai bun loess-ul?
      Si incalzesc „nisipul” de care-o fi el la 500 de grade prin incantatii sau cum, mai precis? Inductie mentala? Metempsihoza?
      Oamenii astia n-au stat niciodata noaptea pe plaja? Pe nisip, zic, sau s-au dus la mare sa stea pe plastic nu pe nisip. Pare ca nu. Ziua nisipul e fierbinte de te arde iar noaptea e rece rau!

      • Nisipul este, contrar aparențelor, un sediment destul de complex mineralogic (cât % este cuarț, ce alte minerale mai sunt prezente) și granulometric (care este diametrul mediu, intervalul diametrelor prezente, gradul de sortare, porozitatea etc.).

        Este binecunoscut faptul că celebra sticlă de Murano folosește un anumit tip de nisip silicios, importat din Franța. Similar, nisipul folosit în blocarea porilor rocilor deschiși prin fracturare hidraulică are caracteristici speciale (granulație extrem de uniformă, cu un anumit diametru). Sub numele de frac sand, roca se extrage doar în câteva state din nordul SUA (Illinois, Minnesota, Michigan și Wisconsin).

        • Domnule profesor, am auzit ca ar exista un zacamint mare de nisipuri bituminoase undeva in zona localitatii Derna in judetujl Bihor, descoperit in ultimii 8-10 ani din care s-ar extrage azi bitum si nu titei.
          Nu stiu mai multe, ma duce insa gindul imediat la titeiul acela „greu” din zona Suplacu de Barcau extras de Petrom si care, daca bine stiu eu este rafinat in Polonia!

      • @ :)
        nu neaparat is relevante detaliile particulare, cat masa specifica mare in stare granulara:
        cand nu foloseau nisip, babele foloseau sare infierbantata intr-un saculetz de panza, drept remediu naturist pentru dureri de sale si reumatism;
        si depun marturie ca functiona ca o baterie !

        • E corect ce spuneti, e similar cu tratamentul paliativ pentru dureri de rinichi sau de sale, cel in care se pune o caramida incalzita si invelita in prosoape.
          Cred ca stocarea caldurii in nisip sau in saruri ionice de care-or fi ele are aceeasi caracteristica lenta de transmitere a caldurii. Transfer de energie are loc insa e mult prea lent pentru a se putea obtine vreun lucru mecanic util. Asta e ce mi-a trecut prin cap imediat ce am citit despre experiment si nu a fost mai mult decit un educated guess. Acum cind m-ati facut sa gindesc mai mult, lucru pentru care va multumesc, imi mentin opinia. Cred ca pot incalzi apa cu nisipul ala sau cu sarea aia insa ma indoiesc ca pot s-o fac sa fiarba. Temperaturile prezentate, 500 C sint fantasmagorice. Daca este asa atunci nu pot roti o turbina.

        • Instalația aceea e destul de modestă, articolul de pe BBC nu oferă prea multe cifre, dar pe alte site-uri sunt și detaliile:

          ”The heat storage has 100 kW of heating power and 8 MWh of energy capacity.”

          https://www.proactiveinvestors.co.uk/companies/news/986653/first-sand-battery-developed-to-heat-homes-or-balance-renewable-energy-for-grid-986653.html

          Cu 100 de tone de nisip nu se poate face mare lucru, asta înseamnă cam 4 basculante, nu mai mult.

        • Inca ceva. Aduceti-va aminte de placutele ceramice cu care era acoperita naveta spatiala. Se incalzeau de la frecarea cu atmosfera la, nu-mi aduc aminte bine si nu dau o Wikipedie, peste 1000 C. Uimitor era ca aproape puteau fi tinute in mina! Erau rosii de caldura dar operatorul le tinea in mina inmanusata, atit de lent era transferul de caldura. E similar la sarurile si la nisipurile astea. (Unde sint JS si NT care cu siguranta stiu mai multe decit mine la tema asta, platforma asta e plina de sicofanti si de autori aflatori in treaba si sufera din lipsa competentelor reale. Prin retragerea celor doi au cistigat citiva gusteri dar s-a pierdut competenta reala! Si inteligenta for that matter. Pe cit citesc in jur Contributors nu da pe dinafara).
          Si cum se leaga ele lucrurile, cu termia asta: povestea cu aducerea pe Terra asteroizilor bogati in aia sau in ailalta are exact aceeasi problema: nu stim cum sa aducem tonaje semnificative de pe orbita terestra la sol, tot ce se aterizeaza trebuie sa fie cit mai usor posibil pentru ca trebuie consumata viteza orbitei si nu stim sa facem asta decit prin transfer de caldura, adica frecare cu atmosfera: daca va uitati la caracteristicile de zbor ale rachetelor lui Musk veti vedea exact asta, aduce inapoi tonaje mici de la inaltimi si viteze mici (vedeti ce orbite au treptele recuperabile ale Space X, si daca aduce ceva de pe Statia Spatiala o face exact ca acum 40 de ani! S-a schimbat doar moda si niste monitoare, fizica e exact aceeasi). Deja la orbite (recte viteze) de treapta a doua nu stim cum sa le aducem inapoi intregi CIT DE USOARE AR FI ELE! Asta e unul dintre motivele principale pentru care actualmente mineritul spatial este o utopie, in linie cu Hopiul, Bullshitiul si mai nou Dragostiniul energetic.

        • nisipul (sau sarea) e mai bun decat caramida, pe acelasi principiu al BCA-ului si al paielor, deoarece aerul inclus rupe conductivitatea termica, fara a afecta prea mult greutatea specifica, cu care inertia termica este proportionala; chiar si in cazul codoiului, inertia termica e cu circa 50% mai mare decat cea a aerului, tocmai pentru ca are greutatea specifica de circa 1.5 x greutatea specifica a aerului; E=mc^2 se traduce si prin faptul ca un transfer de energie este franat proportional cu masa mediului pe care il traverseaza;

    • sunt vreo 4 ani de cind ne chinuim sa patentam ceva similar…se numeste CHP-BATTERY, a fost publicat si prin Energynomics de la noi…smecheria noastra este ca din temp. inalta (400-500 C), producem si electricitate, nu numai caldura (prin cicluri ORC de joasa temperatura), dar, asta e mai greu de inteles …oricum, nimic nou sub soare

  33. Noutăți non-verzi din Germania

    Patru unități plutitoare de stocare și regazeificare (FUSR) sunt planificate pentru a fi amplasate în largul Germaniei, împreună cu două amplasamente permanente pe uscat, cu accent pe unitățile FSRU pentru a contribui la asigurarea aprovizionării cu gaze pe termen scurt și mediu.

    Guvernul german a alocat 2,94 miliarde de euro (3,07 miliarde de dolari) pentru aceste proiecte, care urmează să fie dezvoltate de companiile de utilități RWE și, respectiv, Uniper. Guvernul a acționat rapid în ultimele săptămâni pentru a navlosi patru FSRU, două prin Uniper și două prin RWE. Ministerul german al Economiei afirmă că speră să înceapă operațiunile la două FSRU – una la Wilhelmshaven și una la Brunsbuttel – înainte de sfârșitul anului 2022.

    Orașul-port Hamburg, precum și Rostock, la Marea Baltică, au fost, de asemenea, sugerate ca posibile locații pentru un FSRU.

    Detalii,

    Germany advances FSRU projects to ensure gas supply

  34. Noutăți „verzi” din Turcia

    Ministerul turc al Energiei și Resurselor Naturale a anunțat recent pe site-ul său oficial că guvernul a descoperit 694 de milioane de tone de pământuri rare în regiunea Beylikova din Eskișehir, Turcia. Ministrul Energiei și Resurselor Naturale, Fatih Fatih, a declarat că lucrările de foraj au început în 2011 și că eșantioanele colectate au fost analizate în totalitate, ceea ce a dus la descoperirea a 694 milioane de mt de pământuri rare. Fatih a dezvăluit că se așteaptă ca în acest an să înceapă construcția instalațiilor industriale, după finalizarea lucrărilor de cercetare și dezvoltare relevante, cu scopul final de a produce produse cu valoare adăugată ridicată.

    Această descoperire majoră schimbă fundamental geopolitica pământurilor rare, absolut indispensabile pentru energiile „verzi”. Cele 694 milioane de tone de pământuri rare, ceea ce reprezintă de 6 ori mai mult decât toate celelalte rezerve globale și de 15 ori mai mult decât rezervele Chinei, care domină în prezent piața. Suficient pentru >1.000 de ani la cererea actuală. Ce se va întâmpla acum?

    Detalii,

    Turkey Discovers 694 million mt of Rare Earth Element Reserves, with Infrastructure Construction Starting This Year

  35. Au și britanicii un Ciucă al lor…

    Dacă premierul Ciucă nu știe că România produce (și) motorină, ministrul britanic al mediului, George Eustice, a afirmat despre calitatea gazului extras prin fracturare că a fost mult mai slabă decât cea a gazului natural!!! (the quality of gas extracted from fracking was much lower than natural gas)

    Dacă ați avea vreodată nevoie de dovezi că liderii politici, și de la noi și de la alții, sunt analfabeți în materie de energie, mai citiți odată afirmațiile lui Ciucă și Eustice.

    Cineva (un consilier științific?) ar trebui să spună clar ministrului din Marea Britanie că gazele de argilă și gazele naturale sunt identice. Punct.

    Detalii,

    New coalmine in Cumbria backed by environment secretary

  36. Nu ne mai putem lauda nici cu falitii nostri :D ce mi-e Ciuca, ce mi-e Eustice! Amindoi informati pina la „genunchele” broastei :P
    Ai nostri mai primesc uneori si cite o palma: „Radiografia unei știri false: „Curtea Supremă a SUA interzice avorturile”.
    Articol pe Contributors.

  37. Gazele și energia nucleară pot fi „verzi” conform noului plan al UE

    Parlamentarii înving opoziția ecologistă pe fondul temerilor legate de criza combustibililor

    Parlamentarii Uniunii Europene au votat miercuri pentru a include energia nucleară și gazele naturale pe lista investițiilor considerate sustenbile, o măsură care speră să determine o mai mare finanțare a acestor sectoare, dar care, potrivit criticilor, ar încetini trecerea UE la surse de energie mai ecologice.

    Opozanții planului nu au reușit să adune suficient sprijin pentru un drept de veto în timpul votului de miercuri din Parlamentul European, deschizând astfel calea pentru ca cele două surse de energie să fie incluse în așa-numita taxonomie ecologică a UE dacă îndeplinesc o serie de condiții, cum ar fi limitarea emisiilor de gaze cu efect de seră.

    ===================================
    Parafrazându-l pe tătuca Lenin, Sunt ani în care nu se întâmplă nimic; și sunt zile în care se întâmplă ani.

    Acordul climatic de la Paris: 2015

    Votul de „înverzire” a gazelor naturale în UE: 6 iulie 2022

    • În UE, are loc o evoluție coloristică, manifestată prin deplasarea subită de la „negru” la „verde”.

      Ipocrizia este însă extrem de vizibilă – gazele nu sunt încă „verzi” pentru țările sărace și înfomatate energetic. Acolo, se face propagandă numai pentru energia solară, eventual, cea eoliană.

  38. Cuvintele cheie „ evitarea si limitarea emisiilor de gaze cu efect de seră. ”Lucrurile efectele razboiului ,inca insificint constientizate de noi toti , duc la nevoia de sporire a modalitatilor ce tin de producerea de energie .Noile teghnologii ce ne aduc in fata minireactoarele atomice si consumul de gaz , pot fi parte , o vreme , a noului concept energetic European .Solutia este diversificarea . Banii joaca si ei un rol esential. Statele ce inca nu au capacitati „ VERZI ”ce pot suplini obtinerea de energie din centralele nucleare vor fi lasate o vreme sa isi produca energia din aceste surse redenumite si ele verzi .

  39. E muuult mai usor de stins o cisterna cu benzina sau poate de curatat apele dupa o deteriorare a unei nave petroliere.
    Asta imi aminteste de sedinta de bloc recenta in care un vecin sugera aceeasi prostie ca si tine ca daca imi ia mie foc masina electrica din garajul subteran comun, cu ce se stinge?
    Dar daca le ia foc lor masinile pe benzina/motorina si focul se propaga de la o masina la alta, ce facem oare? Tot asa nu stiu ce sa facem cu petele de ulei omniprezente peste tot prin garaj de la masinile cu combustie interna si baie de ulei. Apoi, nu stiu cum vom face la iarna, ca eu stau la parter – deasupra garajului si imi tot vine frig la podea (prin polistirenul de 5 cm montat in garaj) deoarece geamurile garajului stau si iarna deschise din motive de noxe… Despre poluarea fonica nu mai discutam ca aia e o nimica toata.
    Deci doar „avantaje” pt masinile clasice cu ICE si dezavantaje pentru electrice.

    • @calin – mașinile cu motoare termice nu iau foc din senin în garaj, de-obicei iau foc numai în urma unor accidente. Mașinile electrice mai iau foc și din senin în garaj. Decât o baterie cu litiu de 77 kWh, mai bine 5 canistre de benzină în portbagaj, sunt mai puține șanse să ia foc mașina :)

    • pompierii au dat de o problema, care deocamdata nu prea are rezolvare

      problema trebuie analizata si rezolvata :) nu trebuie sa ne plangem de frig si sa dam din gura benzina vs motorina vs electric, trebuie gasit solutie la bug

      • La Boeing 787, după câteva incendii, au montat bateriile de litiu în niște containere metalice sudate etanș, astfel încât oxigenul din aer să nu poată ajunge la ele. Dar la autoturisme nu se poate face așa ceva.

        Nu există ”soluție la bug”, bug-ul e însăși litiul. Bateria mașinii e compusă de fapt din mii de celule identice cu cele de laptop, montate în diverse configurații serie – paralel. Când unele dintre acele celule se scurt-circuitează (cam după 3 ani de utilizare) ramura lor serie se supraîncălzește fiindcă celelalte ramuri aflate în paralel debitează curent pe aceea cu celula în scurt-circuit.

        Problema se poate rezolva doar dacă se trece la baterii Zinc-Aer, acelea garantat nu iau foc singure.

        • Acolo zice de accident, incendiul a fost in urma unui accident. Se presupune ca acel container va fi partial distrus. Totusi au folosit 3-4 cisterne si pana la urma s-au conectat la teava ca sa o stinga. Au inentat o cada speciala unde sa o puna. Ei se intreaba ce se intampla daca in accident sunt mai multe masini simultan. Si totusi, trebuie sa aduci o gramada de chestii ca sa o stingi, nu e la fel de simplu ca la o masina normala

          • Bateria mașinii poate fi avariată și în urma unui accident, nicio problemă. Alte baterii explodează când mașinile ajung accidental să treacă prin apă sau când e inundată parcarea unde se află. O baterie de litiu de 400 – 500 kg e doar un dezastru în așteptare, mai devreme sau mai târziu el tot se produce.

  40. Nu numai Europa e ambalata in lupta pentru ‘salvarea planetei’. Am primit prin posta ,nu stiu de ce eu ,probabil ca toti cetatenii din New York , scrisoare de la Jerry Nadler ,membru de frunte al partidului democrat si reprezentant din partea Statului New York in Congresul USA, prin care ni se propune interzicerea pe tot cuprinsul Statelor Unite a exploatarii gazelor de sist (deja interzise in cateva state foarte democrate in frunte cu chiar statul nostru ).In acest scop ni se solicita semnarea unei petitii colective, care sa stea ca argument al unei legi de interzicere totala a exploatarii gazelor. Da,aceasta in momentul razboiului din Ucraina, al crizei energetice si atunci cand alimentarea cu gaz a Europei depinde in mare masura de livrarile de gaz lichefiat din USA . Scrisoarea e insotita de material demonstrativ care sa ne convinga ce nenorocire ar fi sa mai continuam exploatarea gazelor.Nici apa la robinet si nici alimente curate nu vom mai avea.
    ”BAN FRACKING NOW !” scrie pe unul din cele trimise.
    Petrol nu,carbune nici atat ,nuclear nici nu mai vorbim ,acum nici gaze si nici balegar de vaca !… Traiasca progresismul ! Putin isi rade in barba de nivelul opozantilor sai .
    Scrisoarea lui Nadler o pastrez ca document !

    • Scrisoarea lui Nadler merită păstrată pentru că, mai devreme sau mai târziu, va exista un muzeu al prostiei energetice și propagandei „verzi”, iar respectiva scrisoare va servi genenerațiilor viitoare ca un monument care va merita să fie văzut.

  41. În timpul nopții americane, cineva din România (cineva cu drepturi administrative) profită de faptul că pe acest continent oamenii dorm în general noaptea și își bagă degetele unde nu le fierbe oala. Și pumnul în gura unora, facând să dispară comentarii deja aprobate sau altele in asteptare. Ca pe Twitter sau Facebook. Sau ca în redacțiile Epocii de Aur.

    Amărâtă țară. Tâmpiți securiști.

  42. Energiewende – Kaput?

    Germania ia în considerare posibilitatea de a interveni pe piețele sale de energie pentru a repune în funcțiune centralele pe bază de cărbune și pentru a conserva gazele naturale.

    Energiewende – acțiunea ambițioasă a Germaniei în domeniul climei – a luat joi o turnură interesantă, deoarece 10 gigawați energie produși de cărbuni și petrol ar putea fi permiși pentru a conserva rezervele de gaze naturale până în 2024.

    Rămâne de văzut dacă este un Kaput temporar sau permanent. Pentru updates, aștept provincia :-)

    Detalii,

    Germany Weighs Intervention in Energy Markets to Bring Back Coal

  43. Reacții după „înverzirea” gazelor naturale de către UE

    Președintele senegalez Macky Sall a declarat joi că există un sprijin internațional din ce în ce mai mare pentru dezvoltarea resurselor de gaze naturale din Africa, ca parte a tranziției energetice a continentului.

    Marota ecologiștilor că țările Africii, majoritatea sărace, ar putea să facă un salt energetic uriaș, trecând de la arderea baligilor și buruienilor lemnoase la energia solară, fără a trece prin faza folosirii energiilor fosile, dovedește încă o dată că este doar pură propagandă, fără nicio legătură cu realitatea de la fața locului.

    Este extrem de trist, totuși, că mulți oameni, poate inconștient, mușcă momeala otrăvită a ecologiștilor alarmiști.

    Detalii,

    Senegal sees growing support for African gas amid Ukraine war

  44. Încă o victimă a politizării vieții universitare în SUA

    De ce renunț la titularizare la UCLA

    Dominarea ideologică a universității mele a ruinat viața academică pentru oricine mai crede în libertatea de gândire.

    Sunt un profesor în vârstă de 62 de ani – după standardele academice, încă tânăr. Dar mă pensionez în această vară, deoarece preluarea woke a învățământului superior a ruinat viața academică.

    „Încă unul?”, mă întrebați. „Ce are tipul ăsta de spus care nu a fost deja spus de Jordan Peterson, Peter Boghossian, Joshua Katz sau Bo Winegard?”.

    Citiți mai departe.

    Detalii,

    https://www.commonsense.news/p/why-im-giving-up-tenure-at-ucla

    • Cu parere de rau, domnule profesor ca stupiditatea deviatiilor ideologice v-au determinat sa faceti pasul asta totusi sper ca „nu mor caii cind vor ciinii”;pacat ,dar pina la urma aveti dreptul la o odihna binemeritata dupa atita lupta cu morile de vint.
      Si la modul serios, daca ar fi in tara asta un partid cu adevarat serios, nu gasti mafiote tribaliste (iarasi E.Wilson e universal si etern parca valabil, din pacate pt. noi) eu v-as propune pt. functia de prim-ministru sau cel putin pt. cea de ministru al energiei.Am incredere ca ati face o treaba buna, dar cind nu prea ai cu cine, din pacate….
      Ar fi o idee buna dar stiti vorba „cind te bagi in troaca te maninca porcii” sau cel putin banuiesc ca ati fi crunt dezamagit…..Mi-a place sa nu se intimple asta dar politichia romaneasca te face sa fii chiar pesimist.
      Cu mult respect, toate cele bune!!!

      • Nu este vorba despre mine. Dacă deschideți link-ul atașat, veți găsi numele profesorului de la UCLA care a renunțat la tenureship în semn de protest pentru politizarea universității sale.

        Pe de altă parte, nici eu nu sunt departe de o astfel de decizie majoră. Mai aștept puțin pâna la viitoarele alegeri din Congres și pentru viitorul președinte.

        • Va multumesc pt. lamurire,domnule profesor, eram grabit asa ca n-am observat ca era vorba despre altcineva;oricum ideea ramine, ce bine ar fi ca sa deveniti fie prim mininstru, fie ministrul energiei!!!!
          Scuze, cu respect,L.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Constantin Crânganuhttp://academic.brooklyn.cuny.edu/geology/cranganu/
Constantin Crânganu este profesor de geofizică și hidrogeologie la Graduate Center și Brooklyn College, The City University of New York. Domenii conexe de expertiză: inteligență artificială, schimbări climatice, geologia petrolului. Între 1980 și 1993 a fost asistent și lector de geofizică la Universitatea „Al. I. Cuza” din Iași, Facultatea de geografie-geologie. În 1993 a fost declarat câștigătorul primului concurs național din România post-comunistă pentru prestigioasa bursă Fulbright oferită prin concurs de Congresul SUA. În calitate de Fulbright Visiting Scientist la University of Oklahoma el a efectuat cercetări fundamentale și aplicative despre suprapresiunile din bazinele sedimentare, fluxul termic și căldura radioactivă din crusta terestră, identificarea stratelor cu conținut de gaze în gaura de sondă, exploatarea printr-o metodă personală a zăcămintelor neconvenționale de hidrați de metan etc. După mutarea în 2001 la City University of New York, profesorul Crânganu a început o nouă direcție de cercetare: implementarea metodelor de inteligență artificială în studiile de petrofizică și hidrogeologie. Pentru activitatea sa în acest domeniu de pionierat a fost nominalizat la ENI Awards 2012 și a primit o ofertă din partea editurii Springer de a publica o carte reprezentativă pentru acest domeniu cutting-edge. Cartea, intitulată Artificial Intelligent Approaches in Petroleum Geosciences, a apărut în 2015. În 2018, a primit pentru a doua oară titlul de Fulbright Scientist (o performanță foarte rară) și a desfășurat activități de cercetare la fosta sa Universitate din Iași. Ultima carte publicată este Climate Change, Torn between Myth and Fact, Cambridge Scholars Publishing, hard cover în 2021, soft cover în 2022. _______________________________________________________ DISCLAIMER: Profesorul Constantin Crânganu nu lucrează pentru, nu oferă consultanță, nu deține acțiuni și nu primește finanțare de la nicio companie sau organizație care ar putea beneficia de pe urma acestui articol și nu a dezvăluit nicio afiliere relevantă în afara poziției sale academice.

Carti noi

 

A apărut numărul special Engaging God’s Language sau Însușind limbajul lui Dumnezeu al revistei Diakrisis pe anul 2022, al 5-lea volum de la data fondării revistei academice (2022),  publicație care apare fie în format digital fie editat, la editura Eikon, București.  Citeste mai mult

 

Carti noi

La Editura Trei tocmai a ieșit din tipar, special pentru Bookfest, „Istoria Filosofiei” de A.C. Grayling. O lucrare apărută recent, scrisă de unul dintre cei mai buni specialiști în filosofie de azi. Această istorie se remarcă prin tratarea foarte clară a temelor și ideilor. Ediția românească arată foarte elegant, are peste 700 de pagini, și o puteți obține cu reducere la Bookfest.

 

Carte recomandată

 

Excelentă carte de luat în vacanță! Distractivă, delicioasă, brutală.  Tot ce a rămas ascuns, nespus și neexplicat în filmul lui Tarantino: detalii toride, crime nerezolvate, secrete din culisele industriei, anecdote sordide despre staruri care întruchipează pentru fani perfecțiunea sau momente sublime de pe platourile de filmare ale unor filme de mult uitate. Mai bună decat s-ar fi asteptat fanii regizorului sau criticii literari.

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro