marți, mai 17, 2022

„Sunt decenii în care nu se întâmplă nimic; și sunt săptămâni în care se întâmplă decenii”

Despre Vladimir Ilici Ulianov, cunoscut mai degrabă sub pseudonimul „Lenin”, se spune că a remarcat odată: „Există decenii în care nu se întâmplă nimic și există săptămâni în care se întâmplă decenii”. Aceasta pare cu siguranță o bună descriere a evenimentelor politice și militare din ultimele săptămâni, evenimente precedate de mai multe decenii de pace rece, relativ lipsite de importanța și anvergura războiului din Ucraina.

Deceniile pe care le consider drept o perioadă de pace rece au început în 1991, când Uniunea Sovietică, alias Imperiul Răului  (Ronald Reagan), s-a prăbușit prin implozie, marcând sfârșitul unui Război Rece început în 1947.  Euforia victoriei în acel război, care a durat peste 40 ani, dar fără să se fi tras un singur foc de armă, a fost imensă și s-a manifestat pe multiple planuri sociale, economice, geopolitice etc. Aș sublinia că doar după un an de la colapsul comunismului sovietic, lumea intelectuală, de la noi și de aiurea, devenea fascinată de o carte devenită virală: The End of History and the Last Man (autor, Francis Fukuyama). Ce putea fi mai euforic decât să jubilezi la ideea că „sfârșitul istoriei” va însemna un triumf indelebil pentru „logica științei moderne” și „lupta pentru recunoaștere”, triumf care ar însemna sfârșitul „evoluției ideologice a omenirii și universalizarea democrației liberale occidentale ca formă finală de guvernare umană.” Mi-amintesc însă că despre „ultimul om” al istoriei s-a perorat mult mai puțin, poate și pentru că acel „om” suferă de megalothimia (termen inventat de Fukuyama plecând de la Platon), fiind lipsit de posibilitățile de defulare a dorinței și luptei sale pentru supremație. Acel „ultim om” va fi condus de ambiții tiranice și impulsuri de a domina pe alții, devenind, în mod inevitabil, responsabil pentru revenirea haosului și a vărsărilor de sânge care au caracterizat istoria de-a lungul veacurilor.

Euforia a început să se mai fâsâie puțin când noul lider al Rusiei post-comuniste, Boris Elțîn, a avertizat în 1994 despre consecințele extinderii pactului NATO. Pe un ton caustic, amintind de Războiul Rece recent încheiat, președintele rus a avertizat că NATO încearcă să divizeze Europa prin planul său de a admite membri din fostul Pact de la Varșovia și că Statelor Unite nu ar trebui să li se permită să domine lumea. „De ce semănați neîncredere?” i-a întrebat Elțîn pe cei 16 membri NATO despre perspectiva de a-și mări numărul de membri. „Europa riscă să se scufunde într-o pace rece”.

Avertismentul liderului rus din 1994 a „dospit la rece” câteva decenii bune în care, aparent, „nu s-a întâmplat nimic” semnificativ. Dar, fără îndoială, se pare că săptămânile care au trecut de la invazia rusă din 24 februarie 2022 au focalizat zeci de ani de pace rece într-un „punct de inflexiune”, termen folosit de președintele Biden în discursul său în fața trupelor americane din Polonia pe 25 martie. Pentru mine, este clar că acel punct certifică existența unui război cald care, odată terminat, va face loc unui al doilea Război Rece.

Așadar, ce evenimente „decenale” s-au întâmplat în ultimele săptămâni?

Ultimele mele articole conțin deja mai multe exemple:

·       Europa și gazele rusești – Updated (27 februarie) descrie, printre altele, scenariile, inimaginabile cu câteva decenii în urmă, prin care statele europene vor căuta să supraviețuiască energetic după renunțarea la gazele rusești. Astăzi, mai trebuie adăugați și cărbunii.

·       Ce granițe își dorește Rusia? (9 martie) readuce în actualitate mai multe afirmații pe care le-am făcut în 2016. De exemplu:

o   Eforturile Rusiei de re-ancorare au început în Crimeea în 2014. Dar nu se vor opri acolo.

o   Sub orice aspect, o Ucraină total independentă ar fi o provocare pentru Rusia.

·       10 metode de reducere a consumului de petrol și salvare a planetei (21 martie) conține o listă de sfaturi practice pentru scăderea consumurilor de carburanți, listă care stătuse pe rafturile politicienilor încă din 1973, când a avut loc criza (embargoul) petrolului produs de OPEC ca urmare a războiului Yom Kippur.

De asemenea, am citat două poziții politice pe care nu le-aș fi anticipat niciodată din partea politicienilor democrați americani, angrenați cu tot „armamentul” în războiul climatic: președintele Biden a cerut companiilor petroliere americane să-și crească producția pentru a ține pasul cu cererea de pe piață, iar Jennifer Granholm, secretara Departamentului de Energie al SUA, a transmis personal un mesaj asemănător liderilor executivi din domeniul combustibililor fosili reuniți la Houston (CERAWeek, 9 martie 2022).

·       Două „victime” colaterale ale războiului din Ucraina: criza climatică și Green Deal-ul (28 martie). Am detaliat modul în care mass media progresistă, alarmistă, catastrofistă, ultra-îndârjită împotriva combustibililor fosili, au făcut, la comandă politică, un stânga-mprejur, și au renunțat la imprecațiile uzuale conținute în limbajele anterioare când se vorbea/scria despre cărbuni, petrol sau gaze naturale. O dovadă mai clară de ipocrizie profesională nu se putea și cred că Pristanda ar fi gelos și ar mai putea învăța de la acei „(in)formatori” ai opiniei publice:  …altele am eu în sufletul meu, dar de! N-ai ce-i face: famelie mare, renumeraţie după buget mică…

Exemplul cel mai grăitor de corupere și uz de corupere al limbajului ziaristic îl reprezintă publicația The New York Times, bastionul mass-mediei progresiste/liberale/democrate din Statele Unite. Am documentat, folosind arhiva publicației, că folosirea termenului peiorativ fracking în locul termenului tehnico-industrial fracturare hidraulică a fost ordin de zi pentru atacurile împotriva administrației republicane Trump. Când actualul președinte democrat a cerut industriei de hidrocarburi americane să-și mărească producție de petrol și gaze, pentru uzul intern și pentru exporturi în Europa, publicația new-yorkeză a „uitat” ca prin farmec vocabula imprecatorie folosită la adresa președintelui Trump și a revenit la un limbaj neutru, strict informativ. Ceea ce nu s-a întâmplat în deceniul de la lansarea lui Gasland, s-a întâmplat în săptămânile de la invadarea Ucrainei…(Lenin a avut dreptate).

În săptămânile (două) de la publicarea ultimului articol s-au mai întâmplat evenimente „decenale”.

Pe 30 martie, Kremlinul a indicat că toate exporturile de energie și mărfuri ale Rusiei – petrol, produse rafinate din petrol, metale, lemn, grâu și îngrășăminte – ar putea fi evaluate în ruble. Asta după ce rubla se devalorizase dramatic pe 7 martie (150 ruble/dolar) și revenise brusc la nivelurile de dinaintea invaziei. Publicația americană ABC News s-a întrebat, pe bună dreptate, ce impact economic au avut sancțiunile dacă după circa o lună rubla a revenit la aproape întreaga sa valoare anterioară deciziilor Occidentului de a impune sancțiuni economice Rusiei din cauza invaziei sale în Ucraina.

„Bumerangul” sancțiunilor – Dispare dolarul american ca monedă de rezervă a lumii?

Rusia exportă anual în Europa gaze naturale în valoare de câteva sute de miliarde de dolari. Euro reprezintă 58% din exporturile Gazprom, 39% sunt în dolari americani și aproximativ 3% în lire sterline, potrivit companiei.

Exproprierea de către SUA și UE a rezervelor băncii centrale rusești a făcut ca dolarii și euro să nu mai aibă nicio valoare pentru Rusia. Asta înseamnă că, pe piețele globale de mărfuri, s-ar putea să vină o eră a monedelor regionale. Fostul președinte rus Dmitri Medvedev a declarat pe 30 martie:

Lumea se trezește: încrederea în monedele de rezervă se topește ca o ceață de dimineață. Abandonarea dolarului și a euro ca principale rezerve ale lumii nu mai pare o fantezie.

„Bumerangul” sancțiunilor financiare aplicate Rusiei au declanșat contra-atacul economic al Kremlinului: N-ai ruble, n-ai gaz. Principală  „victimă” vizată a fost Germania, care nu are deocamdată o soluție de rezervă (Plan B) pentru înlocuirea gazului rusesc. Din acest motiv, guvernul german a activat recent prima fază a unei legi de urgență pentru a pregăti consumatorii casnici și industriali pentru o posibilă raționalizare a gazelor.

India a încheiat recent un acord pentru achiziționarea a 3 milioane barili petrol la preț redus 20% din Rusia, cu livrare în luna mai. Despre acest contract, un analist petrolier local a declarat: Dacă Rusia oferă petrol la un preț mai mic, iar schimburile comerciale se fac între rupii și ruble, atunci, având în vedere interesul nostru național și lăsând deoparte aspectul geopolitic, India ar trebui să cumpere cu siguranță petrolul rusesc la preț redus.

Și Arabia Saudită consideră acum acceptarea yuanilor chinezești ca plată parțială a vânzărilor sale de petrol către China (așa numiții petro-yuani). Această decizie, alimentată de frustrările Riyadhului în raporturile sale cu Washingtonul, ar putea semnala o moarte anunțată a petrodolarului, unul din pilonii care susțin dolarul american ca monedă de rezervă a lumii.

Concluzii

Există conjuncturi politice în care remarca lui Lenin despre „decenii” (insignifiante evenimențial) care se pot întâmpla în „săptămâni” se dovedește a fi realitate. Și evenimentele care au avut loc (și mai continuă) după invadarea Ucrainei sunt o posibilă exemplificare.

Cum va arăta viitorul, când după o pace rece, urmează un război cald? Cel mai probabil, vom asista la instaurarea unui al doilea Război Rece. Cu o deosebire esențială:

Primul Război Rece a fost o luptă (fără focuri de armă) nu doar între națiuni și alianțe politico-militare, ci și între două sisteme: capitalism versus comunism.

Cel de-al doilea Război Rece va pune față în față țări care se concentrează pe producție (China) și resurse (Rusia) versus o alianță condusă de Statele Unite, care se specializează pe finanțe, servicii și info-divertisment.

În 2018, scriam că istoria Americii la timpul viitor va fi  între puterea soft și puterea hard:

Măreția unei țări și locul ei în cartea de istorie a lumii depind direct de amestecul inefabil al celor două tipuri de manifestări, puterea soft și puterea hard. Dacă una dintre cele două este în suferință, recursul la cealaltă este, uneori, salvator.

În acest al doilea Război Rece, longevitatea ordinii postbelice impuse și asigurate de Tratatul de la Bretton Woods[1] va fi supusă confruntărilor cu ascensiunea unei lumi multipolare, cu asaltul monedelor regionale și a piețelor concurențiale de mărfuri, cu o eventuală încetare a hegemoniei dolarului. Toate acestea vor produce rezultate greu previzibile. Sau, cum scriam în 2017, timpul viitorului va fi cel al Dezordinii mondiale când

Restul lumii va trebui să se descurce pe cont propriu. Țările fără o izolare geografică prin care să fie puse la adăpost de invazii militare sau imigraționiste, fără o demografie sănătoasă și stabilă, fără independență energetică sau acces la surse de energie se vor confrunta cu provocări serioase în timpul Dezordinii. Dacă vor dori să supraviețuiască Dezordinii, acele țări vor avea nevoie de planuri proprii de acțiune. Numai că, din nefericire, asistăm în prezent [2017, n.m.] la evenimente de rău augur pentru viitorul succes al unor astfel de planuri: Brexitul și instabilitatea Uniunii Europene, alunecări periculoase în naționalism și populism, conflicte internaționale mai mult sau mai puțin mocnite, crime cibernetice paralizante, agresivitatea rusească și chinezească etc.


[1] Crânganu, C., 2017, America secolului al 21-lea va rămâne o super-putere singulară, absentă, dar, totuși, o super-putere

            idem, 2017, America – O super-putere singulară pe cale de a deveni o super-putere absentă

Distribuie acest articol

112 COMENTARII

  1. Va fi avand NYT pacatele sale, insa daca autorul considera „fracking” drept cel mai grăitor exemplu de corupere a limbajului ziaristic atunci ma gandesc ca nu ar trebui sa fie atat de rai precum ii prezinta autorul. „Fracking” e utilizat atat in reviste de specialitate (e.g. Nature, Journal of Petroleum Science and Engineering) cat si in prezentarile diverselor asociatii profesionale (IPAA, ori Chevron). Poate nu e intalnit la fel de des ca si „hydraulic fracturing”, insa nu e nimic peiorativ in aceasta exprimare.

    • Ori sunteți un nou cititor al articolelor mele, ori nu cunoașteți limba engleză.

      Reiau mai jos ultima explicare a sensului peiorativ al termenului fracking:

      Mai în zilele noastre, o epifanie a existenței cuvintelor-vampir o reprezintă apariția lui fracking. Am explicat de mai multe ori ce s-a întâmplat:

      Din 1947, de când a fost inventată noua tehnologie în Oklahoma, industria a folosit numai termeni precum frac, frac jobs, frac fluid, fracing, fraccing, hydrafrac treatment ori hydraulic fracturing – întotdeauna fără k.

      În 1978 frack apare ca o înjurătură în serialul TV Battlestar Galactica, fiind o modalitate de a permite scenariștilor să evite cenzura FCC (Federal Communications Commission). Când serialul a fost reactivat în 2003, noua generație de scenariști au îmbrățișat cu entuziasm cuvântul inventat anterior, dar l-au transcris sub forma frak. Ei au vrut să aibă tot un cuvânt cu patru litere precum f…ck și au creat expresii de genul Frak you, I don‘t give a frak ori Don’t frak with me.

      În 2009, frak a început să fie folosit și în alte seriale populare, ca The Office sau The Big Bang Theory.

      În 2010, după lansarea fake-documentarului Gasland, oponenții fracturării hidraulice au produs imediat cuvântul-vampir fracking, care a supt semnificația originală a celei mai importante revoluții tehnologice de la începutul secolului actual, substituind-o cu un termen cu conotații pornografice pentru a o arunca în derizoriu și bășcălie ieftină. .

      (citat din Newspeak, noi cuvinte-vampir și anul 2050, 1 februarie 2021)

      • Nu sunt un cititor nou, pentu ca nu sunt un cititor al articolelor dvs decat in masura in care citind intamplator un articol devii automat „cititor” al autorului. Acest articol l-am citit atras fiind de titlu. Nu stiam ca, inainte de a citi un articol, trebuie sa cercetam atent si toate articolele publicate de autor in trecut. Am invatat ceva…

        Intre alternativele pe care mi le oferiti ramane asadar limba engleza. Probabil ca nivelul C2 nu este suficient pentru a ma plasa intre cunoscatori. Oricum, nu vad relevanta aspectului, articolul imi pare scris in romana.

        Imi cer scuze ca am apelat la surse profesionale (gen reviste de specialitate si organizatii profesionale) care nu sunt neaparat in consens cu opiniile dvs. Nu sustin decat ca „fracking” nu este folosit de catre profesionisti in sens peiorativ, cel putin nu in articole de specialitate, ori la conferintele stiintifice (intamplator, desfasurate in limba engleza). Ca s-au gasit suficienti care, neavand altceva mai bun de facut, gasesc similitudini cu pornografia, e alta poveste. In definitv, creditul acestora se datoreaza tocmai celor care le acorda atentie, fie adorandu-i, fie inflamandu-se.

        • @Anonim autorul se refera la OPONENTII fracturarii hidraulice care folosesc fracking intr-un mod peiorativ, nicidecum la profesionistii din domeniu. Desigur, depinde si despre ce fel de „profesionisti” vorbim; daca sunt cei care urla apocalipsa climatica, atunci nu ma mira ca folosesc acest termen. Nu cred ca autorul este impotriva fracturarii hidraulice. Apropo, gazele acelea lichefiate trimise de SUA catre Europa, provin din fracturare hidraulica din cate stiu, asadar s-ar putea sa ne foloseasca la iarna. Si inca ceva, se pare ca „Green Deal” nu mai este la moda, iar astazi a fost redenumit cu „Fit for 55”, adica pana in 2030 trebuie sa reducem cu 55% emisia de noxe.

  2. Haideti sa restabilim faptele si prioritatile ce decurg din actuala criza mondiala declansata de interventia asimetrica si total ilegala a Rusilor in Ucraina .Vedem un NATO ce se repozitioneaza si care aduce pe intreg flancul de EST al Europei noi capacitati militare , noi tehnologii militare de ultima generatie, ba chiar Polonia cere ,cu insistenta, un concept nuclear adus din SUA ce poate contrabalansa armele nucleare rusesti aflate in enclava Kaliningrad .Vedem cum Finlanda si Suedia sunt foarte aproape de a intra in structurile NATO . Vedem o Uniune Europeana dorita de mai toata suflarea ce tine de cetatenii din statele riverane UE , o Uniune ce arunca in jocul mondial militar, economic si social, imense sume de bani de la PNNR si de la granturile oferite tarilor membre , pina la sutele de miliarde de Euro ce sunt parte a unor investitii in tehnologie militara de ultima generatie .Doar Germania se reinventeza militar alocind 100 de miliarde de Euro, in prima faza,, pentru inarmare .Germania cumpara capacitati militare, de mare forta tehnologica ,de la statul Israel si Zelenski declara cum Ucraina va fi asemeni unui mare Israel .Vedem o SUA direct implicata ,inca dinainte de asa zisa cucerire , cu flori in gara ” a peninsulei Crimeea , implicare ce a reprezentat primul pas in a atrage Rusia in capcana denumita razboiul din Ucraina . Tinuta militara , de parada , a ramas in valizele de lemn ale soldatului rus . Doamna der Leyen ne spune si ea cum Rusia pare a fi impartita in viitor si ar pati ceea ce a patit cindva URSS .Girbaciov , la aceea vreme , a inteles pericolul si a renuntat la a se impotrivi . Acum sanctiunile sunt in plina formula de desfasurare si ele ating exact ceea ce trebuie atins si anume imposibilitatea armatei Rusiei de as reface stocurile de armament si de as aproviziona fortele aflate in teatrele de razboi .Principiul este foarte simplu fara gloante degeaba ai pistol .Se anunta , pe mai toate posturile din Media , o lupta intre fortele Ucrainiene si cele ale Rusiei aflate fata in fata .Vom asista la esecul total al armatei Rusiei ce nu va putea sa isi sustina caile de transport sa isi protejeze depozitele de armament si de combustibil si care nu va mai putea sa asigure hrana proprilor soldati . In acelasi timp vedem cum intreaga omenire condamna Rusia, ca si agresor (cu putinele exceptii ce confirma regula ) si vedem cum toti sefii,, de importante state ale Occidentului ,s-au dus in pelerinaj la Kiev acolo unde ”viteazul Zelenski ” s-a intilnit cu toti spre a le arata si crimele de razboi aparute, imediat, dupa retragerea trupelor Rusiei din zona Kievului .Timp de 30 de ani Occidentul , a huzurit , pe barba rusilor ,care i-au aprovizionat , in flux continuu , cu gaze si petrol .La cita coruptie se vede,acum ,ca exista in Rusia nu mare ne-ar fi mirarea daca am afla ca Occidentul s-a folosit in a stoca imense cantitati de gaze si petrol fara macar a plati multe dintre aceste facturi evident micsorate de catre coruptii Moscovei . Avem in fata un presedinte al SUA ,J.R.Biden ,ce a reusit incredibila performanta de a unii statele ce apartin Occidentului de a uni NATO si de aduce in joc noi si noi aliati . Altfel stateau lucrurile daca la sefia SUA era acum fostul Presedinte atit de admirat de Putin .NATO se mareste , UE se mareste si dincolo de pierderile de vieti omenesti ce intristeaza pe toata omenirea civilizata asistam , in tim real , la o noua impartire a federatiei Rusiei de data asta facuta cu ajutorul razboiului (cita pacaleala a putut sa inghita seful Rusiei ce acum aresteaza , la foc continuu , oficiali ai Federatiei Ruse ).Una peste alta , a fost pacalit si din interior si din exterior si curind vom afla ca nici macar stocurile de armament ,pe care le detinea Rusia, nu erau cele reale .Pe hirtie ele existau dar in realitate nu . Zelenski devine. poate cel mai cunoscut conducator de Stat care a existat vreodata in Istorie si daca invinge Rusia va ramine ,in Istoria Umanitatii , mai mare ca Alexandru cel mare al Macedoniei .

    • Tinuta militara , de parada , a ramas in valizele de lemn ale soldatului rus Am niste dubii ptr ca :
      – la o adica „valiza de lemn” ramane depozitata in cazarma „de baza”. Leatu primeste o varianta de rucsac .. mult mai utila! Plus ca eu am facut juma de armata cu un geamantan de cartin (il am si acum.. Valiza se cam stricase)

      – tinuta de oarada nu se distribuie letilor decat cand „este cazul” …. Calatfle …la parada .. o sa foe cam „neglijenta” (adica pirtata!)

    • „Vedem o Uniune Europeana dorita de mai toata suflarea ” … pai daca nu avem alta optiune ce putem face? Trebuie sa ramanem in aceasta UE. Doar ca aceasta UE, cea de acum, incepe sa dea rateuri cam mari. Daca Rusia este o imensa benzinarie prafuita detinuta de niste mafioti, UE este o imensa pusculita lustruita detinuta de alti mafioti europeni. Chiar in comentariu faceti referire la miliarde, si miliarde, si miliarde de euroi aruncati precum nashul mare la o nunta tiganeasca, adica fara numar. Daca asta este solutia UE pentru salvarea sa, atunci Dumnezeu sa ne apere. Insa, daca esti credincios si un bun samaritean, atunci UE ti se va parea poate un fel de Eden, un loc cu verdeata (green, sic!) unde curge lapte si miere.

    • Mai puțin potrivită e compararea lui Zelenski cu Alexandru Macedon decât dacă ajunge la Moscova.
      Mai degrabă cu regele spartan Leonida. Că Mariupol e un fel de Termopile cu civili

    • @bunul samaritean
      Cred că ați luat-o puțin pe arătură cum gazul depozitat de europeni și care urmează să rămână neplătit. Gazprom a redus permanent fluxul de gaze către Europa ca modalitate de constrângere, dar a avut ghinion, pentru că iarna a fost blândă. Deci nu este gaz în depozite, pentru că încă din vara trecută Gazprom nu a făcut plinul depozitelor europene, asta pentru că europenii s-au învățat să contracteze pe termen lung puține gaze, pentru că pe termen scurt prețul era mai mic. Dar a venit rezbelul Marelui Putin și au rămas europenii fără gaze. Deci ipoteza perfidei Evrope cade.

  3. „Publicația americană ABC News s-a întrebat, pe bună dreptate, ce impact economic au avut sancțiunile dacă după circa o lună rubla a revenit la aproape întreaga sa valoare anterioară deciziilor Occidentului de a impune sancțiuni economice Rusiei din cauza invaziei sale în Ucraina.”

    Rubla a ajuns inapoi la valoarea de dinainte de razboi din acelasi motiv pentru care dolarul era doar 17 lei pe vremea lui Ceausescu. Nivelul CDS-ului (care nu poate fi manipulat de regimul Putin prin restrictii la vanzare si cumparare) e la un nivel echivalent cu o probability of default de 99%. Pe termen scurt, propaganda rusa poate anunta tot felul de victorii impotriva vestului, dar efectele asupra economiei vor fi majore pe termen lung.

    • Asta inseamna sa uiti de unde incepi ….

      Nu rubla este in discutie aici. Ci economia rusa …

      Sanctiunile nu au avut in vedere rubla (in gnl o moneda slaba si la 1900!!) ci blocarea exportului de gaze. Paralel cu blocarea rezervelor internationale.

      Vanzarea pe ruble are in vedere nu inatrirea rublei ci continiarea comertului …
      Cam la fel si peyriyaunii din comertul cu Arabia Saudita. Nu yuanii intereseaza ….. ci marfuri chinezesti . Intr0un copmert din asta marfa contra marfa moneda este doar o „conventie contabila” ceva cam ca in gkuuma cu CAERUL
      – cum sa vinzi un caine cu 40 mii de ruble?
      -gasesti pe cineva sa iti vanda 2 pisici a cate 20 miii de ruble!!

    • Poi hai sa-ti explic pe intelesul tau:
      Vine criza din 2009 si tu ai de vanzare o garsoniera in Ferentari… Inainte de criza in plin boom imobiliar, valora cam 50.000 euro. Tu acum ceri tot atat pe ea. Nu primesti. Nu o vinzi. Ramai cu garsoniera ta, ala cu banii cumpara garsoniera aia din vecini la juma de pret.

      Cam asa e si cu rubla… Tu ceri pe ea tot atatia euro cat valora inainte de criza. Nu ti-o mai cumpara nimeni. Dar nici tu nu o vinzi sub pretul ala… Ceilalti vecinil in schimb le vind la juma de pret sa scape de ele cat mai au o valoare.

      Si la noi exista o diferenta minora intre cursul BNR si cursul de la casele de schimb, dar in cazul rublei acesta este la jumatate.
      Deci ? S-a apreciat rubla sau te minti singur ?

      P.S.
      Inflatia ajuta firmele care fac export, dar mandria rusilor e atat de mare incat prefera sa-si manance propriul rahat…

  4. E … nu a fots o perioada chair ata de pacifica ..
    Ca au fots razboie „prin interpusi” sau „by proxy” .
    Coreea, Vietnam …. BA tin minte ca si in Filipine a fots ceva gherila care tindea sa devina razboi …
    Ar mai fi …

    A! Era sa uit … a fost si intelegerea intre SUA si URSS din 1956 care, dpv american , a vizat „disciplinarea” Frantei si UK (razboiul Suezului)

  5. :) cind un sapiens a nceput sa si cultive pamintul roditor pe care tocmai se stabilise, un altul din stepele aride ale asiei (petrolul, carbunele, fierul etc. nu i dadea inca de mincare) minat de foame navalea pe saua calului spre locuri roditoare. stau si ma ntreb : si o fi cultivind chinezul pamintul in valuri sa i creasca suprafata, sau si o fi protejind indianul vaca sacra, dar totusi sint miliarde ce se inmultesc nesustenabil. ironia face ca „milostivii” (aia ce au trudit pentru propria bunastare) sa i inzestreze pe aia „nesustenabili” cu unditele de pescuit pe care ei le descoperisera si cu care isi cistigau traiul. intrebare : cine s „milostivii” ce au vindut unditele si asteapta acum pestii prinsi de altii? ps : un acronim FIRE (finance, insurance, real estate) mie unuia imi explica multe! „milostivii” ce au vindut unditele sint aceleasi putori care n au cultivat, n au creeat, n au muncit niciodata, ci doar au furat, pacalit si speculat pe oricine au putut!

      • s a nceput cu vinatoria / culegatoria, ce le a oferit habitatul mai la ndemina. slefuirea pietrei i a ajutat pe ambii (vinatori/culegatori). unii si au confectionat sapaligi, altii sulite ascutite, sau si una si alta. cert e ca n final agriculorii au prevalat decimindu i sau alungindu i pe cei ramasi vinator-culegatori. daca calul ar fi fost domesticit de cei ce vinau cu sulite ascutite din piatra inaintea aparitiei agricultorilor, probabil istoria s ar fi scris altfel.

        • Calul nu putea fi domesticit înainte de apariția agricultorilor. Agricultorii erau singurii care aveau ce să dea de mâncare calului, chiar și atunci când nu mai era nimic de păscut pe-afară.

          La fel, ca să poată exista oameni ocupați cu prelucrarea minereului de fier și fierari care să prelucreze fierul obținut, a fost mai întâi nevoie de agricultori care să asigure hrana pentru mineri și pentru fierari. Au existat și unelte din fier meteoric, dar erau rarități. Agricultorii s-au descurcat și cu pluguri de lemn la început, iar expresia ”a ajunge la sapă de lemn” mai e folosită și azi în România.

          În concluzie, istoria nu prea avea cum să fie scrisă altfel. Jefuitorii călare tot de la agricultori trebuiau să jefuiască, n-aveau de la cine altcineva.

  6. „Cel de-al doilea Război Rece va pune față în față țări care se concentrează pe producție (China) și resurse (Rusia) versus o alianță condusă de Statele Unite, care se specializează pe finanțe, servicii și info-divertisment.”
    Si totusi, cu cele sus mentionate nu incalzim nici casele, nu putem bate nici macar un cui in perete, chiloti, pijamale pe langa TV , telefoane mobile, chimicale si multe, multe altele.
    Incepem sa jucam la cazinou in loc sa constrium ceva ? iar capitalul pe care ne place sa-l tot invartim pana ameteste toata lumea, ce produce iar cu el ce ne vom putea cumpara ?
    Nu ne mai place sa ne murdarim mainile, inventam roboti, fortam digitalizarea si devenim toti zugravi, tamplari si instalatori ? daca tot veni vorba de servicii.
    Acesta impartire a lumii in 2 blocuri, unul energetic/manufacturier si altul de finante/servicii este foate periculoasa, periculoasa incepand cu muritorii de foame din Africa si pana la muncitorul industrial din occident.
    Daca mai adaugam si armamentul din dotare, numarul de indivizi/locuitori devin foarte nelinistit si temator, nu va putea functiona unul impotriva altuia, va putea functiona numai impreuna.
    Numai ca acest impreuna nu-l mai vad, aud numai de razboi, armament, moarte, distrugere si multa incertitudine. Occidentul a cazut intr-o stare de soc, nu mai aeste capabil de gasirea unor solutii de compromis, indarjirea si incapatanarea de ambele parti, tot mai mare.
    Un istoric a spus, comanda NATO este in SUA iar campul de lupta este Europa, asa a fost din totdeauna, trebuie sa ramana si pe viitor la fel ?
    Noi europeni nu mai avem nimic de spus ? vad ca incetul cu incetul toti o iau razna, pana cand ? ajunge ca Putin sa lanseze o racheta tactica nucleara asupra Ucrainei, ce se va intampla, ne va bombarda la masa negocierilor ? sau vom raspunde cu aceeasi moneda ?
    Discutam de resurse, de tot felul, impartite inegal pe acesta pamant comun tuturor, acum ar trebui discutat la cel mai inalt nivel, care ar putea fi solutiile astfel incat sa nu aruncam in aer intreg pamantul.
    Formatul G 20 ar fi un prim pas, format in care sunt cuprinse atat tarile cu resurse cat si cele consumatoare si cum acestea ar putea fi folosite rational.
    Nu stiu cum sa vad trebuirile la dumneavostra in SUA insa aici in Europa nu e bine, numai e bine, incepe sa devina chiar periculuos la vederea spiralei violentei care are loc.
    Cine seamana vant recolteaza furtuna, spune un proverb, acum oricum fiind primavara suntem in stadiul de „insamantari” , furtuna este pe cale se devina tot mai mare daca liderii lumii nu gasesc solutii pt.un trai pasnic altfel nu va mai fi nici un razboi rece, ve deveni „foarte cald”.

    • Frumoasa propaganda rusa ” sa fie bine aici in europa, sua sa ramana sa comande acolo la ei, sa nea sezam sa discutam cu rusia ca doar oameni suntem”

      • Da suntem oameni, ce doriti, razboi nuclear, al 3 lea Razboi Mondial in Europa ? vad ca sunt destui viteji care au impresia ca razboilu este doar un joc video, oameni buni, este cel mai rau lucru care se poate intampla. Nu va ajung imaginile din Ucraina, cu oamenii care platesc cu miile cu vietile lor pt niste miscari geopolitice care sa fie ce ? si cui aduc un beneficiu ? dupa spusele mai marilor de la NATO se incearca izolarea conflictului la nivelul Ucrainei, mor cvilii ucraenienii maceleriti de armata lui Putin si totusi, solutie militara nu exista, pt ca nimeni nu va avea de castigat, un „razboi” este castigat prin evitarea sa nu prin inceperea acestuia.
        Ma inspaimanta violenta si scaderea nivelului folosirii acesteia.

        • Ati incercat expunera asta de argumente si la Moscova? am vazut imaginile din Ukraina inclusiv cele infioratoare. Toate ororile alea au fost facute de soldati rusi. Dar mai bine ii dam lui Putin tot ce vrea acum poate maine nu mai vrea nimic si nu mai omoara pe nimeni.

            • „Da suntem oameni, ce doriti, razboi nuclear, al 3 lea Razboi Mondial in Europa ?”

              Dorim o lume fara rossia, ce anume e greu de minteles ? Iar ea doreste o lume fara noi, ce e asa greud e inteles ? Nu putem sta la masa lunga cu niste „siloviki” (imi amintesc de aia clontosi din Dark Crystal) care tot ce stiu sa faca e sa bage munti de bani in armament si sa invadeze vecinii cand li se ridica (de la pastila albastra distilata local).
              Razboi cu rusii e deja de la 1917, cand li s-a nazarit ca fac revolutii peste tot. cand nu pot, stau molcum si construiesc arme, apoi le descarca in vecini pe pretexte felurite: „nu ne-ati consultat”, „revenim la „vechile” pozitii”, samd. Serios, ma ? Vedea-v-as scrum.

        • „Da suntem oameni, ce doriti, razboi nuclear, al 3 lea Razboi Mondial in Europa ?”

          Iata un punct de vedere rezonabil. Ce am face maine daca Rusia ar intra militar in Polonia sau tarile baltice si ar ameninta in acelasi fel lumea occidentala? „Daca va bagati sa ii aparati, apasam butonul”. Rezonabil ar fi sa procedam la fel: „sa ii lasam sa faca ce vor, suntem oameni, ce doriti, razboi nuclear? ce treaba avem noi cu polonezii?”

          Si daca poimane intra si Romania pe lista asta? Tot asa mergem mai departe? „Sa fim rezonabili, sa le dam ce vor, ce mai conteaza ca vor teritoriul, casele si sa ne violeze toate femeile din familie. Sa fim rezonabil, suntem oameni, ce vrem? un razboi nuclear?”

          Cedarile succesive nu duc la nimic bun si nu aduc pacea (vezi Germania lui Hitler de acum aproape 90 de ani). Rusia trebuie oprita acum.

          P.S. „oamenii care platesc cu miile cu vietile lor pt niste miscari geopolitice”. Cata grija in a evita realitatea: oamenii mor cu miile pentru ca Rusia a avut, are si va avea ambitii imperialiste: de 300 de ani vor sa se urce cu bocancii pe „vecini” si sa isi intinda granitele cat mai mult in exterior. Iar ucraineni se opun. Asta e tot, sa lasam basmele cu „miscari geopolitice” care produc mii de victime in Ucraina. Armata lui Putin produce mii de victime.

          • Imi pare rau, nu sunteti intregi la cap, cum veti putea infrange Rusia ? cu cel mai mare arsenal nuclear din lume, chiar daca nu functioneaza tot, ajunge jumatate sa ne culce pe toti.
            Nu mai mizati pe idea cu acest arsenal nu va putea fi folosit, la nevoie va fi folosit asa cum occidentul a mizat ca rusii nu vor intra in Ucraina.
            Suntem in Europa pe un drum foarte periculos, macelul daca va fi, aici va avea loc.
            Stati linistit n-am nici o simpatie pt rusi, din contra ii detest insa cumva trebuie sa ne aranjam, intr-un fel sau altul cu dansii.
            Nu trebuie sa devenim prieteni, „un gard” bun este intotdeanuna benefic pt relatiile intre vecini atata timp cat unul sau altul nu arunca mizeriile peste el.
            Razboiul din Vietnam a durat 11 ani care a produs traume imense peste tot, traume care nici pana acum nu sunt depasite.
            Drama din Ucraina nici peste 100 de ani nu se va rezolva, va fi nevoie de multe generatii de oameni insa fiecare razboi s-a sfarsit pana si cel de 100 de ani din Europa insa trebuie sa gandim in acesti termeni ? istoria se repeta, oamenii nu invata nimic.

            • Ce ar fi sa lasati oamenii cu minte sa ne aranjeze si sa luati niste calmante intre timp.

            • Stimata doamna, nu mai am incredere in cei pe care ii considerati ” cu minte” , inseamna ca noi restul suntem prosti si nu intelegem.

            • „Cum veti putea infrange rusia”

              Nu intreba cum, ci zi nu prea tare sa nu-i doara. Nivelul de durere aplicat depinde exclusiv de ei. Ceea ce fac ei acum li se va plati la fel. La prima racheta nucleara trasa sunt anihilati, restul lumii va supravietui – fara ei. Vor fi vanati ca niste animale pe cale de disparitie, ce dealtfel sunt.

    • Este ingrijoratoare usurinta cu care este evocata folosirea unei arme nucleare, fie si „tactice”….
      Ma rog pretextul este ca Putin ar fi putin cam nebun si ca tine la numerologie si ca 9 mai … desi se uita ca in 2015 se preiviziona ca pe 9 mai, dupa parada de la Mosova urma atacul rusesc …
      Insa asta ar inseman ca si atiti din Rusia sunt nu doar nebuni ci si tampiti fara memorie…..

      Oricum , armele tatcice se considera ca vor fi folosite „doar” pentru :
      – distrugerea unor puncte intarite
      -distugerea unor coloane mecanizate plecate la asalt. Coloanele find sovietice .. dedicata lor a fots arma Davy Crockett … S-a dezvoltat si munitie nucleara ptr artileria clasica, inclus ptr obuzierul de cam de 105 mm ….
      -distrigerea unor aeroprturi militare
      -distrugerea unor noduri de comunicatie.
      La care mai recent (adica de vreo 35 de ani) s-ar adauga unele „facilitati” de genul Deveselu.

      Pricum intr-un „joc pe harta” din anii 60 in care ofensiva sovietcia ar fi urmat sa fie oprita utliizand „tactice” si preuspunand ca ar fi existat si raspunsuri „tactice”sovietice .. ar fi dus la moartea a doar 50 milioane de europeni. Asat in cazul in care armele „tactice” ar fi fots utilizate numa pe canpul de lupta .. si campul ar fi fpts pe camp. Daca , insa ar fi fost utilizate si impotriva unor orase … 300 mil locuitori!

      Aceste rezultate teoretioce plus faptulca URSS a zis ca nu va face distinctia intre „tactica” si „strategica” a mai „racorit” mintele teoreticienilor …

      Azi vaz ca se face prea usor vorbire de arme nucleare…..

      Asta dupa ce vreo 20 de ani presa si opinia publica s-a dezinteresat complet despre subiect …..

      • La o medie de doar 150 de milioane , in orase ….. ar fi salvat sistemul de pensii si cel de sanatate publica , plus ca s-ar crea o gramada de locuri de munca in constructii !
        De ce sa dai cu 3 nucleare cand poti sa dai cu 30 de moaburi, foaburi etc fara radiatii si poate sa se apuce lumea de treaba de a doua zi, imediat dupa reset. Sa vezi cum duduie economia ! Dai vina pe niste careva din Afganistan sau Papua ca au hackerit AI-ul care comanda moaburile si gata. Ne pare rau dar acum e mai bine.

  7. Ca sa ai o moneda liber convertibila solida trebuie sa ai o economie puternica si stabila in spatele ei – ceea ce nu e cazul privind la economia rusa, north coreeana si chiar chineza. De ce credeti ca China nu e invitata sa adere la in G7 +, daca e asa de puternica economic?
    Intotdeauna vor fi frustrati ai Revolutiilor industriale (azi suntem la cea de-a patra si ne prega de a cincea Revolutie adevarata) si frustrati ai marilor DESCOPERIRI stiintifice si geografice – cazul Germaniei, Rusiei si Chinei sunt de notorietate. Ce diferenta URIASA e intre Pomania si Olanda, n-asa, ca nivel de dezvoltare? Cand Olanda e putin mai mare ca rep.moldova ca suprafata si mai mica decat Bessarabia istorica inventata de rusi!
    (ponanagii sunt in cadere continua pe toate planurile si traiesc intr-o continua minciuna, avand exact acelasi patern cu al rusilor si nemtzilor nazisti, la baza, aceleasi isterii si chiar maimutareli imperialiste le vezi si in cazul absolventzilor lui sf, sava defilaci pe Pavel Dimitrievici Liseleff, general rus, doar cu doza imensa de prostie si handicap generalizat care-i caracterizeaza pe cei care nu au reusit mai nimic vreodata de-a lungul intregii istorii umane)

  8. Poate off topic, poate nu, las moderatorii sa hotareasca.

    Prezint rezumatul unui articol scris de un rus, Wladimir Kaminer, rus de meserie umorist, care traieste de 30 de ani in Germania si care e din categoria celor care lupta contra lui Putin.
    Teza lui e ca Putin va ramine presedinte pina la moarte deoarece nu are alta sansa. Odata ce va fi judecat la Haga nu se poate apara decit raminind presedinte.

    A doua teza e lui este:
    De două ori în istoria sa, Rusia a încercat să mearga pe căile liberal-democratice europene și de ambele ori țara a deraiat și a căzut într-un șanț adânc. Pentru prima dată în urmă cu peste 100 de ani, când bolșevicii au dizolvat tânăra republică rusă și noul parlament înființat și au alungat din țară forțele liberale ale țării, inclusiv majoritatea poeților și gânditorilor ruși. A doua oara in 1991
    […]

    Cele două tulburări sociale anterioare din 1917 și 1991 au fost prea radicale, prea rapide și pentru milioane și milioane de ruși au implicat pierderea statutului lor social.

    De aici s-a dezvoltat un complex de inferioritate și o respingere la fel de radicală, care au culminat mai întâi cu teroarea stalinistă și a doua oară, după perestroika și scurta fază liberală care a urmat, într-o dictatură a foștilor ofițeri KGB, înarmați cu o ideologie fascistoidă: cu mitul unui om umilit și oameni asupriți pe nedrept, care nu își pot îndeplini misiunea sacră decât prin „război total împotriva Occidentului”.

    Dacă spiritul generos al lumii ne oferă o altă șansă de a ne moderniza patria, scriu astăzi intelectualii ruși, această modernizare să fie mai puțin radicală și, mai presus de toate, să accepte particularitățile și tradițiile țării.
    Cel mai bun mod de a împacheta valorile democratice este creștin-social sau liberal-conservator și să nu le turnați direct dintr-o ulcior mare, ci să le administrați cu blândețe și grijă, cu o linguriță mică.
    Cu răbdare și grijă, Rusia se va vindeca și, în cele din urmă, se va întoarce în stare și bine familiei popoarelor europene.

    P.S Sunt constient ca o s-o mi-o iau cu acest text, dar cred ca trebuie sa ascultam toate parerile.

    • Nimic mai fals. Așteptăm de câteva sute de ani să se civilizeze Rusia, no chance. O atitudine împăciuitoare față de Hitler a dus unde a dus. Constat că vă e frică de moarte. Nici o grijă, trece cu vârsta.

    • Cuvintele cheie din comentariul dumneavoastră sunt „răbdare şi grijă”. Nici politicienii din Occident, nici cei care se află la Kremlin nu au aşa ceva şi nu doresc să piardă puterea de dragul unor intelectuali care nu au condus pe nimeni în viaţa lor. Poezia este frumoasă şi idealurile sunt măreţe, însă decizia se ia aşa cum a spus Stalin odată: „Tovarăşi, am hotărât să fie trimişi încă un milion de ruşi în lagărele de muncă forţată şi să vopsim elefanţii în roz”.
      Toţi membrii Biroului Politic protestează în cor: „Nu se poate, tovarăşul Stalin. Nu suntem de acord să vopsim elefanţii în roz”.
      Stalin răspunde: „Vă mulţumesc pentru faptul că sunteţi de acord în unanimitate cu prima hotărâre”.

      La Kremlin nu a existat niciodată un spirit generos şi intelectualii de stânga (ruşi, francezi, germani, britanici etc.) care trăiesc în Occident nu acceptă această idee deoarece, vorba dictatorilor ruşi, s-au cam îmburghezit şi le-a scăzut vigilenţa, iar lupta de clasă li s-a tocit. Coexistenţa paşnică a fost marota tuturor dictatorilor de la Kremlin pentru a minţi întreaga lume cu neruşinare. Nici unul nu a scăpat de o mică „excursie” militară prin ţările vecine în ultimii 100 de ani. De ce s-ar întâmpla altfel în anul 2022 sau ulterior? Complexul de inferioritate al ruşilor nu poate fi extirpat cu flori puse de politicienii occidentali în ţevile puştilor ruseşti.

      • Domnu Petre Opris, textul nu e al meu, ci al lui Wladimir Kaminer.
        Aveti perfecta dreptate, istoric vorbind exact asa e.
        Dar, si e un mare dar, ce ar trebui facut? Cum va putea trai lumea, Europa cu un asemenea virus, microb in mijlocul ei? Ce s-ar putea face? Daca vreti, care ar fi solutia finala? Ca ipoteza de lucru se propune „rabdare si tutun”, se propune o injectie cu doze mici de democratie. Functioneaza sau nu, nu stim, oare merita incercat? Are cineva o soluitie mai buna? care e aia?
        **************
        Pe undeva vad cum a fost in Ro, dupa 90. Si romani s-au speriat de doza prea mare de democratie, capitalism primta brusc, au fost socati. Unii nici azi nu s-au trezit. Asta e ideea de baza, o societate nu se poate chimba brusc, e ca un vapor d ecroaziera enorm car ear enevoie de multi km si mult timp sa ia un viraj.

        Imi cee scuze domnulu Cranganu ca am deviat discutia.

        • Nu cetățenii sunt problema, sistemul politic e problema. Cetățenii aleg doar ce li se permite să aleagă, așa se și explică absenteismul masiv din România.

          A mai fost discuția asta și la articolul precedent, iar Dl.Crânganu chiar trăiește într-o democrație autentică, spre deosebire de oricare dintre noi. Dl.Crânganu știe clar cine e congressman-ul din districtul electoral unde votează și cine sunt senatorii din statul unde votează. Asta ca să nu mai vorbim și de șerifi aleși, judecători aleși, procurori aleși, guvernatori aleși etc.

          În România e butaforie, nu democrație, iar în Germania la fel. Își poate imagina cineva în Statele Unite o ”mare coaiiție” ca în Germania? Aceea nu mai democrație, că nu mai există opoziție și exact asta a făcut Merkel. Republica de la Weimar funcționa tot așa, cu ”mari coaliții”. Cum s-a terminat, știe toată lumea.

        • Sunt de acord cu domnul Harald: sistemul politic este şubred din cauza candidaţilor propuşi de partide. De exemplu, cum au reuşit membrii guvernelor conduse atâţia ani de Angela Merkel să dea cu oiştea în gard în domeniul energetic (şi nu numai)? Cine i-a propus în acele funcţii? Cetăţenii obişnuiţi sau elitele politice? Răspunsul este evident. Noi ştim pe cine votăm?
          Un alt exemplu, de la noi, de acasă. trei foşti prim-miniştri români au pierdut conducerile partidelor lor într-un interval de şase luni. În asemenea condiţii, de ce au fost necesare scandalurile monstru din vara anului trecut? Pentru a spune după câteva săptămâni „Adio, arme”?
          Am rămas surprins când am văzut nişte afişe electorale americane. Erau de dimensiunea unei coli A 4 (A Letter, cum au americanii). Nu este vorba despre zgârcenia politicienilor, ci despre controlarea sumelor de bani folosite de candidaţi în campaniile electorale.
          Ruşii ştiu foarte bine cum să se infiltreze în societatea occidentală şi să mintă pe unul şi pe altul pentru a crea ţinte false, dezordine şi, în cele din urmă, haos. Exemplele expuse de domnul profesor Crânganu sunt grăitoare în domeniul energetic, însă mai sunt şi în alte domenii.

          • Fascinant. Ar trebui sa scrieti despre felul in care Rusia a infiltrat Vestul si a incercat sa-l destabilizeze.
            Adevarul e ca din orice unghi privesti efectul Rusiei asupra Europei de-a lungul timpului tot la cancer te duce gandul.

            • Mă străduiesc de o lună de zile să adun informaţii despre un asemenea subiect, corelat cu conductele de petrol şi gaze sovietice realizate în Europa de Est în timpul Războiului Rece. Nu voi ocoli petrolul românesc din Marea Neagră, gazele româneşti, conductele de transport şi reţelele de energie electrică.
              Am impresia că politicienii de astăzi din Occident habar n-au de ceea ce s-a întâmplat în timpul Războiului Rece.

            • Domnule Petre Opris pot sa jur ca in cercetarile dvs privind acest vast subiect o sa tot dati peste Tariceanu si oamenii lui relatii personale gen Buzaianu, Daniela Lulache, Vosganian,etc si trepadusi din ALDE care erau fatada in ministerele Energiei ,Economiei si alte agentii

          • cum au reuşit membrii guvernelor conduse atâţia ani de Angela Merkel să dea cu oiştea în gard în domeniul energetic (şi nu numai)? Cine i-a propus în acele funcţii? Cetăţenii obişnuiţi sau elitele politice?
            Am fost martor direct la isteria atomica si la isteria verde. Pot spune cu mina pe inima ca poporul i-a impins pe acei politicieni in frunte. Poporu manipulat de mass media. Multi, extrem de multi, pe fondul unui belsug, au crezut ca energia vine de la priza si deci sa se-nchida tot, atomice, carbune, gaze.. doar soarele si eolienele sa ramina. La fel cu inarmarea. Nu stiu in ce masura rusii si-au bagat coada, personal nu cred, sau daca au facut-o, au facut-o f discret.

            • Ce poate fi mai discret decât instalarea lui Gerhard Schröder pe post de chairman la Nord Stream, pentru un salariu de 1 milion de euro pe an, după ce el însuși aprobase construirea gazoductului, în timp ce era cancelar? :)

              Ce poate fi mai discret decât un SPD care își cere public scuze în 1991 pentru legăturile cu Stasi și pentru finanțările primite? Eram la Frankfurt la acel moment, iar alții erau probabil pe la Dortmund sau pe la Düsseldorf. Da’ asta e, dacă rușii au făcut-o foarte discret …

              Isteria verde a fost creată Joschka Fischer, care mergea numai cu bicicleta prin Darmstadt, ca să-l admire ziariștii, numai că aceiași ziariști i-au făcut poze și sîmbăta seara, când mergea cu Porsche după prostituate, în Frankfurt la Römer.

            • Mai, mergea cu Porsche – naoptea – ca vorba ceea:
              „Rising up, back on the street
              Did my time, took my chances
              ………………………………………..”

              (Eye of the Tiger)

      • Eu pt mine am tras consecintele, a fost ultima oara ca am mai participat la alegeri, parlamentare sau prezidentiale.
        Votul meu nu-l mai acord unor politicieni intratat de slabi care n-au putut evita castrofa din Ucraina. Mentionez, nu e vorba de votul romanesc.
        O sa faca parte din cei care considera demorcratia doar de fatada, in care omul normal nu mai poate schimba mare lucru.
        Inainte de alageri e una, dupa accea e alta, Cu aceste lucruri m-am putut obsisnui intr-un fel, sa accept de multe ori scrasnind din dinti compromisul.
        Da data insa sunt consternat de „violenta limbajului” de lipsa solutiilor, de gasirea unor modalitati astfel sa fie iar instaurata pacea in Europa dar nu numai.
        De acum inainte ma descurc dupa cum o sa pot, cu posibilitatile mele reduse, sa incerc sa supravietuiesc intr-o lume tot mai nebuna.

  9. „Petrodolarul”… economia se bazeaza strict pe incredere nu pe moneda in care se tranzactioneaza marfa X sau Y. Moneda in care se tranzactioneaza marfa X sau Y e doar o consecinta a increderii nu invers.
    Un exemplu cat se poate de clar este compania Volkswagen versus Tesla. Cat valoreaza fiecare pe bursa (virtual) si cate masini produce fiecare si ce profit are fiecare? Daca analizati cifrele veti vedea ca Volkswagen desi face profit mult mai mare fata de Tesla, produce mult mai multe masini fata de Tesla, are mult mai multe fabirici fata de Tesla, pe bursa Tesla valoareaza de 3-4 ori mai mult decat Volkswagen.
    Uitati-va apoi la francul Elvetian. De ce este atat de „puternic”? Pentru ca exista incredere in el.
    Defapt nici macar banii nu exista fizic. Sunt doar niste cifre digitale stocate in niste servere (ale unor banci) la care exista alte servere (ale altor banci) care „confirma” ca banca X chiar detine Y bani.
    Asa a fost si cu banca centrala a Rusiei. Avea unele „confirmari” tinute in strainatate, si e logic sa fie asa, ca doar nu poate banca Rusiei sa spuna „eu am 1.000.000 miliarde de USD” si toata planeta (adica restul bancilor din lume) sa spuna „da, te credem pe cuvant”. In schimb, banca Rusiei a „stocat” o parte din banii sai virtuali la Banca X din UK, Banca Y din Germania etc. Astfel, cand Banca Rusiei spune am 1000 miliarde USD din care 200 sunt la banca X si 300 la banca Y, banca X si Y confirma si spun „da recunoastem ca banca rusiei are stocat la noi suma X” doar ca acum bancile din UE si USA spun „da banca Rusiei are banii la noi dar sunt blocati”. Simplu!
    Deci ideea ca rubla va deveni moneda de referinta sunt pur fantezii. Probabil ca daca Rusia ar detine 70% din economia globala, ar putea sa devina, dar pana atunci UE+USA+Japnoia (defapt G7) detin majoritatea economica si ele fac regulile.

    • Este doar o proiectie sentimentalist exprimata .Inlocuirea dolarului si a monedei euro cu alte monede ,, ce nu au in spate nici o forta economica de sine statatoare, nu este decit o iluzie .In acest moment nu exista moneda inlocuitore iar cine doreste sa accepte planta in alte monezi isi face singur rau .O moneda instabila nu poate fi acceptata de nimeni, ca plata unor produse ,servicii sau oricare alta forma de exprimare economica .Dorinta nu are nimic de a face cu putiinta , ea doar este o moneda inselatoare, ce iti creeaza , la nivel personal, o stare de bine ,dar evident o stare continua de fake .Se numeste autopacalire prin automultumire

    • @calin – încrederea în monedă e altceva decât au hipsterii impresia. Încrederea în dolarul american provine din faptul că poți cumpăra ceva cu el în State. La fel și încrederea în francul elvețian, toată lumea e convinsă că statul elvețian își va recunoaște moneda, nu o va devaloriza cu 2000% și nici nu va pune taxe de 200% pe investiții în Elveția.

      Rusia ar putea să-și emită o nouă monedă mâine, cum au procedat aliații în 1948, când au emis marca germană înainte ca statul german să fie înființat. Sau cum au procedat republicile ex-sovietice, fiecare țară a trebuit să-și emită propria monedă în anii ’90. Rusia însăși a fost nevoită să-și emită propria rublă, nu mai putea continua să recunoască rubla sovietică și să permită oricui deținea ruble sovietice să cumpere ceva cu ele în Rusia.

      Însă o eventuală nouă monedă a Rusiei ar fi la fel de lipsită de credibilitate ca și cea actuală, pentru că politicile imprevizibile ale statului rus sunt problema reală, nu moneda lui.

      Petrodolarii sunt altceva, nu sunt dolari reali. Statele Unite au mai fost în situația asta în anii ’80, când s-a luat în calcul inclusiv o posibilă denominare a monedei (ceva gen 1 dolar nou pentru 10 dolari vechi) dar între timp n-a mai fost nevoie de asta.

      De exemplu, dacă vinzi un tablou evaluat la 50.000 de dolari și primești în schimb acțiuni la Transelectrica în evaluate de 50.000 de dolari, în realitate cei 50.000 de dolari nu au existat niciodată, iar Statele Unite nu au recunoscut niciun moment dreptul tău de a cumpăra ceva în State cu acei 50.000 de dolari.

      Există inclusiv economiști care nu prea înțeleg ce sunt petrodolarii, unele lămuriri ar putea fi disponibile aici:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Petrodollar_recycling

      • @Harald
        exista si ferodolari si metalodolari; daca vreti sa cumparati de la noi de la Galati niste laminate in CHF, ma indoiesc ca veti fi refuzat, ci mai degraba problema va fi la dvs. in sensul ca e putin probabil sa tineti CHF in contul curent si mult mai probabil sa-i tineti intr-un depozit cu dobanda la termen; si ar fi mai avantajos pentru dvs. sa-mi platiti in USD in conditiile in care USD e mai lichid si aveti zilnic noi intrari de USD in contul curent; daca v-as cere sa platiti in RON sau in ruble am avea amandoi de pierdut: dvs. veti cheltui un procent pe comisionul de schimb valutar, iar eu as vinde cu acelasi procent mai putina marfa;

        • Situația nu e comparabilă. Problema cu petrodolarii e că apar din neant, de asta am dat exemplul cu tabloul și acțiunile Transelectrica.

          • @Harald
            Păi orice fiat currency apare din neant. Niciuna nu e altfel.
            Money creation in modern economy (free download de pe site-ul BoE) lămurește problema.

        • petrodolarii nu apar din neant, ci din… pamant :) mai exact, din zacamant;
          aparand o marfa suplimentara ceruta de piata, creste intensitatea tranzactiilor si volumul creditului; practic, „neantul” e de fapt in contul dvs., unde nu se regasesc decat niste cifre: in momentul in care retrageti bani pentru o tranzactie, banca se imprumuta la monetarie, care emite banii cu o dobanda de referinta; masa monetara ar trebui sa fie corelata cu volumul creditelor la un moment dat; creditul apare ca urmare a faptului ca valoare marfurilor solicitate de piata depaseste valoarea banilor in circulatie; intr-o faza ulterioara in care consumul scade, implicit scade si productia, iar parte din bani se intorc la monetarie si scade masa monetara in circulatie; inflatia apare cand monetaria emite bani fara nici o intoarcere, strict pentru consum: creste masa monetara pentru acelasi volum de marfa;

          • Aici e problema: în realitate banca nu se împrumută la monetărie sau cel puțin nu împrumută de la monetprii toți banii. Cel mai adesea, cumpărătorul petrolului nici măcar nu e din Statele Unite.

            După cum spuneam, există și economiști care nu înțeleg problema. Și există și comentatori care nu vor să înțeleagă exemplul cu tabloul și acțiunile Transelectrica. Dacă noi doi cădem de-acord că tabloul valorează 50.000 de dolari și că acțiunile Transelectrica valorează tot 50.000 de dolari, asta nu înseamnă că ele chiar valorează. Și nici nu înseamnă că Statele Unite ar fi de-acord cu evaluarea noastră. La fel e și cu petrodolarii.

            • @Harald
              Problema nu e deloc, dar deloc, trivială. F.,f.putini oameni o înțeleg realmente. No kidding.
              Există o opacitate, cumva, căutată. Dar asta e o altă discuție.
              Dacă search „fractional reserve banking system” o să găsești pe wiki răspunsuri, relativ, mulțumitoare. Dar trebuie coroborate cu The money creation in modern economy despre care am scris mai sus.

          • Mai simplu de-atât nu cred că se poate: cine deține o bancnotă de 100 de dolari, deține o creanță asupra economiei americane. Pentru că poate cumpăra cu acea bancnotă un produs oarecare în Statele Unite.

            În practică se face următoare aproximare: cine deține 100 de dolari în contul din bancă, deține și el o creanță asupra economiei americane, ca și cum ar deține o bancnotă reală de 100 de dolari. Însă aproximarea asta e valabilă numai la sume mici. La sume mari, cum sunt cele obținute din vânzarea petrolului, în tranzacții în care Statele Unite nu sunt implicate, aproximarea asta nu mai e valabilă.

            La sume mici, Statele Unite își pot permite să ignore problema, dată fiind dimensiunea uriașă a economiei americane. Însă la sume mari, aproximarea falsă nu mai poate fi ignorată, astfel încât Statele Unite găsesc metode să-i dezamorseze posibilele efecte nedorite.

            Japonia în 1985 și China în zilele noastre tocmai pe asta se bazau, respectiv se bazează: pe presupunerea că Statele Unite nu vor găsi soluții de dezamorsare. Rusia tocmai a dat rău de tot cu capul de pragul de sus, în aceeași chestiune :)

    • Am intrebat despre economie un var de la tara care a facut doar patru clase si mi-a explicat -desigur in termeni accesibili vocabularului dumnealui- ca economia este administrearea resurselor si a muncii prin colectarea si distribuirea rezultatelor , pentru un profit/venit cuvenit administratorului.
      L-am intrebat – bine , si atunci ce ete banul ? si mi-a zis ca banul este un cuvant, o vorba pe intelesul tuturor ca sa ne intelegem la socoteli cand ne pretuim resursele , munca si rezultatele.

      Asadar dupa cat il duce capul pe unchiul meu , economia se bazeaza pe resurse si pe valorificarea lor .. . Daca nu le ai pe astea n-ai ce sa tranzactionezi. Nu ai ce sa oferi.
      Increderea obtii cand arati pe ce te bazezi: dovedesti ca ai resurse , pricepere si putere de munca – sau o mare putere militara cu care colectezi tribut.

      Si cu tot respectul cuvenit pentru dl Profesor imi permit sa remarc ca Rusia s-a manifestat „recalcitranta” (fata de ordinea impusa manu militari de USA) de mai multe ori in deceniile trecute , cel mai recent (except Ukr) in Siria unde ea Rusia este cea care prin actiune militara a impiedicat rasturnarea regimului Assad.

  10. Sunt decenii în care nu se întâmplă nimic…

    Este sigur că falsul profet ecologist Paul Ehrlich nu l-a citit pe Lenin. Iată ce scria PE în 1986:

    După cum a declarat fizicianul John Holdren de la Universitatea din California, este posibil ca foametea provocată de dioxidul de carbon să ucidă până la un miliard de oameni înainte de anul 2020.
    (Paul Ehrlich, The Machinery of Nature (1986), p. 27)

    Din 1986 au trecut niște decenii și ceea ce s-a întâmplat, totuși, este exact inversul predicțiilor apocaliptice citate. O scurtă privire la graficul Daily supply of calories per person, 1961 to 2018 arată clar că pe toate continentele oferta de calorii pe cap de locuitor a crescut în mod constant la nivel global în această perioadă de aproape șase decenii.

    Rămâne doar ca oamenii cu bun simț să accepte realitatea:

    Numai o agricultură bazată pe combustibili fosili (îngrășăminte, mecanizare) + „înverzirea” Terrei cauzată de creșterea concentrației de CO2 au fost factorii majori care au infirmat în mod fericit predicțiile catastrofiste făcute de un Holdren (fost consilier științific al lui Obama) sau de un Ehrlich.

  11. Dupa cum remarcati exista in spusele orisicui, o doza de probabilitate , o posibilitate , ceea ce exclude din capul locului ,exactul , fie el ca si incercare de prezentare stiintifica …Probabilul este masura cu care , noi toti , ne-am obisnuit sa masuram tot ceea ce exista scris sau vorbit pe subiectul in cauza .Voi repeta iar cuvintele stiute de toata lumea :Ce-un secol ne zice ceilalţi o deszic.Cit despre profetii fie ele si cu ghilimelele de rigoare am cam trecut de faza in care mai putem credea in astfel de lucruri sau in cea care niste cuvinte spuse cindva „la plesneala ” pot fi transformate in zicala vezi : ce ti-am spus eu este adevarat .

  12. Mie mi se pare că aceste câteva săptămâni au fost anunțate de mai bine de 10 ani încoace. Incursiunile fizice ale Rusiei au început in 2008, iar cele financiare ale Chinei prin 2008-2009 (profitînd de criza de atunci).

    Mi se pare că acest război nu este decât o fațetă a unui conflict mai larg. Ce angrenează cele 2 blocuri pe care le întrevedeți.

    Mi se pare că una din părți -blocul occidental din care facem parte- nu voiește nici astăzi să admită conflictul, deși a devenit fizic și sângeros, și nici să recunoască ostilitatea și apucăturile hegemonice ale partenerului lui Putin, Xi Jinping. Ba chiar ministrul de externe al Uniunii Europene, domnul Dorell, a susținut că cel mai indicat mediator in războiul de lângă noi ar fi…China.

    Mi se mai pare și că liderii politici occidentali, de mâna cu fanfaronii din propria orchestră de trompetiști din mainstream media, subestimează sistematic inamicii civilizației noastre și minimalizează sau chiar neagă caracterul fascistoid corporatist al regimurilor din China și Rusia.

    Mi se pare că războiul fizic este o piesă intr-un angrenaj (ce presupunea un lanț de reacții din partea Europei) și că Occidentul e pe punctul de a pica in plasa intinsă de China unde îl așteaptă un crah usturător. Asta pentru că totuși, in pofida a ceea ce bancherii și finanțiștii etatiști au susținut decade intregi, orice lucru are un sfârșit, iar moneda fiat susținută de dolar se poate prăbuși, urmată de falimente masive nu numai ale corporațiilor occidentale ci și ale statelor. Mantra asta – „The United States can pay any debt it has because we can always print money to do that. So there is zero probability of default” (Alan Greenspan)- nu va ține de foame intr-o Americă intrată in criză din cauza inflației galopante, iar datoriile către China (și alți creditori) ce vor fi plătite in viitorul apropiat intr-o monedă-praf vor șubrezi încrederea deținătorilor de obligațiuni in dolar și provoca migrarea in masă a acestora către alte instrumente financiare (chiar și către monedele rusești/asiatice susținute de devize in materii prime). America își va putea plăti intr-adevăr orice datorie dar nimeni nu o va mai împrumuta in acel moment.

    Dar, e drept, sunt doar un părerist..plin de mefiență vizavi de coteria fascistă sinorusă.

    • erată:
      in loc de „moneda fiat susținută de dolar” a se citi „moneda fiat -dolarul susținut de ficțiuni financiare-”

      Si incă ceva. Am uitat să menționez că in acest război modern in care economicul este predominant (ideologicul fiind doar un pretext), soldații din linia întâi sunt companiile. Regimurile fasciste au folosit incă de la apariția lor (in interbelic) corporațiile mari in operațiunile de război, insă in prezent acestea ocupă prim-planul asaltului desfășurat de China, cu particularitatea cooptării și a unor companii mai mici din domenii ne-strategice. Occidentul, din păcate, in plină confruntare* planetară a legat de picioarele soldaților săi 2 bile de plumb: socialismul și ecologismul (aceasta din urmă fiind și încinsă de încălziriști); mă întreb cât o să mai reziste aceștia târându-se prin tranșee…

      *pe care, reiterez, au interpretat-o ca fiind o minunată mostră de globalizare in care expansiunea coloșilor fasciști ruși și chinezi nu era altceva decât o nevinovată politică de achiziții.

      • Acum 25 de ani mi-a cazut in mina o carte exceptionala care trateaza relatia unor companii cu statul (german in cazul respectiv) in decursul istoriei, am citit-o pe nerasuflate: Armele lui Krupp. Cred ca trebuie s-o recitesc cu mintea de-acum si doar apoi sa pot eventual emite o opinie cit de cit plauzibila asupra problemei in cazul dat.
        Ce vad insa azi este ca marile corporatii europene sint, cum foarte bine spuneti, legate cu bile grele de glezne. Spre exemplu niste birocrati s-au opus vehement unei aliante sau unei fuziuni intre Alstom si Siemens in numele „pericolului de monopol”. Noroc ca inca sint detinatoare de tehnologii in materie, cind China va pune mina pe ele sau isi va dezvolta propriile tehnologii (cred ca vorba de cind nu de daca) ambele vor ajunge in linia a doua sau a treia. La cit investesc toate tarile asiatice, nu doar China, in educatie e nevoie doar de o generatie.
        In privinta Chinei, pe a carei piata sint actant de multi ani, toti „vesticii” o vedem ca pe „altfelul”, dusmanul ciudat cu care generatiile urmatoare vor avea de luptat economic si strategic si e singurul garant pentru pace. Iata motivul principal pentru care relatia US Europa UK trebuie constant intarita. Iar daca cineva doreste sa vada si sa simta pe pielea proprie ce se va intimpla in caz contrar si cum arata socialismul de partid si de stat n-are decit sa se uite atent la China!

        • Te invit la Baldeneysee, unde e Villa Hügel, fosta a lui Krupp, cu muzeul respectiv.
          Tare am mai tremurat cind se vorbea de Siemens Alstom, eram speriati ca ne pierdem joburile.

    • Nu poate fi vorba de ”inflație galopantă” în Statele Unite. Și pe vremea lui Reagan au avut o inflație semnificativă, englezii la fel pe vremea lui Thatcher, însă economiile ambelor țări chiar funcționează, nu ca a României sau ca ale țărilor din spațiul ex-sovietic.

      Am citit recent ceva despre uciderea a 3 polițiști britanici în 1966, autoritățile puseseră o recompensă de 1.000 de lire pentru prinderea autorului principal, iar articolul explica faptul că 1.000 de lire din 1966 echivalează cu 19.000 de lire în 2020. Deci inflație a fost destulă în UK, dar până la ”galopantă” mai e cale lungă.

      Un exemplu care mi se pare suficient de elocvent: cât timp și Rolls Royce și General Electric au în fiecare minut mii de motoare de avion aflate în zbor, pe care le monitorizează prin satelit, că altfel avioanele respective nu mai zboară, o să plătească toată planeta chiria pentru a ține respectivele motoare în zbor, deci n-o să fie ”inflație galopantă” nici în țara lu’ Rolls Royce, nici în țara lu’ General Electric :)

      Alt exemplu: nu știu exact cât petrol mai produc Statele Unite, parcă vreo 18 milioane de barili pe zi, deci vreo 18 milioane de butoaie de 160 de litri fiecare. Iar asta în fiecare zi! La 100 de dolari butoiul, nicio șansă de ”inflație galopantă”, chiar dacă Statele Unite n-ar mai produce nimic altceva. Deși produc destule, slavă Domnului! :)

      Până și o corporație ca McDonalds, în realitate nu trăiește din hamburgers. Majoritatea veniturilor ei provin din chirii pe clădirile în care funcționează restaurantele francizate, deci iarăși toată planeta plătește ca să funcționeze McDonalds în liniște și pace, iar asta fără tipărească Alan Greenspan (sau Jerome Powell) nicio bancnotă nouă :)

      Cât despre datoriile către China, majoritatea dintre noi am mai trăit vremurile astea o dată, prin 1985. Când Japonia amenința să cumpere Statele Unite cu totul. A urmat o recesiune de vreo 20 de ani, din care Japonia nu și-a revenit cu-adevărat nici astăzi, când oricum nu mai visează să cumpere Statele Unite. Se pregătește și China pentru aceeași soartă.

      Dolarul american valorează exact cât vor Statele Unite să valoreze, cred că nicio altă națiune nu se mai poate lăuda cu așa ceva.

      • Io-s mai pesimist și deja văd semnele inflației galopante…
        Și nu ca asta – https://www.federalreservehistory.org/essays/great-inflation – , ci mult mai rău, cam ca in Germania in 1922-1923…Și, la fel ca și in America de azi, firmele germane produceau masiv* in acei ani (industria fiind puțin afectată de ww1), chiar dacă nu aveau McDonalds și CocaCola. Insă creditorii îi băteau la ușă…

        *și nici nu concurau cu știfturile chinezești ce au inundat astăzi piețele occidentale (alimentînd vistieria și mașinăria de război a statului fascist chinez). A pomenit careva, vreun lider occidental, de sancțiuni economice la adresa Chinei (ce susține practic regimul lui Putin)? de blocarea accesului companiilor de stat chineze la piețele noastre sau măcar in domeniile strategice (energie, tehnologie, agricultură)?

        • Long story short: la vremea aceea, Statele Unite importau masiv petrol, iar devalorizarea monedei proprii prin inflație era o bună metodă de a ieftini petrolul, în termeni reali.

          La momentul de față, deși administrația actuală se străduiește din greu să faulteze industria petrolieră internă, prețul ridicat al petrolului face profitabile chiar și exploatările prin fracturare care au nevoie de 55 de dolari barilul pentru break even. Plus calitatea superioară a țițeiului WTI, comparativ cu Brent.

          Ce ”știfturi chinezești” se vând în State? Apple fabrică în China Mac Pro-urile pentru Europa, dar pe cele pentru Statele Unite le fabrică în Texas.

          Statele Unite nu sunt responsabile pentru ”piețele occidentale”, Statele Unite sunt responsabile doar pentru piața americană. Când cumpăr din State ceva de 100 de dolari, mă mai costă încă 42 de dolari taxele din UK. Când expediez ceva în State, Fedex îmi trimite de fiecare dată notificare: ”cumpărătorul nu are de plătit taxe vamale, dacă valoarea declarată e sub 800 de dolari”. Iar de TVA de 20% încă nu s-a auzit în State, în UK asta e normalitatea de mulți ani.

          • „Ce ”știfturi chinezești” se vând în State? ”

            Vedeti balanta comerciala SUA-China daca sunteti curios. Gasiti detalii savuroase pe saitul oficial al guvernului SUA.

            „A pomenit careva, vreun lider occidental, de sancțiuni economice la adresa Chinei (ce susține practic regimul lui Putin)? de blocarea accesului companiilor de stat chineze la piețele noastre sau măcar in domeniile strategice (energie, tehnologie, agricultură)?”

            Da, a pomenit. Trump e numele lui. A fost presedintele SUA . Gasiti detalii cu Google .

            • Știu foarte bine ce a făcut Trump, eu vorbeam de situația de acum -poate nu am fost prea clar- in contextul războiului din Ucraina.

            • Până la balanța comercială, încercați să înțelegeți cum se desfășoară producția industrială, că de asta nu înțelegeți nimic din balanța comercială.

              Exemplu concret: cum apare în balanța comercială a Statelor Unite un lot de copiatoare Xerox fabricate în China? Copiatoarele alea au fost expediate de Xerox din China, nu de corporația ”Marele Zid”. Ele erau proprietatea Xerox și cât timp se aflau în China, chiar și un elev de clasa a IX-a ar trebui să înțeleagă asta.

      • „Dolarul american valorează exact cât vor Statele Unite să valoreze, cred că nicio altă națiune nu se mai poate lăuda cu așa ceva.”

        Dincolo de lauda , valoarea este data de trei lucruri: cerere , oferta si obligare. Petrodolarul a fost un exemplu de obligare. Acuma avem Rusia si China care de ani de zile se de-dolarizeaza , mai avem producatori majori de hidrocarburi care se de-dolarizeaza si ei si mai avem China si Rusia care nu pot fi obligate la nimic. Nici militar nici economic. Militar sint puteri nucleare iar economic isi sint -impreuna cu reteaua internationala de comert-finante si investiti pe care si-au creat-o – isi sint auto-suficienti. Din lucrurile astea rezulta exact ceea ce afirma si dl Profesor: incetarea unipolaritatii politico-economico-militare.
        Daca occidentul stringe cureaua si accepta a suporta pretul -care inseamna reducerea nivelului de trai si a calitatii vietii pentru masse- occidentul are sansa a ramine pe unul din locurile 1-2. Occidentul poate reusi asta doar impreuna adica SUA, UK, UE, Canada , Australia. Oferta ruso-chineza pentru tarile lumii a 3-a si in curs de dezvoltare din orient africa si sud-america este de nerefuzat -dupa cum putem constata.
        Acuma dvs credeti ce doriti si laudati ce vreti , realitatea este „care este” , vorba unui clasic. Cand spuneti „valoarea dolarului” , este comparativ cu ce sau raportat la ce ? Daca eu nu doresc dolari, nu am nevoie de ei si nu ma poti obliga sa-i cumpar, care e valoarea dolarului pentru mine ?

        • Până și în autarhia lui Ceaușescu era nevoie de dolari, este exclus ca România de astăzi să nu aibă nevoie de dolari. Te pomenești că ”fetele” de pe la Deveselu refuză dolarii și acceptă doar yuani și ruble! :)

          UK, UE, Canada și Australia sunt incredibil de contaminate de neomarxism și de eco-fascism în zilele noastre. Statele Unite se pot regenera, acolo mai există și Texas, nu numai California, dar UK se face țăndări după ce moare actuala regină, exact ca Austro-Ungaria după ce a murit Franz-Josef. Ocazie cu care și Australia și Canada vor încerca să devină republici.

          Încetarea unipolarității este reală, scriu asta de peste 10 ani. Lumea de după 2030 va arăta cam ca Europa din a doua jumătate a secolului 19: existau 5-6 mari puteri, uneori chiar 7, iar ele mențineau pacea prin negocieri între ele, chiar dacă uneori ajungeau și ele la război, ca în 1870.

          Însă încetarea unipolarității nu înseamnă că Statele Unite vor merge mai rău decât vreuna dintre celelalte mari puteri. Dimpotrivă, Statele Unite vor merge mai bine decât oricare dintre ele.

          • „Copiatoarele alea au fost expediate de Xerox din China, nu de corporația ”Marele Zid”. Ele erau proprietatea Xerox și cât timp se aflau în China, chiar și un elev de clasa a IX-a ar trebui să înțeleagă asta.”

            Asa a crezut Banca Rusiei , ca miliardele alea confiscate de occident erau proprietatea ei. Oligarhii aia la fel credeau ca yachturile lor sint ale lor, mama lor de moguli ! Si Brazilia sau Venezuela, nu mai stiu care, credea ca banii lor aflati la Londra sint ai lor -si n-au vrut sa-l aleaga pe Guaido . Asa au aflat ca daca nu-i in buzunarul tau se numeste ca nu ai .
            O gramada de lucruri „proprietatea” unora se afla de fapt in China si Rusia.

            • A scrie fiecare comentariu sub alt nickname denotă instabilitate și la alt nivel :) Parcă discuția pornise de la balanța comercială a Statelor Unite și din exemplul cu copiatoarele oricine ar fi trebuit să înțeleagă că administrația Biden nu va fi nevoit să pună o taxă în plus, ca să plătească acele copiatoare venite din China.

              Are cineva impresia că Xerox păstrează 1 miliard de copiatoare în China? Le ține acolo și e la mâna Chinei, dacă le mai poate aduce în Statele Unite sau nu? :)

              Xerox e tocmai corporația cu banu’. Dacă vrea ea să fabrice ceva în China, fabrică. Dacă nu, le fabrică în Vietnam, în Irlanda sau în alte 50 de locuri de pe planetă.

              Rusia și China nu au corporații cu care să țină ostatică lumea civilizată, Rusia și China au numai postaci pe forumuri: unul amenință cu rachete nucleare, altul amenință cu ”lucruri” care s-ar afla de fapt în Rusia și China, însă în realitate asta e doar vorbărie goală. Tocmai de asta e nevoie de postaci, tocmai pentru vorbărie goală anti-americană :)

    • In anumite cercuri se discuta despre dolarul dublu. Adica un tip de dolar pentru uz intern si alt tip de dolar , cu alta valoare declarata, pentru uz extern, in tranzactiile externe. Solutia aceasta eleganta ar desfiinta presiunea inflationista interna generata de imprimanta si ar conferi stabilitate dolarului extern decuplat astfel de ciclurile interne Cu dolarul extern ar putea fi cumparate-vandute numai anumite tipuri de servicii si produse ale SUA si nu ar circula intern. O noua culme de sofisticare financiara , ca sa zicem asa.
      Sper ca nu e un spoiler .

      • ”Culmea asta de sofisticare financiară” e folosită de China în prezent, era folosită și de URSS pe vremuri (rubla transferabilă din cadrul CAER) dar nu a fost folosită de Statele Unite, care nu au probleme reale cu ”presiunea inflaționistă”. Dimpotrivă, ”presiunea inflaționistă” a fost extrem de utilă Statelor Unite, tocmai s-a discutat mai sus.

        E incredibil cât de multă lume poartă grija dolarului american și recomandă soluții tipice statelor totalitare. Ce-ar fi să verificați, dolarul american o mai fi liber-convertibil? :) Că yuan-ul nu a fost și nu e convertibil, iar rubla nu mai e nici ea convertibilă, cel puțin de vreo lună încoace.

        P.S. Încercați și pe Deutsche Welle, anti-americanismul are un succes nebun acolo, iar comentariile cititorilor tot nu sunt permise :)

          • Xerox USA nu își plătește în yuani produsele propriei filiale din China, domnu’ logician :)

            Iar convertibilitatea monedei e altceva, du-te la o bancă din Moscova și vezi câți dolari poți retrage într-o singură zi :)

            • Ce sa fac cu ei. Pot sa cumpar direct din China , de ce as cumpara aceleasi stifturi cu doar eticheta pusa in SUA. Nu-mi trebuie dolari ca sa cumpar blugi turcesti sau petrol saudit.
              Din punctul de vedere economic european nu am nevoie de SUA ci de Rusia . De Turcia, de Iran, de Siria.
              Oricum as incerca s-o dau pe dupa cires, geografia m-a condamnat sa depind de astia.

            • Ok hai sa vorbim serios. Fii atent aici. Se poate lipsi SUA de China ? Absolut ca da , fara discutie , SUA nu are neaparat nevoie de manufactura chineza , isi poate redeschide industriile oricand. A recurs la munca chineza doar pentru profit. Iar paminturile rare nu sint rare , stii bine , e doar un nume iar cele cateva minerale care-i chiar lipsesc le poate usor procura din Africa .
              Se poate lipsi China de mincarea si energia pe care le importa din SUA ? Niet. Nu are destul teren arabil iar Rusia nu-i poate livra tot necesarul.
              Are Rusia nevoie de China? Deloc. Are cui vinde minerale, hidrocarburi si mincare. Se poate lipsi China de Rusia ? Nope.
              Nu contesta nimeni nici puterea nici importanta nici capacitatea SUA .
              Altul este motivul pentru care e cocolosita China. China poate fi ingenunchiata economic de catre occident deoarece depinde de mincarea si energia din occident. Dar nu cred ca vrei sa te confrunti cu o China flaminda, disperata si inarmata nuclear. Mai degraba mai tai o felie din cascavalul europei si o dai Chinei. Si ii mai lasi si pe chinezi sa traga cateva decade pe africani si pe asiatici.

            • China flămândă și disperată e problema conducătorilor ei, nu a Statelor Unite. Dacă dă Domnul vreo 30-40 de ani de domnie pentru Xi, cum a fost cu Tito, China se face praf la fel ca Iugoslavia, însă la o scară de 40 de ori mai mare.

              În China sunt zeci de națiuni ținute sub control prin forță militară, iar soluția iugoslavă e cel mai bun lucru pentru Occident.

              Amenințarea nucleară chineză nu face doi bani, exact cum nu face doi bani nici amenințarea rusească: în anii ’80, Gorbaciov n-a îndrăznit să contrazică teoria cu care venise pregătit Reagan la negocieri, aceea că 70% dintre ICBM-uri vor exploda în primii 5-10 kilometri de la lansare, deasupra teritoriului sovietic.

              Amenințarea nucleară chineză e bună pentru congresele PSD, o să te aplaude lumea în picioare dacă te duci cu povești din astea acolo, dar Xi știe el mai bine cât poate întinde coarda și cât nu :)

              Xi însuși are nevoie de o Chină săracă și flămândă, altfel n-are cum rămâne la putere 30-40 de ani. Așa că omul potrivit e deja la locul potrivit, să-i dea Dumnezeu domnie lungă :)

  13. Domnule profesor, va rog sa-mi iertati indrazneala, cu ingaduinta dumneavoastra as vrea sa fac un mic experiment privitor la cum se modereaza comentariile pe Contributors. Evident, sint complet off topic si daca domnia voastra credeti ca acest comentariu este alaturea cu drumul va rog sa nu-l permiteti. Asta nu va modifica in vreun fel admiratia pe care v-o port si va rog sa-mi iertati maniera (este perfida si comerciala, recunosc) in care fac ce fac.

    Asadar, acum 5 minute am pus un comentariu pe aceasta platforma la un articol privitor la energie. Iertati-ma ca indraznesc sa-l pun copy paste si aici, poate ma lamuresc cumva cum se fac moderarile. Cred ca o oarecare lumina e folositoare si altor comentatori care exprima opinii argumentate si valoroase, fie ele si gresite!

    ==================================
    Am văzut comentariul dvs. în așteptare. Fiind trimis la o oră târzie, va fi probabil citit de administratorul platformei mâine dimineață.

    Fiind o diferență de fus orar între România și Pennsylvania de 7 ore, eu pot citi și comentariile trimise după miezul nopții din România și am posibilitatea să le moderez. Dar decizia finală de publicare/ștergere a unui comentariu aparține administratorului platformei Contributors.

  14. Timp de decenii rusii s-au pregatit, infiltrand vestul prea tamp sa reactioneze, decat cu tineretul imbracat cu tricouri cu moaca lui che si cu frunze de marijuana.
    Iar acum vin sa recolteze. Incet incet isi tes panza. Romania este tinta de predilectie, protectia americana ii infurie, Foarte posibil ca fara asta, nici sa nu fi atacat Ucraina.
    Nu m-ar mira ca la un anumit moment, ales cu grija, ucrainenii sa intoarca armele, in special din cauza celor care vor sa se-ntoarca acasa.
    Zc si eu.
    Apoi, urmatorul. Lista-i lunga. Deja romanii vad „America” asa cum il vad pe aschiuta.

    • România e prea săracă pentru a conta în vreun fel. Rușii au infiltrat vestul, într-adevăr, dar asta pentru ca Germania să le cumpere gazul, pentru ca Siemens să le fabrice trenurile și pentru ca Renault să le fabrice autoturismele. BASF și Total au și ele investiții de miliarde de euro în Rusia, în timp ce România e ”pă nicări”, cum spun moroșenii.

      Cu Ucraina s-au mai complicat lucrurile, se pare că ucrainenii au recuperat teren în nord, în jurul Kievului. În Cehoslovacia le-a luat 8 luni ca să preia controlul asupra țării, abia atunci l-au schimbat și pe Dubcek, dar armata cehă nu lupta împotriva rușilor, ucrainenii se pare că luptă.

      Până la urmă, niște oameni dețin niște poziții în sistemul puterii de la Kiev, iar succesul rușilor i-ar face să piardă acele poziții. Deci motivația de a lupta există.

    • „Romania este tinta de predilectie”
      Știu că multor români le place ideea de excepționalism românesc, mai ales când vine la pachet cu perspectiva unor eroisme și sacrificii mioritice, dar cred că nu prea prezentăm interes pentru Putin. Ceea ce avea de recoltat -resursa umană- a făcut-o de multă vreme și rezultatele se văd clar: gaze, petrol și îngrășăminte -toate sabotate de otrepele noastre de la vârful politicii. Acum suntem clienții lui Putin. Noi avem nevoie de gazele lui puturoase, iară nu invers. Și noi suntem ăia medievali când ne agităm brusc și ne lăsăm pradă anxietății in fața „cuceritorului” țar, când ne speriem că vin rușii peste noi ca să pună laba pe țărișoară, pe pământul strămoșesc. Nu au nevoie să facă asta, ce era important deja au rezolvat. Și nici măcar Ucraina probabil nu o vor (poate doar părți din ea), ci doar să-i distrugă economia și să șubrezească prin contagiune economiile europene intrate in regim de război. Invazia asta nu este o tentativă de cucerire a Ucrainei, ci o mega-petardă in ochii liderilor europeni împinși de orbire intr-o situație imposibilă de tensiune politică continuă. Acum Putin nu are nevoie decât să-și activeze cârtițele, iar după ce le folosește le va deconspira (că doar nu o să rămână loial slugilor cum își făceau iluzii idioții ce i-au fost utili atâta vreme), iar aici nu-i vorba de dictatorașii care-i fac jocul pe față (precum Orban), ci de cei grei…la a căror ascensiune caghebeul a pus umărul…

      • Romania era, in forma principatelor, poarta catre Europa centrala, atat pentru otomani cat si pentru rusi, si in directia cealalta pentru imperiul habsburgic. Dunarea, accesul la mare, bogatii destule ale subsolului… si o populatie destul de oscilanta (schimba jugul de lemn cu al de fier cand vrea pana ei, daca nu are isi face unul, ce muschiu meu).
        Si cred ca este si acum, nu vad de ce s-ar schimba geopolitica Europei. Ca daca era inexistenta situatia asta, vladutz isi trimitea linistit rachetele, la plesneala + -. Iar victorash nu facea figuri cu Trianon. Ar fi bine sa-i aminteasca turcii ce-a patit neamul lui la Mohacs, daca are noroc mai pateste o data.

  15. Tragedia e ca a fost nevoie de o tragedie pt a ne trezi. Si nu s-au trezit toti. Guvernul german e inca strict impotriva fracking, asa cum e impotriva geneticii, impotriva energiei atomice
    impotriva a tot ce este stiinta moderna, asa cum zice si Greta.
    Imi aminteste de steve jobs, genialul de la apple, un om al tehnicii prin excelenta, dar atunci cind a trebuit sa-si salveze viata si-a pierdut increderea in stiinta si a trecut la vrajitorii.

    • Gresit, Steve Jobs n-a trecut la „vrajitorii”. Va invit sa-i cititi biografia scrisa de Walter Isaacson, de exemplu. Dimpotriva, Steve Jobs a proiectat niste aparate medicale cu un design modern cat timp a fost internat intr-un spital, pentru ca i se pareau „depasite” ca design tehnologic toate aparatele din spital. De exemplu, Apple Watch n-a fost realizat cat timp traia Jobs, insa ideea de device-uri cu senzori care sa masoare niste parametri biologici se pare ca i-a apartinut. A avut o forma rara de cancer pancreatic care, dupa unele pareri, s-ar fi declansat pentru ca manca perioade lungi de timp doar fructe, mai ales mere si nimic altceva.
      Devin foarte sensibil si nostalgic atunci cand este vorba despre istoria tehnologiilor din Silicon Valley si mai ales Apple.

        • Moare :)
          In cazul ca unii nu stiu povestea: cica o babuta isi avea mosul internat la pneumologie de cateva saptamini ; il vede pe doctor pe hol si il intreaba ce sa-i dea ea mosului ei sa scape cu viata; doctorul grabit ii raspunde scurt „ia-l acasa; moare”.
          Baba ii face externarea il duce acasa si-i da in fiecare zi sa bea cateva cani cu zeama de varza acra (moare) – iar mosul isi revine „miraculos”.

  16. Printre randuri imi dau seama ca sunt multi care cred ca sa ai resurse este totul. Resursa bruta nu valoreaza nimic, ma refer la nivel de tara, evident ca pentru seicul respectiv este bogatie pura, masini invelite in aur si opulenta pana la voma. In zonele noastre ii stim de baroni, mai la est sunt oligarhii, etc. o persoana care nu face nimic si detine un vas de sute de milioane euro, spune multe despre tara respectiva.

    Dar atat nimic mai mult, cativa oameni poate familii, ceva firmituri pentru verii de gradul II, nimic durabil, nimic de viitor, s-a dus resursa, esti un nimeni, te halesc hienele cat ai zice peste.

    Ceea ce are vestul+SUA+Japonia este exploatarea resurselor prin educatie, technologie; bogatia este distribuita, ajunge la cat mai multi. Libertatea nu este un cuvant, este parte integranta din sistem, nu o sa ajunga Rusia si China niciodata la nivelul lor.
    De asta Ucraina tine piept cu niste pistoale cu apa in fata tancurilor, unde este aviatia lu’ Putin, asta este educatie – planificare, procese, tu faci aia cand trebuie, s-a dus timpul lui Gingisa Han suntem multi, daca sunteti prosti tot aia e, puteti fi mld.

    Cel mai bun exemplu este Romania, daca iei populatia din Belgia si Olanda si o aduci in Ro, in 10 ani poti ajunge la nivelul Japoniei/Germaniei cel putin, pentru ca sunt resurse dar sunt exploatate foarte prost.
    Alt exemplu suntem in topuri la olimpiadele de matematica, dar 50% din populatie nu are notiuni elementare de matematica aplicata in viata de zi cu zi, nu teoreme si prostii, ai 3 mere cum la imparti la 5 copii, este esta si cum se calculeaza aria, etc. :)

    Asa este si China/India/Pakista/Iran unde 3-4 mld sunt la nivel de gradinita cu educatia, o sa conduca ei lumea DOAR prin forta, in timp ce astia fac zboruri turistice pe statia spatiala.

    Cei de mai sus sunt morti fara banii vestului, iar vestul poate oricand sa plateasca pentru grau si oi oricat vor costa acele resurse, benzia in BE = 1,8 euro in RO = 8 lei = 1.6 euro, cine merge mai mult?

    Sau Venezuela :) al 5-lea cel mai mare producator de petrol si exemplele pot continua …

    • „o persoana care nu face nimic”

      Nu chiar nimic, au in subordine o gramada de mafioti marunti, si servicii in spate/fata/lateral. Banii aceia se fac din traficuri diverse, de la arme la organe. Iar unele jucarii sunt cadouri de la potentati ai occidentului.

  17. Rusia NU exporta gaz in Europa de sute de miliarde anual(usd)…ar vrea dar nu are tevi:) si nici cerere
    500 de miliarde e tot exportul rusesc,
    jumate hidrocarburi , jumate altele.
    In jumatea de hidrocarburi. gaz e putin,
    cam 1 miliard /saptamana ..
    Ironia e ca dupa dublarea de preturi , costul razboiului e platit de noi toti….aproape de 1 miliard/zi rezultat din ecartul 2021-2022.
    Ar mai fi de spus ca nu i nimic rau sa ardem mai putin gaz si carbune , dar asta e deja un subiect prea inflamat de cand toti platitorii de accize s au dat de 3 ori peste cap si au devenit peste noapte experti in politici energetice

    • Sigur că nu e nimic rău să ardem mai puțin gaz și cărbune. Problema începe doar dacă vrem încălzire centrală în București și energie electrică disponibilă toată noaptea :)

      ”Pe vremea mea”, se întrerupea energia electrică de la 12:00 noaptea la 5:00 dimineața, inclusiv în unitățile militare. Rămâneam cu centralele telefonice doar pe baterii, pe toată frontiera, de la Izvoarele Sucevei până la Oradea și echipam militarii la lumina lămpilor cu gaz (lampant în cazul respectiv, evident). Ăsta fiind un fel de kerosen, pentru cine n-a prins vremurile când una din pompele din stația de benzină distribuia și așa ceva.

      Pe vremea aceea, ”cursul de schimb” pe frontiera de nord era 5 litri de pălincă pentru 20 de litri de benzină. Acum ar mai fi și țigările din Ucraina, așa că ne-om descurca noi cumva și fără gaz (metan, de data asta) și fără cărbune :)

  18. Energia eoliană și măcelul vulturilor pleșuvi – simbolul național american

    ESI Energy LLC, filială deținută în totalitate de Nextera Energy Resources LLC, a fost condamnată după ce a pledat vinovată de uciderea și rănirea vulturilor în cadrul operațiunilor sale de producere de energie eoliană, încălcând Legea privind păsările migratoare (Migratory Bird Treaty Act).

    Săptămâna trecută, ESI, filiala NextEra Energy, a recunoscut că a ucis cel puțin 150 de vulturi pleșuvi și aurii în 50 dintre instalațiile sale eoliene începând din 2012. Aproape toți au murit în urma unor traumatisme cauzate de lovituri cu un obiect contondent, atribuibile faptului că au fost loviți de o pală de turbină eoliană.

    Așa-numita companie de energie „curată” a fost amendată de Departmentul de Justiție al SUA cu 8 milioane de dolari, adică aproximativ 53.300 de dolari pentru fiecare pasăre ucisă. Se pare că amenda și condamnarea NU au fost date pentru că au ucis multe zeci de exemplare ale simbolului național al SUA, ci mai degrabă pentru că le-au ucis fără a obține mai întâi permisele necesare care ar fi legalizat măcelul.

    Necunoscut pentru majoritatea cetățenilor este faptul că Agenția Federală Fish and Wildlife Service (FWS) a stabilit o „limită de omoruri” pentru companiile de energie eoliană care ucid vulturi pleșuvi. FWS impune în mod regulat amenzi companiilor petroliere și firmelor de transport electric pentru moartea din greșeală a vulturilor pleșuvi, acordând în același timp aprobarea sa pentru masacrul de vulturi produs de turbinele eoliene. Nu am găsit încă nicio părere de rău exprimată de vreun ecologist adept al energiilor „verzi” îm legătură cu aceste masacre. Or fi cumva „victime colaterale” ale marșului glorios către atingerea obiectivului zero-net emisii pânâ în 2050?!

    Limitele de omorâre a vulturilor pleșuvi au fost revizuite de FWS în februarie 2022 pentru a permite o creștere de peste patru ori a măcelului legalizat: în 2009, a fost permisă măcelărirea a 3.731 vulturi; administrația Biden a ridicat limita măcelului la 15.832 vulturi.

    Pentru cei care promovează trecerea la 100% energie eoliană și solara, o întrebare simplă: Cu ce preț?

    Detalii,
    https://www.justice.gov/opa/pr/esi-energy-llc-wholly-owned-subsidiary-nextera-energy-resources-llc-sentenced-after-pleading

    • In Ge verzii au hotarit ca eolienele nu lovesc pasarile. Gata, e clar.

      Nici in Ro, de ex ciorile nu se lovesc niciodata de pale.

      • Eolinele sint prinse in beton ,.fixe , nu pot lovi pasarile . Pasarile lovesc eolienele in loc sa le ocoleasca asa cum ocolesc stalpii de telegraf. Este evident cine e agresorul. Asa cum normal ar fi pasarea sa plateasca parbrizul pe care-l loveste. N-avea loc prin toti kilometrii de aer pe unde sa zboare ?

        In schimb picioarele podurilor ucid foarte multi pesti care se ciocnesc de ele.

        Propunerea mea este sa fie infiintata o taxa europeana de pod din care sa fie subventionate niste ONG-uri care se vor ocupa de salvarea pestilor , de exemplu prin vopsirea unor indicatoare sub apa care sa avertizeze pestii la timp ca urmeaza un pilon din beton.
        Pe urma ar putea fi instituita taxa pe cioara , daca ai multe ciori platesti mai mult la curent, deoarece ciorile lovesc eolienele si trebuie bani sa le reparam. Emigrantii economici din ukr care fug de genocid ar putea fi platiti sa spele eolienele de mizeria ciorilor kamikaze.

  19. Nu cred ca mai putem vorbi de monede regionale sau de disparitia petrodolarului… S-a schimbat paradigma iar acum vorbim de tehnologie blockchain si bitcoin sau etherum.
    Daca doriti sa comparam legarea de aur a valorii unei monede clasice, in cazul bitcoin vorbim de legarea de putere de calcul sau energie la etherum, in general de tehnologie inalta. De prisos sa mai spun ca Rusia nu exceleaza la nici unul din aceste capitole.

  20. Câte mii de miliarde dolari ar costa tranziția la net-zero emisii pentru opt țări?

    Opt piețe emergente – India, China, Indonezia, Kenya, Africa de Sud, Emiratele Arabe Unite, Nigeria și Africa de Sud – vor avea nevoie împreună de 94.800 miliarde de dolari în finanțări pentru tranziție către net-zero emisii de CO2 din partea piețelor dezvoltate pentru a-și îndeplini obiectivele climatice fără a afecta costul vieții cetățenilor lor, se arată într-un raport recent publicat.

    Numai China va avea nevoie de 35.100 miliarde de dolari, arată calculele.

    Potrivit raportului, India va avea nevoie de investiții în valoare de 12.400 de miliarde de dolari, aproape jumătate din PIB-ul SUA, din partea națiunilor dezvoltate și a investitorilor pentru a ajuta economia sa să facă tranziția către emisii net-zero de CO2 până în 2060.

    Fără intrări de capital și subvenții din partea lumii dezvoltate, economiile emergente, inclusiv cea a Indiei, vor înregistra o scădere a consumului casnic cu 5% în medie în fiecare an.

    Țările în curs de dezvoltare și-au exprimat îngrijorarea cu privire la faptul că națiunile mai bogate nu și-au respectat angajamentul de finanțare pentru climă de 100 de miliarde de dolari, asumat la Paris în 2015. India a solicitat o finanțare de 1.000 de miliarde de dolari din partea lumii dezvoltate pentru a contribui la îndeplinirea obiectivului său de emisii net-zero până în 2070, în timpul discuțiilor globale privind clima din noiembrie 2021.

    Dacă nevoile financiare ale Indiei sunt asigurate de piețele dezvoltate, cheltuielile casnice din economia sa ar putea crește cu 7.900 miliarde de dolari. În schimb, dacă India ar trebui să își autofinanțeze costurile de tranziție, cheltuielile medii ale gospodăriilor indiene ar putea scădea cu până la 5.800 miliarde de dolari, potrivit raportului.

    Studiul sugerează o combinație de finanțare mixtă sau de cheltuieli comune ale sectoarelor public și privat pentru a subvenționa costul capitalului în vederea reducerii riscurilor de investiții, precum și emiterea de obligațiuni verzi suverane de către piețele emergente, ca soluții posibile pentru a acoperi deficitul de finanțare pentru schimbările climatice.

    „Dacă piețele dezvoltate nu reușesc să canalizeze investiții net-zero către piețele emergente în timp ce lucrează la propria tranziție, vor exista implicații devastatoare pentru planetă”, se mai arată în raport.

    • Umbla pe aici unu, Florix isi zice, care macar are bunul simt sa nu intre si la d-l Cranganu, si care ne convinge ca aceste sume, mizilicuri, nu asa, ar fi bagate, cu mare placere si nerabdare de privati. Ca asta e chichirezu, statele sunt mai toate falimentare, mai toate sunt datoare, deci trebuie sa intervenim noi, astia care ne destrabalam in piscine, in calatorii exotice, cu muieri. Ca suntem si grasi. Si daca n-o facem de buna voie se gasesc solutii stiintifice, mai o taxa colo, mai o amenda. Dar vom salva planeta si ce e mai important decit planeta?
      Ma amuza termenul de „obligațiuni verzi”.

  21. @Harald

    „UK, UE, Canada și Australia sunt incredibil de contaminate de neomarxism și de eco-fascism în zilele noastre. Statele Unite se pot regenera, acolo mai există și Texas…”

    Am inteles . SUT. Statele Unite ale Texasului cu capitala la Dallas , conduse de JR calare pe Pamela vor inconjura si vor infrange restul planetei afectata de neuromarxism, eco-grafist , facsimil, teorist, antisemantic si hemofob incepand cu California unde stie toata lumea cum umbla femeile pe plaja. Si genocid, na ca era sa uit. OK. Nu va agitati, nu va mai contrazice nimeni. In sfarsit am inteles .

    • Da, în Texas se mai și muncește, în asta constă diferența. În celelalte țări menționate, prea mulți oameni trăiesc din munca altora și se străduiesc să o împartă cât mai ”egal”, în folosul propriu.

      Degenerarea actuală din Occident se datorează tocmai unor generații crescute exclusiv în mediul urban și fără niciun contact cu munca reală. California e un exemplu foarte bun, dar și UK e la fel, straturile educate ale societății au ajuns complet decuplate de realitate și de oamenii reali care muncesc.

      Lucrurile astea s-au mai întâmplat o dată, în anii ’30, tot din cauza unor generații crescute exclusiv în mediul urban. Care nu s-au potolit până nu s-au masacrat unii pe alții. Revenind la vremurile noastre, când vezi zeci de comentarii care îl ridică în slăvi pe Yuval Harari, acela e cel mai bun diagnostic de societate degenerată și exact în asta trăim noi acum.

    • Un exemplu perfect de degenerare a societății britanice: interzicerea armelor de foc e libertate, iar interzicerea libertății de exprimare, la fel, tot libertate e.

      [There is a] „major difference in cultural mindset, the colloquial difference between liberty/freedom (only Americans speak of liberty):

      In UK we emphasise freedom *from* (ie. Dangerous weapons, religious influence, hate speech). We should be able to live our life protected from negative impact caused.

      In US they emphasise liberty/freedom *to* (ie. Carry a gun in public, practise your own religion – UK is same but in practise its private and rarely spoken about outside of church -, unrestricted free speech).. they want to live their lives how they want, individual rights are placed ahead of a collective”.

      Stalin ar fi mândru de astfel de raționalizări :)

  22. America, then and now

    Începând cu anii Clinton, factorii de decizie politică și economiștii din ambele partide au sărbătorit trecerea Statelor Unite la o „economie post-industrială”.

    Într-un discurs intitulat „Provocările succesului” adresat directorilor din domeniul tehnologiei și investitorilor din San Francisco, la 28 aprilie 1998, economistul neoliberal Larry Summers, pe atunci secretar adjunct al Trezoreriei, a celebrat pretinsa economie informațională imaterială: „Forțele gemene ale tehnologiei informației și ale finanțelor competitive moderne ne îndreaptă spre o eră post-industrială”, a spus el. Silicon Valley și Wall Street, nu industria prelucrătoare sau agricultura sau petrolul și gazele naturale, simbolizau „noua economie”. Summers a enumerat exemple ale acestei noi economii – „AIG în asigurări, McDonald’s în fast-food, Walmart în comerțul cu amănuntul, Microsoft în software, Universitatea Harvard în educație, CNN în știrile televizate”. Să lăsăm asiaticii din est și germanii înapoiați și de modă veche să facă mașini, televizoare, telefoane și computere; America va vinde lumii asigurări și info-divertisment.

    În economia post-industrială, marile firme reglementate și susținute de guvern și care negociază cu sindicatele organizate vor face loc unor startup-uri curajoase fondate de magnați peste noapte, după cum spunea Summers în 1998: „Uitați-vă chiar aici, în California, unde se investesc milioane înainte de a se obține venituri, ca să nu mai vorbim de profituri, și oricine are o idee bună poate face primul milion înainte de a-și cumpăra prima cravată.”

    Un sfert de secol mai târziu, când s-a dovedit, în timpul pandemiei COVID, că Statele Unite au încetat să mai producă multe medicamente și materiale medicale esențiale și că depindeau de China autocratică și antiamericană pentru multe dintre ele, același Larry Summers a fost aparent șocat să afle că multe lucruri nu mai sunt fabricate în America. La 21 martie 2020, Summers a scris pe Twitter: „Gânduri la sfârșitul unei săptămâni lungi: De ce nu poate cea mai mare economie din istoria lumii să producă bețișoare nazale, măști de față și ventilatoare în cantități suficiente?”.

    Împreună cu globalismul pieței libere, mișcarea ecologistă a paralizat și a pus în pericol economiile Statelor Unite și ale aliaților săi. Respingând ascetismul vechii stângi malthusiene care cerea sărăcie voluntară, creștere economică și declin demografic prin anti-natalism, liderii ecologiști din establishment, cum ar fi Al Gore și omologii săi europeni, au susținut cu optimism că tehnologia existentă permite o „tranziție ecologică” rapidă de la combustibilii fosili și energia nucleară la energia solară, eoliană și hidroenergie, fără a fi nevoie de scăderea nivelului de trai occidental sau de paralizarea a ceea ce a mai rămas din industria occidentală.

    Energia „curată” nu este curată. Nu mai puțin decât extracția de gaze naturale și petrol, extragerea mineralelor necesare pentru echipamentele solare, eoliene și hidroenergetice necesită exploatări miniere masive și distrugerea peisajelor și ecosistemelor locale. Pentru că a evidențiat acest fapt evident, documentarul regizorului de stânga Michael Moore, Planet of the Humans, a fost denunțat de lobby-ul ecologist organizat, iar Moore însuși a fost anulat de stânga. [Am prezentat detalii aici, n.m.].

    În timp ce unele democrații precum Australia, Canada și Statele Unite au resurse minerale semnificative, multe dintre țările cu resurse și rezerve minerale mari sunt autocrații sau regimuri fragile postcoloniale: China (aur, staniu și bauxită, folosită la fabricarea aluminiului), Indonezia (nichel, staniu, aur) și Rusia (petrol, gaze, nichel). Jumătate din rezervele globale de cobalt se găsesc într-o singură țară – Republica Democrată Congo. Se pot descoperi sau sintetiza înlocuitori pentru unele dintre aceste minerale. Dar, în alte cazuri, depozitele naturale de elemente esențiale pentru o societate industrială avansată pot oferi anumitor țări câștiguri economice enorme.

    Prin urmare, o tranziție ecologică nu va duce neapărat la o lume democratică liberală. Mai degrabă, s-ar putea să asigure pur și simplu că oligarhii din statele petroliere vor trebui să împartă băncile elvețiene și cartierele luxoase din Londra și New York și școlile pregătitoare din New England cu conții de cobalt și stăpânii de litiu, ale căror iahturi și vile pot fi la fel de impresionante ca cele ale lui Jeff Bezos sau ale colegilor cleptocrați ai lui Putin. Generațiile de politicieni din democrațiile liberale care încă nu s-au născut s-ar putea vedea obligate să îl lingușească pe președintele pe viață care controlează un mare zăcământ de bauxită sau junta a cărei țară se află deasupra unei mine de samariu.

    Nu în ultimul rând, marile puteri precum Statele Unite, care au decis să renunțe la domenii întregi de producție, precum și la extracția și rafinarea resurselor, ar putea constata că acapararea pieței globale de asigurări, bănci de investiții și filme de acțiune pentru adolescenți nu le va fi de ajutor în competiția globală a resurselor care va urma.

    Traducere și adaptare din:

    Michael Lind, April 04, 2022, The Coming Resource Wars

    • Thyssen-Krupp a bagat o parte din muncitori in „Kurzarbeit”, orogram scurtat, motivul declarat, crestere pret energie si scadere cerere otel. etc.
      Motivul aparent, razboiul din Ucraina, lucru greu de inteles, acum cind toata lumea vrea sa fabrice armament sa nu fie nevoie de otel!?
      Motivul adevarat. Doamna Martina Merz, sefa, pornise cu mare avint proletar, cu steaguri si fanfara la creearea, da, creearea, otelului verde. Acesta urma sa nu mai foloseasca de nici o culoare carbune, multi s-au intrebat de ce oare ne-am chinuit sa invatam in fac diagrama Fe-C? daca se poate si fara C, si toata energia obtinuta din hidrogen, urmind ca otelul astfel obtinut sa fie si muuult mai ieftin.

      • Păi, oțelul respectiv ar fi fost atât de ieftin la vânzare, în raport cu costurile de producție, încât pierderile financiare ar fi ajuns astronomice. Așa că reducerea producției de oțel e singura soluție rezonabilă, exact cum s-a întâmplat și cu energia electrică din termocentrale.

        Pe vremea lui Ceaușescu știam o situație asemănătoare la un complex agro-zootehnic: îi costa 7 lei să producă fiecare litru de lapte fiindcă erau obligați să respecte ”indicațiile prețioase”, în special numărul de capete. Însă același fiecare litru de lapte trebuia obligatoriu predat la ICIL, care plătea 3,50 lei pentru el. Astfel încât orice creștere de producție ducea la creșterea pierderilor financiare, singura soluție justificată economic fiind reducerea producției de lapte.

        Drept rezultat, pe piață nu se găsea nici lapte și nici produse lactate, pentru că toate complexele agro-zootehnice erau în aceeași situație, trebuind să respecte aceleași ”indicații prețioase”.

        La momentul de față, singura diferență e că indicațiile prețioase (transpuse în reglementări oficiale) vin pentru România de la Bruxelles. În Germania, acele ”indicații prețioase” tot de la Berlin vin, exact cum veneau și pe vremea lui Honecker.

        • pai e normal ca-i ieftin, sa socotim, soarele, vintul sunt degeaba, nu costa nimic, din ele se face hidrogen, deci nici ala nu costa nimic, deci produci otel folosind o sursa gratis.
          Desigur mai avem citiva manageri care isi asigura batrinetile, ca si merita, merita f mult, cine ar fi indraznit sa aiba o asa idee geniala!?

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Constantin Crânganuhttp://academic.brooklyn.cuny.edu/geology/cranganu/
Constantin Crânganu este profesor de geofizică și hidrogeologie la Graduate Center și Brooklyn College, The City University of New York. Domenii conexe de expertiză: inteligență artificială, schimbări climatice, geologia petrolului. Între 1980 și 1993 a fost asistent și lector de geofizică la Universitatea „Al. I. Cuza” din Iași, Facultatea de geografie-geologie. În 1993 a fost declarat câștigătorul primului concurs național din România post-comunistă pentru prestigioasa bursă Fulbright oferită prin concurs de Congresul SUA. În calitate de Fulbright Visiting Scientist la University of Oklahoma el a efectuat cercetări fundamentale și aplicative despre suprapresiunile din bazinele sedimentare, fluxul termic și căldura radioactivă din crusta terestră, identificarea stratelor cu conținut de gaze în gaura de sondă, exploatarea printr-o metodă personală a zăcămintelor neconvenționale de hidrați de metan etc. După mutarea în 2001 la City University of New York, profesorul Crânganu a început o nouă direcție de cercetare: implementarea metodelor de inteligență artificială în studiile de petrofizică și hidrogeologie. Pentru activitatea sa în acest domeniu de pionierat a fost nominalizat la ENI Awards 2012 și a primit o ofertă din partea editurii Springer de a publica o carte reprezentativă pentru acest domeniu cutting-edge. Cartea, intitulată Artificial Intelligent Approaches in Petroleum Geosciences, a apărut în 2015. În 2018, a primit pentru a doua oară titlul de Fulbright Scientist (o performanță foarte rară) și a desfășurat activități de cercetare la fosta sa Universitate din Iași. Ultima carte publicată este Climate Change, Torn between Myth and Fact, Cambridge Scholars Publishing, hard cover în 2021, soft cover în 2022. ================================================================= DISCLAIMER: Profesorul Constantin Crânganu nu lucrează pentru, nu oferă consultanță, nu deține acțiuni și nu primește finanțare de la nicio companie sau organizație care ar putea beneficia de pe urma acestui articol și nu a dezvăluit nicio afiliere relevantă în afara poziției sale academice.

conferinte Humanitas

 

Această imagine are atributul alt gol; numele fișierului este banner-contributors-614x1024.jpg

„Despre lumea în care trăim” este o serie anuală de conferințe și dialoguri culturale şi ştiinţifice organizată la Ateneul Român de Fundaţia Humanitas Aqua Forte, în parteneriat cu Editura Humanitas și Asociația ARCCA.  La fel ca în edițiile precedente, își propune să aducă în fața publicului teme actuale, abordate de personalități publice, specialiști și cercetători recunoscuți în domeniile lor și de comunitățile științifice din care fac parte. Vezi amănunte.

 

Carte recomandată

Anexarea, în 1812, a Moldovei cuprinse între Prut și Nistru a fost, argumentează cunoscutul istoric Armand Goșu, specializat în spațiul ex-sovietic, mai curând rezultatul contextului internațional decât al negocierilor dintre delegațiile otomană și rusă la conferințele de pace de la Giurgiu și de la București. Sprijinindu-și concluziile pe documente inedite, cele mai importante dintre acestea provenind din arhivele rusești, autorul ne dezvăluie culisele diplomatice ale unor evenimente cu consecințe majore din istoria diplomației europene, de la formarea celei de-a treia coaliții antinapoleoniene și negocierea alianței ruso-otomane din 1805 până la pacea de la București, cu anexarea Basarabiei și invazia lui Napoleon în Rusia. Agenți secreți francezi călătorind de la Paris la Stambul, Damasc și Teheran; ofițeri ruși purtând mesaje confidențiale la Londra sau la Înalta Poartă; dregători otomani corupți deveniți agenți de influență ai unor puteri străine; familiile fanariote aflate în competiție spre a intra în grațiile Rusiei și a ocupa tronurile de la București și Iași – o relatare captivantă despre vremurile agitate de la începutul secolului al XIX-lea, ce au modelat traiectoria unor state pentru totdeauna și au schimbat configurația frontierelor europene. Vezi pret

 

 

 

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro