Introducere: un canal îngust, o miză civilizațională
Pe 28 februarie 2026, avioanele americane și israeliene au lovit instalații militare și nucleare iraniene, declanșând un conflict cu ramificații care depășesc cu mult granițele Orientului Mijlociu. În câteva zile, traficul maritim prin Strâmtoarea Ormuz, pasajul prin care trece în mod normal circa 20% din petrolul comercializat pe mare la nivel global, s-a prăbușit.
Corpul Gardienilor Revoluției Islamice (IRGC) a anunțat efectiv închiderea strâmtorii pentru navele „inamice”. Prețul Brent a atins un maxim de 119,50 dolari pe baril pe 9 martie 2026. Agenția Internațională pentru Energie (IEA) a ordonat eliberarea de urgență a circa 108,6 milioane de barili din rezervele strategice ale statelor membre.
Această situație nu este doar o criză energetică. Este un test al hegemoniei. Ray Dalio, fondatorul Bridgewater Associates, a sintetizat miza fundamentală într-o analiză publicată pe rețeaua X pe 16 martie 2026: Totul se reduce la cine controlează Strâmtoarea Ormuz. Teza sa: indiferent de evoluțiile militare de pe teren, dacă Iranul păstrează controlul sau puterea de negociere asupra trecerii prin strâmtoare, Statele Unite vor fi percepute ca perdante. Un eșec la Ormuz ar putea echivala cu Criza Canalului Suez din 1956 pentru Imperiul Britanic – momentul în care puterea dominantă a lumii și-a dezvăluit limitele ireversibile.
A discuta despre Strâmtoarea Ormuz în 2026 înseamnă a discuta despre posibila redesenare a ordinii mondiale. Acest eseu propune o lectură integrată: constrângerile geologice și geografice care au generat și limitează această strâmtoare, analogiile istorice cu rute maritime critice și consecințele posibile ale bătăliei actuale pentru ierarhia puterii la nivel global.
Geologia ca premisă a geopoliticii
Strâmtoarea Ormuz există datorită contactului tectonic dintre placa arabică și placa eurasiatică. Coliziunea, începută acum circa 30 de milioane de ani, a generat lanțul muntos Zagros – o serie de anticlinale și falii lungă de ~1.600 km.
Prin flexarea plăcii arabice sub greutatea Zagrosului s-a format bazinul foreland al Golfului Persic (adâncime maximă ~110 m). Acesta adăpostește unele dintre cele mai mari rezervoare de hidrocarburi din lume.
Geometria îngustă a strâmtorii (~55 km lățime minimă) este dictată de Peninsula Musandam (Oman) – un promontoriu rigid legat de complexul ofiolitic Semail. Acesta avansează perpendicular pe frontul Zagros și forțează curbarea bazinului, creând un adevărat „gât de sticlă” maritim.
Culoarele de navigație pentru tancuri de mare tonaj sunt puține și foarte apropiate de coasta iraniană. Infrastructura alternativă (oleoducte terestre) poate prelua doar o fracțiune din volumele normale.
Conform EIA (2024), fluxul zilnic prin Ormuz atingea ~20 milioane barili de petrol și echivalente lichide. Nicio conductă existentă nu poate compensa această capacitate în timp real.
Blocajul iranian din 2026 nu este doar tactică militară. Este expresia constrângerilor geologice care fac din această strâmtoare singura poartă de ieșire pentru un bazin petrolifer continental. Geologia a creat bogăția regiunii – și fragilitatea sa sistemică.
(Fig. 1)
Fig. 1. Rute alternative de export al țițeiului din țările din Golf, ocolind Strâmtoarea Ormuz
Analogia istorică: de la Suez la Ormuz
Dalio nu este singurul care compară criza actuală cu cea din Suez 1956. Această analogie circulă intens în analizele strategice din martie 2026.
În octombrie 1956, Marea Britanie, Franța și Israel au lansat Operațiunea Musketeer împotriva Egiptului, după ce președintele Gamal Abdel Nasser a naționalizat Canalul Suez. Din punct de vedere militar, operațiunea a funcționat: forțele aliate au ocupat rapid zona canalului. Criza nu s-a terminat din cauza unei înfrângeri militare, ci din cauza presiunii financiare: Statele Unite au amenințat să retragă sprijinul pentru lira sterlină, aflată deja sub presiune severă, obligând Marea Britanie să se retragă. Lecția profundă a Suezului este că puterea nu rezidă numai în capacitatea militară, ci în controlul sistemelor financiare și al alianțelor internaționale.
Suezul a marcat momentul în care lumea și-a dat seama că Imperiul Britanic nu mai deținea instrumentele financiare necesare pentru a-și susține proiecția de forță. Fluxurile de capital și de credibilitate diplomatică s-au orientat rapid spre Statele Unite, care ieșeau din criză ca singura putere capabilă să joace simultan rolul de arbitru militar și financiar.
Dalio aplică acest model situației din 2026 cu o logică simetrică: dacă Statele Unite nu reușesc să asigure libertatea de navigație prin Ormuz, vor demonstra că nici ele nu mai dețin instrumentele necesare pentru a-și menține statutul de putere dominantă. Consecințele imediate ar fi: pierderea credibilității față de aliații din Golf și din Asia, punerea sub semnul întrebării a statutului de rezervă mondială al dolarului și accelerarea tendinței globale de diversificare a rezervelor și a aranjamentelor comerciale în afara sistemului centrat pe dolarul american.
Există însă diferențe importante față de 1956. Suezul a fost o criză în care puterea dominantă (SUA) a forțat retragerea puterilor aflate în declin (Marea Britanie și Franța). La Ormuz în 2026, nu există o putere terță suficient de puternică și dispusă să joace rolul de arbitru pe care l-au jucat atunci americanii. China – cel mai evident candidat la un astfel de rol – adoptă o poziție ambiguă: solicită oficial încetarea ostilităților, dar negociază în paralel accesul propriilor nave la tranzitul prin strâmtoare, profitând de faptul că Iranul a permis unor state să tranziteze în baza unor acorduri bilaterale. Absența unui mediator structural cu autoritate sistemică face ca rezolvarea crizei să fie mai dificilă și mai imprevizibilă decât în 1956.
Anatomia bătăliei actuale (stare la 17 martie 2026)
Traficul de petroliere este redus la 10-30% față de nivelurile normale, în funcție de sursă și de fluctuațiile zilnice ale situației de securitate. Iranul a plasat mine navale – deși prezența și amplasamentul lor exact nu sunt confirmate public, a lansat rachete și drone împotriva navelor care încercau tranzitul și a declarat strâmtoarea „închisă inamicilor”.
Ministrul de externe iranian Abbas Araghchi a precizat că Iranul asigură pasajul sigur pentru navele statelor care au solicitat acest lucru, dar a refuzat să identifice acele state.
Statele Unite au lansat contra-operațiuni maritime: conform presei de specialitate, forțele navale americane au neutralizat peste 20 de nave iraniene și au scufundat cel puțin o navă de război. Prețul acestor operațiuni – inclusiv victime americane și pierderi de aeronave – a generat presiuni politice interne și a alimentat dezbaterea despre sustenabilitatea conflictului în perspectiva alegerilor de la jumătatea mandatului.
Președintele Donald Trump a cerut în mod explicit ca șapte țări să trimită nave de război pentru a menține deschisă strâmtoarea, invocând faptul că Asia preia cea mai mare parte a petrolului care trece prin Ormuz (China – 38% din fluxul total; India – 15%; Coreea de Sud – 12%; Japonia – 11%).
Răspunsurile au fost, cel puțin public, prudente și neangajate:
| Țară/Actor | Poziție declarată |
| China | Cere încetarea ostilităților; negociază accesul propriilor nave; nu trimite nave militare |
| Japonia | Eliberează rezerve de urgență; „evaluează opțiunile legal”; nu a confirmat participarea militară |
| Coreea de Sud | „Analizează cu atenție”; fără angajament |
| Franța | Deschisă în principiu, sub condiția reducerii violenței |
| India | Nu a discutat desfășurarea de forțe navale |
| Australia | Refuz explicit: nu va trimite nave |
Această reticență colectivă constituie, în sine, un semnal strategic semnificativ: statele care depind cel mai mult de fluxul de petrol prin Ormuz nu sunt dispuse să-și asume riscul militar asociat escortei navale, preferând să aștepte. Această așteptare poate fi interpretată fie drept calcul rațional (de ce să suporți costurile politice și militare ale unui conflict în care SUA au o miză specifică?), fie ca semn că statele asiatice și europene nu mai percep leadership-ul american ca suficient de solid pentru a justifica un angajament automat.
Scenariile posibile: cinci trasee spre viitor
Complexitatea situației a generat o varietate de analize și prognoze. Axios a sintetizat cinci scenarii plauzibile pe 10 martie 2026:
Scenariul 1: Acord negociat și oprirea programului nuclear iranian
Iranul acceptă denuclearizarea și un acord mai larg care implică concesii economice, în schimbul încetării atacurilor. Brookings Institution notează că acesta rămâne scenariul cel mai probabil pe termen scurt, deoarece nici Trump, nici baza sa electorală nu au apetit pentru un război lung cu victime semnificative. Înainte de 28 februarie, mediatorii din Oman susțineau că Iranul acceptase să nu stocheze uraniu îmbogățit, semn că o soluție era „la îndemână”.
Scenariul 2: „Modelul Venezuela”
Trump intervine pentru schimbarea de regim în Iran prin mijloace combinate (militare, financiare, diplomatice), instalând un nou lider dispus la o relație normalizată cu Occidentul. Brookings notează că executarea acestui scenariu ar necesita trupe la sol, ceea ce contrazice atât preferințele politice interne ale lui Trump, cât și capacitățile militare americane disponibile în context.
Scenariul 3: Conflict de uzură prelungit
Iranul adoptă strategia declarată: prelungirea conflictului pentru a epuiza răbdarea politică americană, creând presiuni interne crescânde în SUA pe fondul costurilor economice și al victimelor. Istoria conflictelor americane din Vietnam, Afganistan și Irak sugerează că publicul american și, prin urmare, decidenții politici au o toleranță limitată la costuri îndelungate.
Scenariul 4: Escaladare regională
Conflictul se extinde, atrăgând direct sau indirect actori ca Hezbollah, șiiții irakieni, mișcări yemenite, cu implicații și pentru dinamica din Ucraina sau din Asia de Est. Dalio avertizează că SUA nu poate purta simultan mai multe conflicte de mare intensitate fără a-și eroda grav capacitățile financiare și militare.
Scenariul 5: Trump declară victoria și se retrage
Indiferent de situația reală de pe teren, administrația Trump anunță că obiectivele esențiale au fost atinse și retrage forțele, lăsând regimul iranian slăbit dar intact. Piețele financiare anticipau de la începutul conflictului o ieșire rapidă din scenă, și orice semnal în această direcție a produs corecții semnificative ale prețului petrolului.
Marele Ciclu (Big Cycle) și ordinea mondială în schimbare
Dincolo de scenariile imediate, Dalio plasează conflictul pentru Ormuz în cadrul mai larg al Marelui Ciclu – o analiză pe care a dezvoltat-o exhaustiv în cartea sa Principles for Dealing with the Changing World Order (2021) și pe care o actualizează în timp real în contextul crizei din 2026. Cadrul său analitic identifică cinci forțe structurale care determină ascensiunea și declinul imperiilor: ciclul datoriilor pe termen lung, ciclul politic intern, ciclul geopolitic internațional, progresele tehnologice și fenomenele naturale.
Din această perspectivă, bătălia pentru Ormuz nu este un incident izolat, ci un nod în care mai mulți factori structurali converg simultan. Statele Unite prezintă indicatori ai unei puteri aflate în faza târzie a ciclului imperial: datorie publică ridicată, polarizare internă extremă, dificultăți de a coagula alianțe în jurul intereselor proprii, și o succesiune de conflicte externe cu costuri ridicate și rezultate ambigue (Vietnam, Afganistan, Irak). Criza actuală cu Iranul este, din perspectiva Marelui Ciclu, tocmai „bătălia finală” în care se va vedea dacă instrumentele puterii americane mai funcționează sau dacă suntem martori la un transfer de influență structurală similar cu Suezul din 1956.
Un indicator financiar merită atenție specială: după startul conflictului, dolarul american s-a apreciat cu circa 2%, atingând 99,695 pe indicele DXY pe 9 martie 2026. Aceasta a confirmat, cel puțin pe termen scurt, statutul de refugiu sigur al dolarului. Totuși, analiștii de la Reuters au notat că această apreciere este alimentată parțial de șocul petrolier (prețuri mai mari la petrol generează cerere crescută pentru dolari în sistemul petrodolarului) și parțial de repoziționarea investitorilor, nu neapărat de o consolidare structurală a hegemoniei americane.
Dimensiunile geopolitice ale reticenței aliate
O perspectivă distinctă de interpretare a crizei o oferă pozițiile exprimate de aliații SUA. Reticența Germaniei, Coreei de Sud și Japoniei de a trimite nave la Ormuz – țări care găzduiesc baze militare americane majore – nu este întâmplătoare. Se presupune că Trump urmărește un obiectiv strategic mai larg: retragerea progresivă a prezenței militare americane din afara emisferei occidentale, normalizarea relațiilor cu Rusia și China și redesenarea sferei de influență a marilor puteri pe principiul regional (SUA – emisfera occidentală; Rusia și China – Eurasia).
Aceasta este o interpretare speculativă, dar nu lipsită de baze empirice. Tensiunile intra-NATO pe tema partajării cheltuielilor de apărare, retragerea finanțării americane pentru Ucraina, și dialogul implicit cu Rusia și China – toate aceste semnale pot fi citite ca elemente ale unei recalibrări strategice mai profunde. Dacă această interpretare este corectă, criza de la Ormuz nu este neapărat o dovadă a slăbiciunii americane, ci poate fi un episod controlat în cadrul unei retrageri deliberate din rolul de „polițist global”.
Indiferent care dintre interpretări este mai aproape de realitate, impactul strategic al crizei este același: marile puteri consumatoare de energie (China, India, Japonia, Coreea de Sud, UE) sunt forțate să-și reconsidere gradul de dependență de un singur culoar maritim controlat de un conflict în care nu sunt direct implicate. Japonia a extras rezerve de urgență și analizează schimbări legislative pentru a permite desfășurări navale; China negociază cu Iranul accesul propriilor nave; India menține o poziție de neutralitate calculată. Toate aceste reacții vor lăsa urme instituționale și în infrastructura de securitate energetică a acestor state, indiferent de cum se termină conflictul.
Ce contează: date vs. interpretări
Din perspectiva analizei de risc, este important să distingem între ceea ce se cunoaște cu certitudine, ceea ce este probabil și ceea ce rămâne speculativ.
Date relativ certe pe 17 martie 2026:
- Traficul prin Ormuz este sever perturbat (estimat la 10–30% față de normal)
- Prețul Brent a atins peste 100 de dolari pe baril, cu un maxim de 119,50 dolari pe 9 martie 2026
- Niciun aliat major nu și-a asumat public angajamente militare ferme pentru escortă navală
- Atât SUA, cât și Iranul refuză la această dată negocierile de armistițiu
- IEA a autorizat eliberarea a 108,6 milioane de barili din rezervele strategice ale membrilor
Interpretări plauzibile, dar nesigure:
- Blocajul de la Ormuz reprezintă un moment comparabil cu Suezul din 1956 pentru hegemonia americană
- Reticența aliaților asiatici și europeni reflectă o reevaluare structurală a parteneriatului cu SUA, nu doar calcule tactice de moment
- Trump urmărește o retragere strategică din rolul de putere globală în favoarea unui regionalism al marilor puteri
Scenarii speculative:
- Un eventual eșec american la Ormuz ar declanșa abandonarea dolarului ca monedă de rezervă
- O victorie americană ar consolida hegemonia pentru o nouă generație
Concluzii: când geologia întâlnește istoria imperiilor
Strâmtoarea Ormuz este, în esență, produsul a două procese convergente: pe de o parte, coliziunea tectonică Arabia–Eurasia, care a generat atât rezervele masive de hidrocarburi ale Golfului Persic, cât și pasajul maritim îngust prin care acestea pot fi exportate; pe de altă parte, un secol de dependență energetică globală care a transformat această configurație geologică fixă în punctul de sprijin al economiei mondiale.
Constrângerile geologice nu pot fi depășite printr-o simplă decizie politică: nu există o rută alternativă maritimă de capacitate comparabilă, conductele terestre existente pot prelua cel mult o fracțiune din volumele blocate, iar construirea unor alternative la scară ar necesita decenii și sute de miliarde de dolari. Bătălia de la Ormuz nu se dă, în ultimă analiză, doar pentru un canal de apă: se dă pentru dreptul de a determina cine controlează accesul la aceste constrângeri geologice.
Dalio are dreptate că miza este sistemică: modul în care se va încheia această confruntare va transmite un semnal clar despre capacitățile reale ale puterii americane și despre arhitectura ordinii internaționale în care urmează să trăim. Dar analogia cu Suezul are și limitele sale: în 1956 exista o putere emergentă (SUA) pregătită să preia rolul de hegemon. În 2026, nu există un succesor evident gata să-și asume responsabilitățile sistemice ale unui nou lider global. China, singurul candidat plauzibil, adoptă o tactică de așteptare strategică, maximizând beneficiile indirecte ale crizei fără a se angaja direct.
Această combinație – o putere dominantă în dificultate, fără un succesor clar, cu alianțe în reconfigurare și cu o vulnerabilitate geologică fixată în centrul sistemului energetic global – descrie, probabil mai precis decât orice altă metaforă, esența dezordinii mondiale în care intrăm. Ormuz nu este ultima bătălie a ordinii vechi, nici prima a celei noi. Este intervalul instabil dintre ele, în care regulile nu sunt clare, costurile sunt uriașe și consecințele vor fi resimțite mult dincolo de Golful Persic.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Exista o mare deosebire intre Stramtoarea Hormuz si Canalul Suez: stramtoarea este un pasaj natural in ape internationale, pe cand canalul a fost proiectat de francezi si sapat de egipteni (platiti cu bani englezesti) pe teritoriul Egiptului, la vremea aceea un stat cvasi-independent.
Mulțumesc pentru observație, dar să nu confundăm geografia fizică cu logica puterii.
Diferența natural versus artificial e reală; nu e însă relevantă pentru argumentația mea și analogia strategică folosite: ambele sunt „gâturi de sticlă” care obligă puterile statale să-și arate limitele sau capacitatea de a le depăși.
Analogia nu e despre geologie sau inginerie; e despre cine poate bloca sau asigura fluxurile care țin în viață economia mondială. Aici se joacă marea carte a hegemoniei.
Dacă cineva blochează Suezul, pe unde trec o treime din comerțul cu containere al omenirii și ne obliga să ocolim Africa, intrăm sigur in criza și trebuie rapid să găsim o alternativa nu doar la petrol!
Ar fi interesant de departajat intre interesele, diferite sau nu, ca esenta, ale Israelului si ale US.
Un mic addendum:
Doamna care este prim-ministru japonez este foarte pro-american si pro-Trump – si a aratat si curaj in a incepe sa reverseze invazia moslema care, in faze mai putin avansate decit in Franta, Germania si Anglia, exista deja si in Japonia.
Problema lor (nu scuza, ca la altii) este literalmente legala – Constitutia japoneza.
Mulțumesc pentru precizare -este binevenită.
Pe de altă parte, întrunirea liderilor UE de joi ar putea aduce mai multe clarificări/încurcături legate de Ormuz – ultima bătălie.
Într-adevăr, miza este colosală, de ordin civilizațional. Lumea e dependentă de petrol și gaz, mai mult decât și-ar dori unii și alții, dar în plus față de oricând în trecut avem regimul de breaking news, instituționalizat mondial după 11 septembrie 2001, cu efecte psihologice imediate asupra a sute de milioane și miliarde de oameni. Acest conflict confirmă globalizarea, oricât ar părea de contraintuitiv. Principiul vaselor comunicante se aplică pe multe paliere, de la informații, mentalități, comportamente și până la instituții, economie, diplomație. Comparațiile se pot face și cu istoria antică: Alexandru cel Mare, divizarea Imperiului Roman.
Comentariul dvs. surprinde bine dimensiunea psihologică a crizei: regimul de breaking news amplifică imediat efectele economice și politice, transformând un șoc regional într‑un eveniment cu impact global.
Sunt de acord că acest conflict confirmă, paradoxal, globalizarea: informațiile, piețele și deciziile politice se transmit instantaneu și se auto‑alimentază, ca într‑un sistem de vase comunicante. Totuși, această conectivitate nu e doar o dovadă de integrare; e și o vulnerabilitate: perturbările locale se propagă rapid și pot produce schimbări structurale.
Concluzia practică rămâne aceeași: actorii statali și instituțiile trebuie să construiască redundanță și reziliență — în energie, în lanțuri de aprovizionare și în comunicare — pentru a tempera efectele imediate ale unei crize mediatizate. Mulțumesc pentru comentariu; adaugă valoare dezbaterii.
Nu doar lumea e dependenta de petrol dependentza este de petrolul de buna calitate din golful Persic. Daca se considera „petrol” doar cel de buna calitate rezervele mondiale sunt mult mai mici shi se pot epuiza curand. Extragerea petrolului de prosta calitate este mult mai dificila de aceea Venezuela a inchis multe sonde shi shi-a redus productzia care era oricum ne-rentabila. Shi Rusia a inchis sonde datorita clitatzii slabe a petrolului deja extras dar foarte probabil vor fi re-deschise daca pretzul ramane peste $100. Germaniei i s-a interzis conform tratatului de pace sa produca petrol sintetic. Acum ar fi fost bun dar singura solutzie este sa-l importe din Africa de Sud unde el inca se produce dupa metoda inventata de savantul German care a luat shi premiul Nobel pentru asta.
Europa nu e atit de dependenta de titeiuri de foarte buna calitate. Ca, surprise, surprise, cam avem acces la ele. Desigur ca n-ati citit despre asa ceva in presa, nu avea habar si nici daca cumva avea – ma indoiesc foarte – n-avea vreun interes. „Presa exista pentru a face bani nu pentru a informa”. Rezultatul e ca destui oameni care stiu despre ce vorbesc comunica prin alte canale, nu prin presa generalista care abunda in „experti”, „specialisti” si alti asemenea indivizi prezentati ca autoritati in vreun domeniu dar pe care nu-i baga in seama nimeni din realitatea vreunei industrii!
In ce ne priveste pe europeni, ca asta sintem si cei (de nu mai ales cei…) care sustinem ca actuala directie a Europei e, sa fiu culant dupa o discutie excelenta la un pahar de De Montal- licoarea zeilor, a la votre! – gresita, timpita, stupida, conditionata politic de niste tolomaci, tolomaci plini de ifose altminteri, noi, Europa importam cantitati semnificative de titeiuri „dulci si usoare” din? Din? Elementary, my dear Watson. Libia, Tunisia si ceva din Algeria. Care tari ar putea trai mult si bine daca s-ar linisti sau „ar fi linistite”. Ca parca EU se dorea a fi o putere, nu? Putere sa ce, mai precis? Sa-i dea a 19 a runda de sanctiuni lui Putin, pesemne. Mda, si i-a si reusit. Si ce sa zic, ii si iese, naroadei stingi europene, ii iese atit de bine ca duce un continent intreg la ruina reducindu-l la mica descurcareala cu niste harapi bezmetici ca sa amine momentul cind va deveni leprozeria energetica a lumii.
Joe Kent („Father of two amazing boys, husband. Retired Green Beret combat veteran, Gold Star husband. Director of the National Counterterrorism Center.”) a plecat.
„After much reflection, I have decided to resign from my position as Director of the National Counterterrorism Center, effective today.
I cannot in good conscience support the ongoing war in Iran. Iran posed no imminent threat to our nation, and it is clear that we started this war due to pressure from Israel and its powerful American lobby.”
https://x.com/joekent16jan19/status/2033897242986209689
Se pregătește Tulsi…
Joe Kent e antisemit ca Tucker Carlson si Candace Owens. Gata!
Tulsi sa fie si ea gata, sa-si faca bagajele pt intalnirea cu Assad la niste jocuri pe calculator.
Gata! 😀
M-ai binedispus amintindu-mi, involuntar, de umorul englezesc al lui Jerome K. Jerome din „Gandurile trandave ale unui pierde-vara”. 😀
Mersic! 😀
Bobby,
In Statele Unite, spre deosebire de Canada, unde e mai putina libertate de exprimare decit era in Romania lui Ceausescu, Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.
Asa ca Joe Kent, Tucker Carlson, Candace Owens s.a. sint liberi sa spuna ce vor ei, fara sa le pese de etichete si parerisme trindave excretate din Canada. Ghinion de nesansa, voinicule… 😀
Libertatea de exprimare e nu doar buna, e vitala. Pentru ca, daca apare o problema si tu nu ai nici macar dreptul sa o numesti, nu ai cum sa o rezolvi. Si faci buba. Si poti chiar sa mori.
Stii ca in SUA poti sa-i urli in fata unui politist care te enerveaza @sshole, de exemplu, fara nici un risc? 😀 Conform Constitutiei SUA (Primul Amendament), simpla insulta la adresa unui functionar public nu este ilegala. Curtea Suprema a stabilit in repetate rinduri ca politistii trebuie sa dea dovada de un grad ridicat de toleranța fata de criticile verbale, chiar si de cele vulgare.
Incearca figura in Ontario! 😀
Ia uite cum merg lucrurile in Torontesti daca faci comentarii ireverentioase pe internet la adresa bancherului Carney, ajuns prim-ministru:
https://x.com/unfilteredwkels/status/2033917793507463611
Gata! 😀😀😀
Ce spun eu si ce spui tu. Te-ai molipsit de Heraldica, cu toate ca la tine e mai probabil sa fie congenital. Nu-i asa ca daca-ti spun ca, unde ai taiat tu lemne, Ponta a cules surcele, o sa-mi spui ca-i invers?
PS. Ai vazut clipul cu Trudeaux la ski in BC fiind admonestat de ad literam: „Mr prime minister, get the fuck out of BC”? N-a facut nimeni parnaie dupa aia. Asta apropo de Romania lui Ceausescu…pardalnicule!
„I’m coming for you” suna mai mult a amenintare decat a „comentariu ireverentios”.
Sa nu uitam . Nu trebuie sa scoatem din ecuatie Israel .Reactia extrem de nervoasa a lui Trump si a unor importanti senatori americani care il sustin contrasteaza cu demisia sefului Centrului Național de Combatere a Terorismului din SUA ba chiar si cu nonraspunsul oferit intrebarii ziaristului care face referire la iesirea SUA din NATO. Pe de alta parte Macron reafirma cresterea fortelor europene alipite Misiunii „Aspides”si protejarea maximala a strimtorii Bab el-Mandeb cea cunoscuta noua mai degraba din celebra poezie cu „El Zorab. .Suntem pe aceiasi traiectorie a undei transformate in haos global atunci cind vorbim despre pierderea statutul de refugiu sigur al dolarului si cea este care data pentru dreptul de a determina cine controlează accesul la aceste constrângeri geologice. Posibilitatea ca Trump sa renunte la apartenenta la NATO tinde spre zero altfel nu există nici o explicatie a refuzului Europei de a se amesteca in razboi .Trump poate pierde toate bazele SUA din Orientul Mijlociu dar daca ar incerca sa scoata SUA din NATO ar fi intr-o situatie imposibila cu mult mai grava decit alegerile partiale din toamna .Tigrul Trump a intrat in vizuina lupilor exact cind toata ceata era acasa .
E minunat cind Gipitiu’ face politica energetica. Isi mai ia citiva consultanti care scriu pe-aci, baga niste biometan obtinut circular in instalatia bioeconomica, rezolva holistic si gata, plutim in preponderenta proprie peste toata povestea labartati pe un covor politic persan in cint de bibliotecar 2 baza.
Mass-media afiliată Iranului susține în mod fals că Australia ar avea rezerve de combustibil „doar pentru 18 zile”, exagerând impactul războiului
–––––––––––––
Cu alte cuvinte, pe lângă bătălia militară din Ormuz, se poartă și o bătălie propagandistică, la fel de sau poate mai înverșunată.
Este extrem de clar ca Israel nu doreste nici un fel de temporizare .Ultimile victime ,extrem de importante ca si decizie in Iran , fac imposibila orisicare incercare de reconciliere .Europa este prea putin afectata avind multiple surse de aprovizionare si un mix energetic care poate inlocui o vreme penuria de petrol .Europa scoate la vinzare din rezervele ei strategice imense spre a calma pietele si a linistii cetatenii . Refuzul in fata lui Trump si a cerintelor acestuia era de asteptat .Europa nu mai accepta nici amestecul Rusiei si nici cel al SUA. rusofilii si trumpisti se vor imputina semnificativ la nivelul cetatenilor europeni care le-au crezut pina acum minciunile .
Despre continua eliminare a liderilor iranieni
Faptul că o acțiune este fezabilă din punct de vedere operațional nu o face automat înțeleaptă din punct de vedere strategic. Măsurile recente — de la discuțiile despre eliminarea liderilor de rang înalt până la omorârea unor figuri cu greutate în sistem — pot, în practică, să împingă regimul iranian spre o radicalizare mai accentuată.
Unii vor susține că, dacă obiectivul este schimbarea de regim, singura cale este înlăturarea actorilor-cheie. Această logică este validă doar în ipoteza în care astfel de acțiuni conduc efectiv la prăbușirea regimului.
Dacă, dimpotrivă, sistemul rezistă și figuri precum Rezaei, Vahidi sau Abdollahi își consolidează pozițiile, rezultatul probabil nu va fi un Iran mai moderat, ci un regim mai dur, mai militarizat, un fel de Coreea de Nord fără bombe nucleare (deocamdată).
Într‑un asemenea scenariu, traiectoria Iranului ar putea începe să semene cu cea a unei dictaturi militare izolate: mai închisă, mai extremă și mai dependentă de capacitățile sale strategice. Acesta este un risc care trebuie cântărit cu seriozitate.
Succesele tactice pot genera costuri strategice majore. Fără o cale credibilă către schimbarea politică, acțiunile care elimină lideri riscă să producă, în final, un adversar mai periculos și mai imprevizibil.
Pe scurt: Atacurile soldate cu eliminarea liderilor nu vor slăbi neapărat Iranul; ele pot accelera radicalizarea lui. Nicio mișcare de revoltă populară, precum cea din decembrie-ianuarie, nu s-a declanșat încă. Dacă la putere ajung susținătorii liniei dure, nu vom vedea un colaps, ci o transformare: un regim mai militarizat, mai izolat și mai dependent de capacitățile sale strategice — o traiectorie care amintește de modelul Coreei de Nord.
Victorii de moment, riscuri de lungă durată.
Detalii,
https://x.com/citrinowicz/status/2033920403580608863
Unde pruncii lui Satan vin plângând să sugă smoala.
Tot ce ține de Petrolul asta e o treabă murdară…
Trump nu trebuia să sară Cap – înainte de a-și fi consultat aliații.
Creșterea prețurilor îl ajută pe Putin care tocmai era să-i scufunde cel mai nou și mai mare portavion cu rachete iraniene, drept răzbunare pentru Ucraina!
Și cine protejează dragoarele de mine și ce fel de mine sunt plantate in fiecare noapte?
Destule!
OFF TOPIC
Bjorn Lomborg u un articol pe WSJ de azi:
https://www.wsj.com/opinion/newsoms-climate-false-alarms-b891b2ed?mod=hp_opin_pos_5
Tot despre deosebirile dintre Hormuz si Suez: in octombrie 1956, englezii au incercat sa-si apere canalul (pe care il detineau in mod legal, cu acte) impotriva ocuparii lui ilegale de catre armata egipteana a lui Nasser. Eisenhower a decis sa nu-l sustina pe Eden pentru ca dorea sa se puna bine cu Hrusciov. (Prea putin le pasa americanilor de lira englezeasca.) Asta in ciuda faptului ca Eisenhower jucase alba-neagra cu Nasser in martie-iulie 1956 vizavi de barajul de la Aswan, si pana la urma Nasser l-a facut cu banii lui Hrusciov. Pe scurt, Eisenhower a gresit fundamental neajutandu-i pe englezi sa mentina Suezul.
In martie 2026, Trump i-a bombardat pe ayatolahi si pe acolitii lor, care in schimb au decis sa comita acte de piraterie in Stramtoarea Hormuz impotriva navelor americane si a aliatilor lor. Deci, atacuri pirateresti in toata regula, in apele internationale.
Niciodata americanii nu si-au propus sa fie „politistul maritim universal” si sa garanteze libera circulatie a navelor prin toate stramtorile lumii. (Au incercat cumva pana prin 1805, vezi razboaiele cu piratii algerieni si cu beiul Algerului). A le cere acum sa mentina deschisa stramtoarea Hormuz (chit ca ei i-au incitat pe ayatolahi sa comita piraterie) inseamna a juca jocul propus de inamicii democratiei, asa cum si cat mai este ea azi.
Ati uitat sa spuneti ca rusii erau bagati pana-n prasele in toata afacerea. Egiptul ajunsese aproape bilingv in zona de coasta, inclusiv indicatoarele rutiere aveau denumirea si in chirilica.
Pana si Albania a declarat Iranul „stat sponsor al terorismului” iar garzile revolutionare, organizatie terorista. Albania e peste 50% musulmana (sunni). Asteptam Kosovo.
https://albaniandailynews.com/news/pm-edi-rama-calls-to-declare-terrorist-designation-for-iran-s-revolutionary-guard-after-u-s–israel-strikes
Acum vreo 3 zilei guvernul australian anunța rezerve de combustibili pentru 29 de zile. Între timp au fost scoase pe piața 20% din rezervele de hc. Probabil cele stocate in Texas.
Pe net circula o gluma lansata de opoziție. „Climate change and energy minister admits that we are in a crisis. It is time for him to release the strategic wind and solar reserve”.
De multi ani Australia nu respecta recomandarea IEA de a menține un stoc pentru 90 de zile. Și 4 ani guvernul federal a descurajat pana a interzice explorarea pentru hidrocarburi. Australia a avut 8 rafinării și în ultimii 20bde ani a închis 6. Au rămas 2 și nici una în Western Australia, un stat cu o suprafață cam cât EU.
Buna dimineata,
Canada nu are nici un stoc strategic de petrol. Cica e exportator net si n-are nevoie:
https://www.cbc.ca/news/business/canada-oil-reserves-9.7126115
Cat depre petrolierele australine, mi-a venit in cap o goanga de-a lor, plina de haz. The Front Fell Off.
https://www.youtube.com/watch?v=8-QNAwUdHUQ
Aici pretul la benzina obisnuita a crescui de la 1,24 la 1,5 CAD….
Un CAD e 3.23 Lei.
Vad ca toata lumea se concentreaza pe transportul cu vapoare a petrolului si gazelor prin stramtoarea Hormuz. Dar citeam intr-un articol ca o treime din ingrasamintele lumii tranziteaza stramtoarea. Asta se adauga la presiunea preturilor pe petrol si gaze.
Si nu in ultimul rand, o mare parte din facilitatile de productie si prelucrare a gazelor si petrolului din Golf sunt deja luate la tinta de Iran. Deja unele rafinarii au fost avariate, productia inchisa temporar. Avariile suficient de grava ar necesita luni de oprire a productiei. Toate aceste facilitati sunt mult mai expuse atacurilor cu drone din Iran. Daca suficient de multe facilitati de productie si prelucrare sunt atinse, chiar si securizarea transportului prin stramtoare nu va mai ajuta.
Adevarul e ca Trump s-a lansat in aceasta aventura cu rasturnarea regimului iranian bazandu-se mult pe o reactie interna a populatiei iraniene, pe instabilitatea produsa de socul eliminarii liderilor iranieni. Daca aceste probleme sunt depasite, eu nu vad cu vor putea fi opriti iranienii sa niveleze instalatiile din golf si sa atinga macar unul din 10-20 de petroliere care incearca sa forteze tranzitul, ceea ce e deja un risc inacceptabil pentru civili. Iranienii detin controlul si o stiu. O interventie la sol e extrem de riscanta, fara certitudinea victoriei, pls ca va costa la greu vieti americane. De asta e agitat Trump si cere ajutorul tuturor, e depasit de situatie. Ne asteapta vremuri grele.
Războiul continuă
U.S. Central Command – https://x.com/CENTCOM
Cu câteva ore în urmă, forțele americane au lansat cu succes mai multe rachete de penetrare profundă de 5.000 de livre asupra unor baze iraniene fortificate de rachete situate de-a lungul litoralului iranian, în apropierea Strâmtorii Ormuz. Rachetele de croazieră antinavale iraniene aflate în aceste baze reprezentau un risc pentru navigația internațională în strâmtoare.
Piloții Marinei Militare a Statelor Unite au efectuat sute de zboruri de luptă în cadrul operațiunii „Epic Fury”, demonstrând capacitatea de neegalat a Americii de a asigura supremația aeriană pornind de pe mare.
Garda Revoluționară Islamică din Iran (IRGC) susține că a distrus recent mai multe avioane de vânătoare americane staționate în regiune, folosind rachete și drone. MINCIUNĂ.
Niciun avion de vânătoare american nu a fost lovit de Iran. De fapt, avioanele de vânătoare ale Marinei, Forțelor Aeriene și Corpului de Infanterie Marină al SUA continuă să dea dovadă de o letalitate și o superioritate aeriană de neegalat în timpul valurilor de atacuri asupra Iranului. ADEVĂR.
Ce ar face căpitanul Kirk în privința Strâmtorii Ormuz?
17 martie 2026
Art Berman
„Dacă controlezi petrolul, controlezi națiunile”, observa Henry Kissinger. În acest moment, asta face Iranul într-un mod pe care Kissinger nu și l-ar fi imaginat.
Punctul de vedere predominant este că Iranul a fost slăbit de atacurile SUA și ale Israelului. Dar adevărul este exact opusul. Atâta timp cât Iranul poate perturba fluxurile prin Strâmtoarea Ormuz, deține pârghii de influență asupra lanțurilor de aprovizionare cu petrol, GNL, îngrășăminte și alimente — și, prin extensie, asupra economiei globale.
Înainte de război, Iranul părea slab. Subordonații săi erau slăbiți, economia sa era șovăitoare, iar tulburările interne erau în creștere. Acum, în ciuda pierderilor militare, Iranul este, fără îndoială, cea mai puternică națiune din lume în ceea ce privește energia. Acest lucru îi conferă, în sine, o putere care depășește cu mult poziția sa pe câmpul de luptă.
Acesta este paradoxul central: un Iran slăbit din punct de vedere militar, dar mai puternic din punct de vedere strategic. Poate impune costuri la nivel global fără a câștiga războiul și, atâta timp cât această situație se menține, are puține motive să negocieze.
Michael Every descrie dilema lui Trump prin prisma simulării „Kobayashi Maru” din Star Trek – un scenariu fără ieșire. Acționezi și pierzi; nu acționezi și pierzi. Soluția căpitanului Kirk nu a fost să aleagă mai bine — a fost să schimbe regulile.
Aplicat aici, Kobayashi Maru înseamnă nu alegerea între escaladare și retragere, ci modificarea structurii problemei. Every sugerează redirecționarea fluxurilor energetice globale — promovarea aprovizionării din SUA și din emisfera vestică, reducerea dependenței de Golful Persic, chiar și legarea securității energetice de acorduri mai ample cu China.
Este o reformulare inteligentă care are unele limite, dar instinctul este corect: acesta nu este un război convențional. Este o competiție pentru pârghie, timp și toleranță la durere.
Ormuz nu este doar o problemă fizică – este o fixație psihologică care trebuie eliminată. Atâta timp cât piețele, factorii de decizie și mass-media tratează strâmtoarea ca pe centrul universului energetic, Iranul deține inițiativa.
Escaladarea către un război regional nu rezolvă problema — o amplifică. Chiar și un „succes” militar nu ar elimina riscul de perturbare și ar putea adânci șocul economic. O cale mai realistă este gestionarea perturbării, mai degrabă decât încercarea de a o elimina. Asta înseamnă acceptarea fluxurilor parțiale, a riscului persistent și a prețurilor mai mari — în timp ce se mută atenția în altă parte.
Prin urmare, obiectivul nu este pur și simplu redeschiderea Ormuzului, ci reducerea importanței sale. Acest lucru începe cu semnale, nu cu barili.
O reorientare credibilă către aprovizionarea din emisfera vestică, așa cum sugerează Every — ancorată de SUA și Canada — nu ar înlocui fluxurile din Golf pe termen scurt. Dar ar începe să remodeleze așteptările cu privire la structura viitoare a aprovizionării.
SUA ar putea reveni la poziția de „dominație energetică” a lui Trump de la începutul președinției sale. Să utilizeze Legea privind producția de apărare pentru a accelera forajul intern, să mobilizeze capital prin instituții precum Ex-Im Bank pentru a stimula producția în întreaga emisferă vestică.
Cea mai rapidă schimbare credibilă departe de Ormuz nu trece prin Texas — trece prin Canada. Aceasta nu ar fi o soluție rapidă, ci un semnal că sistemul se schimbă.
Piețele evaluează viitorul înainte ca barilii să existe. Dacă fluxul de capital începe să curgă către un sistem care reduce dependența marginală de Ormuz, atunci pârghia Iranului începe să se erodeze — chiar dacă perturbările continuă. Acest lucru ar provoca probabil un comportament mai agresiv din partea Iranului pe termen scurt. Un sistem construit pe atenție nu acceptă cu ușurință irelevanța.
Mesajul ar fi atât psihologic, cât și fizic: Ormuz contează, dar nu este singura opțiune. În timp, așteptările s-ar putea schimba. Fluxurile se reiau în mod inegal, riscul rămâne prezent, iar prețurile rămân ridicate — dar panica cedează locul adaptării. Însă calea actuală duce deja la o escaladare a perturbărilor, fără o soluție clară.
Alternativa nu este stabilitatea. Este un alt tip de instabilitate — una care mută treptat pârghia de la punctul de strangulare înapoi către capacitatea sistemului de a se adapta la margine.
Aceasta este adevărata mișcare Kobayashi Maru.
Ray Dalio este numit si Mr Doom.
Poate si pentru ca este un realist. Este printre puținii miliardari cu o cultura vastă. I-am citit ultimele doua carti și m găsit incursiunea sa în cauzele declinului marilor puteri este deosebit de educativa. Dacă as fi avut ceva bani de investit i-as fi pus în Brodgewater, fondul sau.
Articolul lui Ray Dalio, care se găsește citat în prima parte a eseului meu, a devenit, cu un cuvânt care-mi displace, „viral”. O simplă căutare pe Google vă oferă mulțimea de site-uri care l-au preluat recent.
Revendic prioritatea popularizării articolului lui Dalio în mass media din România, deși, așa cum s-a întâmplat și cu eseul meu anterior – Geologie și geopolitică în Strâmtoarea Ormuz: cum un „gât de sticlă” tectonic modelează securitatea energetică globală, publicat pe 7 martie 2026, textierii români au un talent deosebit în „a descoperi America” după ce se documentează pe Contributors.ro. Desigur, „onestitatea” lor profesională nu le permite să recunoască prioritățile publicistice. Dacă doriți să faceți un exercițiu, verificați pe Google de câte ori a apărut formula „gâtul de sticlă” în presa românească. Niciodată (legată de Ormuz) înainte de publicarea eseului meu, în mod repetat DUPĂ publicare.
Prioritatea publicistică nu e o chestiune de bunăvoință; e o chestiune de cronologie și deontologie.
Acum batalia este pt petrol. Cand se va epuiza ca resursa in cateva secole, lumea se va potoli. Dar nimeni nu este pregatit pentru asa ceva. Ce s- a format in cateva ere geologice, se extrage de cateva secole.
Mai sunt rezerve neexplorate. Toponimiile sunt o sursa de informare pe care, din cat stiu, geologii n-au fructificat-o indeajuns. Un exemplu e cartierul Pacurari din Iasi care, cred eu, sta pe o punga de petrol. De unde altundeva sa-i vina numele?
nu ar fi exclus, însă în aromână și cred că și în unele graiuri de la noi, păcurar înseamnă păstor ( de la pecora – oaie )
Păcurar înseamnă cioban, in principal.
(nu este exclus însă ca in transhumanță să fi trecut și pe acolo unde se scoate petrol și să fi făcut comerț cu el.
Da, imi amintesc din copilarie, pe undeva prin Moldova, veneau ciobani de prin vest si vindeau pacura, care era folosit la ungerea osiilor carutelor. Probabil ca cuvantul pacura vine de la pacurar.
Da-da’… NU toți păcurarii treceau prin Moinești,
ca să fim serioși!
(probabil e o asemănare/ confuzie-joc copilărească a cuvintelor, deoarece pecora” nu înseamnă nimic pentru marea majoritate a loc vb…)
A făcut cineva vreun studiu comparativ asupra multitudinii sinonimelor din limba română?
Aiaiaiaiaiai, titei sub Iasi! :)))))))
Numele similare cu asta vin in general de la meseriile/breslele celor care locuiau preponderent cartierele sau zonele respective: Zetari, Mamulari, Darste, Scorteni, Olari, Fierari, Tichigii, Baiesi, Covaci, Pieptanari, Blanari, Pielari etc iar Pacurari vine de la ciobani, se va fi ciobanit pe-acolo in Evul Mediu.
😁😁😁
Am uitat uitat sa adaug emoticoane. Fara sa vreau, care va sa zica, fara vre-o intentie.
O sinteză istorică a industriei petroliere românești citează explicit faptul că Dimitrie Cantemir, în „Descriptio Moldaviae” (1716), notează că pe malurile Tazlăului Sărat, lângă satul Moinești, „iese din pământ o rășină minerală” folosită de țărani la ungerea osiilor de la care. Adică, e vorba de clasica păcură în jurul anului 1700.
Literatura geologică românească reia această informație, plasând observația lui Cantemir în contextul primelor semnalări de emanații de țiței/bitum la suprafață pe teritoriul Moldovei, chiar dacă el nu folosește terminologia „petroleum” sau „păcură” în sens modern.
Apropo de Moinești, colega mea de facultate Iozefina /Josephine Kohlenberg, acum profesoară la Paris, a îngrijit publicarea unei cărți despre comunitatea evreiască din localitate (Solomon Sapira : O istorie vie, Moinești) cu unele adăugiri personale; cartea este disponibilă pe Amazon și cuprinde și referiri la începuturile exploatării petrolului în regiune.
Cunosc bine zona Moinești și multe localități megieșe (Solonț, Zemeș, Lucăcești, Dărmănești, Comînești, Asău ș.a.) pentru că, în cei 13 ani petrecuți la UAIC, am făcut practică geofizică (carotaj geofizic) aproape în fiecare an cu studenții.
Vorbind de foști colegi. La IPGG București, Secția Forajul sondelor, l-am avut coleg de institut pe viitorul inginer și scriitor Petru Cimpoeșu (cu care eram prieten din anii liceali):
Petru Cimpoeşu is one of the most eminent contemporary Romanian writers. His books are translated to Spanish, Italian, Czech, Croatian, Hungarian and Hebrew. He is a favourite author of the Romanian public and has been bestowed 13 Romanian and international literary awards.
După absolvirea facultății, Petru a lucrat ca inginer de foraj în Moinești și și-a fructificat artistic anii petrecuți acolo publicând primul său roman – Firesc – în 1985, câștigând și un premiu pentru debut.
Întâlnirile mele ulterioare cu Petru au însemnat și discuții despre Moinești. Era fascinat de personalitatea unui scriitor celebru, născut în Moinești: Tristan Tzara (Samuel Rosenstock), fondatorul dadaismului.
Comentariul meu initial, la comentariul pesimist al lui @Agora a vrut sa aduca un pic de optimism, chiar nefondat. Am fost student in Iasi si va spun ca n-am vazut sonde prin Pacurari, cu toate ca mirosea a motorina. Am pus mirosul pe seama traficului greu din zona. 😁
Petrol s-a exploatat in anii 1980 si la… Ghelinta, langa Targu Secuiesc…., de catre Trustul de Petrol Moinesti (schelele Targu Ocna, Comanesti, Zemes). Dupa 1989 sondele au fost astupate. De ce? Mister…
Nu este niciun mister aici.
Sondele au fost închise pentru că zăcămintele erau mici și mature (mai precis, îmbătrânite), producția scădea, iar după 1989 noul cadru economic a făcut nerentabilă continuarea exploatării. În plus, România a intrat într-un proces masiv de abandonare a sondelor vechi, un fenomen documentat și astăzi.
Zăcămintele din zona Târgu Secuiesc–Ghelința nu au fost niciodată mari. Erau exploatări marginale, operate de Trustul de Petrol Moinești, care lucra pe zăcăminte mature, cu productivitate scăzută. În anii ’80, România forța producția oriunde se putea, pentru că Ceaușescu nu avea alternative la îndemână. Zona Moinești-Comânești era mono-industrială, bazată numai pe industria extractivă de petrol și cărbuni. Dacă s-ar fi închis acele sonde și mine ineficiente, populația locală ar fi rămas pe drumuri. Singura posibilitate era naveta pe platforma Săvinești.
Ca exemplu edificator pentru mine: Într-una din primele practici cu studenții într-o mină din zona Comănești (mina Asău), am remarcat că se lucra permanent în apă până le genunchi (pompele de evacuare a apei erau ineficiente). Și atunci l-am întrebat pe directorul exploatării: De ce statul (comunist) român nu renunță la această mină în favoarea extragerii cărbunelui din Valea Jiului sau din carierele din Oltenia? „Și oamenii de aici unde se vor duce la muncă?”, mi-a răspuns el. „Ei sunt mineri din tată-n fiu și nu știu altă meserie”.
După 1989, logica s-a schimbat:
– nu mai exista obligația politică de a menține producția cu orice preț;
– costurile reale au început să conteze;
– sondele mici, cu debite slabe, au devenit nerentabile și s-au închis.
P.S. La terminarea practicii din mina Asău, am ajuns să vizităm și termocentrala Comănești, care funcționa din 1954 pe baza lignitului din minele locale. Pentru că acei cărbuni erau foarte uzi, aprinderea și arderea lor necesita importante injecții de gaz metan. Prezența unor mari cantități de argilă în masa cărbunoasă făcea arderea lentă, slabă energetic, dar producătoare de mari cantități de cenușă, care trebuia colectată și stocată în halde pe care vântul le împrăștia fără încetare peste casele și oamenii din jur.
La Comănești se exploata cărbune brun,
nu lignit. Stratul era foarte subțire, din câte știu eu. Habar n-am de când începuse exploatarea – pp că prin interbelic.
Nu exista la Asău tradiția mineritului din tata in fiu /…/.
Așadar, spre deosebire activitățile de extragere a petrolului din Moinești, exploatarea cărbunilor din Comănești nu are cine știe ce tradiție.
Cele două centre principale sunt la cca 10 km distanță unul de altul, despărțite doar de calea ferată spre Ardeal.
I stand corrected: Minele Rafira, Asău și Lumina din bazinul Comănești au exploatat cărbune brun, nu lignit.
Lignitul este specific Olteniei (Rovinari, Motru, Turceni).
În Valea Jiului — Lupeni, Petroșani, Vulcan, Livezeni, Lonea, Petrila — s-a exploatat exclusiv huilă.
„zăcămintele erau mici și mature (mai precis, îmbătrânite)”
Asta pentru că tot petrolul din subteran e al statului. Pentru o gospodărie individuală, 2 barili pe zi ar fi o producție acceptabilă, ar trăi toată familia numai din asta. Dar cine ar mai plăti TVA, accize și TVA la accize? 😀
Un proprietar privat al unei sonde de petrol în anii ’80 ar fi fost o imposibilitate juridică și o infracțiune politică.
Noțiunea de mineral rights există și funcționează compet doar în SUA. În Canada și Australia, modelul este hibrid sau limitat.
În restul lumii – Europa, Asia, America Latină, Africa și Orientul Mijlociu, regula este clară: Subsolul aparține statului.
În SUA, există numeroase familii care trăiesc bine și foarte bine de pe urma concesionării pe timp limitat a drepturilor minerale companiilor interesate de prospectare, explorare și exploatare, aici întrând și terenurile private pe care se practică fracturarea hidraulică a argilelor gazeifere și petrolifere.
De curiozitate va intreb; este vre-o limita de adancime a proprietatii private a subsolului in US?
Iar daca un foraj de fracturare hidraulica orizontal, trece de limita proprietatii, sunt probleme cu proprietatea alaturata? Va intreb pentru ca cel mai mare zacamant de gaz metan e impartit de Quatar si Iran dar nu stiu daca intre apele teritoriala ale fiecarui stat nu sunt si ape internationale. Probabil partea legale e diferita in acest caz.
Qatar…
este vre-o limita de adancime a proprietatii private a subsolului in US?
Da, dar nu este o limită fixă în metri. În dreptul american funcționează principiul:
„You own what is under your land, unless the state has reserved it.”
Cu alte cuvinte:
– proprietarul deține drepturile minerale (dacă nu le-a vândut separat)
– dar nu deține „până în centrul Pământului”
– iar statul poate impune limite pentru siguranță, mediu, zbor, infrastructură etc.
În practică, drepturile minerale sunt definite pe verticală, dar nu printr-o adâncime maximă, ci prin dreptul de a extrage resursele care se află sub proprietate. Nu există o limită de tipul „până la 1000 m”. Există doar limite tehnice și de reglementare.
daca un foraj de fracturare hidraulica orizontal, trece de limita proprietatii, sunt probleme cu proprietatea alaturata?
Dacă nu ai drepturi minerale și pentru terenul vecinului, este trespass (intrare ilegală).
În SUA, forajul orizontal sub terenul altuia fără drepturi minerale este considerat:
– trespass subteran
– furt de resurse
– motiv de proces civil cu despăgubiri mari.
Există cazuri celebre în Texas și Oklahoma.
În cazul Qatar–Iran nu vorbim de proprietari privați, ci de două state care împart un zăcământ offshore; fiecare forează în apele sale teritoriale, iar orice exploatare subterană laterală ar fi o încălcare de suveranitate, nu o dispută civilă.
Regret, dar in cazul Iran, cu tirania si miile de asasinate ale cetatenilor nu vad alta solutie decat vechea repetata cerere din Senatul Roman : “Cartago delenda ese “ ! Din punct de vedere militar-strategic Iranul reprezinta o uterine veriga in “lantul raului “ = China – Russia – Iran – Corea de Nord. In plus tirania ayatolahilor din Iran are o puternica tenta religioasa-Shia care o pine intr-o dura oppzitie cu toate tarile musulmane adiacente Golfului care Sunt Sunni – cu minima presente Shia (poate cu exceptia Irak si Bahrein. “Treaba facuta pe jumatate” mai mult strict ! Si at fi o crima pentru milioanele de Iranieni, asupriti, terori zati si asasinati de haita de BANDITI, cu sau fara barbs ! Deci Cartago …..,SINGURA SOLUTIE ACCEPTABILA ! Mofturile EUROPEI !? Mofturi de lene, frica si imbrcilitate – ca prin 1938 !!’
E posibil ca miza atacării Iranului să fie, de fapt, controlul rezervelor de petrol, care ar aduce multiple avantaje pentru SUA. Să nu uităm de doctrina „dominanței energetice”, a administrației Trump…
Pentru „Big Oil”, creșterea prețului de referință al petrolului e benefică, iar panica penuriei e mană cerească. Pentru SUA, închiderea selectivă (în favoarea aliaților Iranului) a Strâmtorii Ormuz ar putea fi mai defavorabilă decât închiderea totală.
SUA nu trebuia să se bage în această acțiune militară riscantă ( vezi Afganistanul, Irakul, etc). Orice se va întâmpla în Iran, SUA va pierde.
Ca părere, ar cam trebui să acceptăm că acest conflict va continua o lungă perioadă putând angrena întregul Orient Mijlociu( cu efecte economice teribile pentru economia mondială). Vă închipuiți ce s-ar întâmpla dacă instabilul Trump își ia jucăriile și pleacă din Orientul Mijlociu? Va fi un război generalizat.
Deocamdată situația pare sub control dar incertitudinea este mare. Cert este că analiza inițială este depășită de evenimente și nu se întrevede o încetare a acțiunilor de luptă curând. În condițiile în care părțile nu dau semne de conciliere logistica și economia vor decide. Iranienii sunt cu spatele la zid dar nu au constrângerile americanilor. Pentru regimul de la Teheran este do or die pentru Trump și republicani supraviețuirea regimului iranian va avea costuri politice greu de calculat. Pe termen scurt singurul câștigător este Netanyahu dar pe termen lung Israelul își complică situația enorm dacă regimul iranian rămâne în picioare pentru că foarte probabil în câțiva ani Iranul va avea arme nucleare.
Zice ca in lume ar fi vreo 2000 de tone de uraniu imbogatit „weapons grade” din care Iranul ar avea 440. (Numarul de 2000 trebuie luat cu foarte multa prudenta, seamana mult cu o scorneala de dat s-o mestece presa).
Acuma „weapons grade” inseamna 20-85% puritate. Teoretic poti sa faci o bomba si din uraniu 20%, practic nu, obtii o fisiiala. Iti trebuie macar 60% sa se lase cu bubuiala, dar mai bine +80%, cam atita a fost la Hiroshima ca asta producea Oak Ridge. (Puteau si au facut si mai pur insa cerintele tehnice deveneau din ce in ce mai dificile plus ca erau presati de timp). Iar tehnic (si cinic, asta e) bomba de la Hiroshima a fost „teribil de ineficienta”!
Gurile rele spun ca si Iran si Coreea de Nord ar obtine si puritati de 60% dar nimeni in lumea asta nu va putea confirma o asemenea foarte „fierbinte” informatie.
Un „mic” amanunt: a facut vreodata Iranul un test nuclear, sa stie ca bombardeaua lor functioneaza? Ca nu-i o prastie, totusi. N-a facut ca s-ar fi aflat imediat, evreii sint dintotdeauna cu ochii pe ei ca pe butelie pentru ca e in joc insasi supravietuirea statului lor. Pina atunci mullahii o sa traga cu rachetute iar a doua zi americanii si Israel o sa faca groapa in locul de unde s-a tras. Azi tocmai au dat jos o cladire in Beirut. Chirurgical. Demonstratie de tehnologie, daca cumva mai era nevoie. Iran o sa contraatace pesemne cu covoare persane, ne-ataca va sa zica direct in sufragerii :))).
Restul e politica, persanii n-au decit sa se razboiasca si intre ei si cu harapii mult si bine, treaba lor si a presei. Nu e treaba noastra cita vreme petrolierele pot sa treaca prin Hormuz.
Pai acolo e problema, cat petroliere pot trece prin Hormuz iar pentru aia este nevoie de un „militan” bine dotat. Ocuparea maulurilor stramtorii poate fi o solutie sau alt guvern normal la Teheran.
Ceva intre nu va putea functiona, acum trebuie facut ordine.
Am mai spus-o, punctele nevralgice ale planetei sunt incepand cu stramtoarea Malacca, Hormuz, Bab el Mandab, Suez, Bosfor ( regional) Gibralatar si Panama.
Cine le stapaneste, stapaneste lumea !!
Nu sunt atat de convins ca Iranul va reusi de acum incolo sa mai poata beneficia de arma nucleara, de fiecare data ce va aparea cea mai mica suspiciune o vor incasa, asta inseamna noua ordine, Israelul si SUA vor fi ochii pe ei .
Mai exista varianta unui razboi civil in Iran, model incercat mai pe peste tot in lume cu efecte mai bune sau mai rele. Probabil exista scenarii si in acest sens, incercarile cooptarii kurzilor fiind in discutie. Mai sunt si alte popoare in Iran care ar dori sa scape de garzile revolutionare si militiile acestora.
Ca fapt divers
Livrarea centrifugelor pentru îmbogățirea uraniului către Iran s-a realizat în principal printr-o rețea secretă, creată de omul de știință nuclear pakistanez
Abdul Qadeer Khan (A.Q. Khan) în anii 1980 și 1990. Această rețea a furnizat planuri, componente și prima generație de centrifuge (P-1, ulterior P-2).
Au existat implicări nemtesti însă nu sub forma unei livrări oficiale de stat, ci prin activități ilegale ale unor persoane fizice și firme.
Originea tehnologiei: A.Q. Khan a lucrat în anii 1970 în Olanda pentru un furnizor al Urenco, un consorțiu britanico-germano-olandez, și a furat de acolo planurile de construcție pentru centrifuge.
Livrări individuale: anchetele au arătat că, în anii 2000, oameni de afaceri germani au fost implicați în contrabanda cu componente pentru centrifuge și alte tehnologii nucleare către Iran.
Proces în Germania: au existat acuzații împotriva unor cetățeni germani pentru livrarea de material tehnic destinat îmbogățirii uraniului.
Virusul Stuxnet: Când programul nuclear iranian a fost sabotat de virusul informatic „Stuxnet”, acesta a vizat sistemele de control industrial ale firmei germane Siemens, care erau utilizate în programul nuclear iranian de la Natanz.
Alți furnizori: Pe lângă Pakistan, componente sau materiale proveneau și din alte țări europene, Franta in anii 70 , China si tari arabe
Asa sa taca stimabili care acum fac pe nestiutorii acestei problematici si refuza sub diferite pretexte la inlaturarea problemei sub cele mai hilare pretexte.
Problema nucleara iraniana este veche si mocneste si a fost nevoie de un cowboy de genul lui Trump sa puna capat la insistentele Israelului, arma nucleara pe acestia o detin fiind raspunsul la aceste evenimente.
Israelul are o memorie „biblica” fata de cea foarte scurta a gardei actuale de politicieni europeni., multi dintre ei in acele vremuri folosind inca scutece.
Povestea cu imbogatirea uraniului e mult mai complicata si mai lunga de-atit. Dupa centrifuge vine partea mai dificila, separarea izotopului 235 de ceilalti, ca de 235 ai nevoie pentru bombardea, din ceilalti faci orice vrei tu dar nu bomba atomica cu 235. (Daca te tin bracinarii din ala mult, 238, n-ai decit sa-ti faci bombardea cu Plutoniu 239. Asa zice la Legi, legile alea pentru care nu exista parlamente).
Or U 235 e 0.72% din uraniu iar separarea lui nu e treaba usoara si nici la indemina oricui. Trebuie oameni de stiinta, matematicieni, fizicieni, chimisti, ingineri zdraveni sa faci asa ceva iar pe oamenii aia nu-i cresti ca pe zarzavaturi, bagi bani in scoala si ii culegi la iesire. Astea-s baliverne care-or fi mergind la semanat contabili de primavara (nu cumva mai nou si scriitori de cod IT?), nu in domeniul asta. Altfel n-ar exista unul care bate cimpii bio-eco-euroenergetic-circular si integrativ-holistic-tralalaynic pe-aci.
PS: zice ca acum vreo 2 miliarde de ani ar fi existat un reactor nuclear natural (!) in Gabon si au fost produse si dovezi zdravene asupra existentei lui. Daca asta e adevarat atunci se dovedeste inca o data ca natura are mult mai multa imaginatie decit ne inchipuim.
FYI
Separarea centrifugala a fluorurii de uraniu pe greutatea atomica a izotopilor a fost inventata in Rusia si a fost secreta multi ani. Americanii au folosit difuzia la primele bombite; un proces mult mai dificil.
Mai conteaza ? sau e mai important ca pericolul sa fie eliminat iar Iranul sa nu devina ceva de genul Corea de Nord insa mult mai periculos pt ca astia sunt fanatici religiosi pt care moartea nu inseamna nimic, din contra !!
Bomba atomica in mana unor ayatolahi !! asta ne mai trebuie ca nu avem destui nebuni pe lume.
Pai conteaza in masura in care „Homo sum, humani nihil a me alienum puto”. Da, e tezist, dar ursu a inceput, nu eu….
Referitor la titlul ales de domnul profesor, pentru care am o deosebita stima si un profund respect: ultima bătălie dinaintea unei noi ordini mondiale…
Nu cred ca va fi ultima batalie, asa cum nu cred ca noua ordine mondiala se va naste prea curand. De ce ?
Un singur actor global face si desface jocurile, la nivel strategic, pe tot mapamondul, avand capacitati majore de proiectie a fortei – USA, fata de ceilalti actori sau fosti actori cu pretentii la hegemonia americana.
Rusia e impotmolita in Ucraina, este sub un regim de sanctiuni internationale, mai mult sau mai putin respectat, are suficiente probleme interne, inclusiv demografice, ca sa nu poata emite pretentii, poate doar sa zgarie si sa provoace daune. Poate iesi din acest cosmar doar daca opreste razboiul si reface legaturile economice cu Europa, dar pretul este Ucraina, iar Putin nu va plati niciodata acest pret.
China, putem spune ca e un colos economic care tace si face, cu reale sanse la daramarea hegemoniei, dar la o privire mai atenta vedem ca are un regim politic restrictiv, nu are suport si experienta in proiectia fortei dincolo de granite, va avea cateva sute de milioane de pensionari in urmatorii 30 de ani, iar de aici incolo viitorul poate sa ii rezerve orice, inclusiv un picaj economic rapid, daca fluxurile de materii prime ieftine, care ii alimenteaza acum economia de export, sunt oprite sau perturbate suficient. Si acum ajungem la cheia problemei – Trump a pus mana pe robinetul de petrol venezuelean, iar in Ormuz baga batul prin gard incercand sa perturbe suficient, daca nu chiar sa gripeze cu totul robinetul de petrol iranian, unul dintre jugularele care alimenteaza economia chineza. Indiferent cum iese America din acest razboi, piata materiilor prime legate de petrol si gaze naturale, precum si derivatele acestora, se va reglementa si reaseza in cativa ani buni, dar nu va mai avea in Golful Persic un robinet sigur si la indemana, la aceleasi preturi de dinainte.
USA castiga timp pentru refacerea economiei, se reafirma ca o destinatie sigura pentru afaceri, devine furnizorul de petrol si gaze naturale cel mai sigur si capabil, nu este limitat de probleme demografice si are singurul complex militaro-industrial repus in functiune care va face saltul la noile tehnologii prin care se pot castiga razboaiele la distanta – drone, roiuri de drone, inteligenta artificiala integrata in sistemele de razboi, supraveghere si culegere de informatii.
Europa ? Nu conteaza efectiv. E prinsa in razboiul dintre Rusia si Ucraina, framantata de propriile dileme morale, incapabila sa scape de problemele birocratice, victima a miscarilor americane, a propagandei ruse si a lipsei de viziune in crearea unui stat federal, a puterii militare europene, ca garantie a puterii economice si civilizationale a celui mai frumos si atragator continent pe care doresc toti sa traiasca, din restul lumii. Paradoxal…
https://youtu.be/KYIH00O7gG4?si=_aGH_2JMQGBR8PK3
Rușii au folosit o drona maritimă pentru a scufunda nava ucraineană Simferopol pe Dunăre.
Iranienii nu duc lipsă de drone, dacă vor să oprească traficul prin Ormuz nu cred că îi poate împiedica cineva.
Nici măcar flota rusă n a rezistat în Sevastopol, a trebuit evacuată de frica dronelor ucrainene
”dacă vor să oprească traficul prin Ormuz nu cred că îi poate împiedica cineva.”
Și cu petrolierele iraniene și chineze ce se întâmplă, acelea merg pe covoare zburătoare? 😀
”Iranienii nu duc lipsă de drone”
Well, pe la al 5-lea ayatollah poate se gândește vreunul dintre ei că nu mai multe drone sunt soluția. Numai rușii ar pune problema în maniera asta, pentru ei e important să fie cât mai puțin petrol pe piață, indiferent de amploarea conflictelor. Dar dacă Siemens și Herrenknecht mai vor să facă bani în Iran, o să găsească Merz o soluție mai realistă.
P.S. până la urmă, de asta va ajunge Federația Rusă dezmembrată: pentru că este atât de preocupată să provoace daune întregii lumi (inclusiv Iranului) încât numai dezmembrarea ei va aduce câțiva ani de liniște. Exact cum s-a întâmplat cu Uniunea Sovietică.
Stramtoarea Hormuz trebuie controlata de SUA si aliatii sai, punct.
SUA este pe cale sa ocupe temporar sau pt mult timp acest punct nevralgic pt aprovizionarea lumii cu petrol si gaz.
Zona trebuie curatata si securizata prin mijloace militare, negocieri si alte incercari diplomatice cu actuala putere din Iran nu vor putea rezolva situatia pe termen lung.
Acum este nevoie de o noua ordine in zona Golfului, ordine la care statele afectate trebuie sa participe activ.
SUA is Israelul au obiective diferite, pt Israel este vorba de supravietuirea statala pe cand SUA urmareste obiective economice, politice cat si militare
Schimbarea regimului trebuie facuta din interior de iranieni cu ajutor „international”
Se tot vehiculeaza prin spatiul public lipsa obiectivelor, obiectivele sunt foarte clare. Distrugerea potentialului militar al Iranului, distrugerea potentialului nuclear si eliminarea liderilor acestui regim criminal.
Sa-ti expui public toate strageiile si planurile cum cer multi asa numiti analisti pana la sefi de guverne ar demonstra diletantism politic din partea SUA cat si Israel.
Se pare sunt destui care nu pot sau nu vor sa inteleaga despre ce este vorba in acest conflict, este printre altele si o lovitura indirecta aplicata Chinei, alta poveste.
Dupa terminarea „curateniei” si ocuparea punctelor strategice din zona la care se adauga si insula Kharg, probabil bombardamentele se vor opri si iranienii vor fi chemati in strada sa-si recastige tara, la nevoie prin forta si violenta impotriva criminialilor de la Teheran.
Terenul este si va fi pregatit in continuare iar daca poporul iranian nu va intelege sansa pe care a primit-o pentru a scapa de Ayatolahi si garzile revolutionare va avea un viitor sumbu, capitole de acest gen putand fi repetate.
Cei mai mari perdanti din tot conflictul, iar ! a cata oara, europenii. Refuzul neprietenos fata de SUA ii va costa, in cel mai dramatic caz, iesirea SUA din NATO si reimpartirea insasi a Europei.
Nu sunt convins daca EU va mai avea mari sanse de supravietuire fara alianta NATO alaturi de SUA.
Greseala facuta de Europa este de o gravitate enorma, declaratiile lui Merz, Macron si Starmar facute la nervi si cu o ostilitate nemaiintalinite fata de SUA, aliatul cel mai important.
Hormuzul arunca in aer Europa daca liderii europeni continua in acest puseu de dilentatism politic si sa nu uitam pe langa destramarea NATO, Europa este in razboi cu rusii prin Ucraina, balcanii sunt un butoi de pulbere iar un conflict intre greci si turci oricand posibil !
Israelul lupta pe mai multe fronturi, Iran, Hisbolah, Hamas si Houthi, recunoastrea Somaliland de catre Israel asigurandui o baza militara la alt punct nevraligic, stramtoare Bab el Mandab !
Tarile afectate de atacurile iraniene din zona sunt profund dezamagite de Europa, dealtfel parteneri !!
si modul in care Europa a reactionat in acest conflict dupa terminarea conflictului ele probabil se vor orienta catre SUA si China insa nicidecum catre Europa pt care pretul gazului va creste !
Situatia este complexa insa rezolvabila astfel incat zona sa fie securizata de acum inainte si elimiminate pe cat posibil a organizatiilor teroriste sustinute de Iran.
Sunt aspecte pe care ar trebui sa intereseze intreaga lume !!
Temeri , sentimente , modalitati diferite de interpretare , vectori religiosi de abordare , politici de tot felul , interese diferite , proceduri militare diverse ca si megalomania politica ce incearca sa ocupe intreg spatiul mondial, toate la un loc si multe altele , ne fac sa credem cum ca deasupra tuturora se ridica cine poate .„Ce e val ca valul trece” .Desigur „gitul de sticla ” nu ar putea exista fara „dopul ”(verificati daca cineva a spus dopul) ce in imaginatia colectiva ar putea fi fabricat din orisice material fie el si si militar fie el si inca necunoscut cognitiv .Rezistenta Iranului in fata atacurilor devastatoare ale SUA si Israel (poate intelegeti ca nu o faceau degeaba)nu are decit o singura masura .Iranul este in mod clar extrem de aproape sau chiar acolo avind deja bomba nucleara .Problema lor deriva din deja distrusa capacitate de lansare sau de transport .Degeaba ai ghiuleaua daca nu ai si tunul lui „Karl Friedrich Hieronymus von Münchhausen ”cel care atit de probabil a inspirat narativul povestirilor celebre.Daca Europa ar fi fost masiv afectata (strimtoarea Bab al-Mandab este deschisa )de jocul SUA si cel al Israel atunci s-ar fi implicat in lupta asa doar asteapta la cotitura sprijinind din umbra Israel spre a profita de naivitatea celui numit Trump noul poate Papa inca neafectat de fumul cel alb al zilelor noastre .Nu imi fac nici cea mai mica problema .Europa stie ce face .
Ultima bătălie va fi în Ucraina. Și nu pentru petrol ci pentru putere geostrategica. Iranul este prea mic ca să provoace schimbarea Lumii, Rusia poate fi… dacă pierde…
Ucraina e pierduta, cele cucerite de rusi raman „pe veci” ale lor.
Imi este teama ca o vom pierde de tot daca SUA se retrage din NATO, Europa nefiind in masura sa lupte contra Rusiei. Iranul dinamitaeaza acum NATO si UE daca liderilor europeni nu le vin mintile la cap.
Molecule vs. electroni
Actuala criză provocată de războiul din Iran și cvasi-închiderea Strâmtorii Ormuz demonstrează, încă o dată, deși nu mai era nevoie, că securitatea energetică se bazează pe molecule de petrol, gaze, cărbuni și uraniu atunci când izbucnesc crize geopolitice. O mare parte din Europa și din Asia a decis că electronii și sloganurile „verzi” le vor ține luminile aprinse și economiile duduind. Consecințele alegerii sunt acum la vedere.
Noroc va vine vara in Europa insa cu umplerea rezervoarelor de gaz pt iarna viitoare va fi mai complicat.
Zic sa ne cumparam de pe acum cojoace si caciuli iar o data cu crestrea pretului gazului si pretul energiei electrice va creste cu toate moristile si fotovoltaicile.
Poate ne ajuta vacile, porcii si oile cu ceva biogaz, inseamna sa le furajam bine si sa le punem furtunul direct la fund.
Toata suflarea paminteana a inteles deja .In cazul unor crize politico – militare terminalele de petrol si gaze , rafinariile sau alte componente industriale energetice (depozite , instalatii conexe ,etc) pot fi distruse cu usurinta aidoma structurilor militare navale .Energia verde este viitorul la fel ca si mixul energetic asa cum vedem ca exista in Europa .Nu poti pune toate oulele in acelasi cos .Energia nucleara va domina viitorul ea fiind acceptata ca si energie verde .Asa cum vedem in Ucraina sau in Iran oricare amenitare de a distruge centralele nucleare sau alte componente aflate pe acelasi palier , fie si accidental , limiteaza raspunsul militar al adversarului .Nimeni nu este atit de nebun incit sa creeze o lovitura nucleara fie ea si accidentala. Nu va panicati . Intreg sistemul de aprovizionare global cu hidrocarburi este in restart .Israel face ceea ce stie mai bine omorind rind pe rind toti vectorii de imagine politica din Iran .Strimtoarea Ormuz nu va mai fi centrul ea va fi rapid inlocuita .Rusia habar nu mai are cu cine ar trebui sa mai vorbeasca si cui ar trebui sa ofere ajutoarele in Iran .La fel si China .Nici macar SUA nu mai are vectori prin care ar putea incerca sa curme razboiul .Iranul nu mai are comandant (i). Absolut nimeni nu mai poate reface sistemul de comanda al Iranului .Orisicare alt individ (probabil vor fi mai multi ) ar incerca sa comaseze comanda nu va mai fi ascultat .Se vor naste ,peste noapte ,zeci si zeci de conducatori care isi vor asuma in nume propriu comanda .Din acest motiv unii incearca sa conserve numele de Khamenei dar care evident nu mai exista fizic in persoana asa zisului comandant suprem .Intreg Iranul este sorit haosului generalizat .Rusia ar putea incerca sa extraga uraniul imbogatit din Iran dar riscurile sunt prea mari .In curind cineva va trada .Practic statalitatea Iranului va fi in curind compromisa .Exista si posibilitatea ca vreun fel de accident nuclear sa fie posibil ceea ce exista si in Ucraina .Unora trebuie neaparat sa le revina mintea la cap .”Divide et impera”
Sa faca in viitor conducte de petrol si gaz pina in Oman si Marea Rosie ( exista una deja )
Noi informații geologice despre Iran
În 2024 a fost publicat studiul The Miocene subsidence pattern of the NW Zagros foreland basin reflects the southeastward propagating tear of the Neotethys slab.
Autorii analizează hărți cu izopahite (linii care conectează puncte cu aceeași grosime a stratelor geologice), hărți gravimetrice ale anomliei Bouguer și curbe de subsidență, similare celor pe care le-am folosit în studiul meu din 1996 – Heat Flow and Hydrocarbon Generation in the Transylvanian Basin, Romania, după care avansează mai multe ipoteze și concluzii despre influența Munților Zagros asupra flexării crustei terestre, subsidenței și acumulării de sedimente masive, acumulare responsabilă și pentru depozitele masive de petrol și gaze din Iran, Irak și alte zone adiacente:
Conducta care cara petrol de-a latul Arabiei Saudite din Golful Persic la Marea Rosie are, de curand, debitul marit cu 30% prin adaugarea de aditiv anti turbulenta DRA (Drag reducing agent). Aditivul asta ar fi bun si in Canada. E o conducta care duce petrol greu din Alberta la Pacific si-l pompeaza, la deal, peste Muntii Stancosi.
Date vs. interpretari
Cifra pe care o evidentiati (cu referire la rezervele strategice ale statelor membre AIE) este partiala, conform sursei pe care ati indicat-o (The Tribune of India), caci priveste doar tarile asiatice.
„This move follows a broader international effort by the International Energy Agency (IEA), which announced that nations across Asia Oceania will release 108.6 million barrels of oil „immediately.”
https://www.tribuneindia.com/news/world/vital-to-open-strait-of-hormuz-japan-releases-emergency-oil-reserves-amid-iran-conflict/
Volumele anuntate oficial de AIE/OCDE sunt de cca. 4 ori mai mari.
https://www.iea.org/news/iea-member-countries-to-carry-out-largest-ever-oil-stock-release-amid-market-disruptions-from-middle-east-conflict
Am folosit cifra respectivă pentru că se referă la statele asiatice din zona afectată.
Cifra oficială am postat-o la articolul meu precedent pe 11 martie 2026. Reiau aici acel comentariu, poate mai sunt și alți cititori/comentatori care nu l-au citit:
Constantin Crânganu 11/03/2026 La 22:03
Țările membre ale AIE vor efectua cea mai mare eliberare de stocuri de petrol din istorie, pe fondul perturbărilor pieței cauzate de conflictul din Orientul Mijlociu
Comunicat de presă
11 martie 2026
Cele 32 de țări membre ale Agenției Internaționale pentru Energie au convenit astăzi în unanimitate să pună la dispoziția pieței 400 de milioane de barili de petrol din rezervele lor de urgență, pentru a face față perturbărilor piețelor petroliere cauzate de războiul din Orientul Mijlociu.
Decizia de a lua măsuri colective de urgență a fost luată în urma unei reuniuni extraordinare a guvernelor membre ale AIE, convocată ieri de directorul executiv al AIE pentru a evalua condițiile pieței în contextul conflictului din Orientul Mijlociu și pentru a analiza opțiunile de remediere a perturbărilor în aprovizionare.
„Provocările cu care ne confruntăm pe piața petrolului sunt de o amploare fără precedent, de aceea mă bucur foarte mult că țările membre ale AIE au răspuns cu o acțiune colectivă de urgență de o amploare fără precedent”, a declarat directorul executiv al AIE, Fatih Birol. „Piețele petrolului sunt globale, astfel încât răspunsul la întreruperile majore trebuie să fie, de asemenea, global. Securitatea energetică este mandatul fondator al AIE și sunt încântat că membrii AIE dau dovadă de o solidaritate puternică în luarea de măsuri decisive împreună.”
Rezervele de urgență vor fi puse la dispoziția pieței într-un interval de timp adecvat circumstanțelor naționale ale fiecărei țări membre și vor fi completate de măsuri de urgență suplimentare luate de unele țări.
Membrii AIE dețin stocuri de urgență de peste 1,2 miliarde de barili, la care se adaugă 600 de milioane de barili din stocurile industriei, deținute în baza obligațiilor guvernamentale. Eliberarea coordonată a stocurilor este a șasea din istoria AIE, care a fost creată în 1974. Acțiuni colective anterioare au fost întreprinse în 1991, 2005, 2011 și de două ori în 2022.
Detalii,
https://www.iea.org/news/iea-member-countries-to-carry-out-largest-ever-oil-stock-release-amid-market-disruptions-from-middle-east-conflict
===============================
Este cea mai mare extragere de petrol strategic (eliberare condiționată a stocurilor) din istoria AIE de la înființarea sa, în urmă cu peste 50 de ani, după prima criză petrolieră.
Aflam acum si scopul final al razboiului dupa ceea ce deja ne-am si imaginat totul ca facind parte din ceea ce autorul a identificat si denumit „dreptul de a determina cine controlează accesul la aceste constrângeri geologice” ca si ideea ce tine de o anume retragere deliberata sau poate nu din postura SUA de „polițist global” ca si de renutarea ce va evidentia nonfolosirea dolarului SUA in viitoarele plati .aceste stocuri vor fi vindute rapid la pretul maximal si recuperate dupa ce totul se sfirseste la un pret minimal .
In materie de istorie, predictiile evenimentelor nu pot fi facute precis dinainte, ci doar retroactiv. Cu alte cuvinte, in joc sunt multe variabile, istoria nu se repeta; anumite pattern-uri se pot repeta, dar tabloul e mai vast.
Comparatia intre SUA si UK din anii ’50 nu se aplica, in sensul ca SUA chiar mai slabita, e totusi mult mai puternica decat era UK (care la urma urmei e o insula fara mari resurse, iar dupa WW2 era si in criza economica).
Mi se pare interesant ca Iranul spune ca a negociat trecerea unor petroliere, dar nu spune care. Probabil China a negociat safe passage pt petrolierelor destinate pietei lor. POate si alte tari au facut acelasi lucru sau il vor face (India, eventual chiar si tari din Europa).
Europa nu va trimite forte navale, fiindca acest razboi nu a fost dorit de Europa si nu se intrevede un final clar al sau. In plus multe tari din Europa sunt atente sa nu dea apa la moara extremei drepte, care s-a ridicat mult in ultima perioada.
Scenariile viitoare sunt foarte neclare.. Bombardamentele americano-israeliene doar au decapitat varful, dar regimul islamic in Iran a ramas. E putin probabil sa fie dat jos din interior, iar trupe americane la sol nu vor exista. Probabil acest regim autocratic va ramane la putere, si ii va tine in sah pe americani pana cand acestia vor renunta… Forta militara nu e suficienta pt a actiona cu adevarat, trebuie o coalitie larga de state, principii si obiective clare, si o solutie politica realista de a schimba regimul.
Strâmtoarea Ormuz scoate la iveală pe deplin roadele putrede ale politicilor „verzi”
Articolul de mai sus, publicat pe 16 martie 2026, prezintă consecințele neplăcute, periculoase chiar, ale politicilor „verzi”, scoase pregnant în relief de criza din „gâtul de sticlă” Ormuz și vulnerabilitatea statelor europene confruntate cu noua criză energetică, după cea declanșată de războiul din Ucraina.
Autorul susține că această vulnerabilitate este rezultatul unui deceniu și mai mult de politici occidentale ostile combustibililor fosili. Europa, în special Germania și Marea Britanie, și-a redus deliberat capacitățile interne de producție energetică, închizând centrale nucleare, exploatări de cărbune și ignorând resurse proprii de petrol și gaze. Canada a blocat proiecte majore de infrastructură energetică. Aceste decizii au crescut dependența de importuri din regiuni instabile.
Când livrările rusești s-au prăbușit după 2022, statele europene au fost obligate să cumpere LNG la prețuri foarte mari. În loc să-și regândească strategiile, guvernele au accelerat politicile „net zero”, fără a reconstrui capacități de bază sau rute alternative de aprovizionare.
Pe lângă țările occidentale, Asia de Est este lovită cel mai puternic, deoarece aproape jumătate din petrolul său trece prin Ormuz. Economiile industriale ale Coreei de Sud, Japoniei și Taiwanului depind masiv de combustibili fosili. Piața sud-coreeană s-a prăbușit cu peste 10% într-o singură zi, pierzând sute de miliarde de dolari.
Pentru a rezista șocurilor geopolitice, țările au nevoie de mai multă capacitate energetică fezabilă și controlabilă, stocuri, contracte pe termen lung cu furnizori din afara Golfului și investiții în infrastructură. Gazul natural trebuie tratat ca pilon central, nu ca soluție temporară.
Textul articolului afirmă că narațiunea climatică prin care s-au justificat aceste politici se prăbușește, deoarece marile companii financiare și industriale renunță discret la angajamentele „net zero”. Criza din Ormuz arată costurile reale ale politicilor construite pe ideologie, nu pe fizică.
În final, autorul subliniază rolul Statelor Unite în sprijinirea aliaților prin contracte LNG pe termen lung și finanțarea proiectelor energetice în țările sărace, pentru a reduce dependența globală de „gâturi de sticlă” vulnerabile precum Ormuz și de furnizori coercitivi.
.„Exista si posibilitatea ca vreun fel de accident nuclear sa fie posibil ceea ce exista si in Ucraina .Unora trebuie neaparat sa le revina mintea la cap”.”Divide et impera”Nici bine nu am spus (spun acest lucru si multe altele deja confirmate de multa vreme ) si Israelul loveste o centrala nucleara acolo unde rusii sunt prezenti executind poate cea mai curajoasa manevra din toate timpurile dupa Hirosima si Nagasaki .Daca nu opriti razboaile din Ucraina si Iran asta veti pati .Imediat Putin si camarila au iesit sa vorbeasca despre latura civila a componentelor nucleare iraniene .Rusia va inceta toate provocarile neavind interesul de a-i fi lovite centralele nucleare .
NYT, 17 martie 2026
Războiul din Iran determină unele țări să-și reducă consumul de energie
––––––––––––––––––––––––––
Molecule vs. electroni:
Reducerea cantității de petrol care tranzitează Strâmtoarea Ormuz este un alt argument pentru faptul că energia eoliană, solară și bateriile nu pot asigura necesarul energetic la nivel mondial.
Moleculele domină.
Nefiind initiat in ale functionarii organismelor si vietatilor tralalaynice intreb: Certificatele astea de emisii sint un soi de indulgente? Daca da, atunci urmeaza:
1 – numarul lor e fix? Atunci nu se deosebesc de monedele Crypto, o escrocherie ambalata in limbaj tehnologic. Traiasca si infloreasca bizoniada IT!
2 – se emit cite trebuie, cind trebuie. Cine decide asta, cum si cu ce drept?
3 – exista si apel sau se da Fatwa pe Europa?
Mai întâi, informația din textul meu:
UE vrea să reducă prețurile la energie crescând oferta de certificate de emisii (EU ETS – Emissions Trading System)).
De ce?
Pentru că în logica Bruxelles‑ului, dacă există mai multe certificate pe piață, prețul lor scade, iar companiile energetice plătesc mai puțin pentru CO₂.
Dacă plătesc mai puțin, costurile lor scad, deci — teoretic — și prețul energiei scade.
Este o soluție contabilă la o problemă fizică.
Nu crește producția de energie, nu aduce molecule (gaz, petrol sau uraniu) în plus.
Doar relaxează temporar un mecanism birocratic care scumpește energia.
Apoi, întrebările dvs., de foarte mult bun simț:
Sunt certificatele de carbon un fel de indulgențe?
Da, analogia este foarte bună.
Sunt indulgențe laic‑tehnocratice, vândute în numele „mântuirii climatice”.
Numărul lor e fix?
În teorie, da.
UE stabilește un plafon anual de emisii, iar certificatele reprezintă părți din acel plafon.
În practică, nu.
Plafonul poate fi modificat oricând prin decizie politică.
Exact ca la crypto: valoarea există doar pentru că cineva a decretat că există.
Diferența e că la crypto speculatorii decid prețul; la certificate, birocrații.
Se emit câte trebuie, când trebuie. Cine decide asta?
Comisia Europeană, prin mecanismul EU ETS, decide:
– câte certificate există
– când se scot din piață,
– când se introduc altele
– cum se ajustează plafonul.
Cu ce drept?
Cu dreptul pe care și l-a acordat singură, prin legislație delegată.
Nu există un „checks and balances” real.
Parlamentul aprobă, Consiliul aprobă, iar Comisia administrează.
Este un mecanism tehnocratic cu o legitimitate democratică foarte subțire.
Există apel sau se dă Fatwa pe Europa?
Nu există apel.
Nu există instanță climatică superioară.
Nu există referendum.
Nu există control extern.
Dacă Bruxelles-ul decide că certificatele trebuie să coste 100 €/tonă, așa va fi.
Dacă decide că trebuie să coste 20 €, tot așa va fi.
„Fatwa” este o metaforă corectă: decizia vine de sus, nu se discută, se aplică.
În concluzie, certificatele de carbon sunt indulgențe moderne, administrate de o instituție care decide câte „păcate climatice” există și cât costă iertarea lor. Diferența față de Evul Mediu este doar limbajul tehnocratic. Diferența față de crypto este că aici volatilitatea nu e un accident, ci un instrument. Iar comparația cu o „fatwa” nu e exagerată: mecanismul nu admite apel, doar conformare.
Verde este noul roșu, ăștia sunt că lubenițele.
Va multumesc, domnule profesor! Va multumim, domnule profesor!
OFF TOPIC
PEDEAPSA MAXIMĂ PENTRU INTRAREA ILEGALĂ.
🇵🇰 Pakistan: 10 ani de închisoare + amendă.
🇸🇦 Arabia Saudită: 15 ani de închisoare.
🇮🇷Iran: Până la 25 de ani de închisoare.
🇦🇫 Afganistan: Execuție.
🇾🇪Yemen: Închisoare sau pedeapsa cu moartea.
🇸🇩 Sudan: Închisoare
🇬🇧 Marea Britanie: locuință gratuită, asistență medicală, educație, hrană, telefon, bani.
— TOATE FINANȚATE DE CONTRIBUABILI
Peste 65.000 de imigranți ilegali au sosit din iulie 2024.
Ce s-a întâmplat cu Marea Britanie??
Detalii,
https://x.com/TheBritLad/status/2034246799230194038
Domnule am un mic amendament, Emiratul englez este numele potrivit.
Agentia de stiri iraniana IRNA a comunicat, dupa eliminarea a inca doi lideri de varf, ca Iranul dispune de cantitati nelimitate de lideri. 🙈
În seara asta Israelul a lovit infrastructura energetică din Pars. Replica Iranului: au bombardat Arabia Saudită, Qatar, Bahrain și Irak.
Cât de neghiobi pot fi acești omuleți in rochii care conduc teocrația islamică pe cele mai înalte culmi ale păcii și progresului? Cum să ataci frații întru religie ca să pedepsești dușmanul tău, Micul Satan – Israelul?! Cum să distrugi instalațiile GNL ale celui mai important competitor al Satanei? Cum să țintești fix ce-și dorea Marele Tartor? I-a lucrat Împăratul Oranj cu raza psihonucleară emisă de Paula ‘Mama Omida’ White-Cain? :)
Pe scurt, rezultatul acestui nou episod de automartirizare islamistă (in care aiatolahii șiiți iranieni condamnă la moarte arabii suniți) :
1) blocul islamist e și mai șubrezit
2) competitorii arabi ai Americii sunt și mai slăbiți
3) foarte probabil prețul petrolului o să crească din nou, de unde…
4) toți competitorii industriali ai Americii vor produce tot mai scump și vor deveni și mai vulnerabili in fața unei crize economice ce stă să izucnească
5) oferă un excelent pretext pentru Trump & co ca să atace și să distrugă insula Kharg cu tot ce e pe ea.
6) de insula menționată depinde aprovizionarea cu petrol a Chinei, deci valoarea pârghiei crește și ea (ăsta e motivul pt care nu a atacat-o până acum…că negocia ceva cu Xi).
7) oferă un argument pentru blocada totală pe care Trump o are in pregătire (după modelul exersat cu Venezuela), in care nicio navă către sau dinspre Iran nu va mai trece prin Strâmtoare.
Turcia vs Iran
Președintele turc Erdoğan susține că războiul împotriva Iranului nu vizează doar securitatea Israelului: „O rețea care a preluat puterea și care se consideră superioară celorlalți oameni trage regiunea noastră, pas cu pas, spre catastrofă”.
Detalii,
https://x.com/Glenn_Diesen/status/2034088795423838270
Statele Unite ar putea încerca să ocupe Insula Kharg, prin care tranzitează 85-90% din livrările de petrol ale Iranului. Dacă Statele Unite vor face acest lucru, Iranul va ataca probabil toate instalațiile energetice din regiune.
Pierderea insulei Kharg (Khorg) ar reprezenta o „linie roșie” absolută pentru Iran, fiindcă această mică insulă din Golful Persic este plămânul economic al țării.
Dacă acest activ strategic va fi distrus sau ocupat, ne putem aștepta la o reacție pe mai multe niveluri, escaladând rapid de la nivel regional la cel global.
1. Blocarea Strâmtorii Ormuz
Aceasta este „arma nucleară economică” a Iranului. Teheranul a avertizat în repetate rânduri că, dacă nu își poate exporta propriul petrol, nimeni din regiune nu o va face.
* Acțiune: Minarea strâmtorii, utilizarea dronelor sinucigașe și a rachetelor anti-navă pentru a opri traficul comercial.
* Impact: Aproximativ 20% din consumul mondial de petrol trece prin acest punct. O blocare ar duce la un șoc masiv al prețurilor energiei la nivel mondial.
2. Activarea „Axei Rezistenței”
Iranul nu ar lupta singur. Ar mobiliza imediat rețeaua sa de aliați regionali pentru a suprasolicita sistemele de apărare ale adversarilor:
* Hezbollah (Liban): Atacuri masive cu rachete asupra infrastructurii critice din Israel.
* Houthi (Yemen): Intensificarea atacurilor asupra navelor comerciale în Marea Roșie și lansarea de rachete către Arabia Saudită sau EAU.
* Milițiile din Irak și Siria: Atacuri directe asupra bazelor americane din regiune.
3. Războiul Asimetric și de Infrastructură
Fără terminalul de la Kharg, Iranul nu mai are nimic de pierdut din punct de vedere economic, ceea ce îi oferă libertatea de a viza infrastructura energetică a vecinilor:
* Atacuri asupra rafinăriilor: Vizarea complexelor gigant precum Abqaiq din Arabia Saudită (similar cu atacul din 2019).
* Ciberatacuri: Dezlănțuirea unor ofensive digitale asupra sistemelor bancare și energetice globale.
4. Escaladarea Programului Nuclear
Pierderea unei resurse atât de vitale ar putea împinge conducerea de la Teheran către „opțiunea finală” de supraviețuire a țării: repunerea rapidă în funcțiune a programului nuclear cu scopul de a obține o armă de descurajare, considerând că diplomația și activele convenționale au eșuat.
Notă: O astfel de situație ar transforma un conflict regional într-o criză globală de proporții, forțând intervenția marilor puteri (SUA, China, Rusia, UE) pentru a stabiliza piețele energetice.
„forțând intervenția marilor puteri (SUA, China, Rusia, UE) pentru a stabiliza piețele energetice”
Consiliul de securate ONU !! mai putin UE care nu e nimic.
UE si-a dat arama pe fata prin refuzurile repetate de a se implica intr-o problema care o afectaza direct. Problema nu este SUA si Israel asa cum se incearca sa ni se sugereze, problema este Iranul !!
Iar daca Iranul este o problema globala atunci el trebuie sa suporte consecinte tot globale.
Cred că nu ați sesizat că blocarea totală a Strâmtorii afectează in primul rând Iranul -care o să intre intr-o criză economică profundă gen dezastru total și foamete-, apoi statele arabe, dar parțial și pe termen scurt (până când vor construi căi alternative de transport pt petrol și gaze cu ajutorul terților interesați), după care toate statele manufacturiere asiatice (in special China, India, Banglades, Pakistan). Europa va fi prea puțin lovită (prin prețul global al petrolului), iar America aproape deloc, din contră, vor deveni rapid -in 2-3 ani- cel mai mare exportator de petrol și gnl de pe planetă. Adică fix ce-și doresc Trump și amicii lui din Big Oil. D-aia ziceam că Plutonierii Revoluției din Iran sunt de o inepție feroce, pentru că atacîndu-și vecinii arabi îi fac jocul lui Trump. In plus, ei sunt cei ce amenință cu blocarea Strâmtorii când in realitate sunt deja prizonierii lui Trump care oricând poate închide robinetul (și confisca orice navă sub orice pavilion in temeiul sancțiunilor), deci ei par a fi acei agresori malefici ai comerțului internațional, iară nu Trump care, pasămite, e slab și cere ajutorul aliaților (nu-i așa? )
Despre așa zisa reluare a programului nucler iranian: bănuiesc că e o glumă. Iranul e terminat la capitolul ăsta. Nimeni nu se va risca să le vândă* componente și echipamente și nici nu vor mai avea bani să le cumpere dacă ar apărea vreun zevzec care să facă contrabandă cu jucării nucleare..
*riscul nu mai e de-acum doar financiar și penal, pt că vor fi efectiv vânați ca furnizori ai teroriștilor nucleari. și de americani și de israelieni. să nu uităm ce eficienți sunt agenții Mossadului in execuții d-astea.
Sedinta azi la fabrica. O masina de prelucrat lame de autogreder cu lungimea de 28 ft. adica 8 metri jumatate, pentru Caterpillar. Autogrederele de pe site au lungimea maxima a lamei de 24 ft. deci e ceva nou. La capatul listei se pot vedea cele de 24 ft. Mai avem o masina, livrata acum ceva ani care prelucreaza lame pana la 14 ft.
https://www.toromontcat.com/newproducts/406-equipment/468-motor-graders
Dupa sedinta am intrebat; bine bine dar la ce le trbuie dihaniile astea? Doar lama cantareste 4,5 tone.
Sunt pentru sauditi, ca sa niveleze nisipul prin desert dupa ce sapa pentu turnarea fundatiei la diferite constructii „megalomanice”.
PS. Cand am vazut desenele lamei, am exclamat: avm nevoie de o barca mai mare, asta-i un tip diferit de peste.
Iar masini unelte, de data asta pentru rusi si ale lor „Planes, Trains and Automobiles”
https://www.pravda.com.ua/eng/articles/2026/03/18/8026146/
Detalii,
https://x.com/Rory_Johnston/status/2034411576988434498
https://www.reuters.com/business/energy/saudi-red-sea-port-yanbu-targeted-aerial-attack-minimal-impact-source-says-2026-03-19/
Minimal impact, asta a fost un foc de avertisment .
Ce nu înțeleg eu, strategii lu’ peste prăjit nu s au uitat la ce se întâmplă în Ucraina/Rusia ?
Credeau că iranienii, care sunt producători de drone și rachete nu vor face nimic?
Rușii au încercat să și protejeze rafinăriile cu cope cage de spaima dronelor ucrainene și n au reușit, ce pot face americanii și saudiții?
Capacitățile americane de interceptare sunt mult peste tot ce-și pot imagina rușii în materie. Israelul chiar a ajuns să folosească (și) lasere pentru a-și proteja orașele, deși postacii rușilor se distrau copios pe-aici, în urmă cu vreo 2 ani, când s-a discutat mai pe larg despre ele. Realitatea e incredibil de simplă: niciun proiectil nu e mai rapid decât viteza luminii 😀
Nu există ”foc de avertisment” la nivelul ăsta. Există doar ținte ratate și justificări puerile. Din aceeași categorie: prin ianuarie, Putin primise deja Ucraina cadou de la Trump, în schimbul Venezuelei, iar România fusese și ea vândută Rusiei în Alaska.
Povesti cu Rambo….
Laserele alea pot distruge mai degraba drone si unele rachete la distante relativ scurte si pe vreme buna. Sunt ineficiente pe ceata, ploaie sau praf si total inutile contra rachetelor balistice sau a tintelor rapide si manevrabile.
Se tot cauta a dezvolta lasere pe sateliti dar nu sunt operationale la scara larga.
A se face diferenta intre laserele vazute prin filme si capabilitatile reale ale armatei americane sau israeliene.
In caz de reconfigurare a ordinii mondiale, Romania nu va fi nici macar vanduta, va fi donata Rusiei, asta e ceea ce postacii asa-zisi pro-americani nu inteleg 😀
”Sunt ineficiente pe ceata, ploaie sau praf si total inutile contra rachetelor balistice sau a tintelor rapide si manevrabile.”
Sateliții au bunul obicei să nu stea în atmosferă. Dar nu mai spune asta la nimeni 😀
În continuare, pentru rușii care nu au acces la YT: încă din războiul din Irak, în 2003, americanii foloseau lasere de 10 kW montate pe Humvee, cu care distrugeau dispozitive explozive improvizate, de la câteva sute de metri distanță. Astăzi există lasere de 50 kW până și pe blindate Stryker livrate Ucrainei, cu laserele acelea vă taie fibra optică atașată la drone. Iar pe vehiculele armatei americane se instalează lasere de 300 kW, în locul celor de 50 kW trimise în Ucraina.
”Romania nu va fi nici macar vanduta, va fi donata Rusiei,”
Toate ca toate, dar frustrarea rusului face toți banii 😀 atunci când e sincer exprimată. Fii tu liniștit, România o să fie bine merci, în timp ce tu o să rămâi din nou fără țară, la fel cum s-a întâmplat în 1991, când s-a dezmembrat Uniunea Sovietică.
.Iar pe vehiculele armatei americane se instalează lasere de 300 kW, în locul celor de 50 kW trimise în Ucraina. Si vehiculele astea sunt dincolo de atmosfera terestra? Nu spuneam ca operează pe distante scurte si pe condiții meteo favorabile? Mult succes cu aceste lasere pe ploaie sau furtuna de nisip, vei distruge toți inamicii in calea ta!
Ce lasere pe ce sateliți ai? Pe luna? Nu e niciunul operational, nici pe avioane măcar nu au funcționat asa cum se anticipa. Deci rămânem la lasere care pot distruge drone, bărci, rachete lente, adică cele care există in realitate dar al cărora impact e nesemnificativ pe campul de lupta.
Cat privește România, realitatea si realpolitik ul a avut si are tendinta de a fi destul de cinic si ironic, indiferent de cata crema pun unii pe ghetele administrației SUA :))
E inevitabil, Iranul va deveni atomic. Toate statele mari vor deveni. Ori vorbesti cu toata lumea pozitionandu-te egal, ori game over.
Deocamdata se amana; imi amintesc ca un faron dupa ce si-a luat cafteala prin Siria [!] s-a intors acasa in triumf. Macar juma de an sa se simta si el cu adevarat fiul lui Ra.
Păi strategul aia face: ia in calcul diferite mișcări ale inamicului încolțit și cum poate fi împins să-și facă rău singur cu un efort cât mai mic. Iranul răspunde incredibil de previzibil strategiei americane divide et impera și-și taie singur craca de sub picioare atacîndu-și vecinii arabi.
Exact pe aceste drone mizau strategii americani, de aceea nici nu le-au distrus (la sol, in hangare, cum ar fi crezut omul normal că se procedează intr-un război), pentru a permite iranienilor să dea zilnic cu bâta-n baltă și să-și antagonizeze frații intru religie. Asemenea distrugeri și crime săvârșite de musulmani impotriva musulmanilor sunt ceva ieșit din comun și probabil atrag o reacție furibundă și din partea iranienilor civili (care acum au o dublă motivație de a urî regimul).
Repet: aceste atacuri ce vizează infrastructura energetică a vecinilor arabi sunt de o prostie senzațională. recunosc, nu mă așteptam ca neamul care a oferit omenirii șahul să producă asemenea neghiobi colosali.
Subscriu, cea mai mare eroare pe care o puteau face era sa atace instalatiile arabilor. Asta e si prostie si disperare. Or astia nu vor sta cu miinile-n sin ci isi vor proteja sursa de venit, apelind iarasi la americani, ca la altii n-au la cine. Chinezii observa, nu e de nasul lor ce se intimpla acolo, misculeaza sa treaca ceva nave pe care le vor plati la Sfintu-Asteapta, India pe burta ca-i apa mica, se descurca de niste nave invocind elefanti albastri. Erdogan a croncanit ceva acum citeva zile asa, ca de parada. UE nu poate proiecta vreun fel de forta acolo. In plus are si programare la coafor.
Racheta balistica, ori ramasite, cazuta in Ierusalim langa moscheea Al Aqsa.
https://x.com/ConflictAlarm/status/2035003035374510454
China arunca o ramura de maslin Taiwanului. Mai sa fie…
https://www.yahoo.com/news/articles/china-uses-energy-leverage-push-230000236.html
O lecție de climatologie din partea unei eleve de liceu din Suedia (nu, nu e Greta)
Téa Johansson (four years younger than Greta): Climate realism from a high school student
Téa Johansson delivers her senior thesis.
Chiar dacă studenții mei de la toamnă sunt deja absolvenți de liceu, le voi prezenta acest film chiar la începutul cursului pentru a stabili înălțimea ștachetei peste care vor trebui să treacă pentru a promova cursul.
Interesant, apropo de un comentariu anterior. De pe SkyNews acum 30 de minute:
US officials prevented from sharing opinions about Iran war with Trump, Joe Kent claims
Joe Kent, the US National Counterterrorism Center director who resigned from his position earlier this week, says he and other senior administration officials were denied the opportunity to share their opinions about the Iran war with Donald Trump.
Speaking on Tucker Carlson’s show, Kent claimed that „a good deal of key decision makers were not allowed to come and express their opinion to the president.
„There wasn’t a robust debate.”
Kent, however, declined to say who blocked his access to Trump.
Da, Kent spune și că Kirk a lăsat cu limba de moarte să nu înceapă Donaldo războiul. In opinia mea este un feipturist ce face un joc politic cu gândul la viitoarele alegeri.
Lucrurile sunt extrem de simple daca vrem sa intelegem relatiile dintre economie si geopolitica.In 1974,SUA semneaza un acord cu Arabia Saudita (acord la care au aderat ulterior si Qatar,Oman,Emiratele Arabe) prin care SUA ofera protectie contra garantiei ca tarile vor vinde petrol doar in dolari.Parte din profiturile obtinute vor fi reinvestite in economia americana.Asta oferea dolarului acoperire in petrol ,dupa ce ,cu 3 ani inainte SUA anuntase publica dolarul nu mai are acoperire in aur.Acum,cu cat cantitatile extrase si vandute de tarile din golf (inclusiv LNG) au crescut,asta a oferit SUA posibilitatea sa tipareasca dolari ,,,dolari pe care ii foloseste inclusiv la a isi rascumpara bondurile.SUA a ajuns la datorie publica nesustenabila,plateste 2 trilioane de dolari anual dobanzi.Trump a incercat o miscare simpla:sa cucereasca economic Iranul,sa-i oblige sa vanda si ei petrol si gaze doar in dolari.Asta ar lovi si China,in acelasi timp.In plus,ar controla cam orice resurse mondiale de petrol si gaze inafara Rusiei.Bineinteles ca asta ar oferi SUA capacitatea de a tipari mai multa moneda si probabil sa devalorizeze bondurile pentru a putea micsora datoria publica in termeni reali.De ce ar mai avea nevoie de bonduri daca are petrol si gaze ?
Cam asta e jocul lui Trump…se pare ca nu i-a iesit
Depinde cand si cum se termina batalia. S-ar putea sa fie doar inceputul. tranzitiei.
Asa cum este posibil sa fim mereu in tranzitie, niciodata in noua ordine dorita de unii.
Totul este relativ.
Cui ii mai pasa ce face Iranul ?Daca pina acum natiunile din Golf au fost oprite de Trump sa lovesca Iranul acum vor avea liber .Iranul nu putea fi lovit decit dupa ce facea niscaiva stricaciuni in alte state din Golf .Pe de alta parte acum totul se vede cu claritate .Pe masura ce Europa il tine in loc pe Putin in Ucraina „neamtul” Trump ii distruge aliatii(Venezuela si Iranul) rind pe rind .In Venezuela a fost usor .Relieful si tradarea au permis lui Trump sa il captureze pe Maduro .Iranul nu mai are vectori politici cu care poti discuta un minimal viitor .Netanyahu ii omoara rind pe rind indiferent citi ar fi venit in loc .Din acest moment Iranul devine neguvernabil iar SUA va ocupa insulele din strimtoarea Ormuz .Rusia nu mai are solutii iar China se va retrage in propria „cochilie” urmind un traseu mai degraba European care isi extinde politicile de liber schimb acum si cu Australia .Altfel stateau lucrurile daca Zelenski era rapid inlocuit si Ucraina ocupata in 2022. Tot necazul provocat lui Putin ,probabil cu buna stiinta si parte a unui plan aflat in plina desfasurare , de acolo i se trage .
Iranul e mult mai mare decât Ucraina și mai mic decât Mexicul.
Rezultă că Trump la un moment dat va ataca de unul singur nu doar Groenlanda, Canada, Panama, Cuba și Coreea de North… ci și Mexicul!
(pe Rubio îl deportează la momentul oportun in Cuba lui Originala)
Dalio este rău intenționat sau plătit, refuz sa cred că e naiv.
Comparația Hormuzului cu Suezul și a Imperiului Britanic cu USA este de cascadorii rasului, canal arificial vs strâmtoare naturala, diferente mari daca ne gândim la o blocada militară reală. Apoi este impactul fluxului de mărfuri, iarăși diferența este uriașă. Hegemonia americană este pe duca pentru că au moneda internaționala, armata cea mai buna, sunt lideri în tehnologie, nu depind energetic de nimeni, etc. Să admitem că totuși sunt pe copcă, cine preia rolul de hegemon ? China, cu date economice măsluite, bun manufacturier dar cu populație bătrână, fără resurse naturale suficiente și cu o armata fără experiență ? De Rusia ne-am lămurit, Ucraina a fost prea mult și mitul armatei a fost devoalată de corupție. Probabil la chinezi este și mai rău. Poate UE ? Poate, daca ar avea armata și o politică internațională comuna. Hai sa devenim serioși.
Prin Hormuz trec aproape 20% din produsele petroliere.
20% nu este criza globala ci specula la traderi și asiguratorii navali. De prețul din UE trebuie întrebați și onor politicienii. Ce rezerve avem, avem ? Unde sunt investițiile în exploatări noi la Marea Nordului și Marea Neagra dar investiții în conducte noi cu Azerbaigian/Kazahstan și Nordul Africii ? A stai, noi suntem verzi și ajutam industria chineaza. Principalii importatori sunt asiaticii, chinezii pe cel persan și japonezii și coreenii pe cel arabesc. SUA și UE importa din zona aproape nimic, deci vor face ceva când vor scădea rezervele pentru că pe ei este presiunea.
De ce apare ideea că trebuie musai să trimită trupe ? Loviturile aeriene arata clar că perșii nu se pot apăra. Daca ataca iarăși facilitățile arabilor vor rămâne fara Kharg și fără apă, nu e nevoie să aibă trupe la sol că să niveleze insula aia. Treabă e alta, își permite Iranul sa facă foamea ? China poate lua petrol de la ruși, ceilalți asiatici de la americani și de la arabi, oricum vor să facă conducte noi. Nu cred că îi interesează de ce regim vine sau dacă rămâne cel actul cat timp nu devin nucleari. Vrea cineva un nou Pakistan sau Coree de Nord ? Apropo, cu toata „blocada” tot au ieșit peste 18 milioane de barili.
SA NU RAMANEM TOTUSI DOAR LA GEOLOGIE !
„Obtaining the ASML machine for the line „reinforces Europe’s position at the heart of the global semiconductor value chain,” Imec CEO Luc Van den hove said at a press conference. „It is the core of Europe’s strategic autonomy and technological sovereignty.”
https://www.reuters.com/business/belgiums-imec-secures-rare-asml-high-na-euv-tool-drive-next-generation-chips-2026-03-18/
Totul se reduce la Ormuz
Mark Montgomery
Mark Montgomery este contraamiral în rezervă al Marinei Militare a Statelor Unite și cercetător principal la Fundația pentru Apărarea Democrațiilor. Anterior, a ocupat funcția de director de politici în cadrul Comisiei pentru Forțele Armate a Senatului.
NYT, 19 martie 2026 – There’s Only One Path to Victory in Iran
Donald Trump a solicitat suplimentar 200 de miliarde de dolari bani necesari pe armata SUA in razboiul din Iran ceea ce face inutila orisicare discutie despe pace sau despre incheierea rapida a razboiului .Pe masura ce nici NATO si nici aliatii importanti sau mai putin importanti nu se inghesuie sa il ajute nu exista decit alternativa distrugerii totale a Iranului,evident sustinut de Rusia ,actiune fara de care credibilitatea lui Trump si a SUA se va prabusi.
Cu inchidera stramtorii apare o alta criza, cea de heliu necesar in fabricarea circuitelor integrate.
https://www.dw.com/en/iran-war-helium-semiconductor-industry-chips-oil-qatar-us-evs-smartphones/a-76380869
Am o insatisfacție cu textieri care scriu după ureche, precum Timothy Rooks, unul din echipa de reporteri experimentați ai DW cu sediul la Berlin.
În același paragraf, textierul oferă o mostră de incultură geologică, amestecând extragerea unui compus gazos cu purificarea și, ulterior, procesarea gazului na:
GNL nu se extrage din zăcăminte, ci se produce la suprafață în instalații specializate de lichefiere.
Practic, din sondă se extrage un amestec gazos din sondă, care conține impurități precum apă, CO₂, H₂S și hidrocarburi grele. Heliul rămâne în amestec, având concentrații de 0,1% – 1%, deși unele zăcăminte pot atinge chiar și 2% -7%.
După purificare, GNL se obține prin răcirea gazului natural la –162°C.
Procesul de lichefiere a gazului natural creează, de fapt, condițiile ideale pentru a extrage heliul, deoarece:
– metanul se lichefiază la –162°C,
– heliul rămâne gazos până la –269°C.
Această diferență uriașă de punct de fierbere face separarea aproape trivială din punct de vedere termodinamic.
Va inteleg foarte bine. De exemplu, in articolul pe care l-am semnalat, apropo de masinile unelte din Polonia care ajung in Rusia, erau niste inadvertente marisoare. Intr-un fel, tantarul era descris ca armasar. Dar in fond e vorba de un principiu. Vanzarea acelor masini incalca embargoul.
Explicația Vizualizărilor Articolului Ormuz – ultima bătălie dinaintea unei noi ordini mondiale
Vă mulțumesc pentru analiza atentă a eseului meu și pentru explicațiile privind numărul neobișnuit de mare de vizualizări.
Am observat aceeași tendință încă de la eseul precedent, Geologie și geopolitică în Strâmtoarea Ormuz: cum un „gât de sticlă” tectonic modelează securitatea energetică globală, care a ajuns la aproape 88.000 de vizualizări — o cifră remarcabilă pentru articolele publicate pe Contributors.ro.
Michael Oren – How This War Ends
13 martie 2026
Războiul cu Iranul nu poate fi înțeles, scrie Oren, fără a înțelege că pentru Teheran „victoria” înseamnă pur și simplu supraviețuire, indiferent de pierderi. Iranul mizează pe timp lung și pe presiunea economică globală – în special prin creșterea prețului petrolului – pentru a forța SUA să oprească războiul. Dacă ostilitățile s-ar încheia acum, regimul iranian și-ar reface rapid capacitățile militare, ar domina din nou regiunea și ar transmite un semnal de slăbiciune americană către Rusia și China.
Singura strategie viabilă, spune autorul, este modelul Războiului Rece: forță militară masivă urmată de o izolare totală, fără ocupație terestră. Sub presiune externă susținută, regimul iranian ar putea cădea, deschizând calea pentru stabilizarea energetică globală și pentru noi alianțe strategice în Orientul Mijlociu.
De ce ar funcționa viziunea Oren? Pentru că, argumentează el, așa a căzut URSS: presiune externă + implozie internă.
Autorul este dr. în istorie, fost ambasador al Israelului în SUA, fost membru al Knessetului și viceministru al Afacerilor Externe, și fondator al Israel Advocacy Group.
Unherd publica un interviu interesant cu prof Helen Thompson cu o alta citire a politicii lui Trump în ceea ce privește închiderea sau deschiderea stramtorii în cauza.
HT spune ca Trump nu are un mare interes în deschiderea strâmtorii pentru ca închiderea ei pe termen lung ar putea pune în dificultate China și face europenii și mai ddependenți energetic de USA.
Eu privesc cu scepticism toate analizele făcute azi, de la generali de platou pana la super influencers sau politicieni.
Nici măcar câștigătorii olimpiadelor de matematica nu știu cum vor evolua lucrurile.
https://m.youtube.com/watch?v=fZorjJr4DpA&pp=ugUEEgJlbg%3D%3D
„Trump nu are un mare interes în deschiderea strâmtorii”
Long story short: Trump vrea ca petrolul să fie ieftin, rușii vor ca petrolul să fie scump. Pentru alegerile de la jumătatea mandatului, care sunt peste mai puțin de 8 luni, Trump chiar are nevoie ca petrolul să fie ieftin. Ca estimare personală, spre sfârșitul lunii iunie (deci după ziua lui naștere 😀) petrolul o să fie cât trebuie de ieftin.
„câștigătorii olimpiadelor de matematica nu știu cum vor evolua lucrurile.”
Primele mele ”meciuri” cu olimpicii la matematică datează încă din liceu. E povestea aceea cu -5000°C pe care am mai spus-o pe-aici. În esență, matematica permite și lucruri pe care fizica nu le permite, de asta sunt ei cam debusolați. Pentru ei nu există realitatea oamenilor normali, ei înșiși își creează realitatea. Cam ca Chuck Norris.
Chuck Norris a murit.
Exact de asta l-am menționat, pentru aducere aminte. Chuck Norris se distra mereu pe seama calităților supraomenești care îi erau atribuite. Inclusiv ultimul lui mesaj a fost din categoria asta:
Chuck Norris on his 86th birthday, his last one (2026): „I don’t age. I level up.”
Alte mostre:
When he was born, Chuck Norris drove his mother home from the hospital.
Chuck doesn’t flush the toilet, he scares the shit out of it.
https://news.sky.com/story/chuck-norris-latest-actor-and-martial-artist-dies-age-86-13522234
(Off topic) Dumnezeu să-l ierte pe Chuck Norris şi să amintim de „funcția Dirac” prezisă de fizicieni ca fenomen, explicat prin teoria distribuțiilor.
OFF TOPIC
Impresionanta filmare. Cascade pe Uluru in Australia.
https://news.sky.com/video/heavy-rainfall-creates-waterfall-on-iconic-australian-landmark-uluru-13521897
Liniile aeriene europene vor sa fie suspendata cerinta ca un procent din kerosenul ars in motoare sa fie produs sintetic („ecologic)”. Ca si-n US/Canada unde se presupunea ca metanolul facut din papușoi salveaza omenirea. Inca mai vad masini cu eticheta FLEXFUEL. Vai ce in voga erau….
European airlines call for suspension of synthetic fuel mandate
https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/european-airlines-call-suspension-synthetic-fuel-mandate-2026-03-19/
Viata îți readuce in memorie lucruri care păreau complet uitate. Vad ca Israelul a lovit instalațiile iraniene de pe zăcământul gigantic de gaze South Pars. Este cel mai mare zăcământ de gaze din lume.
Cu vreo 25 de ani în urma am lucrat intr-o echipa care încerca să pună în valoare o parte din acest zăcământ. Este același zăcământ care în Qatar se numește North Dome și care a transformat aceste triburi de beduini intr-o tara araba f prospera.
N-am lucrat personal pe South Pars, erau alți colegi mai deștepți limplicati, oricum proiectul n-a progresat pentru ca în negocierea cu iranienii aceștia din urmă au pus condiții economice dificile printre care una, ignorata în România, era o limitare a capex-ului si o participare a industriei locale (asa zisul local content). Practic voiau o soluție tehnica mai ieftina.
Peste vreo 3 ani ma izbesc din nou de un Pars, North Pars. In alta tara și alta companie, o consultanta. De data asta chiar am lucrat câteva luni la modelarea făcută pentru o alta companie pe care o ajutam. North Pars este mult mai mic, este totuși de vreo 13 ori mai mare decât complexul Domino (in perimetrul Neptun Deep) din Marea Neagra ce va întra în producție, in shallah, în 2027. Asta da o idee despre dimensiunea zăcămintelor de gaze din zona și de implicațiile pe care intreruperea exportului de gaze îl are asupra economiei unor tari precum Japonia, Coreea de Sud, China si chiar India. Ca si in Romania lui Ceașcă indienii nu mai au gaz pentru gătit și vor trebui sa se întoarcă la bălegar de vaca (sfântă). Aparent unul din marii câștigători al acestei situații este Australia, dar numai partial pentru ca majoritatea contractelor de gaz lichefiat sunt pe termen lung la preturi ale gazului care sunt doar ușor legate de prețul petrolului. Prețul gazelor vândute in afara contractelor pe termen lung a explodat însă. Este piața vânzătorilor.
Hai sa ne dam cu tancu’!
Are si Kim o problema proaspata…vorba aia. Venezuela, Iran, Cuba, cred ca urmeaza si Nicaragua. Din cei 10 negri mititei au mai ramas doar 3. Pozele sunt memorabile!
https://www.news.ro/externe/kim-jong-un-supervizeaza-impreuna-cu-fiica-sa-exercitii-militare-intr-un-poligon-la-phenian-cu-un-nou-tanc-de-asalt-prezentat-drept-un-element-cheie-al-modernizarii-fortelor-armate-1922401120002026031222384724
Dupa inchiderea acestui razboi trebuie sa ne punem intrebarea daca SUA si aliatii sai din Pacific pot tine fata unui conflict cu China dupa cum au reactionat la cererile americane.
Idem pt Europa intr-un conflict cu rusii !!
Daca de pe acum , dupa 3 saptamani de conflict se pune problema materialului si a munitiei la ce ne putem astepta.
Daca Iranul deja este o asa nuca grea de spart nu vad cum cineva ar putea sa invinga China sau Rusia.
Acesta provocare este urmarita din aproape atat de rusi cat si chinezi care stau cu toate „simturile” technice si umane pe scena din Ormuz si Iran.
Europa ? chiar daca ajuta intr-un fel sau altul, mai pe fata, mai pe ascus nu este apta sa rezolve nici un conflict militar, cu nimeni.
Europenii, satui de bunastare si plin de ifose nu vor putea lupta impotriva nimanui decat intr-o masura foarte restransa, cu mercenari si soldati profesionisti.
Cu cat o societate este mai civilizata ca atat este mai putin rezilienta la provocari de tot felul, incepand de la fenomene ale naturii si pana la razboaie.
Imperiile nu s-au prabusit din cauza nevoilor, sau prabusit datorita bunastarii si decandetei ! fapt pt care ma ingrijoareza tot mai mult capabilitatile mai ales europene.
Nu poti lupta cu armate conduse de birocrati impotriva unor dictaturi !!
”nu vad cum cineva ar putea sa invinga China sau Rusia.”
Nu vrea nimeni să învingă China sau Rusia, nu în termenii ăștia se pune problema. Rusia are o mulțime de petrol și de gaz pe care trebuie să le vândă Europei, dar la prețul pe care-l vor considera americanii acceptabil, nu la cel mai mare preț posibil. Sunt în curs de eliminare ”sateliții” Rusiei din emisfera vestică, gen Cuba sau Venezuela, dar asta nu înseamnă că acești ”sateliți” vor fi invadați de trupe americane.
Nici în Iran nu e nevoie de trupe americane, decât dacă nu se poate recupera altfel uraniul. După ce uraniul Iranului va fi confiscat, nu va fi nici picior de militar american pe-acolo.
Despre China, pentru cine nu are acces la cursurile predate ofițerilor americani: China este un imperiu continental, la fel ca Rusia. Nu dorește nimeni să o invadeze, China este cea care amenință ocazional cu invadarea Taiwan-ului. Însă marina chineză nu a debarcat nicăieri, niciodată. Tocmai pentru că este un imperiu continental. Din călăreți de stepă nu faci marinari, nici măcar la ordinul Partidului 😀
Actualul razboi din Iran , un razboi energetic impotriva Asiei si in special al Chinei, al zonelor cu cresterile economice cele mai mari la nivel mondial. Pe cine avantajeaza ? SUA, energetic independenta cu resurse de gaz si petrol substantiale la care adaugam Venezuela.
Incotro se vor indrepta investitiile ? unde energiea este ieftina si sigura, marina si aviata americana avand grija sa ramana asa. SUA este o putere amfibie, maritima, nimeni nu vorbeste de infanteria de uscat americana. Navy si Air force sunt sunt si vor ramane punctele forte pe langa sistemele din spatiul extraterestru fara de care nu functioneaza nimic.
Europa dupa cate vedem va fi dezmembrata atat militar cat si politic in blocuri diferite , unul nordic, altul verstic, altul balcanic sud est european.
NATO si UE ? nu stim ce va urma.
Planul MAGA se pune in aplicatie, pas cu pas ! din „clasicii romani”
”trebuie sa ne punem intrebarea daca SUA si aliatii sai din Pacific pot tine fata unui conflict cu China”
Până una-alta, în 2024 și 2025, China a cumpărat pe ascuns din Statele Unite servere în valoare de 2,5 miliarde de dolari. Compania al cărei nume nu e menționat în actul de acuzare e Super Micro, din California. Serverele erau echipate cu chip-uri H200 și B200 de la Nvidia, interzise la export către China:
https://media.washtimes.com/media/misc/2026/03/20/indictment.pdf
Evident că niște manageri chinezi din California se ocupau cu asta, iar serverele apăreau inițial ca fiind exportate în Taiwan, de unde plecau mai departe în ambalaje noi, nemarcate. Chinezii sunt atât de performanți în materie de AI, încât le trebuie servere americane pentru asta 😀
Trupe de desant marin americane in drum spre Insula Kharg?
https://www.jpost.com/international/article-890630
Navele acelea (USS Boxer et al) sunt din Flota a 3-a, cu baza la Point Loma, lângă San Diego. Flota a 3-a operează la vest de Statele Unite, între coasta americană și zona de responsabilitate a Flotei 7-a, cu baza la Yokosuka, în Japonia. Conflictul cu Iranul se desfășoară dincolo de zona de responsabilitate a Flotei 7-a, în zona de responsabilitate a Flotei 5-a, cu baza în Bahrain.
Dincolo de asta, o debarcare în insula Kharg ar fi lipsită de orice sens, uraniul nu se află acolo. Iar a forța strâmtoarea Hormuz pentru o debarcare în insula Kharg ar oferi Iranului ocazia să marcheze puncte pentru mass-media, deci nu se va întâmpla.
În concluzie, până nu vedem navele acelea că trec dincolo de Filipine, este foarte greu de crezut că se îndreaptă spre Iran. Flota Pacificului, care include atât Flota 3-a cât și Flota a 7-a, are cam 200 de nave. Dacă se punea la cale o debarcare în Iran, era de unde transfera nave în Golful Persic, nu era nevoie ca ele să plece abia acum de la San Diego.
https://www.jpost.com/international/article-890630
Dacă postezi link-ul acela de 5 ori nu înseamnă că ai confirmări din 5 surse. Îl postasei deja odată, ajunge. Scrie ceva despre insula Kharg în acel articol?
https://www.latimes.com/politics/story/2026-03-20/iran-war-oil-prices
https://abcnews.com/Politics/2200-marines-3-navy-ships-headed-middle-east/story?id=131252486
https://www.kcra.com/article/us-warships-marines-middle-east/70802922
Razboiul clasic prin care o natiune ataca o alta natiune si o cucereste cu ajutorul trupelor la sol trebuie dat uitarii . Metodele de cucerire se schimba nimeni nemaiavind un interes de felul Germaniei ce dorea sa cucereasca ,pas cu pas ,toata Europa ,in cel de al doilea razboi mondial.Dupa ce Occidentul a cucerit intreaga Europa si ceva din URSS (cu mici exceptii care in curind vor fi si ele rezolvate) cu ajutorul NATO ca si model militar unanim acceptat de fostele natiuni socialiste si cu ajutorul economic investitional in aceste tari (vedeti usor diferenta de PIB)acum Rusia si Israel au deschis o noua cale .Distrugerea la ras a teritoriilor revendicate si omorirea capeteniilor statelor inamice .Pe linga toate acestea SUA , daca nu faci ce ti se zice , distruge integral capacitatile militare si economice ale inamicului readucind populatiile in Evul Mediu .Cam asta se intimpla peste tot in lume .Europa si NATO nu vor sa se amestece in acest balamuc generalizat incercind sa isi creeze sisteme de aparare de netrecut( a distrus cu lejeritate citeva rachete balistice iraniene indreptate catre Turcia si Creta ) si totodata incercind sa ofere lumii ceea ce numim , la nivel economic „liber schimb ”asa cum se intimpla cu Mercosur cu India si acum si cu Australia .Islanda si Marea Britanie vor si ele sa intre in UE dupa ce M.B. a trecut negativ prin Brexit iar Ucraina si restul tarilor europene non UE abia asteapta sa fie primite chiar si fara dreptul de VETO atit de nociv interpretat de Ungaria lui Orban .Trump mai isi face o vreme de cap prin lume pina ce in alegerile partiale din toamna acestui an va pierde „Camerele ” si cine stie daca nu cumva Impeachment îi scrie in destin .Iranul , spre deosebire de Venezuela , a fost pacalit de rusi si chinezi care nu ii ajuta mai deloc iar Cuba tremura asteptind finalul .Intre timp aurita Sală de Bal a lui Trump va fi gata si toate „Serbarile galante!” vor fi tinute acolo si nu la Versailles .
Srâmtoarea Ormuz și energia „verde”
Kevin O’Leary tocmai a spus cu voce tare ceea ce toată lumea gândea în sinea sa, referitor la ceea ce a confirmat închiderea strâmtorii Hormuz despre energia verde:
„Practic, nu ne-a fost de NICIUN FOLOS în acest moment.”
AOC și alarmiștii climatici nu vor aprecia deloc acest lucru.
O’LEARY: „Un lucru este cert în legătură cu această marfă: ea este inputul pentru FIECARE sector al economiei.”
„Avem 11 sectoare. Fiecare sector are nevoie de o sursă de energie la un preț rezonabil.”
„Și știți, am vorbit mult despre energia alternativă, idei noi și energia nucleară.”
„Dar acest șoc a demonstrat lumii că petrolul contează încă — nu puțin, ci contează FOARTE MULT!”
„Și mă aștept ca politica privind hidrocarburile să se schimbe dramatic peste tot în ceea ce privește asigurarea unei surse la un preț de aproximativ 70 de dolari.”
„Așadar, veți vedea că acest lucru se va întâmpla și că se vor investi mult mai puțini bani în surse alternative.”
„Poate că asta nu este nici bine, nici rău, depinde de perspectiva fiecăruia, dar este CLAR că nu ne-am asigurat deloc investind miliarde de dolari în energia eoliană și solară.”
„Practic, aceste investiții ne-au fost de NICIUN FOLOS în situația actuală.”
Kevin O’Leary, cunoscut și sub numele de „Mr. Wonderful”, este un investitor, antreprenor și personalitate de televiziune canadian. Este cunoscut mai ales pentru rolul său de investitor și prezentator în cadrul emisiunii „Shark Tank” difuzată de ABC.
Detalii,
https://x.com/overton_news
Euronews, 12 martie 2026
The ‘culture war’ on net zero: Why have Brits stopped supporting climate policies?
–––––––––
Ce ți-e și cu mișcările astea protestare din UK? Nu numai Just Stop Oil, dar și suratele Extinction Rebellion și Fossil Free London…
Vorba celor de la Phoenix:
Toate-au fost la timpul lor ceva exagerat,
Anii au trecut in zbor si lumea le-a uitat.
…
Toate sunt la moda-acum si tot exagerat,
Timpul trece ca un fum si tot va fi uitat.
Este mai mult decit evident .Petrolul nu mai este o alternativa viabila pe masura ce „nebunii ”planetei ne-au aratat cit de vulnerabili suntem atunci cind nu putem apara cimpurile si rafinariile de petrol si gaze .Practic cu un bat de chibrit faci pagube de milioane de dolari .Planeta si industria automobilului se va reorienta catre electric , renutarea la folosirea automobilului clasic va fi exponentiala .produsele conexe nu vor mai fi folosite , industriile de producie a plasticului se vor autodesfinta .Petrolul (benzina)va fi folosit doar pentru transportatori .Farmaceutica naturista va inlocui o mare parte din ceea ce cunoastem .Totul va fi in continua transformare .A te lasa la cheremul unor „zdruncinati ”care din greseala au aceste zacaminte de petrol este o eroare care ne costa . Mixul energetic european va face fata dezastrului .Totul se va schimba in jurul nostru .
OFF TOPIC
Danemarca ar fi trimis munitie si explozibili in Groenlanda, de frica lui Trump ori, mai degraba, penrtu a-si mari sansele in alegeri…
https://news.sky.com/story/denmark-sent-explosives-to-blow-up-greenland-runways-amid-trump-invasion-threat-13522093
Cazul Danemarcei nu spune nimic despre Groenlanda, ci foarte mult despre Europa: un continent care, în fața unui impuls imprevizibil de la Washington, reacționează din reflex cu aceeași panică strategică pe care o ascunde, de obicei, sub discursuri despre ‘parteneriat transatlantic’.
Faptul că un stat NATO a trimis explozibili pe propriul teritoriu pentru a sabota pistele — nu pentru a opri Rusia, ci pentru a descuraja Statele Unite — este o fotografie perfectă a epocii. Nu e ‘strategie’, nu e ‘viziune’, ci doar o formă de frică administrată birocratic.
Cât despre dimensiunea electorală: Alegerile au fost doar decorul; piesa reală era cu totul alta.
În fond, Danemarca nu s-a pregătit să apere Groenlanda. S-a pregătit să nu fie umilită. Iar asta spune tot.
De acord cu Dumneavoastra.
OFF TOPIC
De-ale ecologiștilor…
Podul „Butterfly” al lui Gavin Newsom, în valoare de 114 milioane de dolari
Un pod rutier peste o autostradă din sudul Californiei, destinat „tuturor, de la fluturii monarh până la pume”, a depășit termenul de finalizare și bugetul alocat.
Pentru comparație cu „performanța” democrată a statului California:
Un mister de ce Germania este o mare campioana a Emissions Trading System.
„This ETS is a great success. It has been in place for 20 years and is a market-based and technology-neutral system. So we are not calling the ETS into question,” German Chancellor Friedrich Merz told reporters after the talks had concluded.
Liderii EU au hotărât ieri sa mențină aceasta afacere prin care se mișca bani între smecherii care știu cum sa manipuleze sistemul. Sunt cunoscute scandalurile cu rotativa TVA, a datelor falsificate și ale alocării de certificate pe gratis.
ETS funcționează ca o „fatwa” tehnocratică tocmai pentru că nu există nici control democratic real, nici transparență asupra mecanismelor interne. Germania îl apără cu un entuziasm suspect nu pentru că ar fi un „succes de piață”, ci pentru că a devenit un instrument prin care se redistribuie bani între cei care știu să navigheze și să manipuleze sistemul.
Iar scandalurile cu TVA, date falsificate și alocări gratuite nu sunt derapaje, ci arhitectura însăși.
În forma actuală, ETS nu reglează nimic — doar perpetuează un sistem pe care nimeni nu vrea cu adevărat să-l deschidă la lumină.
Nemtii sunt principalii raspunzatori pt implementarea acestui sistem la nivel european asa cum tot ei au avut idea interzicerii motorului cu ardere interna din 2035.
Germania devine pe zi ce trece o tara tot socialista, tara in care stanga politica prin partidul social democrat, al verzilor si comunistilor impun agenda, CDU cu cancelarul actual, marionete.
Debarcarea in Iran: Trump, tentat de un nou sacrificiu uman “Omaha”?
Stiri de ultima ora, tot mai insistente, despre intentiile SUA in razboiul din Iran, ingrijoreaza nu numai opinia internationala, ci si populatia americana. Temerile sunt ca Donald Trump s-ar putea sa fie contaminat de ideea riscanta de a trimite în Orientul Mijlociu mii de militari americani pentru a desfășura operațiuni terestre împotriva Iranului. O asemenea posibilitate da fiori americanilor, care isi vad floarea tinerimii expusa mortii sangeroase, ce ar indolia si indurera multe familii. O posibila debarcare in Iran poate fi comparata cu debarcarea pe plaja Omaha, parte a Operațiunii “Neptun”, din 6 iunie 1944, care a fost cea mai sângeroasă acțiune din Ziua-Z, SUA pierzând aproape 2.000 de soldați. Atunci, soldatii americani debarcati pe plaja Omaha au murit pentru un razboi care nu era al americanilor, ci al europenilor. La fel se va intampla si intr-o eventuala noua “Omaha”, in cadrul Operatiunii “Epic Fury”, soldatii americani vor muri pentru un razboi care nu este al Americii si nu este al poporului american, ci al presedintelui american Donald Trump, fapt ce inevitabil va adanci falia dintre leadership si mase.
Nici un razboi nu este al poporului american .Singurii care si-au sapat groapa au fost iranienii .Venezuela a fost olecuta mai inteleapta si l-a predat pe Maduro .Iranul nu mai are pe cine preda .Indiferent cine ar veni la putere va fi executat cu exceptia unuia care va accepta toate conditiile lui Trump. .Incheierea razboiului se va face in termenii stabiliti de SUA si Israel .Indiferent de mijloacele folosite Iranul ar face bine sa incheie rapid razboiul cu toate consecintele deja cunoscute si stabilite de SUA .Cine crede ca de aceasta data SUA se va retrage pe model Vietnam sau Afganistan nu il cunoaste pe Trump si nici pe Netanyahu .Trump aduce un contingent de puscasi marini in Iran iar daca Iranul va incerca sa distruga aceasta structura militara negresit va avea soarta pecetluita .Abia asteapta Trump un asemenea prilej si un asemenea motiv .Cit despre NATO vedem cu usurinta cum nici un comandant militar (la virf SUA are aceasta pozitie ) nu s-a exprimat favorabil lui Trump ceea ce ne arata in clar o noua abordare NATO care nu mai depinde de nimeni fiind deja o structura militara de mare putere care nu asculta politicul .NATO deja decide si politic multe dintre deciziile oferite in relatiile internationale cu intreaga planeta .
De ce credeti ca exista ETS sau in Romania Programul Național de Investiții „Anghel Saligny”, sau de ce credeti ca UE ofera 95 de miliarde de Euro imprumut Ucrainei dupa ce , conform spuselor lui Trump,SUA a oferit peste 400 de miliarde de dolari gratis Ucrainei prin adm Biden sau de ce credeti ca programul PNRR are bani oferiti ca si granturi sau de ce credeti ca procentul din PIB oferit pentru inarmare creste sau ca SAFE devine parte a unor imprumuturi nationale ce cuprind tehnologia militara de ultima generatie ? Hai sa vedem daca stiti ?
La un moment dat, datoria suverană a țărilor va fi plătită cu proprietățile private ale cetățenilor și astfel se va ajunge la visul globalist: dictatură și control total! Și chiar dacă va ajunge dreapta la cârmă, prin puterea reacției pendulului, tot la un soi de dictatura va recurge elita pentru că narativul compromiterii democrației va prevala.
Datoria nu va fi platita niciodata .Acum sunt platite doar dobinzile iar daca razboiul devine mondial vor plati totul doar invinsii .Stii cine vor fi invinsii ?
O perspectiva cam pesimista apropo de programul nuclear iranian.
‘You cannot unlearn what you’ve learned’
Centrifugele ar fi doar niste masini de spalat mai sofisticate „a sophisticated washing machine.”
Hexaflorura de uraniu e gazoasa si ar fi posibil sa exista centrifuge momeala.
https://www.jpost.com/middle-east/iran-news/article-890694
OFF TOPIC
@Cranganu
Nu stiu daca ati citit articolul de mai jos, stimate domn, dar spune multe, si-n dreapat si-n stanga, in sus si-n jos, parca si-nainte si-napoi…🙃. O lume nebuna nebuna.
https://www.ziaruldeiasi.ro/stiri/progresistii-progresistilor–1844414.html
Pentru mine, care trăiesc în SUA de mulți ani, nu e ceva nou. Ba, din contra.
În opinia mea, student loans reprezintă principala cauză a fenomenului, atât în US cât și în UK. Orice degenerat primește bani de la guvern ca să se ducă la facultăți de diversity, equity and inclusion. Așa ajunge degeneratul să dea lecții profesorilor, fiindcă profesorii sunt plătiți din banii ”lui”.
Însă pentru sistemul în asamblu e valabilă vechea explicație: is not a bug, is a feature.
Complet de acord.
Aveți dreptate în privința mecanismului: sistemul de împrumuturi acordate studenților (pe termen de 20 ani, cu dobândă foarte mică) a creat exact această dinamică perversă, atât în SUA, cât și în Marea Britanie. La începutul mandatului său, Biden a încercat chiar să anuleze toate datoriile către stat și a fost nevoie de o opoziție puternică pentru oprirea anulării. Când finanțarea curge automat, fără filtrul meritului sau al exigenței academice, apar inevitabil programe fabricate, inflație de diplome și o cultură în care studentul se simte „client”, iar universitatea — furnizor obligat să livreze satisfacție, nu rigoare.
Iar observația finală este exact esența problemei: nu e o eroare de sistem, ci o funcționalitate perversă a sa. Modelul a fost construit să producă tocmai acest tip de comportament și de raporturi de putere.
Șocuri neașteptate, care dau de gândit, la adresa miturilor privind “invincibilitatea” portavioanelor și avioanelor stealth americane și a “limitelor” capabilitatilor militare ale Iranului
Evenimente recente din razboiul SUA&Israel – Iran, deja cunoscute de toata lumea, par sa spulbere mitul “invincibilitatii” portavioanelor si avioanelor stealth americane. Portavionul USS Gerald R. Ford a fost afectat de un incendiu devastator la bord, posibil lovit de o racheta iraniana, potrivit Teheranului, or accidental, conform Washingtonului. Dar ambele capitale practica la greu cenzura si propaganda (a se citi minciuna!). Presa greaca a scris o alta versiune despre portavion, ca incendiul de pe navă nu a fost accidental, ci a fost provocat deliberat de echipaj, din cauza nemultumirilor. Nu ar fi pentru prima data, grave nemultumiri (cu germeni de revolta!) au mai fost si pe alte nave militare ale SUA, chiar in acest secol, nu cu mult timp in urma. Cert este ca portavionul a facut calea intoarsa, pentru a intra in reparatii. De asemenea, doua avioane de vânătoare F-35 au fost lovite de antiaeriana iraniană, primele cazuri de acest gen, dintre care unul cu o zi in urma, pe 20 martie, cand Trump anunta “decimarea” Iranului! Inca o noutate socanta, care da peste cap stereotipuri, e ca Iranul a lansat noaptea trecută două rachete balistice cu rază intermediară, vizând o bază militară americano-britanică, Diego Garcia, în largul Oceanului Indian. Deși atacul a eșuat, el a arătat clar că Iranul dispune de rachete cu o rază de acțiune dublă, de circa 4000 Km, decât se știa până acum că există în arsenalul Teheranului. Daca razboiul va fi neintelept lungit, vor fi probabil si alte surprize neplacute. Liderul rus Vladimir Vladimirovici Putin a dat asigurari Iranului ca „Moscova rămâne un prieten loial și un partener de încredere pentru Teheran”, intr-un mesaj de felicitare a poporului iranian cu prilejul Anului Nou Persan, sarbatorit de peste 300 de milioane de oameni.
”Deși atacul a eșuat, el a arătat clar că Iranul dispune de rachete cu o rază de acțiune dublă, de circa 4000 Km, decât se știa până acum că există în arsenalul Teheranului.”
Atacul eșuat a arătat clar că Iranul mințise până acum, asta a arătat. Iar negocierile cu americanii tomai la capitolul rachete balistice se împotmoliseră. Iranul declarase ferm că nu negociază nimic în materie de rachete balistice, așa s-a ajuns la bombardamentele americane.
„Moscova rămâne un prieten loial și un partener de încredere pentru Teheran”
Nu avea nimeni vreo îndoială. Dar era important să scrii asta încă o dată, așa e? 😃
Nici China si niciuna dintre natiunile „ raului ” nu au puterea Occidentului .Puneti in balanta pagubele si va lamuriti .In Ucraina Rusia s-a impotmolit .Venezuela a fost mai inteligenta si a cedat iar Iranul este in mare parte distrus fara pagube majore sau mare efort .Cuba este prea mica iar Kim se joaca de-a moartea .Dupa ce razboiul din Iran se opreste , fie unii vor fi invinsi fie vor renunta vazind ca nu pot face fata ,atunci pacea se va instaura pentru zeci de ani .Este in interesul Israel sa pacifice regiunea .Vedem cum Iranul nu poate atrage pe nimeni in razboi .Curind se va prabusi meamaiavind vectori politici de imagine .SUA a acordat o luna si juma eu spun doua luni .
”SUA a acordat o luna si juma eu spun doua luni .” De ce nu 2-3 zile? Sau 24 de ore, ca in Ucraina?
Romania parca a iesit pe ultimul loc la iq sau pe primul la analfabetism functional, nu mai stiu care era ordinea. Pt cei putini care nu intra in niciuna din cele 2 categorii, sa inteleaga ce se intampla acum in Iran:
Trump a făcut, cu războiul tembel declanșat de SUA, împreună cu Israelul, în Golf, patru mari rele și nimic bun.
1. A aruncat în aer economia globală, cu consecințe pe care le suportăm fiecare dintre noi.
2. A provocat un război care a distrus pacea și stabilitatea relativă din regiune pentru, probabil, decenii de acum înainte.
3. A distrus orice șansă pentru poporul iranian de a își lua soarta în mâini și de a trece printr-un proces de democratizare și liberalizare.
4. A compromis mișcarea conservatoare occidentală și a pus bazele unui reviriment puternic al ideologiilor progresiste.
Ce a obținut în schimb?
Bănuiesc că destule miliarde de dolari din speculații bursiere, făcute de familia și prietenii săi.
Sper că….cel puțin 30 de miliarde, ca să semene cu acei celebri 30 de arginți….
OFF TOPIC
Daca mai era nevoie; EU e plina de cartite rusesti, la un nivel de speriat. Ce cuta Vence in Budapesta?
https://www.pravda.com.ua/eng/news/2026/03/21/8026603/
https://www.reuters.com/world/vance-visit-hungary-ahead-tough-april-election-foreign-minister-says-2026-03-20/
Ce-a mai facut Musk? Un cap de TIR, EV cu raza de 500 de mile. Numai bine cu suceala din Ormuz…
https://www.wsj.com/business/logistics/truckers-tesla-fans-semi-b0a66e6e?mod=business_trendingnow_article_pos1
Se stinge lumina in Iran daca strimtoarea nu este lasata libera ne anunta Trump si nu avem nici un motiv sa nu il credem .Cine inca isi imagineaza ca SUA si Israel nu s-au pregatit pentru asa ceva ba chiar si pentru stupida actiune a Hamas care a declansat totul („sarmanul ”Hamas atit de naiv) se inseala amarnic .Probabil ca presedintele actial al Iranului este „ cuiul lui Pepelea” .Va face pace in conditiile impuse de Trump .
Iranului i-au fost vindute niste povesti mai ceva ca povestirea cu Ali Baba si Sesam, deschide-te! Iran a intrat in plin proces de dezintegrare .Conducatorii Iranului cad unul cite unul fara vreo speranta cu care ar putea veni in fata natiunii si care ar linisti lucrurile .Pentru Iran inarmarea cu tehnologia sovietica si chineza (facuta tot dupa rusi ) a fost o imensa greseala de apreciere a puterii .Nu s-au trezit nici macar dupa esecul rusilor in Ucraina .Venezuela a fost mai isteata .L-au predat pe Maduro care acum cica ar striga, fara limite , intr-o camera protejata fonic ,eu sunt presedintele .Conducatorii Iranului nici macar cu asta nu s-au ales .Israel lichideaza zi de zi cite vreun actual sau fost reprezentat de stat .Este tot mai evident cum ca SUA si Israel nu se vor opri .
Nu e nici o escaladare .Nu va lasati pacaliti de Media mereu in cautare de rating .Degeaba iranienii au atacat ,dar prea putin au lovit , tarile vecine .Ele nu vor intra in lupta cum nici Europa nu va intra .Trump vrea sa isi asume ,de unul singur ,istoric vorbind, maretia salvarii Israel si noua cruciada a lui Isus impotriva necredinciosilor . Mina invizibila a lui Dumnezeu il protejeaza, mereu si mereu .Trump este indestructibil mai ceva ca Bruce Willis din filmul cu acelasi nume .Iranul nu mai poate face nimic .Se va stinge curind lumina in Iran asa cum ne-a tot zis Trump . Rich ard Inimă-de-Leu nu poate fi mai mare decit Trump .Winston Churchill sau Stalin sunt niste pigmei ai istoriei in viziunea lui Trump .El este salvatorul tuturor .Anvergura istorica a lui Trump depaseste modestele fapte de arme ale predecesorilor sai .costurile doi bani nu fac pentru Trump .Europa si SUA au bani oricit de multi ar vrea sa aiba .„Neamtul Trump ”devine astfel invincibilul .
Filipine accepta temporar folosirea benzinei „murdare” Euro II.
https://www.reuters.com/business/energy/philippines-allows-temporary-use-dirtier-fuel-amid-middle-east-crisis-2026-03-22/
Scuze daca nu am aprofundat toate scenariile descrise cu atentie la detalii, daca poate sa ma ajute cineva…stramtoarea Hormuz este deschisa sau nu navigatiei?
Multumesc mult!
https://www.timesnewroman.ro/politic/stramtoarea-ormuz-blocata-dupa-declaratiile-lui-ponta-au-inghetat-apele-pe-sute-de-kilometri/
Strâmtoarea Ormuz rămâne deschisă pentru transportul maritim, cu excepția navelor asociate „inamicilor Iranului”, a declarat duminică reprezentantul Teheranului la agenția maritimă a ONU, după ce președintele american Donald Trump a amenințat că va viza centralele electrice iraniene dacă această rută nu este „complet deschisă” în termen de 48 de ore. Stramtoarea Ormuz, un punct obligat de trecere in termeni militari, numita uneori si Stramtoarea Iran deoarece coasta nordica a acestei stramtori apartine Iranului, este in momentul de fata o zona militara de conflict, care, potrivit regulilor de razboi, este supusa in mod obiectiv unei alte jurisdictii, specifice, diferite de cea din timp de pace. In circumstantele actuale, Stramtoarea Ormuz se afla de facto sub jurisdictia Iranului. Nu este nimic neobisnuit, este exact ca in cazul Conventiei de la Montreux care ofera Turciei controlul asupra accesului navelor militare între Marea Mediterană și Marea Neagră. Foarte probabil si Iranul va avea dupa razboi controlul de jure asupra Stramtorii Ormuz, controland accesul navelor militare in Golful Persic.
Stramtoarea Ormuz, un punct obligat de trecere in termeni militari
Am făcut armata ca TR-ist la UM 01038 Vânători de munte, Borșa, Maramureș. Scopul principal al batalionului nostru era asigurarea traficului/tranzitului prin două „strâmtori” sau defilee: pasul Vișeu-Salva, care leagă Maramureșul de sudul țării, respectiv pasul Prislop, cea mai înaltă trecătoare din Carpații Orientali, care leagă Maramureșul de Moldova,
În limbajul vânătorilor de munte, fiecare din cele două „strâmtori” se numește „punct OBLIGATORIU de trecere”, nu „punct obligat”. Strâmtoarea Ormuz este și ea, similară în termeni militari, unui astfel de punct obligatoriu de trecere.
Intrebarea poate face referire sau poate naste o noua intrebare .Care sunt natiunile care au capacitatea de transport petrol sau alte marfuri ce pot tranzita strimtoarea si care nu .In acest context SUA lasa sa treaca aceste „ambarcatiuni ” agreate de Iran sau nu le lasa sau doar le lasa avind certitudinea ca ele pot descarca oriunde li se spune sa o faca .Nu cred ca cineva stie cu exactitate avind in vedere ca nu exista multe flotile care pot executa tranzitul .Daca am sti cu exactitate unde ajunge petrolul lasat liber la transport am sti daca razboiul este in intregime asa cum il vedem explicat la TV.
”SUA lasa sa treaca aceste „ambarcatiuni ” agreate de Iran sau nu le lasa sau doar le lasa avind certitudinea ca ele pot descarca oriunde li se spune sa o faca .Nu cred ca cineva stie cu exactitate”
Există totuși ceva care se știe cu exactitate: Statele Unite nu acționează ca o ceată de briganzi, care să permită trecerea selectivă a unor nave, eventual percepând și șpagă de la armatorii acelor nave.
Ce nu vă spune mass-media neomarxistă în România: atunci când Statele Unite arestează o navă (un petrolier rusesc, de exemplu) asta se întâmplă pentru că există un mandat emis de un judecător federal. De asta navele Gărzii de Coastă urmăresc câte două săptămâni câte un petrolier, pentru că așteaptă să fie emis un mandat federal, iar acel mandat federal nu este încă emis.
Statele Unite nu vor coborî la nivelul Iranului și nu se vor comporta la nivelul Iranului: strâmtoarea Hormuz este liberă pentru navigație și orice navă comercială care trece prin strâmtoare este liberă să circule mai departe, în măsura în care nu există un mandat federal pentru a aresta acea navă. Ca regulă generală, dpdv al Statelor Unite, petrolierele indiene și chineze sunt libere să meargă unde vor ele, iar cele japoneze cu-atât mai mult.
Când Iranul o să emită mandate de arestare pentru diverse nave comerciale, atunci va exista dovada că Iranul este un stat de drept. Însă până atunci, Statele Unite sunt și astăzi un stat de drept. Nu vor fi adoptate măsuri discreționare, de genul ”oprim toate navele comerciale iraniene”. Dacă se va ajunge la asta, va exista un ordin executiv (echivalent cu decretele prezidențiale din România). Deci Statele Unite vor anunța public cum procedează și în niciun caz nu vor acționa pe bază de șpagă primită de la armatori.
Si atunci de unde criza .Daca Iranul e in razboi cu SUA si Israel si ceilalti trec de unde vine criza ?
Statele Unite nu vor coborî la nivelul Iranului și nu se vor comporta la nivelul Iranului: N-au unde sa mai coboare, la momentul actual mai jos de atat nu pot cobori. Coborarea a inceput cu Vietnamul , apoi Libia si a continuat cu Iraq ul, Siria, Afghanistanul si acum cu Iranul, unde s-au impotmolit deja si trump nu stie cum sa iasa. Acum du-te si raporteaza ca fac propaganda rusa.
”Statele Unite (…) N-au unde sa mai coboare, la momentul actual mai jos de atat nu pot cobori.”
Tendința de a stabili standarde morale pentru alții își are originea în narcisism. În educația tradițional-creștină, narcisismul este reprimat. În educația neomarxistă, narcisismul este încurajat, pentru că el contestă ca scop în sine autoritatea bazată pe competență. Așa ajung studenții de la de diversity, equity and inclusion să dea lecții profesorilor.
Fenomenul face parte din degenerarea societății occidentale, iar degenerarea asta pornește demasculinizarea băieților încă din stadiul de bebeluș: li se dau nume feminine. Magdalena este nume biblic și înseamnă ”femeia din Magdala”. În limba română, ar fi ca și cum pe un băiat l-ar chema Gălățeanca, iar consecința unui asemenea nume va fi o confuzie totală în care va trăi acel băiat toată viața. Comportamentul Statelor Unite este unul cu accente tipic masculine, așa că va fi considerat inacceptabil de băieții feminizați pe care îi cheamnă Gălățeanca 😀
Mersi, nu de educatia „traditional-crestina” a lui Trump are nevoie lumea.
Ce standarde morale mai e de stabilit? Sub Trump nu mai este niciun standard in general, daramite standarde morale. Dar e bine ca îți faci de cunoscut si tu „standardele „cu prilejul asta :))
Cand autoritatea va fi clădită cu adevarat pe competenta va fi recunoscuta ca atare si respectata. Dar cât timp esti pe aici sa repeți poveștile cu standardele morale ale SUA si educatia traditional-crestina sau autoritatea bazată pe competente, e clar ca acest lucru inca nu s-a întâmplat :D E bun însă ca arata „competențele ” tale :))
Înțelege un lucru simplu, daca mai ai cum: nu rezonanta nordica a unui nickname te face mai masculin. Pe mine ma cheamă Madalin, asa m-m semnat. Ai idee cat de ridicol si penibil e sa spui astfel de lucruri cuiva care s-a semnat cu prenumele când tu nu ai macar un minimum de coj ones sa faci asta? De asta e bine ca SUA sa-si arate cat mai mult „standardele ” , in felul asta putem fi siguri si liniștiți ca cel puțin un 20- 30 de ani americanii nu vor mai aduce astfel de caractere la Casa Alba:))
”Pe mine ma cheamă Madalin, asa m-m semnat.”
Nu aveam nici cea mai mică îndoială, de asta am și explicat lucrurile pe care le-am explicat. Problema e că narcisismul face parte din patologia psihiatrică, el chiar apare în DSM-5, indiferent dacă ești tu de-acord cu asta sau nu.
Hai să încercăm altfel, poate așa pricepi: Senegal a fost colonie franceză. E normal ca un om să meargă acolo și să presupună că va găsi destui localnici cu care să se înțeleagă în franceză. Dar cine se duce acolo neștiind decât germană și e indignat că nu se poate înțelege cu senegalezii în germană, are o problemă de percepție a realității și una de comportament. La un mod absolut similar, tu ai pretenția ca Trump să se comporte ca un băiat cu nume de fată și crescut doar de mamă, pentru că este singura limbă pe care o poți înțelege. Asta nu e vina lui Trump.
Am explicat mai demult de ce folosesc nickname-ul ăsta. Nu că ți-aș datora vreo explicație, dar dacă aș fi fost crescut doar de de mamă, probabil nu l-aș fi folosit. Faptul că folosesc nickname-ul ăsta spune ceva despre mine, iar nickname-ul pe care-l folosești spune ceva despre tine. Cu-atât mai grav dacă e chiar numele tău de botez. End of story.
@Mădălin – numele meu real e unul public. Mă găsești instantaneu pe Google dacă îl știi, apar ca ”director” și ”PSC” (person with significant control) la mai multe companii din UK, deci nu spera că ai să îl vezi vreodată folosit la comentarii.
Tu centrezi si tot tu dai cu capul, asta am inteles deja :))
Dincolo de psihologia halucinanta si de gasit justificari la acțiuni pe care orice om normal le condidera condamnabile si delirante, nu poate lispi si aroganta celui care nu a facut proba vreunei competente reale dar e director, poate chiar si rege sub acoperire.
. Faptul că folosesc nickname-ul ăsta spune ceva despre . Daca era doar numele poate ar fi spus, dar comentariile spun chiar totul despre tine si ocupatiile tale :)) . De director, nu te altceva. :d Fie ca intelegi sau nu, a te lega de numele cuiva si a face speculatii fara temei e ceva ce e sub nivelul oricarui puber de la o școală de cartier din Ferentari. Asta e tot o lectie din manualul de educatie civica al trumpistilor din export.
Chiar nu ma îndoiesc deloc de ceea ce spui! :)) Cu aceeași mentalitate unii au ajuns președinți ai SUA sau politicieni de rang înalt. Alții din oieri au ajuns milionari in euro. Ai un viitor luminos in fata :D
Sunt n cazuri de persoane publice care își asociază numele unor opinii sau comentarii. Vă este rusine cu ceea ce scrieți sau este o lipsa de curaj in asumarea unor puncte de vedere? In niciunul dintre aceste cazuri nu se reflecta barbatia, care înseamna si asumare.
@Tudor – ”In niciunul dintre aceste cazuri nu se reflecta barbatia,”
Bărbăția s-ar reflecta dacă ai scrie lucrurile astea sub numele real, cu CNP și seria cărții de identitate. Sau dacă mi le-ai spune față în față, nu ascuns în spatele unei tastaturi.
Așa funcționează lumea neomarxistă: ateii dau lecții de creștinism, feministele dau lecții de masculinitate. Ce zici, unde te încadrezi? 😀
@Mădălin – ”a te lega de numele cuiva si a face speculatii fara temei e ceva ce e sub nivelul oricarui puber de la o școală de cartier ”
Care parte din narcisism sau din ”a stabili standarde morale pentru alții” n-ai înțeles-o? Lucrurile astea nu le pot scrie niște psihologi cu drept de liberă practică în România, pentru că și-ar încheia îmediat cariera. Dar cineva trebuie să le scrie, pentru că disfuncționalii au ajuns să stabilească normele de comportament pentru oamenii normali. Îmi asum vulgaritatea unei expresii pe care o folosea bunică-mea: ”s-a suit scroafa-n copac”. Prin comparație, bunicul nu avea ocazia să facă astfel constatări, el chiar avea personal grijă să nu se suie nicio scroafă în copac, în gospodăria lui 😀
…Dar cineva trebuie să le scrie, pentru că disfuncționalii au ajuns să stabilească normele de comportament pentru oamenii normal…Te-a delegat cineva sau stabilesti tu norme voluntar si de capul tau? Asta a propos de pledoaria cu narcisismul :D
Spune-i celui/celor care ti-au spus ca ai avea opinii de comunicat pentru oamenii normali sa nu își mai bată joc de tine.
Dar vă rog, nu va sfiiti! Puteți sa postați si altfel decât sub acoperire. Si da, oricând ce va scriu aici va spun si in față, nu va faceți griji! Nu ați fi nici primul si cu siguranță nu ultimul.
P. S. „disfuncționalii au ajuns să stabilească normele de comportament pentru oamenii normali”. Si in care postaci lipsiti de identitate dau lectii de atitudine masculina celor care se semneaza cu prenumele, nu-i asa? :))
Criza e pur speculativă la momentul de față. Nu există un deficit real de petrol brut, nu cred că s-a oprit nicio rafinărie. E doar o bună scuză de a mări prețurile, după care o să vedem iar petrol vândut la preț negativ, cum s-a mai întâmplat.
Din câte am înțeles, Arabia Saudită a redus într-adevăr producția cu 20%, din cauza dificultăților de a-l exporta, însă acel petrol lipsește deocamdată doar din tranzacțiile bursiere. Nu e ca și cum s-au scufundat petrolierele și n-a mai ajuns petrolul în Europa. Însă pentru regimurile europene scumpirea petrolului e mană cerească, fiindcă le ajută să-și promoveze propagandistic regenerabilele.
Nu a autorizat nimeni noi foraje în Marea Nordului, deci europenilor le place situația actuală.
”Foarte probabil si Iranul va avea dupa razboi controlul de jure asupra Stramtorii Ormuz, controland accesul navelor militare in Golful Persic.”
Foarte probabil, nu. Comparația cu Bosfor este complet nepotrivită. Strâmtoarea Bosfor are 2 mile marine lățime și trece efectiv prin oraș, prin Istanbul. Deci Turcia se află pe ambele maluri, strâmtoarea Bosfor e complet pe teritoriul Turciei, care permite țărilor riverane Mării Negre accesul.
Ormuz e de 10 ori mai lată decât Bosfor, are 21 de mile marine lățime și se află între Iran și Oman. Limita apelor teritoriale este 12 mile marine, iar Iranului nu i se va permite să și le extindă la 21 de mile, până la țărmul Omanului. În astfel de situații se trasează niște linii de demarcație la mijloc, iar fiecare dintre cele două țări va avea câte 10,5 mile marine apele teritoriale.
P.S. În Rusia nu este acces nici la Google Maps? 😀
În sfârșit, o știre bună:
Pentru prima dată în istoria sa de aproximativ 52 de ani, Comisia de Reglementare Nucleară (NRC) a eliberat o autorizație de construcție pentru un model de reactor nuclear avansat, în ciuda eforturilor susținute ale democraților de a bloca proiectele similare.
Aprobarea, acordată luna aceasta proiectului de reactor avansat companiei TerraPower Natrium din Kemmerer, Wyoming, marchează o etapă istorică și un triumf semnificativ asupra obstacolelor birocratice și politice de lungă durată care au împiedicat inovarea și implementarea tehnologiilor nucleare avansate în SUA.
NRC a finalizat evaluarea de siguranță în puțin sub 18 luni, înainte de termen și cu 11% sub buget — realizări care ar fi fost de neimaginat în trecut.
Detalii,
https://www.nationalreview.com/2026/03/after-52-years-democrats-red-tape-unravels/
Bloomberg, 22 martie 2026
Detalii,
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2026-03-22/iran-war-trump-seizing-kharg-island-is-a-bad-idea-for-oil-reasons-too-mn1pgo70
Apropo de intelegerea istoriei. Articol dintr-un ziar evreiesc nu iranian:
Ali Larijani si Henry Kissinger vorbind in 2015. Ambii sunt morti….
Cica Larijani era un tip stilat, fata lui era profesor universitar in US. A fost data afara cica.
https://www.jpost.com/middle-east/article-890803
Urmari ale politicilor stngiste duse de Canada de-a lungul zecilor de ani cu Cuba.
Una din cele mai mari mine de suprafata din lume (Moa), operata de o firma canadiana, extragea nickel si cobalt, pana nu demult. Extragea e mult spus.
Mina a fost exprropriata de Castro de la americani dupa revolusion. Ei…se va intoarce unde trebuie in curand.
Implicatiile financiare si legale sunt enorme.
Parca, in Iran a fost expropriata industria extractiva, fara compensatii si n-a mai fost liniste dupa aia….
https://www.cbc.ca/news/politics/canadian-companies-cuba-9.7136937
Si rticolul asta de pe WSJ, tot legat de Cuba.
https://www.wsj.com/opinion/cuba-tries-one-more-big-con-933e5719?mod=world_trendingnow_opn_pos2
Cum au ajutat Palantir și Anthropic AI armata americană să lovească 1.000 de ținte din Iran în 24 de ore
Detalii,
https://www.moneycontrol.com/world/how-palantir-and-anthropic-ai-helped-the-us-hit-1-000-iran-targets-in-24-hours-article-13853331.html
Intrebarea este insa cine a ales tintele prioritare .Evident nu Trump (poate doar citeva dintre ele).AI iti ofera o perspectiva functie de intrebarea pusa dar alegerea finala este tot cea militara .SUA a evitat sa loveasca anumite tinte poate chiar la intelegere cu rusii . Iranul a crezut ca se poate ascunde .Nu se poate .Raspunsul Iranului este posibil doar datorita acceptului SUA de a nu lovi tinte importante .Deciziile Politice nu se suprapun totdeauna peste cele militare .Uneori ai nevoie sa lasi sa treaca niste lovituri spre a antagoniza si mai mult relatiile cu terti si spre ati putea motiva loviturile viitoare totul oferit si cetatenilor tai care se radicalizeaza in anumite momente de acest fel .Una este sa lovesti structuri sau chiar si civili in Ucraina si alta este sa o faci in Israel .Impactul la nivel global este diferit .Una peste alta zicerea : „Nu cerceta aceste legi caci esti nebun de le-ntelegi ”sau urmarea „Ce-i pasa unei lumi intregi de moartea mea” ne arata cu cinism realitatea .
OFF TOPIC
Un student i-a spus lui Milton Friedman că Ford a lăsat 1.000 de oameni să moară pentru a economisi 13 dolari pe fiecare mașină Ford Pinto. Răspunsul lui Friedman a fost devastator.
https://x.com/i/status/2035815322511434239
Dacă geologia ar asculta de falșii profeți…
„Petroleum resources-they’re going to be gone by the end of the century”
Paul Ehrlich 1974
Testimony before US Congress
„Domestic Supply Information Act” Hearing of the Committee on Commerce and Committee on Government Operations (Serial No. 93-107)
–––––––––
Despre Paul R. Erhlich (RIP) am scris ad nauseam ca epitomă nefastă a falșilor profeți apocaliptici.
Dacă s-ar fi terminat petrolul în 1999, nu ar mai fi existat astăzi criza Ormuz (printre altele).
Îi întreb pe oameni cum ar cheltui 30 de miliarde de dolari pentru a salva lumea.
Iată câteva răspunsuri:
-Redistribuirea resurselor
-Eradicarea fenomenului homeless
-Accesul la apă
-Educația
-Și care este răspunsul cel mai popular? Schimbarea climei.
@BjornLomborg spune că majoritatea oamenilor își stabilesc greșit prioritățile.
Detalii,
https://x.com/JohnStossel/status/2035361033968046090
Lumea nu poate fi salvata .Nu exista nici un vector uman care poate face asta .Trump incearca .Nu despre a salva pe cineva sau ceva este vorba .Vorbim doar despre stabilirea unor reguli care pot prelungi agonia .Si deasupra tuturora se ridica cine poate este versul tuturor veacurilor .Singura entitate care acum ofera omenirii bunastare est UE.Noile tratate de liber schimb sunt puse fata in fata cu oferta razboinica a altora .Oferta UE este de nerefuzat .In timp ce„ zapacitii ”planetei ofera doar gloante doamna Ursula von der Leyen ne ofera tuturor bunastare .Daca punem in oglinda ceea ce face UE cu ceea ce fac SUA si Rusia totul devine extrem de clar .UE capaciteaza politic toate sperantele omenirii si cumuleaza pe zi ce trece nu numai banii cetatenilor doritori de a trai in liniste si pace pe continentul European dar si prezenta fizica a acestora .Mercosur ,India ,Australia si multi altii ,care vor veni alaturi de noi , fac din UE un centru al inteligentei mondiale .Deja ne inarmam cu niste capacitati militare nemaivazuite si ne decuplam de inginfatii lumii care se cred semizei .Tot ce se intimpla este favorabil UE .Migratia inteligentei si a banilor care pina mai ieri mergeau in ”Dubai” , inarmarea devenita posibila multumita lui Putin si Trump si a actiunilor acestora ,tratatele de liber schimb realizate cu restul lumii , preluarea ENATO , decuplarea totala de energia sovieticilor si punerea in aplicare a unui plan de mix energetic ce ne scoate din toate necazurile , revenirea de facto a Marii Britanii in UE si punerea in valoare a duolui nuclear Franta M.Britanie in folosul apararii continentului ,refacerea integrala a intregului continent ce devine tot mai Verde , noua oferta adresata natiunilor din Europa non UE care accepta integrarea chiar si fara dreptul de VETO devenit atit de pagubos atunci cind facem referire la „ hunii ”lui Orban, punerea in miscare a noilor tehnologii militare si ajutorul oferit Ucrainei ,care devine scutul Europei in fata primejdiei putiniste , neimplicarea directa in conflictul SUA(Israel) in Iran , noua formula militara ce aduce aproape (de parca nu stiam asta )Japonia si Germania ,doua dintre marile puteri mondiale, impreuna cu imensele sume de bani aruncate de UE in lupta (triloane peste trilioane de euro) totul suprapus sau alipit jocului favorabil UE facut de „neamtul ”Trump in Iran , ne arata adevaratul cistigator al momentului .
Americani au avut recent o operațiune militară de mică anvergură riscantă.
Zona poate fi caracterizată ca fiind un „butoi cu pulbere” și de altă natură, geologică cu impact global geologic. Multele ”cazane” rămase goale in adâncuri.
Cu impact de mică anvergură au fost ținuturile Sodomei și Gomorei, vestite datorită mulțimii de fântâni cu smoală de suprafață, care au făcut fâsss și au explodat rezultând formarea Mării Moarte. Probabil domnul profesor va confirma sau nu, in funcție de datele științifice?!
Chimiștii au analizat unele date care cam confirmă existență a cele ce au fost scris,e despre ce a fost inainte de apariția mării cea sărate.
Marea Moartă nu s‑a format dintr‑o explozie bruscă generată de „cazane goale” sau „fântâni cu smoală” care au făcut «fâsss»; ea este în principal o depresiune tectonică legată de sistemul de falie Dead Sea Transform (Riftul Mării Moarte), iar legăturile cu povestea biblică a Sodomei şi Gomorei rămân posibile la nivel arheologic şi sedimentar, dar nu există o dovadă geologică clară că evenimente catastrofale unice au creat lacul. (https://www.usgs.gov/publications/anatomy-dead-sea-transform-lithospheric-microscopic-scale).
În studiul indicat mai sus se argumentează că Marea Moartă este o depresiune tectonică situată pe axa Dead Sea Transform, o zonă de transformare între plăcile Africană şi Arabică; adâncirea şi forma lacului sunt rezultatul mişcărilor tectonice şi al subsidenței de-a lungul a milioane de ani.
Arheologia a identificat aşezări antice în jurul Mării Moarte şi există straturi de distrugere în unele situri care pot corespunde unor evenimente violente (incendii, cutremure, atacuri). Aceste date pot fi interpretate în contextul tradiţiilor biblice, dar interpretarea rămâne controversată şi depinde de datare şi contextul stratigrafic.
Sedimentele din lac conţin înregistrări seismice (event layers) care arată activitate tectonică repetată; unele cercetări le leagă de distrugeri locale în epoca bronzului/fierului timpuriu, dar nu există un consens că o singură catastrofă geologică a creat Marea Moartă sau a distrus oraşe în mod miraculos.
Zona poate fi caracterizată ca fiind un „butoi cu pulbere” și de altă natură, geologică cu impact global geologic. Multele ”cazane” rămase goale in adâncuri.
N-am comentat expresia Multele ”cazane” rămase goale in adâncuri pentru că este doar o hiperbolă jurnalistică, fără absolut nicio fundamentare geologică. Din păcate, hiperbola circulă nestânjenită printre amatori. Ca dovadă reproduc mai jos un fragment dintr-un text al unui autor de pe această platformă care, cu onestitate și printre puținii care recunosc public, își prezintă meseria: „Ofițer SRI în rezervă” dar, mai departe, autorul mai scrie că este pe deasupra și „Doctor în ştiinţe inginereşti, domeniul: „Mine, Petrol şi Gaze” – Universitatea din Petroşani.”
Iată cum folosea hiperbola „cazanelor rămase goale în adâncuri” respectivul doctor în 2022:
…o chestie de (geo)fizică. Fizica simplă a circulației gazelor naturale în depozite, fie ele și de mare adâncime, ne spune că dacă în câmpul turcesc începe exploatarea anul viitor, … gazele din depozitul „Neptun Deep” vor începe să migreze către golul de potențial creat prin exploatarea din câmpul turcesc vecin.
A trebuit să intervin și să-l lămuresc pe dl. „Doctor în ştiinţe inginereşti, domeniul: „Mine, Petrol şi Gaze” – Universitatea din Petroşani”:
Dl. doctor a afirmat apoi M-ați mai liniștit…
Cum ar fi spus un suporter al lui Ion Iliescu, am ajuns fără să vreau un profesor pentru liniștea voastră…
Este foarte clar si normal ceea ce ati explicat nefiind nevoie de vreo forma atasata a cunosterii stiintifice .Dealtfel nu aveam de ce ne ingrijora .Daca era altfel cei care vor extrage si vor asigura intreg parcursul gazelor nu ar fi investit nici un ban .
Aici se pomenește de eliberarea bitumului (asphalt) spre suprafață și a gazului H2S in concentrații mari din Marea Moartă
(https://pubs.geoscienceworld.org/aapg/aapgbull/article-abstract/62/5/837/37124/Dead-Sea-Asphalts-Historical-Aspects1?redirectedFrom=fulltext)
In concentrații mari H2S este extrem de toxic si exploziv.
Este un gaz care atacă trunchiul cerebral. Alături de extrem de bogata paletă de COVnm ce o contine bitumul (detalii sunt pe CDC US) se conturează un profil poluat al mediului inconjurător din acele tinuturi deloc propice unui trai uman adecvat
In Geneza, Biblia relatează comportamentul deplasat (păcătos) al locuitorilor acelor tinuturi. Lot fiind mai nou stabilit in zonă a avut incă suficientă luciditate de a pleca din acel loc ce urma a fi pustiit de cei 2 ingeri.
Iisus confirmă însă poluarea extremă și impactul asupralocuitrilor zicând: in MC 6:11 „ …Adevărat grăiesc voua: Mai ușor va fi Sodomei si Gomorei, in ziua judecății, decât cetății aceleia.” Adică la judecată mulți vor fi iertați datorită necunoștiinței efectelor mediului poluat in care trăiau.
Activitatea celor doi ingeri nu a fost una prea grea tocmai datorită reliefului, malurile înalte ale mării Moarte, curenți slabi de aer și acumulare de H2S explozibil. Nu trebuie ca să fie dovezi ale unor incendii de proportii
A fost detonată acumularea de H2S generându-se asltel și temperatura necesară initierii reacței in lant cu numeroasele fântâni de bitum existente care aveau cu siguranță și ele emisii de H2S suficiente pentru un ”joc de artificii” descri in Geneza 19:24 „Atunci Domnul a slobozit peste Sodoma si Gomora ploaie de pucioasa si FOC DIN CER de la Domnul”
Recent peste TEHERAN s-a abătut ploaia neagră după ce le-au sărit in aer și le ard rezervoarele.
In Sodoma a fost posibilă apariția ploii de pucioasă tocmai datorită poluării masive și existența sulfului din H2S. Faptul că se spune de ploaie de pucioasă indică nivelul foarte ridicat de H2S in zonă.
„FOCUL din CER de la Domnul” Un ”trăznet” in locul potrivit cu o concetrație mare de H2S o suficient de a detona gazul iar misiunea ingerilor să se incheie.
Geneza: 6:28. „Si, cautand spre Sodoma si Gomora si spre toate imprejurimile lor, a vazut ridicandu-se de la pamant fumegare, ca fumul dintr-un cuptor”
Chiar azi am văzut pe unii prin Teheran cum se uitau și vedeau dinspre depozite „ridicandu-se de la pamant fumegare, ca fumul dintr-un cuptor”
Chiar îmi puneți cunoștințele la încercare😊. Întâmplător, cunosc (și) articolul pe care l-ați citat. Dar, surpriză! Acolo nu se spune nimic despre H₂S acumulat în cantități explozive.
De la început, vă spun că concentrația de H₂S din Marea Moartă NU este explozivă.
Nivelurile de hidrogen sulfurat din apă și din stratul de aer de deasupra ei sunt mult sub limita inferioară de explozivitate (LEL) de 4% în aer — prag la care H₂S devine inflamabil sau exploziv.
De ce H₂S nu este exploziv în Marea Moartă?
Marea Moartă este un mediu oxic (conține oxigen) aproape până la fund în condiții normale recente.
Nivelul foarte ridicat de salinitate (~340 g/L) și compoziția chimică specială (mult magneziu, calciu, foarte puțin sulfat) inhibă puternic reducerea bacteriană a sulfaților → procesul care produce H₂S în mări anoxice (ex. Marea Neagră).
Pentru ca hidrogenul sulfurat să devină exploziv, trebuie să atingă în aer o concentrație de 4% (40.000 ppm) sau mai mult.
Chiar și în zonele naturale cu degajări de H₂S (vulcanice, geotermale, lacuri meromictice), concentrațiile tipice sunt:
– zeci–sute ppm în aer (toxice, dar nu inflamabile)
– 0,1–1 mg/L în apă (neglijabil pentru risc de explozie)
Marea Moartă nu are activitate vulcanică subacvatică, nu are surse hidrotermale și nu prezintă acumulări masive de gaze combustibile. H₂S apare doar în cantități mici, prin procese bacteriene în sedimentele anoxice.
Concentrațiile sunt mici (~15 ppm), toxice doar local și în spații închise, dar departe de orice risc de explozie.
Deci, vă recomand să citiți textele vechi cu un ochi mai critic, chiar dacă parabolele și hiperbolele vă atrag😉
In alta ordine de idei ne puteti spune daca este adevarat cum ca sub 150–200 de metri, Marea Neagră este saturată cu hidrogen sulfurat și este lipsită de viață marina dezvoltata si ca datorita acestui fapt extragerea de gaze naturale necesita costuri suplimentare sau ca toate epavele aflate la fundul Marii Negre isi pastreaza forma originala nefiind afectate ?
Da, este adevărat că sub 150-200 metri coloană de apă, Marea Neagră este anoxică. În acest strat de apă adânc, bacteriile reduc sulfații și produc H₂S dizolvat. Concentrațiile sunt toxice pentru organismele superioare, dar nu reprezintă un pericol de explozie, pentru că gazul este dizolvat în apă, nu acumulat în aer.
În legătură cu extragerea de gaze naturale din Marea Neagră, nu H₂S este problema principală, ci:
– corozivitatea mediului anoxic
– necesitatea unor aliaje speciale pentru conducte și echipamente
– riscuri operaționale în zone cu sedimente instabile.
Așadar, există costuri suplimentare, dar ele sunt de natură tehnică, nu din cauza unui risc de explozie.
Epavele din Marea Neagră sunt excepțional de bine conservate pentru că lipsa oxigenului inhibă:
– bacteriile care degradează lemnul
– organismele xilofage (ex. Teredo navalis sau viermele vapoarelor)
– procesele de coroziune accelerate.
De aceea, epavele grecești, romane, bizantine și otomane sunt găsite în stare aproape intactă.
Biblia este structurată in ordine cronologică.
Tinuturile Sodomei și Gomorei sunt ACUM sub apele Mării Moarte, fosta VALE SIDIM!
După catastrofa locală acea „pungă” de tiței bituminos a ars mult timp adâncind acea VALE. In acea pungă, nu poate ci cu sigurantă erau formate și pungi de GAZE care au fost eliberate masiv in timpul și după catastrofă.
Biblia scrie foarte clar și neinterpretibil în orice altă CHEIE a cunoașterii:
Geneza
14:2. S-a intamplat sa faca acestia razboi cu Bera, regele Sodomei, cu Birsa, regele Gomorei, cu Sinab, regele Admei, cu Semeber, regele Teboimului, si cu regele din Bela sau Toar.
14:3. Toti acestia din urma s-au adunat in valea Sidim, unde e acum Marea cea Sarata.”
„unde e ACUM Marea cea Sărată” – nu scrie unde e Marea Sărată ci ACUM este acolo, adică nu a existat anterior momentului in care a fost hotărât ca evenimentele din trecut să fie consemnate in CARTE.
DA, concentratiile de H2S ce ies in prezent filtrate de apa mării nu au potential periculo dar atunci in condițiile inexisitenței mării au existat acumulări în concentrații periculoase datorită reliefului
DA, relieful are un rol determinant in formare acumulărilor.
Apropo, ca proprietate fizică, H2S este un gaz GREU (mai greu ca aerul) se acumulează in zonele joase și spatii slab ventilate, iar ca proprietate chimică acest gaz se diluează in aer iar in apă se dizolvă ușor.
Foarte recenta explozie a unei rafinării din TEXAS nu are un impact cu potențial exploziv asupra zonei datorită reliefului deschis.
https://www.digi24.ro/stiri/externe/sua/explozie-de-proportii-la-o-rafinarie-din-texas-3692255
H2S are mirosul de ouă clocite semnalat de locuitorii din apropiere. Acest miros indică prezența H2S dar nu in concentrații periculoase!
Problema cu H2S este că la prima intrare intr-un mediu contaminat oamenii detectează mirosul, iar in in funcție de concentrație și timpul de expunere, nu mai poate fi perceput datorită faptului de la acest prag începe „atacul” asupra trunchiului cerebral și senzorial uman și nu mai poate fi deloc detectat dacă este in concentrații mari.
Toti sondorii sunt dotați cu detectoare H2S pentru protejarea vieții lor in cazul eliberării de H2S din puțul de forare dar și prin rafinării
OFF TOPIC
Madama Cortez (AOC) mananca, pe banul contribuabilului, ghici ce; Ktamina de 19000$.
https://nypost.com/2026/03/21/us-news/aoc-spends-more-than-18k-on-psychiatrist-known-for-ketamine-therapy/
OFF TOPIC
Pe asta n-am mai auzit-o. Francezii au descoperit ca casele au nevoie de intretinere. Pai la mine in mahala, din 1974 incolo, blocul se scufunda non stop. Cadea faianta in baie,, tevile de evacuare crapau, trotuarele etc. Bunicu „malea” casa din 5 in 5 ani. Inca nu s-au linistit cu prostiile…
https://www.euronews.com/2026/04/02/shrinking-swelling-phenomenon-is-putting-12m-french-homes-at-risk-is-climate-change-to-bla
După încetarea temporară a războiului din Iran
Financial Times, 8 aprilie 2026
Sheinbaum anunță un plan privind fracturarea hidraulică, în contextul în care Mexicul încearcă să-și reducă dependența de gazul american.
––––––––––––––––
După încetarea temporară a războiului din Iran, spectacolul ipocriziei globale continuă fără pauză publicitară.
Mexicul, care ani la rând a predicat virtuțile „protecției mediului”, descoperă brusc că gazele neconvenționale nu mai sunt un păcat climatic, ci o necesitate strategică. Iar fracturarea hidraulică — demonizată ritualic de aceeași stângă care acum o reambalează sub numele pudic de „metode mai puțin dăunătoare” — devine, peste noapte, soluția salvatoare pentru a nu depinde de moleculele americane.
Sheinbaum, fostă cercetătoare în domeniul climei, consideră acum că realitatea energetică e mai puternică decât liturghiile ideologice: când prețurile explodează și rutele maritime se închid, nu mai cântă nimeni ode electronilor „verzi”. Toți se întorc la molecule, la geologie, la porozitate și permeabilitate, la rezerve — exact acolo unde ar fi trebuit să fie de la început.
Și când mă gândesc cum am fost atacat, începând din 2014, pentru că am explicat și susținut explorarea gazelor din argile în România, nu pot decât să constat, încă o dată, că timpul are un talent remarcabil de a demasca impostura. Ceea ce era „inacceptabil” atunci devine „strategic” acum. Diferența nu e în roci, ci în curajul de a privi realitatea energetică fără ochelari ideologici.
OFF TOPIC
Ce „vrăji” mai face încălzirea globală…
Saskatchewan, 8 aprilie 2026
‘That’s the worst I’ve ever seen it’: Spring snow storm slams Sask.
P.S. Tuturor credincioșilor ortodocși, un sincer Paște fericit!
OFF TOPIC de pe WSJ
Notable & Quotable: ‘MMIWG2SLGBTQQIA+’
‘A socialist Canadian lawmaker drew gales of mockery . . . by casually dropping the acronym . . . while speaking at a live press conference.’
The 16-characters in MMIWG2SLGBTQQIA+ stand for “Missing and Murdered Indigenous Women, Girls, and Two-Spirit, Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender, Queer, Questioning, Intersex, and Asexual,” with the plus-sign encompassing any other gender-identity not covered by the nearly paragraph-long initialism. The gigantically long acronym is used by the Canadian government to highlight rates of violence against Indigenous women and girls.
https://www.wsj.com/opinion/notable-quotable-mmiwg2slgbtqqia-c4f87453?mod=hp_opin_pos_6
https://www.tiktok.com/@nowtoronto/video/7626820857196809485