Departe de fi un război ivit dintr-o conspiraţie tenebroasă, conflictul cu Republica Islamică Iran este consecinţa, dramatică, a erorilor strategice întinse pe decenii. Timpul câştigat prin acorduri niciodată onorate a premis Iranului teocratic să atingă gradul de sofisticare şi de agresivitate de acum.
Căci Iranul cu care se confruntă Statele Unite şi Israel, ca şi naţiunile arabe din Golf, este clădit pe temelia unor ambiţii şi alianţe. Vocaţia îranului teocratic a fost, încă de la fondarea sa, aceea de a fi un regim revoluţionar, la nivel regional , dar şi global: naşterea unei intregi reţele de mişcări teroriste este efectul unei planificări minuţioase. În acelaşi timp, Iranul s-a alăturat unei coaliţii de state al cărei unic scop este contestarea hegemoniei americane. “Axa răului”, cea care adună laolaltă Rusia, China comunistă şi Coreea de nord, nu este himera unei imaginaţii conspiraţioniste , ci o realitate geopolitică a vremurilor noastre.
Iată de ce , în grade diferite, Rusia şi China sunt aliatele, deloc discrete, ale regimului criminal şi terorist de la Teheran: politica lor este unitară şi se raportează la lumea noastră ca la un singur teatru de operaţiuni militar şi economic. Dronele şi rachetele cu care Iranul atacă sunt parte din acest efort de înarmare al unei coaliţii revizioniste.
Iar dinamica reacţiei regimului de la Teheran se subordonează unei tactici a intimidării globale. Şantajul înseamnă, pe de o parte, premeditarea creşterii preţului global la hidrocarburi. Şantajul implică, pe de altă parte, atacurile deliberate ce vizează infrastructura statelor din Golf: ţinta strategiei iraniene este lichidarea capitalului simbolic de onorabilitate economică al acestor naţiuni.
Ceea ce Iranul teocratic ambiţionează este crearea haosului care să conducă la paralizie şi la capitulare. Pentru Iran definiţia victoriei înseamnă păstrarea posibilităţii regimului de a se reface în viitor. Un final incert al războiului de acum nu ar fi decât preludiul altuia, încă şi mai devastator.
Un Iran teocratic care at trece de sfârşitul luptelor cu structura sa internă şi internaţională încă viabilă şi eficientă ar fi un pericol mortal pentru cei care i se opun. Suprapunerea dintre programul balistic şi cel nuclear este simbolică. Focoasele atomice ar viza Israel,Europa şi Statele Unite.
Perspectiva unui Iran nuclear, capabil să exercite un control asupra fluxului energetic prin strâmtoarea Ormuz, iată ceea ce nu putem accepta, în momentul în care privim istoria în mişcare din jurul nostru. Iranul teocratic este una dintre acele ameninţări care necesită, spre a fi eliminată, hotărâre, răbdare şi curaj.
În acest tablou al ameninţării iraniene, redarea strâmtorii Ormuz traficului internaţional este un imperativ strategic. Comunitatea de naţiuni nu poate admite ca un regim agresiv şi criminal să îşi aproprieze o cale de navigaţie. A recunoaşte acest drept este o cale spre capitulare.
După cum deblocarea efectivă a strâmtorii nu poate fi separată de problematica eliminării, pe termen mediu sau lung, a regimului teocratic. Obiectivul acestei campanii nu poate fi decât unul: prăbuşirea ordinii de la Teheran. În absenţa dispariţiei teocraţiei, Iranul va reprezenta o ameninţare constantă.
Între deblocarea strâmtorii şi începutul sfârşitului acestui regim relaţia este una limpede. Un Iran lipsit de instrumentele sale de şantaj este un Iran teocratic slăbit. În absenţa unui atac terestru de anvergură, subminarea pe această cale a Iranului este una dintre căile de urmat. Iranul nu este invulnerabil, iată ceea ce merită să ne reamintim.
Acest stat criminal şi terorist, vinovat de masacrarea propriilor cetăţeni şi motivat de imperialismul mesianic, este, asemeni Germaniei naziste sau Uniunii Sovietice, un inamic al lumii noastre. Iranul este parte din axa care vizează schimbarea ordinii globale. Înfruntarea acestui regim este o necesitate strategică: laşitatea este primul pas în direcţia unei catastrofe.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
” În acest tablou al ameninţării iraniene, redarea strâmtorii Ormuz traficului internaţional este un imperativ strategic. Comunitatea de naţiuni nu poate admite ca un regim agresiv şi criminal să îşi aproprieze o cale de navigaţie. A recunoaşte acest drept este o cale spre capitulare.”
Hmmm, cum se face ca US & Israel nu reuseste sa asigure traficul in stramtoare dar in schimb mai mazileste cate un inalt oficial iranian, cu o precizie sora cu halucinatia? Faptul ca Iran, impreuna cu Italia, au jucat teatrul de inceput de pandemic, ca primi actori, suna vreun clopotel? Cine a inceput acest conflict si unde sunt capacitatile nucleare, daca asta a fost sperietoarea si nu dronele? Daca tot are armament nuclear, cum de nu-l foloseste „Acest stat criminal şi terorist”.
Si de fapt care este ideea dvs? Iranul teocratic este un stat bun, virtuos?
„Iranul teocratic este un stat bun, virtuos?”
Nu stiu, cum nici ideea nu e de gasit…
„Regimul foarte strict care conduce Regatul Arabiei Saudite este inclus în categoria „cel mai rău dintre rele” în rapoartele anuale ale Freedom House privind drepturile civile și politice.
Tortura
Tortura și alte rele tratamente aplicate deținuților sunt lucruri obișnuite, larg răspândite, și aplicate în general fără teama de pedeapsă.[8] Metodele de tortură includ bătăile, atârnarea de membrele inferioare sau superioare și privarea de somn.[8] Printre cei torturați se numără și protestatari reținuți de poliție și deținuți în izolare zile sau săptămâni întregi, fără a fi acuzați sau judecați.[8]
Pedepsele corporale
Arabia Saudită este una din cele aproximativ 30 de țări din lume cu un sistem judiciar care permite pedepsele corporale. În cazul Arabiei Saudite acestea includ amputarea mâinilor și picioarelor pentru furt și flagelarea pentru contravenții sau infracțiuni de mai mică importanță precum „deviere sexuală” sau beție.”
Iranului i-au fost vindute niste povesti mai ceva ca povestirea cu Ali Baba si Sesam, deschide-te! Iran a intrat in plin proces de dezintegrare .Conducatorii Iranului cad unul cite unul fara vreo speranta cu care ar putea veni in fata natiunii si care ar linisti lucrurile .Pentru Iran inarmarea cu tehnologia sovietica si chineza (facuta tot dupa rusi ) a fost o imensa greseala de apreciere a puterii .Nu s-au trezit nici macar dupa esecul rusilor in Ucraina .Venezuela a fost mai isteata .L-au predat pe Maduro care acum cica ar striga, fara limite , intr-o camera protejata fonic ,eu sunt presedintele .Conducatorii Iranului nici macar cu asta nu s-au ales .Israel lichideaza zi de zi cite vreun actual sau fost reprezentat de stat .Este tot mai evident cum ca SUA si Israel nu se vor opri .
@mafalda _ „Israel lichideaza zi de zi cite vreun actual sau fost reprezentat de stat.”
Precum spuneți, acest conflict este unul local, care amenință să escaladeze.
Iar, în cadrului lui, asasinatele de stat au devenit o obișnuință cutremurătoare.
…Atât prin acțiunile propriu-zise, dar mai ales prin totala nesocotire a dreptului internațional, care ar putea avea consecințe dramatice la nivel mondial. Nu putem uita că Rusia și China privesc cu atenție la desfășurarea evenimentelor.
Uniunea Europeană încearcă să rămână, în ciuda presiunilor, pe o poziție fidelă dreptului internațional.
Și spune prin cele mai reprezentative voci ale sale un lucru elementar: „Nu este războiul nostru, nu l-am început noi. Noi dorim soluţii diplomatice şi o încetare rapidă.”
https://www.dw.com/ro/merz-se-distan%C5%A3eaz%C4%83-din-nou-de-trump/a-76396362
M Rubio, într-o conferință de presă de pe 2 martie, exprimă la rândul său un adevăr stânjenitor…
„We knew that there was going to be an Israeli action…”
https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2026/03/secretary-of-state-marco-rubio-remarks-to-press-6
Deci, nu americanii au inițiat conflictul, nici în Gaza, nici în Iran, ci un guvern de extrema dreapta, condus de un prim-ministru dispus să facă orice pentru a scăpa de sancțiunile legale pe care le riscă în țara sa. …Și să nu confundăm în niciun caz statul cu politicienii care vremelnic îl administrează.
Așadar, nici reacția publicului american nu este una de susținere totală și necondiționată a implicării SUA în război și ar trebui privită, poate, dintr-o perspectivă ușor diferită…
Joe Kent, directorul Centrului Național de Combatere a Terorismului, spre exemplu, face o expunere lămuritoare…
„I cannot in good conscience support the ongoing war in Iran. Iran posed no imminent threat to our nation, and it is clear that we started this war due to pressure from Israel and its powerful American lobby.”
https://x.com/joekent16jan19/status/2033897242986209689
Și dacă dreptul internațional e puțin defect?
Iranul lucrează la bomba atomică din anii ’70. De ceva timp lucrează și la rachete balistice, cu rază de acțiune mult mai mare. Indicii în aceste sensuri au apărut de mult timp, nu numai din partea administrației Trump. În tot acest timp, scopul declarat e ștergerea Israelului de pe hartă. Iranul a finanțat miliții în statele dimprejur. Din nou, rapoarte există cu mult înainte de a-i veni lui Trump ideea de a candida la președinție.
Că d-aia zic: cum ne-ar putea apăra dreptul internațional pe noi toți, de o bombă nucleară? Mutăm Israelul în Groenlanda?
Dar Iranul cum ar putea fi aparat (de dreptul internațional sau de altceva) de cele vreo 300 de bombe atomice ale Israelului?
@Gusti _ „Și dacă dreptul internațional e puțin defect? […] Mutăm Israelul în Groenlanda?”
Îl dregi, altfel criminalii noștri nu sunt cu nimic mai buni decât criminalii lor.
Să nu confundăm statul cu vremelnicii conducători.
Este de presupus că domnului Bibi nu prea-i mai place la gust cafeaua pe care o tot bea de câțiva ani buni la procuratură, s-a cam săturat și vrea să schimbe subiectul. Dar…
Haideți să nu exagerăm, nu este necesar ca Israel să devină al 51 stat SUA, odată cu Groenlanda.
După ce-i mutăm pe palestinieni în Somalia, iar Gaza devine cel mai luxos resort la Mediterana, ne putem bucura de Israelul Mare, după cum preconizează guvernul extremist aflat la putere.
https://www.romania-actualitati.ro/stiri/in-lume/sua-si-israelul-cer-unor-tari-din-africa-de-est-sa-primeasca-palestinieni-din-fasia-gaza-id207644.html
https://www.theguardian.com/us-news/2026/feb/20/mike-huckabee-israel-middle-east-tucker-carlson
Aaa…! Să nu uit.
Pentru că ziceați despre dreptul internațional defect, pe care și V Putin încearcă „să-l repare” în felul său…
Statul Palestina, proclamat în anul 1988, este recunoscut de ONU, inclsusiv de România.
Nu mai vorbesc despre celelate state din orientul Mijlociu.
Felicitari! Excelent.
„Înfruntarea acestui regim este o necesitate strategică…”
Desigur, civilizația occidentală, sprijinită pe laicism și respectarea drepturilor cetățenești, nu poate accepta existența în proximitatea sa a unui regim profund antidemocratic și radical religios precum cel din Iran.
Însă, deși erau în bună măsură privizibile consecințele, înstaurarea regimului ayatollahilor s-a petrecut cu sprijinul activ al Occidentului prin intermediul Statelor Unite ale Americii.
Afost tipul de sprijin oportunist-bezmetic pe care SUA l-au acordat și lui Saddam Hussein, spre exemplu.
Începănd cu 1963, în contextul Râzboiului Rece, CIA (adică, Președintele SUA) a sprijinit partidul Baas Arab Socialist în vederea loviturii de stat din 8 februarie. Sddam Hussein avea legături cu CIA din 1959. Revoluția de la 17 Iulie 1968 a confirmat o dictatură cumplită.
La fel Ossama Bin Laden…
La fel Revoluția Ayatollajilor din 1953…
Șamd.
Acum, SUA propun înarmarea kurzilor, pentru a „democratiza” Iranul fără a fi nevoie de prezența militarilor americani la sol.
O altă imensă eroare.
De fapt, regimurile acestea dictatoriale din zona Orientului Mijlociu au fost timp de zeci și zeci de ani pionii Occidentului pe o tablă de șah ale cărui reguli occidentalii nu le-au înțeles, ori, cu aroganță, nu le-au luat în seamă…Din „necesități strategice”.
Interesul primordial al Occidentului în zonă au fost de fapt resursele – inclusiv influența politică.
se numeste „learning curve”, mai lunga in cazul occidentului.
corect, resursele, de fapt accesul liber la acestea si mai apoi posibilitatea de a cumpara, tot liber sau, ma rog, fara prea mukte piedici, au reprezentat si inca reprezinta, cu mai putina presiune in cazul US, interesul vizibil.
dar as mai adauga ceva! inca de la finalul primului razboi mondial s-a incercat si reusit, blocarea coagularii unui pol de putere global similar celui reprezentat anterior de imperiul Otoman in vremurile lui bune. s-a inceput cu scindarea arabilor, astfel incat au aaparut Iordania si Arabia Saudita in locul unui singur stat arab. Mai apoi ma gandesc chiar la Iran, nu mult dupa aceea Egiptul lui Nasser, Irakul, Siria…iar Iranul. E cam acelasi model de politica bizantina pe care zona il cunoaste deja vreo 2000 de ani. Romanii cu ocuparea asiei mici si a coastei mediterane de est + multiplele tentative a ii invinge pe parti. Bizantinii, apoi pana si statele cruciate urmareau. printre altele, inclusiv controlul comeetului de pe drumul matasii – similar cum se urmaresc rutele de aprovizionare cu hidrocarburi acum.
Occidentalii europeni nu au vrut sa stie de regulile arabe deoarece aveau nevoie de petrol si gaze naturale. Au inchis ochii mereu. Dar mereu va veni in istorie o scadenta ce va fi platita scump, nu atat de armate cat de civili.
Iranul a fost doar o piesa pe tabla de șah a războiului rece.
Rușii au mutat și au câștigat, iar SUA a fost prinsă în corzi cu al său Jimmy Carter care a și pierdut alegerile din cauza asta, corzi din care SUA nu va ieși până nu vor muri infanteriștii pe pământ iranian.
Să schimbi un regim prin război e sinucidere curata, pentru că mobilizezi populația care este anti-regim pentru apărarea țării.
Păcat că va construiti articolele doar din lozinci.
Cum crezi ca vor ajunge acei infanteristi in Iran? Sa nu-mi spui ca-i parasuteaza, pe cati, vreo 500 asa, trupe de cea mai buna calitate, sa fure sacul cu uraniu. Absolut ridicol. Iranul nu poate fi cucerit, e prea mare, prea populat, prea muntos si e vecin cu Rusia peste Marea Caspica.
Pe scurt, intotdeauna am vrut sa vad ce face un portavion contra rachetelor balistice. Punem pariu ca dupa conflictul asta or sa inceapa sa le vanda unora ca noi.
”intotdeauna am vrut sa vad ce face un portavion contra rachetelor balistice.”
Asta pentru că portavionul rușilor n-a mai ieșit de 8 ani pe mare.
Rusia e un imperiu continental, iar rușii nu sunt decât niște marinari de ocazie, niște păcălici, altfel spus. Pur și simplu nu realizezi ce înseamnă o navă care are nevoie de realimentare o dată la 25 de ani. Neam de neamul rușilor, de la moluscă încoace, n-au avut așa ceva 😀
Presupunând prin absurd că ai să scufunzi vreodată un portavion american, sunt alte 10 gata de acțiune în locul lui. Problema ta și a rușilor este că nu înțelegeți dimensiunile reale ale unui portavion, scara la care se desfășoară lucrurile: e un orășel de 5.000 de oameni care se deplasează permanent cu 60 km/h. Există în jurul lui destule nave gata să încaseze orice în locul lui, așa că:
1. șansa de a fi lovit de o rachetă balistică e pur teoretică;
2. chiar dacă-l lovești, poți cel mult să-i provoci un incendiu care să dureze o săptămână. Dar după acea săptămână incendiul o să fie stins, iar un alt portavion o să fie deja în locul lui.
Sunt obsolete. Probabil ca esti constient ca pentru rusi ar fi o gluma sa le scufunde. Problema americanilor e ca si altii au inceput sa aiba tehnologia necesara.
Nimeni n-o sa comita o asemenea atrocitate (ar fi si un dezastru ecologic) – e suficient sa se inteleaga ca exista acea capacitate, apoi intelegerile se vor face in privat.
”Sunt obsolete.”
Ce e ”obsolete” la o bază aeriană? Asta reprezintă un portavion, o bază aeriană plutitoare, care se poate deplasa pe toate oceanele lumii. De asta visezi la rachete balistice împotriva portavioanelor americane, fiindcă sunt ”obsolete”? 😀
Ar trebui să te bucure dacă sunt ”obsolete”, Statele Unite or să dea faliment întreținând portavioane ”obsolete”, în timp ce măreața Rusie își va obține creșterea economică prin creșterea producției de rachete balistice. Or să ajungă americanii să emigreze în Rusia, n-ar fi minunat? 😀
Ce relevanta are? Castiga o lupta contra rachetelor balistice au ba?
Cumva cam asta se si intampla, dau faliment, e un proces.
Nu-i primeste nimeni, de unde si pana unde iluzia asta ca Rusia accepta sa dea cetatenia oricui. Stiu ca se simte si recunosc cu mahnire – nu m-au vrut. Salut si o duminica placuta!
În continuare la comentariul precedent: așa arătau punțile portavionului USS Abraham Lincoln în 1991, la evacuarea cauzată de erupția lui Pinatubo
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Evacuees_from_Mount_Pinatubo_board_the_USS_Abraham_Lincoln.jpg
Era într-o altă misiune și avea alte 23 de nave împreună cu el, așa că atunci când a schimbat cursul spre Filipine, toate cele 23 de nave au schimbat și ele cursul și au evacuat în total 45.000 de oameni, militari și civili. A avut nevoie de o realimentare cu uraniu, a fost complet reechipat între 2014 și 2017, dar se află și azi pe mare, împreună cu frații lui din clasa Nimitz.
”pentru rusi ar fi o gluma sa le scufunde.”
Here we go again: ”rușii îs tari, măi!” 😀
Încă n-am văzut pe cineva, născut și crescut în fosta Uniune Sovietică, la care să nu se manifeste complexul ăsta de superioritate. Până și Konstantin Kisin, oricât de educat și de rezonabil e el, tot nu se poate detașa de atmosfera în care a crescut: de câte ori vine vorba de puterea militară a Rusiei, el nu mai judecă, el aplică axioma: ”rușii îs tari”.
Între timp, în lumea reală, rușii sunt împotmoliți de peste 4 ani în estul Ucrainei. Dar dacă ar vrea ei, ar putea scufunda toate portavioanele americane. ”În 3 zile”, probabil 😀
Eu aș fi mai reținut în folosirea unor termeni extremi. În definitiv, situația trebuie analizată în tandem, SUA+Israel vs Iran dar și Rusia vs Ucraina. Trump consideră că Putin este bun, dar nebunii din Iran sunt răi și trebuie măcelăriți. Să nu judecăm cu dublă măsură. Asta poate duce la conflicte extinse. Iată, Europa se agită, China se agită, Orientul Mijlociu se agită, SUA+Israel se agită, Rusia se agită. Nu putem considera că ai noștri sunt total buni iar ceilalți sunt total răi și trebuie eliminați cu forța. Asta va duce la război. Asta vrem?
Nu e nici o escaladare .Nu va lasati pacaliti de Media mereu in cautare de rating .Degeaba iranienii au atacat ,dar prea putin au lovit , tarile vecine .Ele nu vor intra in lupta cum nici Europa nu va intra .Trump vrea sa isi asume ,de unul singur ,istoric vorbind, maretia salvarii Israel si noua cruciada a lui Isus impotriva necredinciosilor . Mina invizibila a lui Dumnezeu il protejeaza, mereu si mereu .Trump este indestructibil mai ceva ca Bruce Willis din filmul cu acelasi nume .Iranul nu mai poate face nimic .Se va stinge curind lumina in Iran asa cum ne-a tot zis Trump . Rich ard Inimă-de-Leu nu poate fi mai mare decit Trump .Winston Churchill sau Stalin sunt niste pigmei ai istoriei in viziunea lui Trump .El este salvatorul tuturor .Anvergura istorica a lui Trump depaseste modestele fapte de arme ale predecesorilor sai .costurile doi bani nu fac pentru Trump .Europa si SUA au bani oricit de multi ar vrea sa aiba .„Neamtul Trump ”devine astfel invincibilul .
Cred că glumiți. Trump este un pericol global care poate distruge SUA și chiar Lumea.
Este sarcasm, nu gluma
@mafalda _ „…istoric vorbind, maretia salvarii Israel si noua cruciada a lui Isus impotriva necredinciosilor”
Militarilor americani care lovesc țintele [civile] din Iran li se spune că D Trump este trimisul lui Dumnezeu pe Pământ pentru a duce un război sfânt.
Astfel, administrația Trump duce războiul pe care l-a declanșat guvernul extremist al lui Netanyahu în Iran dincolo de o „necesitate strategică”, în sfera transcedentalului.
După mai multe modificări, nimeni nu mai știe care este obiectivul armatei americane în Iran.
Iar motivația conflictului se depărtează din ce în ce mai mult de rațional…
https://www.mediafax.ro/externe/trump-uns-de-iisus-acuzatiile-a-peste-200-de-militari-americani-despre-briefingurile-privind-razboiul-din-iran-23696968
În același timp, Trump ceartă și amenință organizația defensivă NATO pentru că nu atacă Iranul, alături de Israel.
Oficiali germani au explicat clar de ce acest război nu este al nostru.
În schimb, consecințele începerii lui sunt suportate inclusiv de către noi.
Așadar, în mod firesc, noi ar trebui să-i certăm pe cei care l-au declanșat.
Dar, cu un tupeu nemărginit, ni se spune dinspre administrația americană că, iată, noi europenii avem de suferit de pe urma războiului declanșat de Netanyahu în Iran, deci trebuie să participăm și noi la acest război de partea lui Netanyahu.
În vremea aceasta, în Ucraina obiectivele civile sunt atacate cu sălbăticie de Rusia.
Din motive diverse, ajutoarele internaționale către Ucraina se împiedică.
Ba Ungaria se opune împrumutului, ba Germania nu mai trimite Taurus, pentru că „Ucraina este capabilă să fabrice singură unele rachete similare” șamd.
Donny, Bibi și Volodea au fost apropiați și s-au înțeles bine mereu. Păstrează relații bune în continuare.
Foarte probabil, necesitatea strategică majoră a Europei este în prezent să înțeleagă că este tot mai singură între trei forțe ostile, Rusia, China și SUA.
(Despre „tigrul de hârtie” NATO, construit în jurul SUA, D Trump a vorbit în mai multe rânduri.)
Prin urmare, apare ca o necesitate strategică să fie privită federalizarea UE drept un obiectiv concret și urgent al Europei.
Pentru a avea petrol la discretie, tarile Europei au acceptat toate regimurile dictatoriale din tarile arabe. Dar in unele tari arabe, vanzarea de petrol si gaze nu a fost pentru traiul decent al natiunii ci pentru inarmare fara limite si bogatia exagerata ale unor lideri militari si religiosi. Religia musulmana folosita pentru supunerea propriilor natiuni si pana la urma musulmanii se caftesc intre ei. Europa s- a trezit, ca mereu, foarte tarziu. Dar peste cateva secole cand aceste resurse vor descreste vizibil, ce va face Europa, nimeni nu ne spune?!!!
Nu stiu ce se intimpla, deja e al patrulea, sau al cincilea articol in care nu ni se explica despre Trump ca ar fi agent rus!?
Mai mult, autorul chiar indrazneste sa faca afirmatii contrare curentului mass media romanesc, care stie cu certitudine ca actiunea contra Iranului ar fi o mare nedreptate.
Nu stiu ce sa mai cred, sunt complet naucit… norocul meu e ca nu-mi apar comentariile pe aceasta platforma :)
Eu nu te cred. Vezi atitudinea Europei de Vest.
175 de locuitori din Minab (majoritatea fetite ) nu mai pot citi articolul dvs.
Si, Netanyahu urmeaza la premiul Nobel pentru pace .
Da, premiul Nobel pentru pace va fi acordat ex aequo lui Trump, Netanyahu și Putin!…
Si cateva mii de tineri iranieni au fost spanzurati de macarale. Alti 10000 de tineri nu mai pot citi pentru ca li s-au scos ochii; alte zeci de mii de fetite ajunse sau nu la maturitate, au fost violate de gardienii revolutiei pentru ca nu purtau naframa trditionala.
@Fathom _ ” alte zeci de mii de fetite ajunse sau nu la maturitate…”
Pe asta n-ai nimerit-o.
Seamnă cu inepția aia despre „evreii care mănâncă copii”.
„Legea privind protecția familiei prin promovarea culturii castității și a hijabului”, adoptată după protestele din 2022, intrată în vigoare în 2024, ar putea permite sancționarea femeilor care promovează „îndepărtarea vălului” sau „indecența” cu pedepse extreme, inclusiv pedeapsa cu moartea în cazuri foarte grave (în cazul activiștilor civici).
Dar aceeași pedeapsă o primesc și orice gardieni care ar face ceea ce zici tu cu „alte zeci de mii de fetite ajunse sau nu la maturitate…”.
Iranul nu este un stat înarmat nuclear și rachetele sale Shaheb 3 au o rază de acțiune maxima de 2000 de km ceea ce face ca lovirea României și a Bulgariei să devină posibilă însă doar cu armament convențional
Războiul e unul clasic convențional in care nu au apărut până acuma armele nucleare sau cele cu uraniu sărăcit numit și bunker busters
Mie personal imi este foarte greu sa cred ca exista parti bune in acest razboi. Toate acuzele pe care le aduceti dumneavoastra regimului Iranian sunt la fel de valide si aplicabile si agresorilor Israel si SUA. Este un razboi dintre fortele raului si fortele foarte raului unde nu este foarte clar cine ce este. Avem o SUA agresiva condusa de clovn sinistru, un Israel condus de un fascist genocidar si un Iran teocratic represiv, practic toate trei sunt regimuri dictatoriale sau cu tendinte de genul. Acest razboi este pornit din ratiuni de dominatie totala sau de a muta atentia de la proprii lideri cu probleme cu legea sau la mansarda -si Bibi si Trump au probleme mari cu legea.
In acest timp oamenii simpli de ambele parti care poate nu vor sa aiba de a face cu mizeriile razboiului platesc nota de plata cu mai multa saracie sau cu sange.
Apropos, ce era daca Iranul era lasat in pace o perioada. Oamenii de acolo au iesit in strada si au fost omorati cu miile. Poate schimbarea de regim putea veni din interior si cu putin ajutor diplomatic, poate se puteau face concesii. Poate masacrele puteau fi oprite. Dar nu, acum masacrele din Iran sunt conduse de SUA si Israel.
In acest razboi nimeni nu are dreptate. Va rog nu mai justificati atrocitatile unor descreierati. Sper ca celor care l-au pornit sa le vina nota de plata desi nu o sa repare vreodata raul facut.
„Sper ca celor care l-au pornit sa le vina nota de plata desi nu o sa repare vreodata raul facut.”
Nope!
Cel mai probabil nu se va întâpla.
Asupra Iranului ar fi trebuit să intervină o forță armată mutinațională, sub comanda ONU, să zicem, în condițiile dreptului internațional.
Și motive pentru constituirea unei asemenea forțe ar fi fost suficiente.
Doar că, de ceva timp, Consiliul de Securitate al ONU NU mai funcționează, iar dreptul internațional a fost ignorat.
De când?
Cam de la invazia Rusiei asupra Crimeei din februarie 2014, când Memorandumul de la Budapesta a fost călcat în picioare.
Ulterior, prietenii lui Putin au demonstrat că forța dreptului la nivel internațional a fost înlocuită cu dreptul forței.
Precedentul creat este deosebit de periculos iar rolul ONU în aceste condiții a devenit nesemnificativ.
Nu-mi aduc aminte ca in ultimii 70 de ani sa fi auzit de grupari teroriste finantate de Israel sau USA si de asemenea nu-mi aduc aminte de vreo reprimare a vreunei manifestatii de protest in Israel sau USA in care sa fie ucisi mii de protestatari.
Clovnul Trump, care chiar este un clovn, a facut acum ceea ce trebuia facut de mult de catre statele democratice: razboi total impotriva regimului terorist islamist din Iran, regim care reprezinta o amenintare cumplita la adresa tarilor democratice civilizate.
Bestiile trebuie sterse de pe fata Pamantului fara mila.
Atitudinea pe care o exprimati este tipica securist-comunista, pentru ca ne aducem bine aminte ca URSS si tarile din fostul bloc comunist au fost vajnici sustinatori ai terorismului islamist.
Oamenii simpli ar face bine sa inteleaga ca pentru a pastra democratia si civilizatia este uneori necesar sa facem sacrificii, ca pentru a pastra binele este uneori necesar sa luptam pentru el.
„Nu-mi aduc aminte ca in ultimii 70 de ani sa fi auzit de grupari teroriste finantate de Israel sau USA” – Dumneavoastra nu, altii da – De exemplu umbla vorba ca afganii au fost finantati de americani cand se luptau cu rusii sau Hamas a fost finanatat (oare mai e?) de Israel ca opozitie la Autoritatea Palestiniana – iata doua posibile exemple. Sunt mai multe daca cautam. Yitzhak Rabin a fost asasinat de extremisti/teroristi evrei de exemplu. Mna asa zic gurile rele minciuni.
Acuzele de securist comunist aduse n-au nici o treaba aici – nu o sa plang pentru ayatollah si nici pentru regimul sau. Sincer merita sa dispara. Nu o sa plang nici pentru Hamas si altii care ucid oameni nevinovati. Nu o sa plang nici dupa Bibi, Putin, trump, kim . xi sau mai stiu e ce bou care se crede buricul pamantului daca vreodata ne va scuti Dumnezeu de prezenta lor pe acest pamant – toti astia cat si regimurile lor „reprezinta o amenintare cumplita la adresa tarilor democratice civilizate.” Dar ma indoiesc ca tarile genocidare intra in aceasta categorie.
Dar uitati, mor copii in Iran si Gaza si nimeni nu face nimic – atrocitatile sunt atrocitati indiferent cine le face – ca e streangul ayatolahului sau bomba americanului ca e rusul sau ucraineanul sau romanul (da am facut si noi si nu e o mandrie). Daca avem niste principii trebuie sa le aplicam si asupra noastra, altfel vorbim vorbe.
Sau vreti sa spuneti ca sunt sacrificii necesare sa pastram binele. Eu va sugerezi sa va sacrificati dumneavoastra cum credeti de cuviinta atata timp cat nu afecteaza pe nimeni – va vom fi recunoscatori ca prin asta lumea va deveni un pic mai buna.
1. Confundati lupta afganilor impotriva invadatorului sovietic, care a atacat Afganistanul fara niciun motiv temeinic, cu terorismul, ceea ce denota fie tembelism, fie dorinta de a contrazice din rautate pura. Cand Hamas a fost ajutat de Israel, nu comisese inca nicio crima, niciun act terorist. Confundati lucrurile, probabil in mod voit, pentru a ma contrazice, ceea ce denota suferinte interioare pe care va sfatuiesc sa le tratati.
2. Acuzele de securism si comunism au o foarte mare „treaba” aici, pentru ca discursul „pacifist” pe care-l practicati e tipic comunist. Asa zisele argumente de asemenea. Vad ca deplangeti soarta unor oameni nevinovati doar in situatia in care acestia apartin acelei zone care a fost intens frecventata de catre regimurile comuniste. Abia dupa v-ati adus aminte ca ar trebui sa deplangeti si uciderea de catre Hamas a sute de evrei nevinovati, printre care multi tineri si copii, unii ucisi prin decapitare, de catre teroristii Hamas finantati de catre regimul islamist de la Teheran.
V-ati adus aminte doar ca reactie la raspunsul meu.
Invocarea lui Dumnezeu in legatura cu problema ca ne va scuti de prezenta unora pe acest pamant dovedeste ca „invocarea lui Dumnezeu” ati folosit-o doar pentru a dori raul unor oameni, poate criminali …. dar doriti sa fie pedepsiti tot prin crima dupa cate se vede, pentru ca Dumnezeu nu ne poate scapa de ei in mod voit decat fiind CRIMINAL, practicand CRIMA.
In legatura cu „nevinovatii”, va amintesc manifestatiile barbare de bucurie extrema ale „nevinovatilor”, ce au urmat in Gaza si Iran dupa comiterea crimelor din 7 oct de catre Hamas. Ciudati „nevinovatii” acestia, aclamatori ai unor crime oribile!
3. Spuneti ca tineti la principii! Unul dintre principii este acela ca, pe timp de razboi, este justificat sa ataci orice locatie a fortelor inamice, indiferent daca locatia in care fortele respective se ascund se numeste scoala sau spital. Va invit sa va ganditi putin mai mult la cine sunt vinovatii reali pentru atacurile asupra unor scoli si spitale in Gaza si Iran.
4. Da, pentru obtinerea sau pastrarea „binelui” sunt necesare sacrificii uneori. Cel mai frumos si graitor exemplu este cel al celor care au infruntat gloantele hoardelor comuniste in 17-21 dec 89. Alt exemplu graitor este cel al soldatilor americani ce au eliberat Europa din mainile regimului criminal nazist. Evident ca pentru o lepra comunista eroismul celor ce apara dreptatea si libertatea nu inseamna nimic. Comunistul este las prin definitie, nu stie ce inseamna eroismul, ce inseamna sacrificiul. Da, probabil fara noi, voua comunistilor va va fi mai bine, derbedeilor!
LS – veniti asa cu niste opinii ne-solicitate, agresive si trageti niste concluzii despre mine total pe langa. E ok sa va exprimati parerea, va eliberati de niste tensiuni si ganduri pe care e mai bine sa le puneti pe hartie decat in practica. Am incercat sa am in vedere si argumentele dumneavoastraL cred ar fi trist sa fiti in majoritate. Manifestarile dumneavoastra sunt cel putin patologice: usor paranoide, cumva mesianice, sacrificul pare a fi tema dumneavoastra centrala si uneori va prezentati la persoana 1a plural. Va asigur de toata compasiunea mea atata timp cat nu faceti rau nimanui. Am si un mic aforism legat de sacrificiu pentru dumneavoastra si tema preferata ca sa incheiem intr-o nota mai vesela usor ironica: „Prostia cere sacrificii. Si le si obtine.” :).
Nu pot sa va raspund altfel decat punctand ca sunteti intr-o totala confuzie relativ la persoana mea.
Sunt de acord cu tot ce a-ti scris! Războiul nu a adus nimic bun omenirii!
Se desfasoarā o confruntare care depāseste cadrul unui conflict regional. In realitate este o luptā disperatā intre cele doua civilizatii dominante: una – aflatā in minoritate – a libertatii si a tolerantei, iar cealaltā a urii si a crimei, contagioasā si tot mai extinsā, având drept obiectiv declarat intoarcere la societatea de grotā. Societātile fundamentate pe principiile iudeo crestine trebuie sā recunoascā si sā-si asume esecul si imposibilitatea meltingpotului.
Articolul creeaza o naratiune aparent convingatoare, dar care sufera de omisiuni fundamentale care submineaza bazele argumentatiei. Originea regimului fundamentalist trebuie cautata in anii premergatori acestuia, cand SUA impreuna cu UK au organizat o lovitura de stat in Iran inlaturand prim-ministrul ales in mod democratic. Au sustinut apoi un regim corupt care a impins iranienii la revolutie si la ascenisunea regimului teocratic. SUA a comis si alte greseli grave de politica externa. A sustinut regimului dictatorului Saddam Hussein in razboiul dintre Irak si Iran, ca mai apoi sa fie surprinsa cand Saddam a invadat Kuweit-ul. A sustinut talibanii fundamentalisti impotriva URSS ca apoi sa fie surprinsa de atacurile teroriste din 2011. A reusit „performanta” de a cheltui mii de miliarde de dolari timp de 20 de ani in Afganistan pentru ca in final sa inlocuiasca talibanii cu talibanii. In Vietnam dupa un razboi lung cu numeroase victime in randul civililor a reusit sa inlocuiasca comunistii cu comunistii. Recent in Venezela a inlocuit un dictator cu adjunctii lui, pe care i-a fortat sa plateasca tribut in petrol. Democratia mult invocata a fost pierduta pe drum.
Toate aceste fapte demonstreaza ca SUA nu este interesanta de democratie, ci doar de regimuri care-i sunt favorabile intereselor sale strategice. Acestea pot fi democratice sau dictaturi, atat timp cat sustin SUA au sprijinul SUA. Istoria loviturior de stat sustinute de SUA in America Latina si sustinerea unor regimuri dictatoriale dovedesc aceste lucruri. Trump nu este interesat de armele nucleare sau de democratie, a declarat ca daca regimul teocratic ar face un deal cu el, ar pune cap razboiului, ceea ce tradeaza adevaratele sale intentii. A indemnat iranienii, cu un cinism infiorator, sa iasa in strada si sa inlature regimul teocratic, promitand spijin si pedepsirea regimului daca ataca manifestantii. Apoi a asistat pasiv cum mii de oameni, posibil zeci de mii au fost mascarati de catre regim.
Iranul nu a intrat de bunavoie in „axa Raului”, a fost impins de la spate. Cum pot fi acordurile o greseala strategica, cand au prevenit razboiul si au inlaturat amenintarea nucleara? Acordul incheiat de Barack Obama era functional, Trump l-a anulat si impins Iranul in bratele Rusiei. Cum poate cineva sa respecte un acord, cand insasi SUA, parte la acord, nu-l respecta? Trump a eliberat si 5000 de talbani in vederea incheierii unui acord cu acestia. Vedem cat de bine a mers treaba in Afganistan. Art of the deal… Ani de zile Trump si-a construit imaginea publica ca un oponent al razboiului, al politicii interventioniste si al risipirii banului public in razaboaie fara sfarsit. Acum face ceea ce l-a acuzat pe fostul presedinte Obama: porneste un razboi pentru ca este incapabil sa incheie un acord. De fapt este mult mai grav, nu este capbil nici sa respecte un acord gata incheiat. Trump si regimul sau s-au lansat intr-o aventura cu consecinte nefaste pe care nu le pot controla. Dupa ce luni de zile a atacat Europa, acum ii cauta sprijinul pentru a scoate castanele dintr-un foc pe care l-a provocat si care i-a scapat de sub control.
Lista justificarilor pentru acest razboi este contradictorie si se schimba de la o zi la alta: de la amenintarea nucleara (Trump a spus ca fost deja inlaturata de la primul atac), pana la amenintarea iminenta a unui atac iranian (Iran nu are capacitatea de a lovi teritoriul SUA), pana la presiunea Israelului. Posibil ca scandalul Epstein, scaderea in sondaje si Netanyahu sa fie explicatii mult mai plauzibile decat pretinsa lupta pentru democratie sau amenintarea nucleara.
Oricum afirmatiile din articol tradeaza o neintelegere a doctrinei MAD (Mutual Assured Destruction), cand o putere detine arme nucleare nu le va putea folosi impotriva unei alte puteri care detine asemenea arme pentru ca riposta va rezulta in anihilarea ambelor puteri si orice victorie este imposibila. De ce ar ataca Iranul Europa si SUA cu arme nucleare? (pe care oricum nu le are pentru ca Trump ne-a asigura ca a „obliterated” programul nuclear). Pana si Bush si-a asigurat un sprijin national si international inainte de a porni un razboi cu Irakul, si tot s-a terminat intr-un dezastru. Acum Trump a pornit un razboi dupa ce de ani de zile a mintit ca nu va porni un razboi…Trump s-a declarat cel mai pacifist presedinte din istorie….a fost revoltat ca nu a primit premiul Nobel pentru pace. Notiunea de ironie nu-i pare cunosuta acestui personaj.
Actual regim american nu are suport pentru acest razboi nici pe plan national si nici printre fostii sai aliati. Singurul sau aliat este Israel. Este cumplit ca soarta a milioane de oameni si democratia este la cheremul unor personaje acuzate de coruptie, pedofilie, insurectie si genocid. Este bine ca Europa nu s-a implicat in aceasta aventura nesabuita, care iata da peste cap economia si creeaza hasos, in loc sa rezolve ceva. Oamenii care au iesit pentru libertate au fost lasati sa moara, pretul energiei a explodat, regimul teocratic nu a cazut si nu s-a predat, in ciuda eliminarii ayatolahului si celor mai importanti factori de decizie, in ciuda afirmatiilor triumfaliste ale lui Trump care a anuntat ca marina, aviatia si armata iraniana au fost distruse, ca razboiul a fost deja castigat.
De fapt vedem ca sunt afirmatii rupte de realitate, rachetele iraniene lovesc tot mai adanc in teritorul statelor din Golf, produc pagube tot mai importante, situatia escladeaza si nu pare ca Trump a fost pregatit, ca are vreun plan sau ca-si doreste cu adevarat instalarea democratiei in Iran. O mica incursiune in istorie ar fi demostrat ca obiectivele simpliste americane se vor lovi de o rezistenta care merge dincolo de indirjirea actualului regim. Cand sustii ca lupti impotriva tiraniei, dar lasi sa moara mii de oameni, cand bombradezi o scoala de copii folosind un AI imperfect in planificarea militara, cand imparti lumea in aliati buni (state din Golf, multe regimuri nedemocratice, fara alegeri libere, care guverneaza pe baza shariei islamice sau regimuri acuzate de genocid de catre justitia internationala) si teroristi (alte regimuri nedemocratice dar care nu sustin SUA), demonstreaza ca obiectivele urmarite nu sunt cele declarate, ci unele cinice, economice si politice.
Istoria SUA demonstreaza ca aceasta nu are nici o problema in a sustine fundamentalisti islamici precum talibanii, dictatori cruzi precum Saddam, dictaturi de extrema dreapta precum cea a lui Pinochet sau de extrema stanga precum cea actuala din Venezuela, atat timp cat acestea recunosc puterea americana si isi platesc tributul politic si economic.
Acualul articol propune o viziune politica simplista si reductionista. Situatia actuala este mult mai complexa si actualul regim trumpist tocmai a aflat acest lucru pe propria pielea (si a noastra din pacate)!
Complet de acord, probabil cel mai bun comentariu pana la acest punct.
As mai adauga ca Europa nu are teme majore de disensiune cu Iranul. Europa s-a raliat mereu Americii si/sau Israelului cand interesele acestora opozabile Iranului au suscitat sustinerea sa in calitate de partener si aliat occidental.
As spune de asemenea ca razboiul impotriva Iranului nu este al „occidentului colectiv”, nu este nici macar al Americii.
Este razboiul lui Trump, exclusiv pe persoana fizica, pentru ca a angajat in mod ilegal natiunea americana in sustinerea lui fara aprobarea Congresului si cu dezaprobarea covarsitoarei majoritati a publicului american asa cum rezulta din sondaje.
Si mai este razboiul lui Netanyahu intr-o mare masura si intr-o mai mica masura un demers de protejare existentiala a statului Israel, desi amenintarea Iranului putea fi mitigata prin interventii speciale succesive din domeniul de competenta al Mossadului, asa cum se intampla de decenii, fara nevoia unui conflict deschis de amploarea celui de azi.
Iranul nu dorea decat anularea embargoului care i-a strangulat dezvoltarea timp de decenii si o cooperare cu occidentul cu care ar fi avut mai multe in comun pe plan economic, cultural si stiintific decat oricare dintre petro-statele arabe de azi in gratiile carora multe tari, incepand cu America, se straduiesc sa intre sau sa se mentina.
Ostracizarea, desconsiderarea si amagirea desarta in repetate randuri a Iranului au produs radicalizarea sa si alaturarea la axa raului.
Solutia e deschiderea, negocierea si refacerea relatiei de incredere, atat cat se poate.
Altfel, daca totul se reduce la solutii radicale, ma tem ca America si implicit intregul occident vor primi o lectie dureroasa, de neuitat. Iranul stie sa duca un razboi asimetric cu tactici de sec XXI ceea ce America, o putere de sec XX, a dovedit ca nu stie.
In plus, daca conflictul se reduce la cine poate juca mai radical, cred ca iarasi Iranul are toate „cartile” in mana.
Pana in acest moment, balanta castigurilor din acest conflict se inclina puternic in favoarea Iranului iar timpul nu e deloc de partea occidentului presat de pretul energiei si de perspectiva penuriei de energie si de multe alte marfuri care nu mai pleaca din zona Golfului in principal catre pietele occidentale.
Bluful pe care-l joaca Marele Pr*st loveste masiv in aliatii si partenerii occidentali (aliati si parteneri ai Americii, nu ai actualului regim trecator de infractori si diletanti de la Washington)
@fuji _ „SUA nu este interesanta de democratie, ci doar de regimuri care-i sunt favorabile intereselor sale strategice…”
Paradoxal este că de mai multe ori a fost vorba despre regimuri care nu i-au fost favorabile decât pe termen scurt.
…Și, mai ales, că acest lucru era previzibil.
Așa cum, spre exemplu, este în prezent ideea înarmării kurzilor, în vederea „democratizării” Iranului.
Rezultat al imperialismului, războiul din Iran are aceleași valente ca si războiul din airak. In ultimii 75 de ani, SUA a intervenit in 52 de mișcări de răsturnare a unor guverne care nu au convenit interesele sale. Israelul e un stat artificial creat pentru a controla lumea araba care trebuie sa stea în poziție de dreptul la ce spune SUA. Aveam de a face cu noua Pax Romana unde daca nu făceai ce sinea Roma erai strivit. Curios ca unde i termin e SUA se descoperă si petrolul. Cred ca cea mai celebra creioanare a intrigii americane o găsim in romanul „Americanul tăcut ” unde mișcarea vietnamezaa era finanțată contra francezilor tocmai pentru a prelua ei puterea in Vietnam.
Fals! SUA nu a avut niciun război de cucerire, așa cum a făcut-o Rusia în Cecenia, în Georgia și acum în Ucraina.
SUA au dat jos dictaturi și astfel popoarele asuprite au avut șansa de a-și alege soarta. Rusia vrea să dea jos un președinte legitim, ales de către conaționalii săi și vrea să-și pună o marionetă în loc.
Sunt diferențe foarte mari între scopurile americanilor și cele ale dictaturii din rusia.
E nepoliticos, infantil si ridicol sa raspunzi unui comentariu care contine opinii trantind un „Fals!”, urmat de alte opinii, ale tale. Cine te crezi?
Opiniile personale nu sunt matematica, sa fie adevarate sau false, iar comentariul tau nu e o demonstratie. Pare mai degraba expresia unui sindrom Stockholm.
Desi actiunea se petrece in Teheranul nemilosilor ayatolahi multi comentatori romani sufera de sindromul Stockholm.
America și Israel și-au pierdut sprijinul comunității internaționale din moment ce au început un atac neprovocat în timpul negocierilor cu Iranul. Fie regimul ayatolahilor oricât de nemilos, crud, atavic, a încălca o cutumă diplomatică creează un precedent grav. Pe deasupra discursul lui Pete Hegseth în care a spus că America va juca murdar pt a câștiga și discursul lui Netanyahu în care a declarat că Genghis Khan îl va birui pe Iisus Hristos descalifică toată misiunea civilizatoare „iudeo-creștină”. Foarte puțin probabil să acceptați comentariul ăsta, pt că știți foarte bine despre ce vorbesc și contraargumentele dvs sunt extraordinar de slabe. Sunt extrem de dezamăgit de prestația politologilor noștri.
Suntem inca in ceata .Trump zice una iar Iranul zice alta .Nu stim exact daca se negociaza si nici cine negociaza .Daca am cunoaste care sunt echipele de negociere am intelege usor care va fi rezultaul final .La nivel inalt Trump nu are cu cine negocia .Seful religios al Iranului este invizibil iar daca am avea , la negocieri, vreun alt vector iranian de imagine am intelege si daca seful statului mai este inca pe picioare .Pe de alta parte cel care l-ar inlocui ar fi interesant de stiut unde si-a facut studiile si care sunt afinitatile lui politice .Asa am putea intelege rapid viitorul imediat .Prezenta unor ofiteri din armata romana ar fi si ea interesant de urmarit .
Deplangerea situatiei populatiei din Iran este pura ipocrizie, asa cum a fost si in cazul Irakului si in nenumarate alte cazuri, e un pretext, aceasta grija umanitarista pt. drepturile omului functioneaza doar acolo unde „interesul national” e in joc. Le plangi de mila, le batjocoresti legile , religia si adesea rasa, si arunci cu napalm, ca in „Apocalypse now”. Soimii si soimuletii freamata, fierbe sangele in ei, razboiul vazut la tv e incitant, le trezeste eroismul si talentul.
In „relatiile internationale”, in care ideologia dominanta e realpolitikul cel mai nihilist si cinic, adica negarea existentei „valorilor”, relativismul, „situatia” politica, natura regimurilor, democratica sau nu, nu are absolut nicio relevanta. Nimeni nu iti da dreptul sa intri si sa faci ordine la altul in casa, aceasta nu o poate stabili decat o lege universal acceptata, dar aceasta nu exista ! Important e sa se respecte anumite reguli stabilite in comun, anumite institutii, asa cum or fi ele, cand sunt incalcate in mod continuu si sistematic orice credibilitate, oricum firava, dispare si e aproape imposibil sa mai fie restabilita, se construieste greu si se distruge foarte repede. Ca dovada, reactia pietelor, pietele, cu prestiinta lor, arata cel mai bine, cine le sperie ?
Inainte de a privi la situatia populatiei iraniene sau a altor popoare barbare si necredincioase, ar trebui sa privim la situatia democratiei de la noi, de acasa, daca tot murim de grija ei. Scandalul Epstein e o bomba, dar lucrurile erau de mult timp cunoscute, anume ca sub tesatura sau vitrina politica sunt masinatiuniile retelelor Intelligence, la noi si pretutindeni. Politicienii sunt coruptibili si corupti, vulnerabili, niste actori telegenici, purtatori de cuvant, noi alegem dintr-o oferta foarte limitata, exact cum se spune despre liderii iranieni, ca ar avea sase sau nu stiu cate „dubluri”, pregatite, pe banda rulanta, dupa acelasi tipar, cu anumite variatiuni, pt divertisment. Ca in scenariile hollywoodiene. Alegem dintre cei deja alesi, in spatele usilor inchise, intre variante ale aceluiasi „tip”, politicieni mediatici, numai naivii isi inchipuie car fi loc pt. „accidente” in acest sistem de control silentios si ultraperfectionat, mizele sunt prea mari pt. a fi lasate la voia intamplarii. Sunt sondate cerintele „pietei”, nu mai merge cu statul de drept si alte bla,bla-uri rozalii, lumea s-a schimbat, s-a tunat si botoxat, democratia populara pe steroizi.
A fost un scandal cu mesaje de amenintare adresate inaltilor oficiali U.E. , de „prietenii” U.E., acesti „prieteni” nu sunt numai rusii, nu numai rusii au ferme de troli. Cine si de ce are interesul destabilizarii U.E. ? Ca sa nu mai vorbim de tot felul de experti, analisti sau jurnalisti, acestia luati efectiv la tinta. Deja evoluam intr-o lume orwelliana. Te uiti la unii politicieni, sunt striviti, cenusii, presedinti, mai stiu ce, doar ei, unii dintre ei, stiu sarmanii in ce stress existential or trai, prizonierii functiilor lor, si nu pot sa spuna, marionete ale unor jocuri mult prea mari ! Nu ca ar fi nevinovati, au acceptat jocul, au facut pactul. Zi de zi auzi de unul sau altul, mai in soapta, mai prin vreo bomba media, ca ar fi „omul serviciilor” ubicue, o suspiciune si o teama generala. Pai ce, credeai ca o sa faci tu ce vrei aici ?! …
Conspirationismele sunt apa de colonie pe langa aceasta realitate sinistra, avem norocul ca – inca – nu se ocupa de oamenii de rand. Prin selectie ajung sa supravietuiasca doar ticalosii si idiotii. „Conspirationism” e cuvantul magic al bienpensantilor, pt care nu e real decat ceea ce tin in mana si baga in gura, vorba refrenului popular, bun sa inchida gura oricui, in serie cu antisemitismul, demonetizate prin abuz. Dosarul Epstein ? Doar un exemplu de libertarianism dus la extrem, de ce nu a starnit cine stie ce reactie in America ? Pai acolo e normalitate, moralitate puritana ziua si in public, obscenitate noaptea si in privat, vieti duble si multiple, disociate, cine nu ar vrea sa se distreze cu copile barely legally ? Sa aiba miliarde si sa-si faca de cap ? Sa aiba inelul lui Gyges, care sa-l faca invizibil ? Legile exista pt a fi fentate, sunt ca panza de paianjen, in ele sunt prinse musculitele, zburatoarele mari trec prin ele. Acestea sunt idealurile, visul si modul de viata americane, acestea sunt stelele lumii noastre libere, ale mandrei „Civilizatii iudeo-crestine” in lupta cu restul Universului, elita elitelor, bancheri, politicieni, militari, conspiratori, savanti, anarhisti, democrati, conservatori, comunisti, fascisti, acolo, in insulele interzise, „ale fericitilor”, stau cu totii la aceeasi masa, la acelasi banchet pestilential, acelasi pact si inchinare zeului „puterii”. „Francmasonerie” e doar fabula cetoasa si deconcertanta a acestei realitati subterane sau, mai bine zis, de pe puntea acestui mare vas al lumii in deriva, – de cand lumea, de pe vremea Cezarilor. Puritanism religios ipocrit pt. cei multi, „libertarianism” neinfranat, nereglementat, pt. cei putini, supraoamenii, in cautarea nemuririi fizice, tot ceea ce le mai lipseste. Iar daca nu o gasesc, mai bine sa arda intreaga lume odata cu ei, apoteotic. Guvernele, legile, sunt o piedica, natura spontana, jungla, trebuie eliberata, in ea pot sa inoate liberi rechinii. Chiar daca, se stie bine, vor sfarsi prin a se manca intre ei.
Democratia occidentala aproape ca a ajuns o coaja goala, o aparenta, o reclama, totul e construit in spiritul reclamei, democratia populara in era post-adevarului, in care „nimic nu e ceea ce pare si totul e permis”. Cyberdemocratie, zombificarea in masa, inginerii si agentii haosului. Nu e departe vremea cand orice dizidenta va fi detectata automat, pe baza de algoritmi, cand iti vor exploda automobilul, telefonul, televizorul, masina de spalat, cand iti vor citi si prin maruntaie prin ceasurile de la mana. Populismul de extrema dreapta, georgismul si alte caricaturi, e un fascism fake, pt prostime, de laborator, adevaratul Fascism postmodern e la gulere albe. Cel mai aproape de spiritul, nu de formele revolute, cu uniforme prostesti etc., al Fascismului, Fascismul adaptat la democratie, „infasurat in virtute” ( cloaked in virtue ) – e ideologia neoconservatore, pe care naivii o credeau defuncta. Acesta e Fascism – dar nici nu conteaza numele, se intelege despre ce e vorba, ideologia nihilista si revolutionara a supraomului nou, demonism – e Fascism „occidental” si , ceea ce e o blasfemie, „iudeo-crestin”. E mai veche decat Fascismul propriu zis, „modelul american” al fascismelor – dupa titlul unei carti foarte bune, de J. Q. Whitman. Nu de problemele iranienilor ar trebui sa ne ingrijoram noi cel mai tare, nu avem mandat sau tutela morala, ci de ale noastre. In aceasta lume de jale fiecare trebuie sa isi joace rolul. Lumea pe dos.