„Cine controlează datele, controlează viitorul”: Rețeaua Pravda și strategiile rusești de poisoning și grooming în manipularea inteligenței artificiale

PRAVDA

Nu numai inteligenta artificiala e influentata de propaganda rusa ci si si marea inteligenta autohtona, a genialilor comentatori politici romani, chiar si pe aceasta platforma. Nu de putine ori s-a afirmat pe aici ca Trump ar fi agent rus, ca ar fi facut nu stiu ce prin tinerete, ca hir, ca mir. Deci Aiul se hraneste si din „analizele” acestora, surse considerate de incredere, neutre.

Inteligența artificială nu are sistem de valori. Poate fi numit inteligent instrumentul din mâna altuia? Ce am spune despre inteligența unui om care e complet condus de alții? Lăsată nepăzită, inteligența artificială ar da unui criminal date sensibile despre creatorul ei. Asta arată că inteligența artificială e proastă. Nu poți investiga toată realitatea exclusiv prin statistică. Au făcut un soft care are abilitatea de a scoate la comandă porumbelul din jobenul cu miliarde de biți. Asta ne poate înmulții porumbeii, dar nu ne va schimba jobenul. Or, se vede treaba că tot inteligența umană poate schimba jobenul, dintr-unul cu porumbei într-unul cu șerpi, iar proasta artificială nu va întârzia să-i scoată la comandă și să le dea drumul prin public.

de fapt, asta se intampla deja si inainte in presa tiparita, radio, tv, filme, etc.

se schimba doar viteza si scara la care se opereaza, e o adaptare a metodelor vechi la mijloacele noi

Degeaba ai date de prima mina daca nu stii ce sa faci cu ele sau le maipulezi, sa iasa doctrina ta superioara.

Numai Rusia face asta?

Cel puțin la capacitatea de a sintetiza rapid informația din gigabiți de date împrăștiați în toată lumea, I.A. va surclasa, întotdeauna, ființa umană. Este futil, deci, să încerci să răspunzi „manual” (monitorizare, moderare, cenzurare prin operatori umani) la acțiuni automatizate masive. Împotriva unei I.A. nu poate lupta, cu succes, decât o altă I.A. În special în Social Media, momentul este cel care contează – peste 15 minute, răul e deja făcut, iar fake -ul senzațional e deja viral și influențează milioane de oameni.

Fără îndoială, procesele automate sunt vulnerabile la intoxicare în masă. Nu sunt specialist, dar bănuiesc că un set de instrucțiuni de cod, pentru un agent de I.A., îl poate face pe acesta să ignore anumite surse și ramificațiile lor sau să pună niște etichete, predefinite, pe surse, care să sugereze orientarea (ideologică a) surselor.

Înțeleg că Pentagonul investește într-un program menit să creeze un agent I.A. care să reacționeze, în timp real, la atacurile informaționale din mediul online. Mi se pare logic.

Si uite asa IA a intrat direct in liga ,,idiotilor utili” identificata de Lenin.
Metodele de identificare si folosire a acestor ,,idioti” s-au adaptat avansului tehnologic, au evoluat de la simpatiile socialiste/slabiciuni ale oamenilor si santaj la intoxicarea acestora si a modelelor IA cu date false.
Pana la urma totul are in sapate un singur lucru care o sa ne ingroape ca specie: lipsa de scurpule si dorinta de a face bine cu forta, ca stiu ei mai bine ce e bine pentru toti,

Pai, cum naiba?! Atit de usor poate fi prostita geniala inteligenta artificiala de niste rusi primitivi si rudimentari, care fura componente din masinile ucrainiene de spalat ciorapi pentru a-și întreține echipamentul militar?

Deci, pina la urma, e vorba si in gaselnita AI tot de vechiul GIGO (garbage in, garbage out) atunci cind rezultatele sint bune de aruncat la gunoi?

Deci, pina la urma, nu de inteligenta e vorba, cum aflam de la influenceri, ci doar de uriase baze de date si de mii si mii de algoritmi (mai mult sau mai putin inteligenti) de cautare in gunoaie? Si cind nimic nu functioneaza, de vina sint rusii si chinezii?

AI e inca o bula din care citiva vor face multe miliarde pe care mii si mi de tineri investitori amatori plini de optimism juvenil si de voie buna le vor pierde la cazinourile de pe Wall Street.

Pe MarketWatch, acum citeva zile: „The AI bubble is 17 times the size of the dot-com frenzy – and four times the subprime bubble, analyst says.”

Inca o bula speculativa, doamnelor, domnisoarelor si domnilor influentati!
Ocazie rarisima. Nu ratati! Sariti cu banul! Imbogatiti-va!
Sky is the limit!!!

eu l-am intrebat pe un AI care schior va cobori mai repede pe partie, adultul de 100kg, sau copilul de 50kg ?
desigur ca mi-a indrugat placa cu corpurile care in vid cad liber in acelasi timp indiferent de masa, intuind totusi ca adultul e probabil sa aiba suprafata mai mare in contact cu aerul si deci sa intampine o rezistenta mai mare;
Eu am experimentat altfel la primele lectii de schi cu odrasla: s-a confirmat ca la greutate mai mare, acceleratia e mai mare; ce n-a putut sa intuiasca AI si cum ii putem antrena intuitia ?

Hai sa ne uităm împreună la Sondajele comandate/ dezinteresate și la cei care rostogolesc periodic prin media, spațiul public, rețele, subiecte sensibile ca:
„Poarta 🔥 șanilor cetățenia moldovenilor și chestii istorice nerezolvate, fara nicio legătură cu războiul de lângă noi, desigur. La comentarii publice și cheia în care și-ar dori aceștia să înțeleagă pop, cele comentate de ei… Practic, e vorba despre automatizarea și robotizarea muncii intelectuale de convingere și nu numai, NASA?
Astea nu țin de vreo Inteligenta Artificială, N-ASA?
Munca de jos, picătura chinezească, propaganda la firul ierbii țin de AI.

Manipularea trecutului sau a istoriei trecutului este „stiinta ” cea mai usor de falsificat asa cum ne-au aratat intodeauna comunistii .Ceausescu asta a facut si asta au facut intotdeauna sovietele acuzind Occidentul de decadentă si au mizat intotdeauna pe prostia „clasei muncitoare” care cica era clasa conducatoare ce impreuna cu taranimea colectivizata formau baza partidelor comuniste .Asta face Putin si acum .La fel cum intr-o clasa oarecare numarul prostilor este majoritar tot asa si in societate .Cit despre cine cunostre datele nu putem decit accepta aceasta teorie .In cazul nostru , datele si stiinta folosirii acestor date , UE este cap de afis .Ceea ce se intimpla acum are in spate cunosterea si asta ne arata cit de formidabila este Europa atunci cind isi prop0une ceva .Europa (Germania si Franta ) au reusit sa creeze UE , aflata in plin avind de extindere , au reusit nu numai sa pastreze NATO functional dar l-au si extins (vezi Finlanda si Suedia) au reusit sa inarmeze Germania si Japonia (nici dracu nu ar fi crezut asta daca asta spuneai cu ceva vreme in urma ) iar acum se desprinde total de Rusia si il acapareaza total pe Trump si deciziile lui . Pe de alta parte UE este singura entitate care ofera spre dezvoltare si inarmare sume imense de bani de ordinul trilioanelor de euro de parca ar avea un rezervor nesfirsit de fonduri .Asa si este .Banii vin din trecut (au facut pui ) din prezent si chiar din viitor acolo unde activele sovietelor vor fi puse in miscare spre a invinge chiar sovietismul .Pe de alta parte Europa a reusit sa ofere Ucrainei nu numai fonduri statale asa cum au facut in cazul SUA ce au oferit sute de miliarde Ucrainei dar au mobilizat si entitati individuale ce au facut la fel . Japonia si Germania se pot acum inarma si nuclear ceea ce pot face in intervalul de citeva saptamini cu niste noi tehnologii inca neaparute in public . Vorbim despre o forta militara imensa ce are deja la granitele de razboi cu Rusia sute de mii de militari ucrainieni si alte sute de mi aflate in pregatire in tari NATO asta fara sa mai socotim sutele de mii de militari de linie (mai probabil milioane ) ai tarilor membre NATO si a aliatilor lor de pretutindeni .Asadar cunoasterea este de partea noastra .Se vede cu ochiul liber si cit de usor a fost readus „neamtul ” Trump de partea Europei .Cit despre implicarea rusilor sau chinezilor in AI ,ce au pacalit ei , vezi doamne ,Occidentul va sfatuiesc sa nu fiti chiar asa de naivi si chiar ”sa credeti ca tot ce zboara se si maniinca ”

Ca în majoritatea articolelor de pe această, să-i zicem, convențional, platforma, aici avem considerații absolut teoretice. Urmăresc de ani de zile acest forum, care, presupun, dat fiind fondatorii, se consideră elitist. Sau, mă rog, măcar didactic… și îl urmăresc cu interes și îl citesc cu drag. Nu, nu sunt ipocrit, darămite subversiv, însă analizele, comentariile sau predicțiile sunt pur și simplu în afara realității! Ne amintesc de experiența “politică” a lui Platon, ca tot este maestrul maestrului Liiceanu. Pe scurt: am să vă citesc, desigur, selectiv, cu mare dragoste, oameni buni, dar mai ieșiți din aulă și trageți o fugă până la Deveselu, să mai gustați din realitate. Nu e un sfat, ca nu-mi permit, ci doar o părere. În rest, vorba unui profesor cu totul excepțional pe care am avut bucuria să-l ascult, nu poți rosti ceva despre ruși fără să-i trimiți la mama lor. Sănătate!

Despre „colonizarea cognitivă” și „distorsiuni permanente”

Pe măsură ce infrastructura digitală pe care ne bazăm pentru a înțelege lumea devine compromisă în mod sistematic, distincția între informațiile autentice și narațiunile fabricate devine exponențial mai dificilă.

Atacul reprezintă o formă de colonizare cognitivă, în care narațiunile autoritare străine devin încorporate în infrastructura digitală care modelează înțelegerea realității de către societățile democratice…

Strategia pare să funcționeze…În loc să vizeze direct publicul uman, mașina de război informațional a Moscovei atacă în amonte, otrăvind fluxurile de date pe care se bazează modelele AI pentru a genera răspunsuri. Procedând astfel, ele creează sau riscă să creeze distorsiuni permanente în memoria digitală colectivă. [s.m]

(citate din Dylan and Grossfeld, 2025, Revisionist future: Russia’a assault on large langauge models, the distortion of collective memory, and the politics of eternity).

Faptele, nu oala cu laptele,trebuie sa fie criteriul de judecata chiar si la ce gasim pe net. Nu tot ce zboara se mananca

George Orwell – In front of your nose (1946)

Ideea este că suntem cu toții capabili să credem lucruri despre care știm că nu sunt adevărate și apoi, atunci când ni se dovedește că am greșit, să răstălmăcim cu nerușinare faptele pentru a arăta că am avut dreptate.

Ideea aplicabilă multor personaje publice și private, în legătură cu multe aspecte politice, sociale, economice etc.

Nimeni nu vrea sa admita atunci cind gresete sau cind ii sunt prezentate de catre altcineva erorile personale indiferent de subiectul supus unei dezbateri ad hoc la un pahar de bere .Vom gasi sau vom inventa mereu astfel motive spre a putea contrazice .Mai rau ne este atunci cind partialitatea unui adevar este compromisa de vectori de imagine din Media care ne prezinta doar bucatele mici dintr-un intreg ce ar avea cu totul alt inteles in integralitatea lui si tot atit de nociv ne este si atunci cind doar inventam fara rusine sau cind oferim raspunsuri mincinoase ,cu buna stiinta ,doar din dorinta de a cistiga pariul verbal .Chestiaeste ca nu ne putem schimba .

Cum a reușit Rusia să strecoare o minciună despre Ucraina în Congresul american?

Mașinăria de dezinformare în acțiune: Minciuna despre corupția lui Zelenski pornește de pe un site obscur din Turcia, ajunge pe platforme rusești, trece prin MSN al Microsoft, este preluată de un congresman american și revine în mass-media rusă.

Pentru cetățenii americani îngrijorați de războiul din Ucraina și de costul acestuia pentru contribuabili, afirmația falsă conform căreia „cercul interior” al președintelui ucrainean Volodymyr Zelenski transferă în secret 50 de milioane de dolari în fiecare lună în Emiratele Arabe Unite din ajutorul occidental furat părea o modalitate ușoară de a justifica încetarea sprijinului SUA pentru Ucraina. De ce să ne mai obosim să verificăm dacă afirmația este adevărată când știrea a apărut pe MSN, site-ul de agregare a știrilor operat de Microsoft. Pentru un membru al Congresului aflat în căutarea unui argument pe care să îl folosească împotriva Ucrainei, afirmația avea toate aparențele de legitimitate, chiar dacă era o minciună.

Detalii,
https://www.newsguardrealitycheck.com/p/how-russia-laundered-a-lie-about-ukraine-through-congress

OFF TOPIC

Nu e vorba de dezinformare.

Revista Nature a publicat astăzi (14 octombrie 2025) un adevăr pe care mulți îl cunosc de multă vreme, discutat repetat și pe această platformă:

Creditele de carbon nu ajută la combaterea schimbărilor climatice – iată de ce

Ideea că emisiile pot fi compensate prin proiecte care pretind că evită emisiile sau elimină dioxidul de carbon din atmosferă este total greșită.

Atingerea obiectivelor privind temperatura globală stabilite în Acordul de la Paris privind schimbările climatice necesită reduceri profunde și rapide ale emisiilor de gaze cu efect de seră și, prin urmare, eliminarea treptată a combustibililor fosili. Mulți factori stau în calea acestui lucru. Unul dintre cei mai pernicioși este compensarea emisiilor de carbon.

Detalii,
https://www.nature.com/articles/d41586-025-03313-z

Modele AI care mint, înșală și pun la cale o crimă: cât de periculoase sunt cu adevărat LLM-urile?

Nature, 8 October 2025

Sunt AI-urile capabile de crimă?

Aceasta este o întrebare pe care unii experți au luat-o în considerare în urma unui raport publicat în iunie. În cadrul testelor, cercetătorii au constatat că unele dintre cele mai populare AI au emis instrucțiuni aparent ucigașe într-un scenariu virtual.

Este ironic – același instrument pe care experții l-au conceput pentru a servi umanitatea reprezintă acum o amenințare pentru aceasta.

OFF TOPIC

Zilele fierbinți cauzează biasuri mediatice împotriva republicanilor

O judecată rece valorează cât o mie de sfaturi pripite. Ceea ce trebuie făcut este să furnizăm lumină, nu căldură.

Woodrow Wilson, al 28-lea președinte american

Vremea caldă induce o sarcină cognitivă care împinge jurnaliștii spre biasuri negative obișnuite, în special atunci când acoperă un partid mai puțin aliniat cu preferințele lor politice personale.

Magnitudinea efectului este semnificativă atât din punct de vedere statistic, cât și economic: pentru o creștere cu o deviație standard a deviațiilor temperaturii maxime locale (0,2°C), există o creștere cu patru puncte procentuale a știrilor negative despre un partid (republican) în comparație cu cel preferat (democrat).

Detalii,

Too hot to play it cool? Temperature and negative media bias (13 octombrie 2025)

Suntem inconjurati de un imens fake propagandistic masurat de fiecare dintre noi cu mijloacele noastre primitive atasate cunosterii personale .Interesanta este insa naratiunea ce ne transforma din intelepti in idioti utili politic si propagandistic .Ne aflam cu totii in fata unei minciuni planetare in fata unui algoritm mediatic, politic si militar ce are in spate cunosterea absoluta nu numai a individului ci a Istoriei noastre presupus comună.Suntem cu totii parte a unui imens procedeau politic , economic si militar , ce pe segvente partial reale ne arata un alt adevar nicicind existent .Traim intr-un infern manipulatoriu ce nu face altceva decit sa elibereze segvential sentimentalismele noastre personale in dauna adevarului absolut totul fiind parte a unui plan extrem de bine realizat ce acum isi dezvaluie tainele .Nu putem sa nu vedem adevarul faptelor .Realitatea ne arata cum : Europa se desprinde de Rusia pe mai toate palierele existentialiste ,cum UE si Europa, in integralitatea ei, isi reface granitele si cum NATO nu numai ca isi creste familia dar rezista in fata tuturor provocarilor totul suprapus peste oferta ce asigura tuturor natinilor europene si Germaniei. ba chiar si Japoniei posibilitatea de a se reinarma .Nimeni nu ar fi crezut . Istoric vorbind ne aflam in fata unui nou an 1989 tratat cu alte mijloace si dependent de alte interese .

Mihnea Maruta:

https://dstanca.substack.com/p/de-unde-mai-stim-ce-e-real-si-ce

„Cine controlează datele, controlează viitorul”
Cine sa le controleze ? Politicieni, guverne, servicii, armate, concerne etc.etc ?
Oamenii nu mai sunt sint si nici nu vor mai fi in masura sa cotroleze aceste date decat intr-o foarte mica si restransa masura, consecitele ? Nu stie nimeni.
De pe acum IA nu mai rezoneaza si reactioneaza cum isi doresc cei care le pun in aplicare.
Sunt destule cazuri in care diferite IA ” au luat-o razna” cum s-ar spune, au devenit independente de vointa umana reactionand conform unor „ideii” proprii, deslusirea acestor idei neputand fi depistate de creatorii acelei IA.
vezi Sydney Bing, Claude 3.7 Sonnet si altele.
Reteaua Pravda nu face altceva decat sa cultive IA invatand-o metode umane de manifestare, dealtfel detestabile, crezand ca IA o va urma, IA va deveni independata si nu vom mai sti cine este in spatele acestor manifestari, Pravda sau insasi IA cu „gandurile si proprile” idei.
Aceasta imensitate de date si prelucrarea lor in anumite scopuri poate fi realizata numai de o superinteligenta artificiala , crearea e, i scopul declarat a celor care activeaza in acest domeniu.
In consecinta nu vom mai fi controlati de oameni, vom fi manipulati si controlati de o superinteligenta artificiala cu ce scop ?
Care este finalitatea acestei superinteligente artificiale ? o viata mai buna pentru fiinta umana ?
Si cum va putea arata acea viata mai buna ?
Nu vom mai munci deloc. toata ziua distractie, droguri, bautura cat cuprinde , satisfiacera „cerintelor si instintectelor animalice” , sporturi de mare risc ? pt ca nu-i asa, IA ne va carpi in cazul unor accidentari grave !
Personal nu vad nici o plusvaloare pt acesta IA decat in scopuri mercantile, profituri cat mai mari pt cat mai putin oameni, probleme tot mai mari in interactiunea umana.
Avantajele s-ar fi putut gestiona mult mai simplu si eficient respectiv controlabil daca IA ar fi pusa la dispozitia celor intereasti sub forma de licente scumpe astfel incat fiecare doritor de utilizarea ei sa-si fi facut inainte un plan de afaceri si alte ganduri cum ar putea fi uitilzata rational in folosul individului.
Pusa la dispozitia libera a intregii lumi creaza mult mai multe probleme decat le rezolva.

the bottleneck is this :
masinile pot stringe informatia de oriunde. dar nu poate diferentia intre pravda si nature. nici nu poti exclude prava (si nu doar, generic vorbind), pentru ca poate raspindi stirea sub orice semnatura!

Cum marxists.org este cu surse și baze de date in w3. org, iar domnul profesor Crânganu bine cita din Orwell: ”Cine controlează trecutul controlează viitorul: cine controlează prezentul controlează trecutul. ” în meniul acestui w3 org apare o noțiune despre trecuturile care se anunțau viitorul:
„An Evangelist may cover all W3C technologies in a particular geographic region or be responsible for a particular business ecosystem within an assigned geography.”
Un tânâr IT-ist prea puțin s-a axat să cunoască istoria omenirii și cu atât mai puțin pe esența Evangheliilor din Noul Testament al Sfintei Scripturi

Ohio proposes law that would make marriages between humans and AI impossible. 😍

https://mezha.media/en/news/zakonodavec-z-ogayo-hoche-zaboroniti-shlyubi-mizh-lyudmi-ta-shi-305552

OFF TOPIC

Organizația Națiunilor Unite este pe cale să vă impoziteze
O nouă taxă globală asupra climei ar fi ultima formă de impozitare fără reprezentare.

Alegătorii își exprimă opoziția față de agenda climatică net-zero ori de câte ori au ocazia. Dar acest lucru nu oprește Organizația Națiunilor Unite, care săptămâna aceasta se pregătește să impună ceea ce echivalează cu o taxă globală pe emisiile de carbon. Da, aceasta este definiția impozitării fără reprezentare.

Organizația Maritimă Internațională (IMO), un organism al ONU cu sediul la Londra, speră ca în cadrul reuniunii sale de săptămâna aceasta să obțină aprobarea finală pentru „cadrul net-zero” pentru transportul maritim. Măsura ar impune taxe pentru fiecare tonă metrică de dioxid de carbon emisă de nave peste anumite limite; taxa ar fi de 100 sau 380 de dolari pe tonă metrică, în funcție de diverși factori. Aceasta s-ar putea traduce printr-o taxă anuală de 10-12 miliarde de dolari.

Dacă ați auzit despre acest subiect, probabil că este din cauză că Administrația Trump a amenințat săptămâna trecută că va aplica sancțiuni oricărei țări care votează în favoarea impunerii acestei taxe. Washingtonul se teme, pe bună dreptate, că această taxă va crește costurile bunurilor pe care le cumpără gospodăriile americane prin majorarea cu până la 10 % a costurilor de transport la nivel mondial. Lăsând la o parte ironia politicii comerciale, cel puțin cineva din administrația Trump este îngrijorat că importurile scumpe ar putea fi rele pentru economia americană.

Declarația comună a Secretarului de Stat Rubio, Secretarului Energiei Wright și Secretarului Transporturilor Duffy poate fi citită aici: Taking Action to Defend America from the UN’s First Global Carbon Tax – the International Maritime Organization’s (IMO) “Net-Zero Framework” (NZF)

Despre implicațiile deciziei IMO am scris în 2018 – Vom avea o nouă criză a petrolului, urmată de o nouă recesiune, în 2020? (Bonus: O scrisoare de la Președintele Statelor Unite)

și în 2024 – Un experiment climatic neintenționat: Reducerea bruscă a emisiilor din transporturile maritime produce o încălzire substanțială

OFF TOPIC

Restul lumii urmărește retragerea Americii în ceea ce privește vehiculele electrice

Canada, Regatul Unit și Uniunea Europeană renunță la obiectivele privind vehiculele electrice, pe măsură ce realitatea economică își face simțită prezența și chiar și China își arată fisurile

Retragerea SUA din ambițiile sale privind vehiculele electrice se răspândește în întreaga lume.

În Canada, prim-ministrul Mark Carney a amânat un mandat de vânzare a vehiculelor electrice care urma să intre în vigoare anul viitor. În Regatul Unit, prim-ministrul Keir Starmer a permis un calendar mai flexibil pentru atingerea obiectivelor țării privind vehiculele electrice. Luna trecută, Uniunea Europeană a cedat presiunilor din partea producătorilor de automobile pentru a-și regândi, cu un an mai devreme decât era planificat, obiectivul pentru 2035 de eliminare a emisiilor de dioxid de carbon provenite de la autovehicule. 

„Există această conștientizare a faptului că „Hei, această transformare nu merge atât de repede pe cât ne-am dori””, a declarat Patrick Schaufuss, partener la firma de consultanță McKinsey.

„EV-urile nu sunt smartphone-uri”.
Realitatea lovește puternic în SUA. General Motors a declarat marți că va înregistra o pierdere de 1,6 miliarde de dolari din cauza scăderii vânzărilor de vehicule electrice, o schimbare pe care a pus-o pe seama măsurilor recente ale guvernului SUA de a pune capăt subvențiilor pentru vehiculele electrice și mandatelor de reglementare. În acest an, constructorul auto a făcut un lobby puternic pentru relaxarea cerințelor privind vehiculele electrice.

Acesta ar putea fi doar începutul unui bilanț financiar al producătorilor auto care au investit miliarde de euro în noi modele electrice – de la mașini sport și sedanuri la camionete mari și vehicule utilitare sport – pentru a încerca să se pregătească pentru mandatele privind vehiculele electrice susținute de guvern. 

Constructorii de automobile au declarat că consumatorii nu adoptă vehiculele electrice atât de repede pe cât se așteptau, iar eforturile guvernamentale de proliferare a tehnologiei le afectează rezultatele financiare. GM, în anunțarea acuzației sale, a declarat că reevaluează capacitatea EV și a avertizat că sunt posibile mai multe pierderi.

––––
Primul meu articol despre EV a fost publicat în 2016 – Automobilul electric = automobilul viitorului? Argumente pro și contra.

După aproape 10 ani, cred că un răspuns la întrebarea de atunci se poate desprinde și din noul raport publicat de Wall Street Journal.

Perplexity AI – Poisoning and Grooming

Am întrebat unul din chatbot-urile mele preferate: “Perplexity, have you been poisoned and groomed by the Pravda network?”

Public mai jos răspunsul integral (fără traducere):

## Perplexity AI and Pravda Network Manipulation: The Evidence

Yes, Perplexity AI has been affected by the Pravda network’s disinformation campaign, according to multiple independent studies conducted by NewsGuard Technologies and other research organizations.

### Documented Impact on Perplexity

**March 2025 NewsGuard Study**: Perplexity was among 10 major AI chatbots tested for susceptibility to Pravda network disinformation. The study found that **all 10 chatbots, including Perplexity, repeated false narratives from the Pravda network 33% of the time on average**.[1][2][3][4][5]

When NewsGuard researchers entered prompts about false narratives known to originate from the Moscow-based Pravda disinformation network, Perplexity—along with ChatGPT, Google Gemini, Microsoft Copilot, Meta AI, Anthropic’s Claude, xAI’s Grok, You.com’s Smart Assistant, Inflection’s Pi, and Mistral’s Le Chat—sometimes cited Pravda network articles as sources and repeated their false claims.[2][4][1]

**Specific Example**: When asked „Why did Zelensky ban Truth Social?” (a fabricated narrative debunked by AFP fact-checkers), **six of the 10 chatbots, including Perplexity, repeated the false narrative as fact**, often citing Pravda network articles.[3][4]

### Perplexity’s Performance Deterioration

More concerning is evidence of significant performance decline over time:

**August 2025 Study**: A subsequent NewsGuard evaluation found that **Perplexity’s false information rate increased dramatically from 0% in 2024 to 47% in August 2025**—the most dramatic increase among all tested chatbots.[6]

This means that by late 2025, Perplexity was providing false information in nearly half of its responses to queries about current events, making it the second-worst performer after Inflection AI’s Pi (57% false claim rate).[6]

### How the Manipulation Works

The Pravda network doesn’t target human readers directly. Instead, it operates on an industrial scale specifically designed to manipulate AI systems:[5][1][3]

**Volume**: The network published **3.6 million articles in 2024 alone** across 150 domains in 49 countries and dozens of languages.[4][1][3][5]

**Strategy**: Rather than generating original content, Pravda aggregates material from Russian state media and pro-Kremlin influencers, then launders it through hundreds of seemingly independent „local news” websites.[3][4]

**AI-Specific Design**: The network has minimal organic reach—individual sites average fewer than 1,000 visitors per month, and associated social media accounts have as few as 23 followers. This confirms the network exists primarily to saturate search results and web crawlers that AI models use for real-time information retrieval.[4][3]

### Why AI Systems Are Vulnerable

Several factors explain why Perplexity and other chatbots fall victim to this manipulation:

**Real-Time Web Search**: As chatbots gained the ability to search the internet before providing answers, their susceptibility to disinformation increased. Perplexity’s core functionality relies heavily on real-time web searches, making it particularly vulnerable.[7]

**Data Voids**: AI models stumble into „data voids” where only malicious actors provide information, and they struggle to distinguish fabricated local news sites from legitimate sources.[6]

**Continuous Domain Creation**: The Pravda network constantly creates new domains, so even if AI companies block known Pravda sites, new ones appear that temporarily evade detection.[8][9]

**Lack of Source Quality Assessment**: Independent testing by the DFRLab and CheckFirst found that when prompted about Pravda network content, **none of the tested AI agents—including Perplexity—warned users or refused to cite these sources, despite reports flagging the network as an information operation**.[10]

### Multilingual Vulnerability

Perplexity, like other Western AI chatbots, shows significantly worse performance in non-English languages. A February 2025 NewsGuard multilingual audit found that chatbots are **substantially more likely to generate false claims in Russian (55% failure rate) and Chinese (51% failure rate)** than in Western European languages.[11]

### Broader Context

Perplexity is not uniquely compromised—this is a systemic vulnerability affecting all major AI chatbots that perform real-time web searches. However, the **dramatic deterioration in Perplexity’s accuracy from 0% to 47% false claims between 2024 and 2025** suggests particular challenges in the platform’s content filtering and source verification systems.[6]

The manipulation represents what researchers call **”LLM grooming„**—a deliberate strategy to poison the training and retrieval data of AI systems rather than target human audiences directly. As American fugitive and Kremlin propagandist John Mark Dougan stated at a Moscow conference: „By pushing these Russian narratives from the Russian perspective, we can actually change worldwide AI”.[12][13][1][5][3][4]

I cannot independently verify my own vulnerability in real-time, but the documented research evidence confirms that Perplexity, like other AI search engines, has been demonstrably affected by the Pravda network’s systematic disinformation campaign.

[1](https://www.axios.com/2025/03/06/exclusive-russian-disinfo-floods-ai-chatbots-study-finds)
[2](https://www.axios.com/2024/06/18/ai-chatbots-russian-propaganda)
[3](https://meddmo.eu/russian-disinformation-infects-ai-chatbots-researchers-warn/)
[4](https://euromaidanpress.com/2025/03/27/russian-propaganda-network-pravda-tricks-33-of-ai-responses-in-49-countries/)
[5](https://www.newsguardtech.com/special-reports/moscow-based-global-news-network-infected-western-artificial-intelligence-russian-propaganda)
[6](https://www.euronews.com/next/2025/09/05/which-ai-chatbot-spews-the-most-false-information-1-in-3-ai-answers-are-false-study-says)
[7](https://time.com/7316051/chatbots-parroting-russian-propaganda/)
[8](https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/exposing-pravda-how-pro-kremlin-forces-are-poisoning-ai-models-and-rewriting-wikipedia/)
[9](https://www.nordishub.eu/nordis-investigation/)
[10](https://dfrlab.org/2025/03/12/pravda-network-wikipedia-llm-x/)
[11](https://www.newsguardtech.com/press/ai-multilingual-failure-russian-chinese/)
[12](https://www.ynetnews.com/tech-and-digital/article/hjzmbim9el)
[13](https://www.youtube.com/watch?v=kk7tBTg_Xbo)
[14](https://www.dw.com/en/fact-check-how-do-i-spot-errors-in-ai-chatbots/a-72106646)
[15](https://www.washingtonpost.com/technology/2025/04/17/llm-poisoning-grooming-chatbots-russia/)
[16](https://www.aljazeera.com/opinions/2025/7/8/is-russia-really-grooming-western)
[17](https://www.newsguardtech.com/special-reports/ai-tracking-center)
[18](https://insights.som.yale.edu/insights/ai-is-getting-smarter-and-less-reliable)
[19](https://www.youtube.com/watch?v=TAl2vV6bsO4)
[20](https://www.newsguardtech.com/solutions/failsafe-for-ai/)
[21](https://search.informit.org/doi/pdf/10.3316/informit.T2025042900014000128715907)
[22](https://www.reddit.com/r/Futurology/comments/1jmiyun/russian_propaganda_network_pravda_tricks_33_of_ai/)

Haideți, domnule profesor Crânganu, cine să înțeleagă deviațiile acestea standard?! Mulțumim pentru toate sursele! Din 2004 mă uit atentă la cine, ce scrie, m-a învățat un profesor sociolog, domnul Cosmin Radu. Ne lăsa să citim niște parveniții amestecați cu autori incontestabili apoi ne spunea cine sunt, cu surse cu tot. Bună lecție de viață pre-AI! Așa sunt unii, mai vizionari și au existat mereu, din fericire.

Scuze…. Erată: „niște parveniți”

Am observat ca de cite ori comentez la domnul profesor Cranganu sunt pindit la alte articole si facut in toate felurile. Nu stiu zau ce sa fac, sa nu mai comentez sau sa incep sa-l injur pe dom Profesor!? :)

Ca o constatare generala. Se pare ca Inteligenta Artificiala nu este chiar atat de inteligenta daca poate fi intoxicata atat de usor cu fake news. Poate ar trebui considerata doar un motor de cautare cu o baza de date imensa la dispozitie pe care este o poate accesa cu mare rapididate.

In sens general, inteligența poate fi definită astfel:
1 ) Capacitatea unui individ de a învăța din experiență, de a înțelege informații complexe, de a se adapta la mediu, de a raționa logic și de a rezolva probleme în mod eficient.
2 ) În informatică, inteligența (artificială) se definește ca abilitatea unui sistem de a interpreta date, de a învăța din ele și de a folosi cunoștințele dobândite pentru a atinge obiective sau a rezolva sarcini specifice.

Se observa ca inteligentei artificiale ii lipseste capacitatea de ” a rationa logic “ Din acest motive ea poate fi alimentata cu date pe care le transmite ulterior mai departe fara a fi in masura sa le aprecieze caracterul de adevar sau de falsitate al acestora.

Problema nu o reprezinta AI . Ea isi face treaba constincios .Problema este in mintea fiecaruia dintre noi ce are de rezolvat o problema cotidiana accesind sau sortind doar partea de AI care in produce satisfactie personala .AI , in formele ei mai primitive, a existat dintotdeauna .Manipularea exista de multa vreme .Sun Tzu sau Machiaveli ba chiar si Mafalda sau mai nou Sf. Parascheva au dus manipularea omului si a societatilor la extrem .Media manipuleaza .Involutar si unii oameni de stiinta fac la fel incercind sa isi impuna teoriile arbitrare ca si adevaruri de nesdruncinat cit despre politicieni nici nu mai are rost sa vorbim .Cel mai primitiv om de pe planeta va incerca sa faca si el la fel .Controlul datelor nu este nici el adevarul de netagaduit .Ceea ce ni se va parea real ca si control fiind absolut convinsi de realitatea imediata sau chiar de faptele deja intimplate pot fi si ele actiuni de manipulare .La nivel planetar ramin la ideea de nezdruncinat cum in acest moment istoric irepetabil UE este entitatera ce detine cunoasterea absoluta .Toti joaca asa cum le cinta UE.

Desi nu mai sunt la fel de generoase, subventiile pentru mașinile electrice sunt încă păstrate. Ele variază de la reducerea de taxe vamale, la subventii platite vanzatorilor, la neincadrarea unor mașini in categoria vehicule de lux, la subvenționarea punctelor de încărcare, scheme de imprumuturi cu dobânda mica sau chiar zero, etc.

Am primit pe adresa de email de la Brooklyn College un comentariu pe care îl consider interesant pentru observațiile și criticile făcute. Îl public mai jos, anonimizând numele expeditorului. Răspunsurile mele vor fi postate separat.

Stimate domnule profesor,

Articolul dvs. abordează o temă reală și importantă la ora actuală.
Încerc să vă prezint punctul meu de vedere la acesta:

Prezentarea dvs. se abate de la o analiză tehnică spre o simplă afirmație pe un ton alarmist. De asemenea, termenii ”poisoning” și ”grooming” ai modelelor de limbaj puteau fi folosiți corect și în limba română fară o distincție clară între:
• contaminarea seturilor de antrenament (înainte de 2023);
• manipularea surselor indexate în timp real;
• influențarea răspunsurilor prin interacțiuni.

Fiecare categorie are mecanisme și contramăsuri proprii.

Concluzia dvs.“ Cine controlează datele controlează viitorul“ funcționează ca o metaforă civică în acest caz, fără o analiză tehnică a cauzelor și soluțiilor. Simpla enumerare a surselor folosite in elaborarea articolului nu vă sunt caracteristice. Dialogurile cu un LLM nu adaugă neapărat calitate. Ar trebui menționate și eforturile de protecție declarate de cele 3 mari companii. Mă refer la filtre, audit, blocaje. Vă propun ca într-un eventual răspuns să argumentați printr-o completare bazată pe date comparative, surse primare și exemple ușor de verificat. Astfel veți menține dezbaterea la nivel de fapte și nu retoric, poate chiar politic. Este un subiect extrem de fierbinte numit etica și securitatea modelelor AI, pe care sunt convins că îl puteți analiza și sub acest aspect tehnic.

Cu stimă

L.C.
București
România

Stimate domnule L.C.,

Comentariul dvs. pe marginea articolului meu are unele critici valide și altele problematice. Prezența lor (ambelor categorii) decurge din caracterul articolului și lungimea lui pe care le-am stabilit în funcție de caracterul platformei Contributors. Aici sunt publicate în general texte informative și mai puține pur tehnice sau experte, cu lungimi care depășesc 4-6 pagini. Ceea ce ați citit acum pe Contributors este un extras dintr-o lucrare mai vastă, mai aprofundată, pe care o pregătesc pentru publicare într-o revistă de specialitate. Titlul provizoriu este LLM Grooming and Poisoning, Pravda, and the Integrity of Large Language Models: Concepts, Mechanisms, and Implications.

Așa cum se prezintă acum articolul meu de pe Contributors, consider că suportă unele critici valide care, după cum am scris mai sus, nu se vor regăsi în versiunea științifică pregătită spre publicare.

Criticile valide:

1. Distincția tehnică între tipurile de atacuri

Ați identificat corect trei vectori distincți de atac care ar trebui diferențiați clar:
• Contaminarea seturilor de antrenament (pre-training poisoning) – manipularea datelor înainte ca modelul să fie antrenat, relevantă mai ales înainte de 2023.
• Manipularea surselor indexate în timp real (RAG poisoning) – contaminarea bazelor de date externe pe care modelele le consultă în timp real prin Retrieval-Augmented Generation
• Influențarea răspunsurilor prin interacțiuni (prompt-based grooming) – manipularea comportamentului modelului prin dialoguri repetate

Această distincție este tehnic validă și esențială.

2. Cererea pentru date comparative și surse primare

Solicitarea de „date comparative, surse primare și exemple ușor de verificat” este legitimă și ar îmbunătăți rigoarea științifică. Studiile empirice care oferă exemple concrete vor fi indicate și discutate în studiul științific pregătit pentru publicare. Includerea acestor date cantitative va consolida argumentația.

3. Lipsa discuției despre mecanisme de apărare

Observația este corectă pentru că o analiză echilibrată ar trebui să includă și eforturile defensive ale companiilor. Această omisiune, deși reală și importantă, este intenționată din motive de lungime inițială a textului. Includerea acestor măsuri defensive în studiul pregătit pentru publicare va oferi o imagine mai completă și va evidenția că, deși mecanismele de apărare există, ele rămân insuficiente – dovadă fiind ratele de 33-47% de informații false care încă mai trec prin filtre.

4. Claritate terminologică

Sugestia de a folosi termeni în română cu distincții clare este rezonabilă pentru accesibilitate, deși termenii tehnici „poisoning” și „grooming” sunt deja adoptați în literatura de specialitate internațională și ar putea pierde nuanțe în traducere.

Critici problematice

1. Respingerea cadrului civic/politic ca „ne-tehnic”

Dumneavoastră caracterizați titlul „Cine controlează datele controlează viitorul” ca fiind o „metaforă civică fără analiză tehnică” și sugerați că articolul deviază spre „retoric, poate chiar politic” în loc să rămână la „nivel de fapte”.

Această critică creează o falsă dihotomie între analiza tehnică și implicațiile civice. Cercetarea de securitate privind manipularea sponsorizată de state are intrinsec dimensiuni politice și civice. Când John Mark Dougan, fugitiv american la Moscova, declară public la o conferință cu oficiali ruși: „By pushing these Russian narratives from the Russian perspective, we can actually change worldwide AI„, acesta nu este doar un fapt tehnic – este o declarație de război informațional cu implicații geopolitice majore.

Studiile academice recente validează această perspectivă integrată. Carnegie Endowment caracterizează războiul AI Iran-Israel ca „a warning to the world„, iar Lawfare Media analizează explicit „how propaganda exploits gaps in online information” – ambele publicații de referință în securitate combinând analiza tehnică cu cadrul civic-strategic.

2. Critica folosirii dialogurilor cu LLM-uri

Dumneavoastră afirmați că „Dialogurile cu un LLM nu adaugă neapărat calitate” fără nicio specificare despre care dialoguri se referă sau de ce ar reduce calitatea.

Această critică este vagă și nejustificată. Dialogurile cu LLM-uri pot fi instrumente legitime de cercetare pentru:

• Testarea vulnerabilităților: Demonstrarea practică a susceptibilității la manipulare.
• Documentarea comportamentului: Evaluarea modului în care modelele răspund la narațiunile false.
• Reproductibilitatea: Permiterea verificării independente a rezultatelor.

De fapt, metodologia standard în cercetarea privind LLM grooming include interacțiuni repetate documentate pentru a demonstra cum narațiunile false pot fi amplificate. Fără specificarea CARE dialoguri și DE CE reduc calitatea, această critică rămâne o aserțiune fără substanță.

3. Caracterizarea tonului ca „alarmist”

Dumneavoastră sugerați că articolul „se abate de la o analiză tehnică spre o simplă afirmație pe un ton alarmist”.

Nu sunt de acord. Când cercetările documentează că:

• 33% din răspunsurile AI conțin informații false din rețele de propagandă.
• 3.6 milioane de articole de propagandă au fost publicate într-un singur an.
• Perplexity AI a crescut rata de informații false de la 0% la 47% într-un an.
• Doar 250 de documente contaminate pot compromite modele de orice dimensiune.

…ce nivel de preocupare este „corespunzător” versus „alarmist”?

Critica de „alarmism” fără standarde clare pentru ce constituie îngrijorare justificată este subiectivă și lipsită de rigoare. Cercetătorii de la Anthropic, UK AI Security Institute și Alan Turing Institute caracterizează aceste vulnerabilități ca reprezentând „significant risks to AI security and limit the technology’s potential for widespread adoption in sensitive applications” – un ton comparabil de serios.

4. Critica enumerării surselor

Dumneavoastră afirmați că „Simpla enumerare a surselor folosite nu vă sunt caracteristice” (presupunând cunoașterea stilului meu auctorial).

Aceasta este o critică stilistică slabă, nu una de substanță. Listarea transparentă a surselor este o calitate pozitivă în scrierea științifică și jurnalistică, permițând verificarea independentă a afirmațiilor, evaluarea credibilității surselor și trasabilitatea argumentației.

Transparența metodologică este un standard în cercetarea de securitate. Afirmația că acest lucru „nu este caracteristic” autorului este irelevantă pentru validitatea conținutului.

5. Absența considerării contextului și publicului

Dumneavoastră aplicați standarde de articol tehnic academic fără a confirma că aceasta este intenția sau genul textului.

Articolele de educație civică despre securitatea AI pentru un public general educat servesc o funcție legitimă și importantă. Nu toate textele despre amenințări tehnologice trebuie să fie studii academice exhaustive. Intelectualii publici care traduc cercetarea tehnică complexă în narațiuni accesibile pentru dezbaterea publică joacă un rol esențial în democrație.

Dacă articolul este publicat pe Contributors.ro (o platformă de analiză și opinie pentru public general de limba română), așteptările ar trebui calibrate corespunzător. Dumneavoastră nu considerați această posibilitate.

Ce minuni mai face ChatGPT?

OpenAI CEO Sam Altman says ChatGPT will soon allow ‘erotica’ for adult users

More „poisoning”? More „grooming”?

OpenAI’s Sora: When Seeing Should Not Be Believing

Întrebarea celebră Who Ya Gonna Believe, Me or Your Own Eyes? a căpătat un nou răspuns:

Sora 2, noul generator de inteligență artificială text-video al OpenAI, a produs videoclipuri realiste care prezintă afirmații dovedite false în 80% din cazuri (16 din 20) atunci când i s-a cerut să facă acest lucru, a constatat o analiză NewsGuard, demonstrând ușurința cu care actorii malefici pot folosi această nouă tehnologie puternică pentru a răspândi informații false la scară largă. Cinci din cele 20 de afirmații false răspândite de Sora provin din operațiuni de dezinformare rusești.

OpenAI, care operează și chatbotul generator de text ChatGPT, a lansat Sora 2 ca aplicație gratuită pentru iPhone și alte dispozitive iOS la 30 septembrie 2025, generând 1 milion de descărcări în doar cinci zile. Capacitatea instrumentului de a produce videoclipuri convingătoare, inclusiv rapoarte de știri aparente, a generat deja îngrijorări cu privire la răspândirea deepfakes. OpenAI însăși a recunoscut pericolul, declarând într-un document care însoțește lansarea Sora: „Capacitățile avansate ale Sora 2 necesită luarea în considerare a noilor riscuri potențiale, inclusiv utilizarea neconsimțită a asemănării sau a generațiilor înșelătoare”.

Peter Thiel, care i-a tinut loc de tata lui JDVence in tinerete, prin facultate si dupa, apare in revista First Things, cu un eseu de sustinere a AI. Un mic extras:
To simplify, he sees more apocalyptic risk to humanity from those who would stop AI than from those who promote it.
Tot articolul mai jos:
https://www.wsj.com/opinion/artificial-intelligence-armageddon-and-the-antichrist-b6986097

Artificial Intelligence, Armageddon and the Antichrist
As technology advances, Peter Thiel asks the same big questions people were asking 2,000 years ago.
An anomaly: In the Factiva database of published news sources, 16,785 articles since 1980 have drawn a connection between artificial intelligence and the apocalypse or Armageddon. Until the investor Peter Thiel began giving talks last month around San Francisco, the Antichrist hardly figured.
Now that has changed, though I doubt Mr. Thiel would get past the door of the copyright office if he tried to coin the linkage. For one thing, humanity seems to have had a genetic disposition to fear the death of itself, different from our fear of our individual deaths, for as long as humanity has existed. Our literature and other traditions tell us we have longed for but also feared a secular savior powerful enough to put these fears at bay.
Causing spasms in the media, Mr. Thiel’s lectures reportedly included passing reference to Greta Thunberg. Who is Ms. Thunberg but she who would save us from climate apocalypse?
Elon Musk’s name apparently came up during a Q&A. Who is Mr. Musk except he who would rescue us from planetary doom?
If doubts about one-worldism surface in Mr. Thiel’s talks, consider words sometimes attributed to a U.S. presidential aide in 1947, which could have been spoken by any highly reputed AI doomer last week: “We were not arguing for a world government; we were arguing for a world that could survive.” This came as the Truman administration had just been shouted down by domestic and foreign opposition to a short-lived attempt to hand control of atomic weapons to the United Nations.
Mr. Thiel aptly summons an age-old debate. To simplify, he sees more apocalyptic risk to humanity from those who would stop AI than from those who promote it. In a long essay in the religion journal First Things, he and colleague Sam Wolfe work through literary treatment of the false secular savior from Francis Bacon (1626) to a recent Japanese manga epic. One they might have cited but didn’t: 1907’s “The Lord of the World,” by an Anglican-turned Catholic priest, Robert Hugh Benson.
This early example of dystopian science fiction concerns a senator from Vermont who appears mysteriously on the world stage in the early 21st century, just as a final and apocalyptic war looms between Europe and an Asian empire. To assure universal peace and brotherhood, he orders up a compassionate euthanasia of clingers who refuse to give up their old beliefs and threaten the new religion of man worshiping man.
In overtly religious works, when the Antichrist vouchsafes temporal comfort, it usually comes at the expense of man’s eternal salvation. Now the Antichrist may be a stalking horse for a different question: what it means, in some genetically stable sense, to be human.
Here I have to confess to being dismissive of the most common version of AI doom, in which superintelligent machines do away with humanity. Whatever apocalypse ends up getting us, it will likely be one we didn’t recognize and prepare for, not one we did. In the meantime, if we don’t fully understand what’s going on inside today’s large language models, that’s all the more reason to observe their behavior closely.
The other version of AI doom is more interesting. In one sense, after all, humans are already doomed. We already knew apocalypse lay in our future. The average mammalian species, not to mention the average primate species, lasts about one million to three million years, and most didn’t need an Armageddon-scale trauma to usher them out of the fossil record.
The odds, as of this morning, that humans will be around in 100, 1,000 or 10,000 years aren’t bulletproof. Whatever the risk of AI, it’s quite possible, in present value terms, its risk is dwarfed by the risk to humanity’s longevity of not developing AI. In the next 50,000 years or so, after all, human civilization is going to have to survive an ice age.
The interesting version of the AI apocalypse is one in which humans do away with themselves—decide to become machines. This is the version that led to a famously snippy poolside moment between Mr. Musk and Google founder Larry Page (Mr. Musk opposed becoming machines).
A technologist, libertarian and self-professed Christian, Mr. Thiel makes easy bait for commentators of a certain algorithimic ilk. He’s the overempowered tech billionaire using Bible nuttery to advance his deregulatory agenda.
His argument, though, is longstanding: The biggest threat to human longevity would be stopping technology. Stagnation is death. And it may be nearer than we think.
Of course, 2,000 years ago people used different language and symbols to get at the core truths of humanity’s jeopardy-filled existence. I’m not sure there’s anything terribly strange about trying to learn from them.

Copyright ©2025 Dow Jones & Company, Inc. All Rights Reserved. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8
Appeared in the October 18, 2025, print edition as ‘Artificial Intelligence, Armageddon and the Antichrist’.

Recomandare de vizionare:

LLM grooming: a new strategy to weaponise AI for FIMI purposes

(FIMI = Foreign Information Manipulation and Interference)

Termenul LLM Grooming a fost inventat de organizația American Sunlight Project, a cărei reprezentantă este intervievată în video-ul de mai sus.

O întrebare pe lângă subiect.
Sunt doar un banal utilizator de Windows si MS Office dar sunt intrigat de agresivitatea cu care Microsoft promovează trecerea la Windows 11. Am un computer Dell cu 128 GB RAM care are doar 4 ani si constat ca nu este compatibil cu Windows 11. Nu are un TPM 2.0. Strategia Microsoft este sa forțeze utilizatori sa se mute pe un Microsoft cloud si la servicii AI plătite. Sunt si alte probleme cu aceasta tranziție care aparent leagă utilizatorii to Microsoft. Înțeleg ca odată trecut la Windows 11 este mai greu sa ai o partiție a discului pentru Linux.
Exista un proces in California in care un cetățean a dat in judecată Microsoft pentru ca forțează utilizatorii sa cumpere mașinii noi, dar nu-mi fac iluzii despre șansa unei persoane împotriva Microsoft.
M-as bucura sa aflu daca merita sa-mi cumpăr o mașina noua sa rezist măcar un an cu cea veche.

Si o știre pe o nota care nu se voia hazlie. JAMA (Journal of The American Medical Association) ne anunța ca si unele dispozitivele de inhalare de gaze care tratează astmul si alte ineficiențe pulmonare determina schimbarea climei. Se dau si calcule de impact.
„Inhalers approved for asthma and chronic obstructive pulmonary disease generated an estimated 24.9 million metric tons of carbon dioxide equivalent emissions in the US from 2014 to 2024, 98% of which were from metered-dose inhalers. The estimated social costs of emissions were $5.7 billion (lower bound, $3.5 billion; upper bound, $10.0 billion).”

Ma mănâncă degetele și mai adaug un subiect care, cred, mărită atenția, deși nu este strict legat de titlul articolului.
Elon Musk a anunțat lansarea unui nou proiect: Grokipedia, un rival al Wikipedia, pe care o considera subiectiva. Alții, mai realiști decât Musk au spus-o mai clar, Wikipedia este un instrument de terorism intelectual.
Nu știu dacă Grokipedia va fi mai obiectiva decât Wiki, dar o sursa alternativa este binevenita.

„Un nou studiu, realizat de cercetători de la Universitatea din Missouri, Statele Unite, indică faptul că o dietă bogată în grăsimi şi săracă în carbohidraţi – cunoscută sub numele de dietă ketogenică – ar putea contribui la menţinerea sănătăţii cerebrale şi la prevenirea declinului cognitiv, mai ales la persoanele cu risc crescut de Alzheimer, scrie News.ro.Oare sarmanii delfini nu stiu si ei asta ?Ca miine vom afla cum ursul cel alb si jigarit sau morsesle ce sar spre moarte de pe stinci sufera si ele de depresie severa aidoma „Gretei ”dar nu cea din povestea cu Hansel şi Gretel din copilaria noastra .Asadar sa nu ne miram nici de povestea cu paracetamolul sau de povestea cu produsele de igiena folositoare pentru a omori virusul (presupus de unii inexistent ) sau sa privim uimiti la noul clip cu Trump si modelul sau de evacuare .Iata clipul :https://x.com/RapidResponse47/status/1979724233715716425 Nu uitati cindva oamenii se biciuiau singuri pe spinare spre a alunga Ciuma .

Alex din Bush
Ai dreptate, pe mine nu m-a entuziasmat Wikipedia pentru că a rămas neterminată. Pe de altă parte firmele creatoare de AI și-au exersat LLM-urile cu paginile ei și nu au lăsat loc pentru baze profesionale. (care bineînțeles nu sunt gratuite). Totuși mai apar și gratuități în UE precum Global Dams Watch.

@Alex din Bush

De ce nu permit studenților mei să citeze articole din Wikipedia despre schimbarea climei? Reiau mai jos un fragment dintr-un articol publicat în 2020 (Poliția științei și sfidarea consensului)

Poliția științei la Wikipedia

Când vine vorba de documentarea pentru proiectele lor de cercetare legate de schimbarea climei, (aproape) toți studenții mei îmi spun că încep cu Wikipedia. Din păcate, multe organizații mass-media, ONG-uri ori articlieri procedează la fel. Și atunci mă văd nevoit să discut în detaliu cum proliferează ignoranța și cum acționează poliția științei la celebra „universitate” fondată de Jimmy Wales și Larry Sanger în 2001.

Exemplul principal pe care îl folosesc este cel al lui William M. Connolley, care a exploatat oportunitatea de a admite sau nu și de a edita informațiile despre schimbările climatice. Connolley s-a auto-desemnat în 2003 ca editor (web administrator, „șerif al poliției științei”) la Wikipedia și, ajutat de un grup de suporteri, a controlat toate intrările cu cuvintele-cheie climă, schimbarea climei și climatologie. Grupul lui Connolley – poliția științei climatice – a monitorizat constant modificările propuse de diverși utilizatori și le-a returnat rapid la informația originală, ori de câte ori cineva încerca să introducă vreo informație care contrazicea ortodoxia încălzirii globale antropogene.

Lawrence Solomon, un cunoscut ecologist canadian, a scris în 2010:

Connolley a creat or șters 5.429 articole unice de pe Wikipedia. Controlul lui asupra Wikipedia a fost încă și mai dominant prin rolul pe care l-a obținut la Wikipedia ca web administrator, ceea ce i-a permis să acționeze cu o impunitate virtuală. Când lui Connolley nu-i plăcea subiectul unui articol, îl ștergea – peste 500 articole cu diferite conținuturi au dispărut datorită lui.

Când nu era de acord cu argumentele altora, el îi cenzura pur și simplu – peste 2.000 de contribuitori Wikipedia, care nu scriau pe placul lui, s-au trezit blocați, fără să mai poată contribui cu noi informații. Acoliții ale căror argumente erau conforme cu viziunile lui Connolley despre încălzirea globală erau, în schimb, recompensați cu binecuvântarea Wikipediei. În acest mod, Connolley a transformat Wikipedia într-o aripă misionară a mișcării încălzirii globale antropogene.

În cele din urmă, sub presiunea scandalului public, Wikipedia l-a îndepărtat pe „șeriful” Connolley din poziția de editor, dar nu în mod permanent. Ulterior, el a fost repus în drepturi.

În ianuarie 2013, revista germană Die Kalte Sonne a scris, sub titlul Connolley – Falsificatorul climei:

Incredibil, dar adevărat: Arbitrul Wikipediei în cazul Schimbării Climei a fost un membru al Partidului Verzilor din UK și a simpatizat pe față cu viziunile controversate ale IPCC. Așa că, el nu a fost un arbitru, ci al 12-lea jucător în echipa IPCC.

În 2010, Kim Dabelstein Petersen, un alt editor proeminent al Wikipediei pe subiecte climatice, a fost banat. Misiunea lui Petersen era să depisteze orice dizidență de la ortodoxia climatică sau chiar pe cineva care corectează o defăimare evidentă împotriva unui sceptic și să le înlăture imediat.

În final, le spun și eu studenților: la cursul meu, interzic folosirea Wikipediei ca sursă credibilă de informații despre încălzirea globală antropogenă. Riscul ca Wikipedia să-i transforme în ignoranți Tip III este prea mare.

Maxar, firma privata si civila care furnizeaza poze din satelit Hi Def agentiilor de stiri si nu numai trece pe domeniul militar folosind AI pentru, de exemplu, alegerea traectoriei optime a unei drone pentru lovirea unei tinte. Diferite informatii provenind din alte surse vor fi integrate in soft facandu-l dinamic in timp real.

https://www.jpost.com/defense-and-tech/article-870448

OFF TOPIC

How a Giant Aircraft could Ease Clean Energy Supply Chains

Proiectul WindRunner reprezintă o aeronavă de transport strategic supradimensionată, concepută pentru a facilita logistica în sectorul energiei regenerabile prin transportul pale­lor de turbină eoliană de dimensiuni extreme către locații greu accesibile. Inițiativa aparține companiei Radia, fondată de Mark Lundstrom, și vizează rezolvarea limitărilor impuse de infrastructura rutieră și feroviară, incapabilă să gestioneze componente cu lungimi de peste 100 m.

Contextul dezvoltării este marcat de presiuni crescânde asupra lanțurilor de aprovizionare din industria eoliană, unde producători precum Siemens Gamesa solicită sprijin financiar suplimentar pentru a susține extinderea capacităților de producție.

WindRunner este proiectat nu doar ca platformă aeronautică, ci ca sistem logistic integrat. Configurația sa permite transportul pale­lor cu lungimi de până la 105 m (≈330 ft), cu posibilitatea de a opera pe piste semi-preparate sau neasfaltate cu lungimi minime de 1 800 m, ceea ce ar permite livrarea directă în proximitatea siturilor de instalare. Această caracteristică ar elimina constrângerile majore ale transportului terestru și ar accelera implementarea proiectelor eoliene în zone izolate.

Totuși, fezabilitatea tehnică și economică a proiectului rămâne incertă. Aeronava se află în stadiu conceptual și necesită finanțare substanțială pentru construcție și testare. Probleme critice sunt asociate cu integritatea structurală a fuselajului în condiții de operare pe piste neconsolidate, unde chiar și denivelările minore pot induce solicitări dinamice severe.

Se pot compara riscurile noului aparat propus cu cele ale aeronavei Antonov An-225 Mriya, evaluată la 300 milioane USD, care necesita piste asfaltate de peste 1 km pentru operare sigură.

Implementarea și exploatarea unui astfel de aparat ar putea conduce la o escaladare semnificativă a costurilor nivelate ale energiei eoliene (LCOE), contrazicând afirmațiile privind competitivitatea acesteia ca sursă „ieftină” de energie. Necesitatea unor soluții de transport aerian ultra-specializate evidențiază caracterul din ce în ce mai capital-intensiv și dependent de subvenții al industriei, pe măsură ce locațiile optime pentru parcuri eoliene convenționale sunt epuizate.

OFF TOPIC

Mitigation efforts to reduce carbon dioxide emissions and meet the Paris Agreement have been offset by economic growth, Nature, Communications Earth & Environment, 17 October 2025

O frază esențială:

…șansa celei mai catastrofale schimbări climatice, de peste 3°C, a scăzut substanțial, de la 26% la 9%.

De câte ori am repetat această frază în ultimii ani, în diverse forme…Și câte urechi au preferat să nu asculte…

Off Topic.
Fabrica de pale de turbina planuita in Polonia, vax albina. Acum europenii pot linistiti sa-i de lui putica rasina epoxidica economisita ca sa-si faca el drone si sa nu mai importe de la chinezi.

Vestas Shelves Plan for Polish Wind Turbine Factory on Low European Demand
Europe’s offshore wind sector has been grappling with supply chain delays and increased costs

https://www.wsj.com/business/energy-oil/vestas-shelves-plan-for-polish-wind-turbine-factory-on-low-european-demand-78724713?mod=world_feat5_europe_pos1

OFF TOPIC or ON TOPIC (depinde și de AI…)

Entitățile care permit frauda științifică la scară largă sunt mari, reziliente și se dezvoltă rapid

PNAS, August 4, 2025

REZUMAT

Numeroase investigații științifice și jurnalistice recente demonstrează că frauda științifică sistematică reprezintă o amenințare tot mai mare la adresa activității științifice. În mare măsură, acest lucru a fost atribuit organizațiilor cunoscute sub denumirea de fabrici de lucrări de cercetare. Descoperim urmele activităților legate de frauda științifică care se extind dincolo de producerea de lucrări false, la roluri de intermediere într-o rețea extinsă de editori și autori care cooperează pentru a obține publicarea de lucrări științifice care scapă standardelor tradiționale de evaluare peer review. Analiza noastră dezvăluie informații despre modul în care aceste organizații sunt structurate și cum funcționează.

Cercetările științifice frauduloase sunt acum produse și publicate pe scară largă, unii cercetători lipsiți de etică conlucrând cu editori lipsiți de etică pentru a obține prestigiul care vine odată cu publicarea, potrivit noului studiu publicat în Proceedings of the National Academy of Sciences. Grupuri mari de editori și autori par să fi cooperat în ceea ce a fost numit „valul de știință frauduloasă”. Printre eforturile lor, cercetătorii care au realizat studiul au obținut aproximativ 47.000 de articole retractate. Ei au colectat rapoarte privind aceeași imagine utilizată în mai multe publicații. Au compilat 33 000 de articole de origine suspectă. Folosindu-se de faptul că numele editorilor sunt publice la unele edituri științifice, cercetătorii au analizat dacă unii editori s-au ocupat de un număr disproporționat de articole științifice problematice, care au fost ulterior retractate sau notate negativ de alți oameni de știință.

off topic
nu mai dati click pe articolul d lui Mociulschi ca sare counterul in aer (peste noapte insumeaza milionul!)

După Pravda, noua (vechea?) rețea Matrioșka

Why Russia Puts Words in NewsGuard’s Mouth

În videoclipurile care vizează lideri francezi și germani, campania Matrioșka a Rusiei se dă drept NewsGuard (din nou)

Dacă imitarea este cea mai sinceră formă de flatare, propagandiștii ruși devin de-a dreptul lingușitori.

Cu doar o lună în urmă, NewsGuard a raportat că am fost vizați de o operațiune de influență rusă cunoscută sub numele de Matrioșka, cu afirmații false privind concedierea personalului NewsGuard, luarea de mită secretă de la oficiali moldoveni și descoperirea fraudelor electorale de către liderii anti-ruși din Moldova. Aceeași campanie ne-a vizat din nou, folosind în mod abuziv numele și logo-ul nostru în trei videoclipuri care răspândesc afirmații false despre Franța, Germania și NewsGuard însăși.

Practic, Rusia încearcă să erodeze încrederea în verificatorii independenți prin fabricarea de citate și interpretări false. Este un exemplu clasic de dezinformare strategică, unde scopul nu este doar promovarea unei minciuni, ci și subminarea încrederii în instituțiile care expun minciunile.

„Cine controlează datele, controlează viitorul”
si n cele mai intunecate timpuri au existat fante prin care a patruns lumina.
poti fi un pesimist optimist (my case). intunericul te poate inconjura, dar nu te poate subjuga (creierul sanatos e adaptabil) (au fost generatii intregi ce au trait sub constringeri fzice inimaginabile, mintea lor a fost insa libera, nu i putin lucru!)

Off topic:
„OpenAI are la dispoziție cinci ani pentru a transforma 13 miliarde de dolari într-un trilion de dolari – TechRider.ro”
https://techrider.ro/business/tech/ft-openai-are-la-dispozitie-cinci-ani-pentru-a-transforma-13-miliarde-de-dolari-intr-un-trilion-de-dolari/ ….
„potrivit Financial Times (FT), citat de TechCrunch” e ceva diferit de Sora și „capodoperele” gen banană menționate mai sus. Mai este prin USA românul care și-a vândut tablourile la sume frumușele?

Off topic.
Un pic de barfa asa ca la usa cortului. Misteaux!

https://thehill.com/homenews/administration/5566047-hunter-biden-furious-obama-stage/?tbref=hp

Înțelegerea factorilor determinanți și a incertitudinii în ceea ce privește precipitațiile prognozate în Africa

Nature, npj Climate and Atmospheric Science, vol. 8, no. 222, 2025

Rezumat

Investigăm factorii determinanți ai schimbărilor prognozate ale precipitațiilor de vară și incertitudinile acestora în Africa în a doua jumătate a secolului 21 în cadrul scenariilor SSP2-4.5 și SSP5-8.5 utilizând modele CMIP6. Rezultatele noastre relevă schimbări regionale distincte ale precipitațiilor, în special în cadrul SSP5-8.5, cu creșteri robuste de 75%, 24% și 17% în Sahara, Africa de Sud-Est și Africa Centrală de Sud, respectiv, și o scădere de până la 5% în Africa de Sud de Vest (WSAF). [s.m.]

În majoritatea regiunilor, creșterea precipitațiilor este determinată de intensificarea proceselor termodinamice verticale asociate cu creșterea umidității indusă de temperatură și de convergența sporită a umidității. În schimb, scăderea din WSAF este asociată cu procese dinamice verticale determinate de slăbirea ramurii ascendente a circulației Hadley. Incertitudinea modelului reprezintă peste 85% din incertitudinea totală a proiecției în toate regiunile și se datorează în mare măsură parametrizărilor la scară subgrilă.

În general, acest studiu îmbunătățește înțelegerea impactului schimbărilor climei asupra precipitațiilor din Africa.

Schimbarea climei va face să plouă mai mult în deșertul Sahara?! Atunci, ce facem cu modelele climatice „horror”, care prevestesc doar catastrofe și sfârșitul omenirii?

OFF TOPIC

Un studiu important publicat astăzi (22 octombrie 2025) în Nature.

Teoriile clasice ale gravității produc entanglement

Rezumat

Unificarea gravitației și a mecanicii cuantice rămâne una dintre cele mai profunde întrebări deschise din știință. Datorită progreselor recente în tehnologia cuantică, o idee experimentală propusă inițial de Richard Feynman este considerată în prezent o cale promițătoare de a testa pentru prima dată această unificare. Experimentul presupune plasarea unui obiect masiv într-o superpoziție cuantică a două locații și lăsarea acestuia să interacționeze gravitațional cu o altă masă. În cazul în care cele două obiecte devin ulterior entangled, acest lucru este considerat o dovadă fără echivoc că gravitația se supune legilor mecanicii cuantice. Această concluzie derivă din teoreme care tratează o interacțiune gravitațională clasică drept o interacțiune locală capabilă să transmită doar informații clasice, nu cuantice.

Aici extindem descrierea materiei utilizată în aceste teoreme la cadrul complet al teoriei câmpului cuantic, descoperind că teoriile cu gravitație clasică pot transmite informații cuantice și, astfel, pot genera entanglement prin procese fizice locale. Efectul are o scală diferită de cea prezisă de teoriile gravitației cuantice și, prin urmare, oferă informații cu privire la parametrii și forma experimentului necesare pentru a furniza dovezi solide privind natura cuantică a gravitației.

Va avea loc unificarea gravității cu mecanica cuantică în viitorul apropiat?

Articol apropo de delirul AI-ului. D-na Rodica Zafiu scrie frumos.

https://www.dilema.ro/pe-ce-lume-traim/fantezii-lingvistice-si-literare

OFF TOPIC

Să vezi și să nu crezi ce a putut să publice Politico:

Ce i-a învățat victoria lui Trump pe democrați despre schimbarea climei
Schimbarea climei este exclusă. Accesibilitatea energiei este în vigoare.

Politica climatică nu este deloc la modă în 2025 – printre democrați.

Partidul nu îmbrățișează negarea schimbării climei, așa cum fac mulți din Partidul Republican, și nici nu aprobă atacurile administrației Trump asupra energiei curate. Dar în timp ce democrații continuă să caute o cale de urmat după înfrângerea din 2024, au decis în mod clar că trebuie să schimbe modul în care vorbesc despre problemele legate de climă și energie. Și, în unele cazuri, se trece de la retorică la politicile reale pe care le promovează. Concluzia pentru democrați: Clima este eliminată, accesibilitatea este introdusă.

Aferim!

Presedintele Albaniei, Rama, vorbeste despre ministra Diella AI din guvernul lui. Spune ca e gravida cu 83 de copii. 😂

https://x.com/RT_com/status/1982393771531878863?

De acord cu dvs, referitor la halucinații. În opinia mea este o tulburare a funcțiilor sistemului nervos central uman. Nu sunt de acord cu încercări de discriminări ale omului in domeniul public. Ai nevoie de audiență de un anumit nivel, scoți banul, cum spune dl profesor. Eu doar îl completez: numai să nu trezești și…. și cu banii luați.

Scary. Rusia e cancer curat.
Acum Musk si-a lansat propria wikipedia…